EDICIóN GENERAL
248 meneos
762 clics
Forense afirma que las heridas de guardias en Alsasua eran compatibles con paliza

Forense afirma que las heridas de guardias en Alsasua eran compatibles con paliza

La forense de Pamplona ha relatado cómo las heridas de los guardias civiles respondían a golpes que recibieron, y en el caso del teniente no pudieron ser fruto de un tropiezo como afirmó algún testigo de la defensa. "Tiene que ser algo que haya impactado con ese tobillo directamente con alta energía." También presentaba una herida en el labio que tampoco puede responder a una caída. "Cuando te caes te das en las partes sobresalientes de la cara, pero el labio no es una parte saliente , es más compatible con un puñetazo".

| etiquetas: alsasua , kale , borroka , guardia , civil
Comentarios destacados:                                  
#3 Lo de que pudo haber una agresión, y a lo mejor un posible delito de lesiones, es algo que no resultaría descabellado. pero lo que es un disparate es elevar eso a la categoría de terrorismo, que es lo que pretenden.
Ahora le llamarán Txakurra a la forense.. :roll:
#1 Ella misma ha dicho que se basó en los testimonios de los guardias civiles para redactar el informe, porque les daba total credibilidad . Que otra cosa no, pero forenses de confianza siempre han tenido en Euskal Herria.
#1 Menudo fiestón entre la forense y los guardias para haberle provocado tales heridas. Eso sí que es brutalidad, de la buena.
Ese forense le vi comiendo comiendo pistachos de Irán, luego es un comunista de Podemos rojo piligroso y sucio financiado por dictadores como Kim Yon Un y Hugo Chávez.
Es malo muy malo, lo dice el Abc y antena 3.
#2 esta vez te equivocas de lado
#59 Y hasta de sexo.
#59 #76 creo que ha leído lo que le sale del argumentario
#2 Tu cegación política hace que ni sepas comprender el título de la noticia. Por supuesto la entradilla ni la has leído.
#2 No te habrás liado ?
Lo de que pudo haber una agresión, y a lo mejor un posible delito de lesiones, es algo que no resultaría descabellado. pero lo que es un disparate es elevar eso a la categoría de terrorismo, que es lo que pretenden.
#3 ¿Una paliza planificada te encaja más con pelea de bar o con acto terrorista?
#9. Incluso admitiendo que hubiese sido planificada, que es algo que no me creo, mi respuesta a tu pregunta es rotundamente con una pelea de bar, y en ningún caso con una acto de terrorismo que por definición es otra cosa.
#10 una paliza planificada es un acto de terrorismo porque precisamente persigue expulsar a un colectivo a base de amenazas y agresiones
#15. He leído varias veces lo que has escrito porque no lo entendía. Establecer que una pelea planificada, a pesar de que ni el artículo sobre el que estamos discutiendo, ni el forense dicen nada en ese sentido es un acto de terrorismo es un disparate en si mismo. Establecer una relación causa efecto entre una pelea planificada (utilizando tu argumento) y el fin de querer expulsar a un determinado colectivo es tal desvarío que no merece la pena ni seguir discutiendo sobre el tema. En fin, sigue creándote tu propia película.
#17 no fue una pelea, fue una paliza planificada por el grupo de los agresores como demuestran las declaraciones de hoy
#22 50 contra 4, un tobillo roto, chichones y un punto en un labio.
Ni siquiera se le puede llamar paliza.
Lo que si fue planificada y con animo de echarlo fue la pitada al borbón. ¿Tambien es terrorismo?
Anda vamos
#28 si les hubiesen pegado entre 50 no habían salido vivos de ahí.
#22

¿Pero no os dais cuenta que está de cachondeo?
#28
#35
#57
#28 "50 contra 4, un tobillo roto, chichones y un punto en un labio. Ni siquiera se le puede llamar paliza."

Hay que tener en cuenta la escasa capacidad intelectual y física de los agresores.

Una vez vi cómo con un palito le saltaron casi todos los dientes de la boca a un proetarra, cuando a un ser humano símplemente le hubiesen saltado 1 o 2...
#28[..] Pitar el himno es ETA [...]

Así es: m.youtube.com/watch?v=DJeBeADgWno
#22 ¿Qué pruebas hay de esa planificación?
#33 Al parecer suelen acudir con frecuencia a los bares del pueblo en grupo, buscando a guardias civiles indefensos...

O eso es lo que dice covite :shit:
#22 Que sí, que eran de la ETA.
#22 Si eso es terrorismo lo que hizo la extrema derecha en Valencia el 9 de octubre también lo es. Supongo que ya debe haber un juez estudiando el caso
#82 Pero que dices hombre, eso ya ha prescrito por lo menos hace 2 días... :-D
#22 con tu definición, tenemos al menos 1 grupo terrorista en cada gran ciudad española, entre hooligans, neo nazis y red skins. Y un atentado al menos una o dos veces al mes.
#22 lo de hoy no demuestra eso
#22 Lo que demuestran las declaraciones de hoy y las de ayer es que en este país de mierda la justicia ni está ni se la espera; pero fachas todos los que quieras y mas.... >:-(
#15 Según esa definición, si se juntan 5 chavales pa echar a otros tantos del parque de "su barrio" y se dan de hostias, sería terrorismo.
#18 porque sigues tergiversando y diciendo que es una pelea en lugar de una paliza?
#20 ¿Dónde he dicho yo tal cosa?
#21 juntarse y darse de ostias es una pelea, cazar y agredir a un grupo de personas en minoría y completamente indefensos es una paliza
#23 Estupendo. Pero no es terrorismo.

Te vuelvo a repetir que no he dicho nada de pelea vs paliza.
#24 no es terrorismo que un grupo te persiga por razones ideologicas te amenace continuamente y te de palizas?

Explícame qué es para ti terrorismo
#26 Para mi es terrorismo que un grupo organizado te persiga por razones ideológicas, te amenace y te agreda.

Lo que ha pasado aquí es una pelea. Si quieres llamarlo paliza, me vale. No estoy diciendo que esta gente no haya agredido a los guardia civiles. Pero llamar a esto terrorismo, es mearse en las más de 1000 victimas mortales que hay en España por ETA y Al-Qaeda. En los secuestrados, en los extorsionados y en los que han temido por sus vidas por pensar diferente.
#29 Para mi es terrorismo que un grupo organizado te persiga por razones ideológicas, te amenace y te agreda.

Veo que estamos de acuerdo
#26 ¿les han dado más palizas?

#30 xD para ti todo es terrorismo!!!
#30 Es decir, que lo de el 9 d'Octubre de Valencia eran terroristas según tu argumento.

www.eldiario.es/cv/Policia-identifica-agresores-extrema-dOctubre_0_695
#40 por favor @uber, ¿puedes contestar?
#30 El terrorismo tiene un componente sistemático que aquí no se da. Parece todo un encuentro fortuito en un bar que ha escalado en una agresión (paliza 50 contra 4 parece evidente que no fue).
#29 pues en tu definición entra lo que se denuncia en este caso. En los autos judiciales se habla de manifestaciones de acoso contra esas familias, de grupos organizados con el fin de echarles, y que finalmente ha desembocado en episodios como el del bar. Y no olvidemos que uno de los testigos de la defensa declaró que fue una paliza, que iban a por ellos y que era un grupo de encapuchados.

Vamos, encaja a la perfección con lo que tú dices, si se demuestra cierto.
#31 ya que no quieres olvidar ese testimonio, ¿como cuadra con el de los policías que reconocieron las caras de los encapuchados? O detalles como que según ellos les llamaron de todo y todo el mundo les odiaba pero el chico de ese testimonio cuenta como se acercó a ayudar y el dueño del bar como les dejo su chaqueta... Pero no demos importancia a que es imposible que todo lo declarado sea cierto porque los policías contradicen a absolutamente todos los otros testigos...
#69 Pues no lo veo difícil, según ese testimonio cuando llegó, los policías ya estaban en el suelo, es decir, no lo vio todo. Los policías podrían haber identificado a sus agresores al principio de la pelea, a algunos al menos. Incluso les pueden haber identificado encapuchados por estar más cerca y con mejor ángulo de visión.

No sé de qué contradicciones hablas, como ya digo, hay testigos de la propia defensa, además de otros como la policía foral, que avalan la versión de los denunciantes.…   » ver todo el comentario
#29 Sin conocer los detalles del caso, terrorismo no es lo que a ti te parezca. Tampoco es lo que diga la RAE. El término de terrorismo que hay que usar aquí es el que esté descrito en el código penal. A partir de ahí, pues se podrá opinar que sí te parece terrorismo o no te parece.
#26 Ese plural que te gastas no indica mucho en tu favor pasamos de un paliza a palizas por que tu lo vales y no digamos amenazas.
#26
¿Que un grupo de homófofos mantenga amenzado a un gay y le meta una paliza es terrorismo o es otra cosa?*
¿Que un grupo de gente de derechas mantenga amenzado a uno de izquierdas y le meta una paliza es terrorismo o es otra cosa?
¿Que un grupo de gente de izquierdas mantenga amenzado a uno de derechas y le meta una paliza es terrorismo o es otra cosa?

Yo no sabría dar una definición de terrorismo, pero el concepto que tengo es aquello que practicaba ETA poniendo bombas, disparando en la…   » ver todo el comentario
#26 admiteriré que sea terrorismo cuando los que salen de caza premeditadamente a hostiar a homosexuales se les aplique la ley antiterrorista
#26 No, eso no es terrorismo. Eso es más bien una actitud mafiosa. En cualquier caso, eso no es lo que ha pasado aquí, porque nadie perseguía a esos guardias civiles ni los amenazaba continuamente. Vete a saber si no han sido ellos los que empezaron la pelea.
#24 Según el código penal...

1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física (...) cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:
(...)
4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.


Si los hechos se reducen "sólo" a que un grupo organizado le ha pegado una paliza a unos guardias civiles y a sus parejas, yo tampoco veo lo de que se pueda calificar de…   » ver todo el comentario
#20

Si lo de esos es terrorismo, lo tuyo sabiendo que es mentira ¿es terrorismo de estado?
#15 ¿Entonces cuando se expulsa a los inmigrantes a base de amenazas y agresiones es terrorismo de estado?
#32 No digo que esto sea terrorismo pero tu comentario no tiene sentido. A los inmigrantes no se les expulsa con amenazas a agresiones, ningún policía te va a pegar un porrazo por ser inmigrante. (sí puede hacerlo por resistencia a la autoridad, a inmigrantes y no inmigrantes)
#67 Tarajal = 15 muertos
#15 Menuda chorrada!!!
#38 iba a escribir eso, pero te me has adelantao
#15 Aún que fuese una pelea planificada con intención de expulsar a un colectivo no sería terrorismo. Sería algún tipo de xenofobia u odio.
#15 Es más, yo no diría terrorismo ya, sino limpieza étnica de maquetos. Y persecución religiosa de cristianos. Los de Alsasua deberían estar en el tribunal de la Haya :shit:
#15 Todo es terrorismo ahora que ya no hay terrorismo.
#15 Claro claro como cuando quedan los del atleti a pegarse con los del deportivo o los del Madrid con los del sevilla, o el Betis, o el valencia, o...
#15 Entonces, si quedas con tres amigos para dar una paliza a un rumano que está acosando a tu hermana pequeña, ¿es terrorismo?
#9 Acabas de escribir un comentario en meneame. ¿Un comentario en meneame te encaja más con un delito de enaltecimiento hitleriano o con ganar el Tour de Francia?
#9 una paliza terrorífica jeje
#9 Lo están vanalizando todo, utilizando el poder judicial cómo si de la inquisición se tratara. Prevaricando de forma evidente.

¿Terrorismo es salir a manifestarse y cortar una carretera cómo los CDR?
¿Delito de odio es ponerse una nariz de payaso y hacerte una foto al lado de un policía?
#9 #47 Estáis tirando piedras contra vuestro propio tejado. Esto se llama banalización del terrorismo. A partir de ahora los presos por terrorismo han dejado de ser asesinos peligrosos para ser otra cosa.
#55 VAya tontería, osea que acusar a gente de terrorismo, es banalizar un terrorismo mucho más heavy?
Lo vuestro es de manicomio.
Precisamente los que banalizan, son los que blanquean esta agresión y la llaman pelea de bar.
#58 No te preocupes, el tiempo me dará o me quitará la razón.
#64 Vaya respuesta más simplona.
#58 lo es, estáis acusando a esta gente del mismo delito que a esos asesinos.
#78 Mismo delito, distinta gravedad.
Precisamente acusando de terrorismo a la gente que por ejemplo se dedicaba a quemar cajeros para despistar a la poli y que los etarras pudieran moverse más fácil y trasladar armas y operativos, se consiguió acabar con la Kale Borroka.
¿Sabes quiénes protestaron también contra esta medida "fascista"?
Los mismos que ahora.
#81 Hasta que se cometió el mismo delito en Madrid, que les iban a meter la antiterrorista de entonces y salieron todos los papis de esos "terroristas" a decir que dónde iban, que no podía ser, que sólo los vascos son terroristas, sus churumbeles no, por dios.
#55 Los terroristas no son 'asesinos', igual que el tipo que dio una paliza a una mujer en una casapuerta no es un terrorista, porque no tenía otra motivación que robar.

"El terrorismo es el uso sistemático del terror1 para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones, grupos o individuos en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por corporaciones,…   » ver todo el comentario
#84 Si se piensa que es una pelea de bar de borrachos, es precisamente por las lesiones, ¿Cúando has visto tú que 50 personas con un odio acérrimo a la Guardia Civil, les den una paliza a patadas en el suelo a 2 GC y las lesiones sólo sean un punto en un labio, sin daños en los dientes, un chichón y un tobillo jodido?
Si realmente fuese como lo pintan, o aunque fuese parecido pero con simplemente 10 personas nada más, lo contarían desde una silla de ruedas dando sopliditos a una pajita y no habrían tardado tres semanas en ir a por un parte de lesiones.
#9 Barrionuevo pasó tres meses y medio en prisión tras ser condenado por organizar el grupo terrorista GAL, secuestrar a Segundo Marey y malversar fondos públicos. Fue condenado a 10 años, cumplió 100 días. Estos chavales llevan en prisión preventiva más de 500 días.
elpais.com/diario/1998/07/30/espana/901749601_850215.html
#9: Si las agresiones planificadas de grupos nazis no son terrorismo, esta pelea tampoco lo es.

Y aún así dudo mucho de que sea planificada.
#9 Pues será una agresión planificada, yo lo que recuerdo de actos terroristas son bombas, trozos de personas, tiros en la nuca, secuestros... ¿Quieres que siga? ¿Dime en que se parece una bronca/pelea/encerrona al terrorismo? tendrá todo los agravantes que quieras, pero no es terrorismo, y es muy preocupante que haya personas que insistan con el tema, intentando dar encaje a un delito.
Con todo mi respecto por la GC, pero no.
#9 en todo caso, una paliza planificada es una paliza planificada, puede que no sea pelea de bar, pero mucho menos un acto terrorista.
#9 ¿En qué parte del informe forense figura que sea planificada?
#5 Nos hemos zurrazo entre colegas y terminado con heridas peores que esa gente. Y luego a seguir partiéndose los hígados a whiskys.

#9 ¿Llamas planificada a -Oye, gírate que este grupo de [edito] personas presuntamente afectadas por el alcohol está presuntamente insultando a clientela habitual y puede que comience cierto tipo de reyerta?
#9 Ni hay pruebas de que fuera planificada ni se puede encajar una paliza (por muy planificada que esté) dentro del terrorismo sólo porque se parezca más a eso que a algo que a ti te sale de las narices (que ni siquiera es el caso, porque una paliza planificada no tiene por qué tener nada que ver con el terrorismo).

Una paliza planificada también puede ser cosa de mafiosos, por ejemplo. Y no por ello es terrorismo. Una paliza planificada puede ser un ajuste de cuentas, y no por ello es terrorismo. Y si yo ahora dijera que todo eso es terrorismo porque "encaja más" con el terrorismo que con un torneo medieval (por decir algo), seguro que nadie me daría la razón, lógicamente.
#3 Lo del terrorismo es absurdo. Lo de agresión alevosa y premeditada no.
#25 Yo entiendo que debería ser un delito de odio o algo así, al menos yo lo veo equiparable a si dan una paliza a una pareja de homosexuales. Lo lógico es que se les caiga el pelo, pero de ahí a pedirles 60 años de cárcel va un mundo.
Vamos, que ni una pelea de borrachos ni 60 años de cárcel.
#3 Porque si a un policía le pegan un tiro, es terrorismo, pero si le dan una paliza no ¿verdad?
#47 Pues como todo, depende del contexto, en unos contextos es terrorismo, y en otros no, no hay más.
#3 No son nazis. Circulen.
#3 eso es lo que tiene que decidir el juez
#56 Menéame ya ha decidido.
#3 ¿Y atentado a la autoridad?
#60 De paisano y fuera de servicio no hay tal autoridad.
#3 encajarlo con terrorismo me parece a la vez que algo forzado excesivo, pero que en contraposición se quiera vender la burra de que fue un montaje, que todo es mentira, pasaban por ahí, una pelea de bar o hasta una discusión de porteras ya es de traca, encima veo los mismo argumentos justificativos que muchas veces se escuchan cuando hay abusos sexuales, es que van provocando, etc... o ya decir que fueron ellos quienes con su cara golpearon los puños y botas de los pobres chavales que…   » ver todo el comentario
#68 Si alguien quiere ver una película que explica muy bien la idiosincrasia de esos pueblos, que se vea Arde Mississipi.
#68 ¿En cuantas riñas tumultuarias, salvajes y cobardes has estado para saber definirlas tan bien? ¿Es normal que las lesiones de una riña tumultuaria, salvaje y cobarde por parte de 50 personas a otras dos tiradas en el suelo, acabe "sólo" con un punto en un labio, un chichón y un tobillo descuajeringado? ¿Son los polis de krypton o prototipos del T-1000 o algo? Por que ya te digo yo que 50 personas pegando patadas a dos en el suelo, a las que además les tiene un odio acérrimo, tiene consecuencias bastante más graves que un punto, un chichón y un tobillo roto.
#5 #4 Cuanta más información aparece, más pinta tiene de que le dieron UN puñetazo y se dio contra el suelo.

La verdad, yo me imaginaba a una turba metiéndoles patadas y dejándolos casi sin vida cuando todo esto empezó. Ahora me parece más que algún idiota borracho, por cualquiera de las dos partes, abrió la boca y se lió.

Pero vamos, del ataque coordinado terrorista vasco contra las fuerzas libertadoras de la nación, a lo que está quedando, es más bien para darles dos ostias más a los guardia civiles. Más cuento que un jugador de la liga...
#8 Hasta los testigos de la defensa admiten que fue como te imaginaste:
cadenaser.com/ser/2018/04/19/tribunales/1524137648_096155.html

También ha admitido que le dijo al hermano de María José, la novia del teniente, que “habían ido a por ellos” aunque “no todos debían estar aquí” en referencia a quienes se sientan en el banquillo.

Paulette dice que intentó defender a María José, y que cuando el teniente estaba fuera del bar y en el suelo, “la gente pasaba y le pegaba patadas en la espalda y en el pecho”. Gente, según dice, “encapuchada y con la cara tapada”, a quienes no pudo reconocer.
#11 Me vas a perdonar, pero si eso fuera así, no habrían salido vivos de allí.
#12 Salieron vivos porque llegó la policía, si no a saber qué hubiera pasado.
#14 cuando llego la policia ya no habia golpiza....
#72 no claro, tan retrasados no son, no van a ir con capuchas para luego dejarse pillar por las sirenas.

Aunque según la policía foral alguno se encaró con ellos y le amenazó, ese no está entre los más brillantes del grupo.
#90 la policia llego bastante despues de q acabara.....
#12 Del enlace de #8 :

Después de la declaración de Kenneth Paulette, las defensas de los acusados han renunciado a la declaración de siete testigos

Me vas a perdonar, pero eso apesta.

Dicho lo cual, lo de terrorismo me parece un disparate. Lo que son es pseudoborrokas de toda la vida comportandose como tales: muy valientes cuando dominan la situacion, cobardes hasta la vileza cuando no. Y en esa cobardia incluyo a todos, que no son precisamente pocos, los que en Navarra mantienen el "ellos" y "nosotros" con los cuarteles de la GGCC en pleno 2018.
#46 De hecho el alcalde, no ha dedicado ni un puto minuto a preocuparse por las víctimas, lo primero que hizo fue organizar una manifa pidiendo que no se criminalizara a los chavales.
Ni el KKK
#49 También comenta Amnistía Internacional, que le ha llamado la atención que una de las víctimas de la agresión no ha recibido ningún tipo de apoyo institucional, ni le han ayudado jurídicamente, ni le han puesto ni psicólogo ni nada. Parece que la GC y los aparatos del estado han defendido a los suyos y a este otro, como no era del cuerpo que se ponga una tirita y que se busque la vida
#11 En toda la movida es el único que se percató de que iban encapuchados y con la cara tapada. Fíjate tú que casualidad que tanto a los guardias civiles y sus parejas como a los demás testigos se les pasó el tema que que fueron encapuchados. Se acordaban del color de la camiseta de algunos, pero del detallito de la capucha y la cara tapada no, sólo se fijó él.
#8 Pues vaya puñetazo más bien dado. Dejó a cuatro personas con traumatismos, una rotura en el tobillo, hospitalización y un par de meses de recuperación...
www.diariosur.es/nacional/juicio-alsasua-inicio-16-abril-2018041621041
#16 si, un puñetazo con 1 solo punto.
1 punto = terrorismo.
Basta de montajes policiales.  media
#19 Los hechos fueron muchas horas después de esa foto.
#37 si claro.
En los postres de la cena.
Tú igual eres de irte a cambiar como las mujeres.
Este pavo se quitó la ropa oscura, por una camiseta roja.....para pasar desapercibido.
Basta de montajes policiales.  media
#16 Tienes a la forense en portada, no tergiverses, un punto en un labio, un chichón y un tobillo que pasó de estar mal a estar jodido, no sale ni a un traumatismo por persona.
#8 el dia que no haya terrorismo en el país vasco, los guardia civiles perderan un plus salarial muy importante
Esta es la que revisó a los denunciantes después de 3 semanas?

Por cierto..un punto en el labio sin lesiones dentáreas..la paliza fué de ordago
#5 Y un chichón, ojo, que no se te olvide el chichón, que agrava la cosa una barbaridad.
#5 Si, y un tobillo roto por dos sitios; si he visto gente escurrirse y romperselo por 3 sitios (ironic mode off)
#5 y tomando como base para redactarlas las propias declaraciones de los guardias civiles.
y ese forense es parte de la acusacion , de la defensa o es neutro? es para ver de que pie cojea y si esa declaracion es intencionada.
#6 Declara eso, porque le preguntan.
Aquí tiene una importancia capital la defensa ( aquí, me refiero en todo el proceso ). No hay ni nà juicios de faltas fallados y totalmente documentados como para saber si les pegaron, les machacaron, les diezmaron, les exterminaron o les gasearon. A este y a sus compadres.
#6 Es el forense que llaman a declarar. ¿Qué pasa? ¿Que si no te gusta lo que dice ya dudas de su palabra? Deja a los profesionales hacer su trabajo, por favor.
#71 Ya lo han dicho, comentario #6
Nadie niega que haya habido paliza, agresión, pelea, que te pego leches, o lo que fuese.

Lo que se niega es que haya habido un acto terrorista. Es que es de risa.
#27 ¿Cómo que nadie lo niega?
Pero si esta web está plagada de trolles ultras que dicen que "fue una trifulca y que las heridas se las hizo el guardia huyendo como un cobarde"
#36 ya no en esta web, sino en el propio juicio:

"no pudieron ser fruto de un tropiezo como afirmó algún testigo de la defensa."

Pero ya se sabe que para algunos la verdad se va adaptando a las circunstancias.
Va a saber más un forense que la ETB?
Vamos hombre....
A mi me gustaría hacer hincapié en una cosita.
Si esto del labio partido y el tobillo roto es terrorismo y te piden y vas a cumplir 30 años por esto

¿Porque la próxima vez que pase nada ni medio parecido se va a refrenar nadie de cortarle la yugular a los dos picoletos y tirarlos en una zanja?

Lo digo por lo de la proporcionalidad y todo eso.
#45 Eres humano?
En otro periodico dicen que examinó al agente 1 mes despues y que el primer atestado se basa en lo que le dijeron, no en lo que vió...
#66 Supongo que será el mismo periódico que dijo que la lesión se la hizo solo el policía o la misma tele que dijo que el GC dejó la pipa en la barra para amedrentar.......
#70 mas bien es lo que dicen las fechas de los informes forenses....
#77 ¿Tienes esos informes?
Ahora algunos dirán ahora que los forenses también están metidos en el ajo.
No es terrorismo.
Mi hijo contradice a la forense. De una caída se puede partir el labio y sangrar una barbaridad, el problema es que no puso las manos al caerse.....
#86 Pues que no lo diga mucho por ahi que a ver si va a tener problemas legales. :-D Si no se puede uno partir el labio de una caída no se puede y punto. Lo que pasa es que habrá sufrido algún neoatentado y no lo quiere reconocer.
Algún día nos ponemos a hablar del terrorismo empresarial; del paro institucional, del control electrónico de la información y de la secta psiquiátrica drogando a disidentes y luego del terror que todo esto genera.
A todos los que defendéis que es un acto terrorista. ¿Os parece correcto que se les pidan 30 años de cárcel y que lleven año y medio en prisión preventiva? por un labio un tobillo roto, con los agravantes que queráis. Si pensáis así, ¿Que diferencia hay entre hacer esto y pegar un tiro en la nuca? porque teniendo en cuenta la condena, no hay casi diferencia entre una cosa y otra.
Señores, una agresión con los agravantes que queráis, pero llamarlo terrorismo es una barbaridad.
#89 Sí, me parece muy justo.
Hay que atajar estas cosas de raíz.
#97 ¿Entonces, la misma condena para un tiro en la nuca que para un labio partido? ¿y teniendo en cuenta que el terrorismo vasco ha terminado? No te das cuenta de la barbaridad que estas diciendo, va en contra del interés de la propia GC y la sociedad Civil, porque ya puestos, si le van a caer 30 años, que mas da una hostia que un tiro en la nuca, o una bomba al coche familiar... ¿Este es el mensaje que quieres lanzar? ¿Recuerdas cuando para los terroristas de ETA la cárcel era por solo POR el primer asesinato? ¿Que el resto eran gratis?
#97 a mi los que me parecen terroristas son la gente que piensa como tú.

Terrorismo de estado, que es exactamente lo que estáis aplicando en la sociedad civil al pedir 35 años de prision a unos chavales que se han pegado con unos guardias civiles.
#97 Entonces no hay absolutamente ningun motivo para que el proximo tipo que tenga un problema con una autoridad vaya directamente a por el asesinato y destruccion de los cuerpos, total, la pena va a ser la misma.
Excede de su valoración.
No es su labor entrar a valorar si hubo paliza o no o si es compatible o no. (Que la habrá)
#91 Si es su labor.
#95 No, no lo es.
Su labor es inventariar las heridas y valorarla tanto en su gravedad (precision de tratamiento medico y dias de curación e incapacidad).
Asi como describir como se han producido y en este punto si puede valorar si hubo varios agresores o no.
Yo le pediria si alguna de ellas era incompatible con una defensa como impedido para salir corriendo por estar noqueado, por lesiones en extremidades o por dolor.

Ejemplo:
El personaje presenta:
10 laceraciones en la espalda compatibles…   » ver todo el comentario
Creo que si no se pone cordura, no volverán a dar un tirón de orejas desde la UE, y volveremos a quedar retratados como un país bananero.
#92 País bananero es el que representan los políticos vascos que no han dedicado ni un segundo a preocuparse por los apalizados o por averiguar quién está educando y subvencionando a esos chavales.
No estoy al tanto de lo que comentas, de todas formas, los que se deberían de interesar son los políticos navarros, que es donde a ocurrido. País bananero, España, cuando los juicios llegan a Europa, y no se sostienen por ningún lado, y las sentencias se voltean, ha pasado un motón de veces, a mi esto me avergüenza, como español.
De todas formas parece que es una cuestión de bandos, que nadie niega que fuera una agresión, y que fue por ser GC, que ya con eso seguro que hay una condena bastante grande, pero el solo insinuar que es terrorismo es una barbaridad.
«12
comentarios cerrados

menéame