Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y este hijo de la gran puta no pisará la cárcel, Que injusticia.
#12:
Yo indemnizaría al chaval que perdió su perro con 30.000 euros, así tendría el asesino una buena deuda. Además de meterlo en cárcel durante 1 año y a su salida que haga servicios sociales durante 2 años más. Verás como después de 3 años y su deuda con el préstamo bancario se lo piensa dos veces la pŕoxima vez. 3.700 euros no es nada y por supuesto como se menciona aquí en vuestros comentarios no pisará cárcel.
Si eso pasa aquí en Australia al chaval le cae una gorda, todo lo que he expuesto anteriormente se queda corto, pero así es la justicia española.
Si eso pasa aquí en Australia al chaval le cae una gorda, todo lo que he expuesto anteriormente se queda corto, pero así es la justicia española.
#4:
Si es mi perro, sale otro por la ventana, o él o yo.
#47:
#35 uno porque pienso que la mosca no siente dolor entre otras cosas (creo que está demostrado
Los insectos no tienen nociceptores pero precisamente la mosca de la fruta es la excepción; de todos modos no me parece un argumento válido. Hay personas que tampoco sienten dolor y es una enfermedad bastante grave porque hace que asuman peligros innecesarios. No creo que el hecho de no sentir dolor sea como para justificar su asesinato. También puedes matar a alguien mientras duerme y ni se entera.
2- porque soy egoísta y a una niña la veo más cercana a mi (como tu dices)
Este es un argumento en contra de valorar la vida de todos los animales por igual.
3- porque la vida de una mosca no pasa de una hora
Eso no es cierto, viven unos 10-15 días, pero eso no me parece un argumento válido. Los perros también viven menos, por supuesto.
5-El más importante porque soy de la raza humana.
De nuevo este es un argumento en contra de valorar la vida de todos los animales por igual dando más valor a la especie propia.
Con esto te quiero decir que seguramente un león valoraría más la vida de un león a la de una niña de 8 años, porque es su raza y no porque tenga más valor una de otra.
Eso es porque las cosas no tienen valor; el valor es un concepto que aplicamos los humanos y es un concepto subjetivo.
Ahora te pondré yo en un aprieto : ¿la vida de tu familia es más importante que la de africanos que quizás no verás nunca en tu vida?
Para mi sí, sin duda. Uno valora más lo que siente más cercano.
Seguramente tu respuesta será SÍ, en caso de opinión propia pero será un NO, si lo analizamos desde fuera o bien lo contesta un africano o bien una persona que no te conozca.
Pues eso, que es un concepto subjetivo y como somos humanos valoramos más las vidas humanas que las no humanas. Fuera del punto de vista humano las cosas no tienen valor.
Los insectos no tienen nociceptores pero precisamente la mosca de la fruta es la excepción; de todos modos no me parece un argumento válido. Hay personas que tampoco sienten dolor y es una enfermedad bastante grave porque hace que asuman peligros innecesarios. No creo que el hecho de no sentir dolor sea como para justificar su asesinato. También puedes matar a alguien mientras duerme y ni se entera.
2- porque soy egoísta y a una niña la veo más cercana a mi (como tu dices)
Este es un argumento en contra de valorar la vida de todos los animales por igual.
3- porque la vida de una mosca no pasa de una hora
Eso no es cierto, viven unos 10-15 días, pero eso no me parece un argumento válido. Los perros también viven menos, por supuesto.
5-El más importante porque soy de la raza humana.
De nuevo este es un argumento en contra de valorar la vida de todos los animales por igual dando más valor a la especie propia.
Con esto te quiero decir que seguramente un león valoraría más la vida de un león a la de una niña de 8 años, porque es su raza y no porque tenga más valor una de otra.
Eso es porque las cosas no tienen valor; el valor es un concepto que aplicamos los humanos y es un concepto subjetivo.
Ahora te pondré yo en un aprieto : ¿la vida de tu familia es más importante que la de africanos que quizás no verás nunca en tu vida?
Para mi sí, sin duda. Uno valora más lo que siente más cercano.
Seguramente tu respuesta será SÍ, en caso de opinión propia pero será un NO, si lo analizamos desde fuera o bien lo contesta un africano o bien una persona que no te conozca.
Pues eso, que es un concepto subjetivo y como somos humanos valoramos más las vidas humanas que las no humanas. Fuera del punto de vista humano las cosas no tienen valor.
#31:
#27 La vida de un animal cierto es que no tiene que tener MÁS valor que la humana, pero sí que tiene que tener IGUAL valor, pienso que es una vida igual, no veo diferencias.
Y si no piensas así, por favor, danos un argumento.
No es cuestión de poner un valor a las cosas, es cuestión de convivencia social. El hecho de que se valore más la vida de las personas es por el hecho de que los asesinatos provocan graves conflictos sociales y por eso la Ley regula estos hechos, como pasa con todo. Para una persona que convive con una mascota esa mascota es más importante que la mayoría de las personas y por ello debería regularse de una manera más similar a la de los seres humanos, ya que también puede provocar un grave conflicto social y si no mira la cantidad de gente que dice por aquí que tiraría al tiro por la ventana; sin embargo, nadie tiraría al tío que trabaja en el matadero por la ventana, ¿por qué? Porque esas vacas y cerdos que nos comemos no son mascotas sino un simple recurso alimenticio. No es cuestión de que sean animales, es cuestión de lo cercanos que están a las personas y nosotros somos personas.
Y ahora, para ponerte en un aprieto, te pregunto: ¿Das el mismo valor a una mosca que a una niña de 8 años? ¿Por qué?
Y si no piensas así, por favor, danos un argumento.
No es cuestión de poner un valor a las cosas, es cuestión de convivencia social. El hecho de que se valore más la vida de las personas es por el hecho de que los asesinatos provocan graves conflictos sociales y por eso la Ley regula estos hechos, como pasa con todo. Para una persona que convive con una mascota esa mascota es más importante que la mayoría de las personas y por ello debería regularse de una manera más similar a la de los seres humanos, ya que también puede provocar un grave conflicto social y si no mira la cantidad de gente que dice por aquí que tiraría al tiro por la ventana; sin embargo, nadie tiraría al tío que trabaja en el matadero por la ventana, ¿por qué? Porque esas vacas y cerdos que nos comemos no son mascotas sino un simple recurso alimenticio. No es cuestión de que sean animales, es cuestión de lo cercanos que están a las personas y nosotros somos personas.
Y ahora, para ponerte en un aprieto, te pregunto: ¿Das el mismo valor a una mosca que a una niña de 8 años? ¿Por qué?
#41:
Tengo perros hace años. Actualmente tengo 4, y para mi son de mi familia. Si alguien les hiciera daño, los defendería hasta la muerte, pero de ahí a decir que tiren al salvaje éste por la ventana va un trecho. La rabia nos nubla la mente (a mi también en ocasiones) y nos hace pedir el ojo por ojo, pero sinceramente eso nos haría retroceder siglos.
Una pena ejemplar y trabajos sociales en perreras y albergues animales, y verás como otra vez se lo piensa.
Una pena ejemplar y trabajos sociales en perreras y albergues animales, y verás como otra vez se lo piensa.
#30:
#29 No soy vegetariano, y no como humanos porque no soy un caníbal, al igual que no comería leones si fuera un león.
En la naturaleza los animales se comen otros animales, igual que hacemos nosotros, es como hemos sido creados, otra cosa MUY DIFERENTE es matar por hobby , por rabia, por diversión o porque tu novia esté con otro.
Así que sigo pensando lo mismo, la vida de un humano vale lo mismo que la de un animal.
Yo he argumentado mi punto de vista, si quieres puedes argumentar el tuyo.
En la naturaleza los animales se comen otros animales, igual que hacemos nosotros, es como hemos sido creados, otra cosa MUY DIFERENTE es matar por hobby , por rabia, por diversión o porque tu novia esté con otro.
Así que sigo pensando lo mismo, la vida de un humano vale lo mismo que la de un animal.
Yo he argumentado mi punto de vista, si quieres puedes argumentar el tuyo.
#63:
Mata a un perro y ya queréis torturarlo, ingresarlo en la cárcel e, incluso, muchos, asesinarlo.
Mirad qué clase de fanáticos peligrosos sois. No entiendo cómo podéis dar lecciones de moralidad cuando estáis a la más baja altura.
Mirad qué clase de fanáticos peligrosos sois. No entiendo cómo podéis dar lecciones de moralidad cuando estáis a la más baja altura.
#8:
La friendzone desquicia a la gente.
#25:
Un año de cárcel, aunque no la pise, se traduce en antecedentes (no tendrá otra oportunidad) y un año de libertad provisional, es decir, de miedo a que por cualquier otro problema acabe en la celda (una pelea de bar, por ejemplo, que el muchacho ya ha demostrado ser "volátil").
#20:
Nunca paguéis por animales de compañía.
#11:
Ojo, el de la foto no es el culpable, es el dueño del perro.
El otro, un psicópata. A veces sería necesario el garrote vil.
El otro, un psicópata. A veces sería necesario el garrote vil.
Comentarios
Y este hijo de la gran puta no pisará la cárcel, Que injusticia.
Poco porque como dice #1 no pisara la carcel, hay que castigar el maltrato de forma mucho más ¡contundente, pero que se puede esperar de un país que declara la tortura de los toros como patrimonio nacional?
#1 Yo lo dejaba en pelotas dentro de una jaula llena de perros asilvestrados.
#1 al #136 aprox: En respuesta a alusiones varias de varios jovenes he de recordarles que durante todo el ciclo de la vida la cadena trófica culmina en una serie de depredadores entre los que nos encontramos pero que al final todos somos devorados por simples insectos, por peces o ininerados, salvo raras excepciones.
Los animales fundamentalmente han servido para aligerar los frios, las tripas y las herramientas de los humanos. Antes de que llegara la antropogafia, que también es siempre posible, normalmente los humanos devoran animales, incluso a sus propias mascotas. En realidad vivimos una época dorada para las mascotas en general, gatos gordos en barrios de miseria pero es cierto que quien lleva la Mala Virgen para martirizar un animal no tendrá tampoco mucho escrúpulo en hacer lo mismo a otro humano si no le disuade la Ley.
He aquí donde intervengo señalando al modelo educativo donde se impone incluso el maltrato animal en ciertas escuelas de la España Profunda aún hoy en día.
Muchas gracias y feliz domingo.
Yo indemnizaría al chaval que perdió su perro con 30.000 euros, así tendría el asesino una buena deuda. Además de meterlo en cárcel durante 1 año y a su salida que haga servicios sociales durante 2 años más. Verás como después de 3 años y su deuda con el préstamo bancario se lo piensa dos veces la pŕoxima vez. 3.700 euros no es nada y por supuesto como se menciona aquí en vuestros comentarios no pisará cárcel.
Si eso pasa aquí en Australia al chaval le cae una gorda, todo lo que he expuesto anteriormente se queda corto, pero así es la justicia española.
Yo pienso que es justo, y no por el tema de si es primero una persona que un animal, simplemente porque este tipo de psicópatas pueden tirar un perro o un bebé, depende de cómo les pille. Yo encima le hubiera impuesto una buena indemnización como dice #12, al menos para que medite sobre lo que ha hecho.
Si es mi perro, sale otro por la ventana, o él o yo.
#3 #4 #10 Lógica meneame:
- Tirar desde un sexto piso a un tipo que tira perros por la ventana: Vota positivo.
- Tirar desde un sexto piso a un etarra que ha asesinado a decenas de personas: Vota negativo.
Puto buenrrollismo.
La friendzone desquicia a la gente.
#8 Te felicito por la impecable descripción del móvil del crimen.
Nunca paguéis por animales de compañía.
#20 te regalo el calzador?
#75 ¿Para que? Ya ves que tengo uno que funciona la mar de bien.
De todas maneras, este es un ejemplo de una persona que pagó 700€ por un perro, no ha costado mucho calzarlo.
Tengo perros hace años. Actualmente tengo 4, y para mi son de mi familia. Si alguien les hiciera daño, los defendería hasta la muerte, pero de ahí a decir que tiren al salvaje éste por la ventana va un trecho. La rabia nos nubla la mente (a mi también en ocasiones) y nos hace pedir el ojo por ojo, pero sinceramente eso nos haría retroceder siglos.
Una pena ejemplar y trabajos sociales en perreras y albergues animales, y verás como otra vez se lo piensa.
#41 tengo cuatro perros y pensaba igual que tu. Hasta que después de conocer varios casos de injusticias por maltrato animal se van de rositas. Colaboraba en un albergue y es impresionante el numero de maltratos que conocí. Abandonos, torturas, ahorcamientos, mutilaciones, etc. Y ver como en el peor caso les toca pagar una multilla o incluso muchas veces no poder quitarle el perro al malnacido de turno porque según la ley debe firmar como que cede la custodia del perro voluntariamente, aún habiendo presentado pruebas evidentes de torturas y mutilaciones.
Viviendo esto, poca fe te da la justicia actual al respecto, y si eso pasara con algunos de mis perros, me aseguraria de que ese hijo de puta se pasase una buena temporada en la UCI y después en fisioterapia unos años. Para mi mis perros son de la familia.
#48 yo también colaboro con protectoras, de hecho ahora tengo dos perros y un gato acogidos ... y lo que he dicho es que le pongan una pena ejemplar, vamos, cárcel. Lo que he criticado es el decir que se tire al salvaje éste por la ventana.
#35 uno porque pienso que la mosca no siente dolor entre otras cosas (creo que está demostrado
Los insectos no tienen nociceptores pero precisamente la mosca de la fruta es la excepción; de todos modos no me parece un argumento válido. Hay personas que tampoco sienten dolor y es una enfermedad bastante grave porque hace que asuman peligros innecesarios. No creo que el hecho de no sentir dolor sea como para justificar su asesinato. También puedes matar a alguien mientras duerme y ni se entera.
2- porque soy egoísta y a una niña la veo más cercana a mi (como tu dices)
Este es un argumento en contra de valorar la vida de todos los animales por igual.
3- porque la vida de una mosca no pasa de una hora
Eso no es cierto, viven unos 10-15 días, pero eso no me parece un argumento válido. Los perros también viven menos, por supuesto.
5-El más importante porque soy de la raza humana.
De nuevo este es un argumento en contra de valorar la vida de todos los animales por igual dando más valor a la especie propia.
Con esto te quiero decir que seguramente un león valoraría más la vida de un león a la de una niña de 8 años, porque es su raza y no porque tenga más valor una de otra.
Eso es porque las cosas no tienen valor; el valor es un concepto que aplicamos los humanos y es un concepto subjetivo.
Ahora te pondré yo en un aprieto : ¿la vida de tu familia es más importante que la de africanos que quizás no verás nunca en tu vida?
Para mi sí, sin duda. Uno valora más lo que siente más cercano.
Seguramente tu respuesta será SÍ, en caso de opinión propia pero será un NO, si lo analizamos desde fuera o bien lo contesta un africano o bien una persona que no te conozca.
Pues eso, que es un concepto subjetivo y como somos humanos valoramos más las vidas humanas que las no humanas. Fuera del punto de vista humano las cosas no tienen valor.
#47
uno porque pienso que la mosca no siente dolor entre otras cosas (creo que está demostrado
Los insectos no tienen nociceptores pero precisamente la mosca de la fruta es la excepción; de todos modos no me parece un argumento válido. Hay personas que tampoco sienten dolor y es una enfermedad bastante grave porque hace que asuman peligros innecesarios. No creo que el hecho de no sentir dolor sea como para justificar su asesinato. También puedes matar a alguien mientras duerme y ni se entera.
Con este ejemplo sabía que podía morir, porque se basa en una opinión egoísta y tampoco he investigado mucho este tema, aunque de todos modos el dolor no tiene porque ser sólo físico . Aunque de todos modos te doy la razón.
2- porque soy egoísta y a una niña la veo más cercana a mi (como tu dices)
Este es un argumento en contra de valorar la vida de todos los animales por igual
Si que se valora por igual, me refiero a que los humanos valoramos todo según nuestro egoísmo o cercanía y como no existe otra especie con el mismo razonamiento que nosotros, no puede valorar esto, pero si se mira desde un punto de vista externo, es simple y puro egoismo, cada uno se valora más a si mismo y lo suyo.
3- porque la vida de una mosca no pasa de una hora
Eso no es cierto, viven unos 10-15 días, pero eso no me parece un argumento válido. Los perros también viven menos, por supuesto.
Una vez leí un artículo donde explicaba que la mosca doméstica tenía una esperanza de vida de una hora aproximadamente, pero supongo que hablaría de la convivencia con humanos. De todos modos aquí también te doy la razón.
5-El más importante porque soy de la raza humana.
De nuevo este es un argumento en contra de valorar la vida de todos los animales por igual dando más valor a la especie propia.
Este argumento es para explicar porque los humanos valoramos más los humanos, egoísmo puro y duro, pero si yo fuera otra especie no tendría esta opinión.
Con esto te quiero decir que seguramente un león valoraría más la vida de un león a la de una niña de 8 años, porque es su raza y no porque tenga más valor una de otra.
Eso es porque las cosas no tienen valor; el valor es un concepto que aplicamos los humanos y es un concepto subjetivo.
El valor de la vida es el debate del que estamos hablando.
Ahora te pondré yo en un aprieto : ¿la vida de tu familia es más importante que la de africanos que quizás no verás nunca en tu vida?
Para mi sí, sin duda. Uno valora más lo que siente más cercano.
Seguramente tu respuesta será SÍ, en caso de opinión propia pero será un NO, si lo analizamos desde fuera o bien lo contesta un africano o bien una persona que no te conozca.
Pues eso, que es un concepto subjetivo y como somos humanos valoramos más las vidas humanas que las no humanas.
Esta es una conclusión muy similar a la mia, los humanos valoramos las vidas humanas porque eso somos, igual que valoramos más a nuestra familia que a la del vecino.
Fuera del punto de vista humano las cosas no tienen valor.
Aquí no estoy de acuerdo contigo, seguramente un perro valora más la vida de su dueño que la tuya.
Ojo por ojo... estáis zumbados.
#17 Si, la gente está chalada, en vez de confiar en la justicia de este país van y se quejan por una condena injusta. Así nos va!
#17 Con el cariño que se le pilla a un animalico de esos comentarios como #16 son comprensibles aunque llevarlo a la práctica no lo sea tanto y no esté justificado en un estado de derecho. Pero los que piden que sea el estado el que fríamente aplique su venganza... sí, están zumbaos
#29 No soy vegetariano, y no como humanos porque no soy un caníbal, al igual que no comería leones si fuera un león.
En la naturaleza los animales se comen otros animales, igual que hacemos nosotros, es como hemos sido creados, otra cosa MUY DIFERENTE es matar por hobby , por rabia, por diversión o porque tu novia esté con otro.
Así que sigo pensando lo mismo, la vida de un humano vale lo mismo que la de un animal.
Yo he argumentado mi punto de vista, si quieres puedes argumentar el tuyo.
#30 entiendo que desde el momento que para sobrevivir tienen que morir centenares de animales, ya sea para alimentarte, vestirte o probar medicamentos que en el futuro tomarás, no se puede afirmar que "la vida de un animal vale lo misma que la vida de un humano", ya que para vivir un humano (uno solo) centenares de animales han perdido su vida.
Tú dices es la naturaleza o la forma como hemos sido creados, estoy de acuerdo contigo y añado que es debido a que la vida humana tiene más valor que la vida de un animal.
Lo de matar por hobby, rabia, diversión... no opino, porque coincido contigo.
#34 Según tu argumento se entiende que la vida humana es más importante que la del resto porque nosotros somos humanos, no he leído ningún argumento diferente, ¿es así?
Si hubieras nacido perro entonces la vida de los perros tendría más valor, ¿no?
#37 según he leído siempre un perro ve a su propietario (de normal) como alguien superior a él, a quien suele defender dado el caso.
#38 Su dueño es el que le da de comer y lo mantiene vivo (espíritu de supervivencia) , si le pasa algo al dueño, el perro pringa. Somos diferentes a los animales, el humano se mueve por razonamiento e instinto y los animales por instinto, pero eso no significa que alguna de las dos vidas tenga más valor.
#30
#68 ¿Para ti vale lo mismo la vida de un perro que la de un mosquito?, supongo que no echaran insecticida en el verano ni tendras anticucarachas ni tendras antirratas si tienes un granero
#73 Los extremos nunca fueron buenos...
De todos modos esta es mi opinión #68
#77 que conste que a mi el tiparraco este creo que deberia pisar la cárcel y no eludirla por ser solo un año, pero creo que no deberia ser o mismo matar un perr que una persona en cuestion de juicio
#78 Normal que pienses así, no eres un perro.
#79 Por lo que veo debes vivir rodeado de cucarachas y ratones no, cmo les tienes tanto aprecio a TODOS los animales
#82 Tu argumentas de igual forma que un animal no humano… a ver donde he dicho yo que tengo tanto aprecio a TODOS los animales? yo símplemente argumento que no está bien matar por diversión y en resumen, todo este debate se debe al egoísmo y falta de empatía de la raza humana y los extremos en ambos casos son siempre indefendibles como digo en #68.
#30 "En la naturaleza los animales se comen otros animales, igual que hacemos nosotros, es como hemos sido creados"
Que pena, con lo bien que estabas argumentando (y estaba de acuerdo contigo), incluyes el creacionismo como parte de tu razonamiento.
#90 No creo en ninguna religión, pero si creo en la naturaleza, y eso es exactamente lo que sucede, no puedo estar en contra de que los leones se coman a los ñus.
#91 Comparto todo lo que has dicho hasta ahora, excepto lo de "hemos sido creados", que interpretaré como una alegoría evoucionista para no desmerecer tus argumentos.
La evolución ha llevado a algunos seres a ser herbívoros, carnívoros, omnívoros, etc. No es nuestra culpa, sino simplemente la supervivencia del mejor adaptado. ¿Por qué nos importa más la muerte de un mamífero que la de un insecto, y la de un humano más que la de otro mamífero, y la de un familiar más que la de quien no lo es?. Ahí es donde entra el famoso gen egoista de Dawkins: nos duele más la muerte de quien comparte más porcentaje de genes con nosotros, e intentamos que sean nuestros propios genes los que sobrevivan.
#30 No hemos sido creados, nos hemos adaptado a nuestro entorno mediante proceso evolutivo. Hace cientos de miles de años nos adaptamos a comer carne debido a necesidades de supervivencia, ello nos convirtió en omnívoros, lo que a día de hoy nos da posibilidad de elegir entre comer o no carne, ya que al menos en el primer mundo podemos nutrirnos perfectamente con alimentos de origen no animal.
Sobre el valor de la vida tienes razón desde un punto de vista biologicamente objetivo. La vida es vida, sea un ser humano o un ratón. Desde un punto de vista más subjetivo el tema daría lugar a debates en los que prefiero no entrar.
Por cierto, yo también como carne, pero como ya he dicho, por elección, al contrario que otras especies, no la necesitamos para subsistir. Eso sí, cada día procuro moderar más su consumo, y puede que algún día deje de comerla definitivamente.
Ojo, el de la foto no es el culpable, es el dueño del perro.
El otro, un psicópata. A veces sería necesario el garrote vil.
¿Porqué hay que gastar un solo euro del erario público en las cárceles con estos tipejos? Se le tira por la ventana a ellos y se le da orden a los basureros para que quiten esa mierda de la calle.
#3 la tontería que dices (y espero realmente no pienses) y encima tienes votos positivos
#24 si solo fuera este! Que asco de gente hay por aquí.
#33 Que tu tengas la sensibilidad y empatía de un ladrillo de adobe no significa que los demás seamos igual.
#24 (Pues mira, en vista de que no me has votado tu negativo, te voto a ti positivo)
¿Que no he pensado lo que digo?
Cierto, no lo he pensado, lo he sentido.
¿Si pienso fríamente lo que habría que hacer con este HDLGP, que haría?
Exactamente lo que dije, pero como estamos en la sociedad que estamos y los castigos deberían de ir escalonados a su gravedad y hay tanto cabrón suelto, no se puede castigar con tirarlo por la ventana, habiendo pedófilos, violadores, asesinos, políticos, etc. que merecen ir delante.
¿Entonces que habría que hacer con este HDLGP con sus méritos a 1-1-2014?
Bueno, pues para ser justos, lo colgaríamos de los huevos de la ventana por la que tiró al perro, revisado por un médico, hasta que estuviese al borde de la muerte y entonces se le cura y se le devuelve a una isla desierta en la que jamás pueda volver a estar en contacto con humanos ni animales.
Ahora si tu quieres llámame romántico.
#3 Para no paracernos a ellos.
#67 Si a mi me da igual parecernos a ellos o no, lo que quiero es que ellos desaparezcan.
Un año de cárcel, aunque no la pise, se traduce en antecedentes (no tendrá otra oportunidad) y un año de libertad provisional, es decir, de miedo a que por cualquier otro problema acabe en la celda (una pelea de bar, por ejemplo, que el muchacho ya ha demostrado ser "volátil").
Un año de cárcel, si no la pisa (no lo hará), no es un año de cárcel.
Mata a un perro y ya queréis torturarlo, ingresarlo en la cárcel e, incluso, muchos, asesinarlo.
Mirad qué clase de fanáticos peligrosos sois. No entiendo cómo podéis dar lecciones de moralidad cuando estáis a la más baja altura.
#63 Lo dices como si la cárcel fuera un castigo excesivo. No hablamos de matar un perro en defensa propia, sino un cachorro, y tirándolo por la ventana, cosa que demuestra que esa persona no está del todo bien para vivir en sociedad y debería pasar una temporada en la cárcel o un psiquiátrico hasta que se de cuenta de la gravedad de lo que hizo.
#94 Es un castigo excesivo. Sí. Quizás deberías pasarte por una cárcel alguna vez para entender la gravedad de entrar en un sitio así.
Creo que, con una fuerte imposición económica, al susodicho se le quitan las ganas de repetir la tontería. Y entiéndase que soy un gran amante de los animales y que, de haber sido mi perro, yo a este hombre, en el candor del momento; lo mato.
Pero el sistema no puede estar para alimentar los odios y pasiones personales. E ir a la cárcel por asesinar a un perro me resulta excesivo. A decir verdad.
#96 Por matar a un perro, puede que una pena de cárcel sea castigo excesivo. Pero nos estamos olvidando del daño efectuado al dueño. No se ha matado al perro porque sí, se ha matado para hacer sufrir al dueño, conscientemente y con el agravante de abuso de fuerza.
Esa persona es un torturador, no sólo de animales, también de personas. Y 3.000 € y antecedentes penales me parece una pena muy suave.
Tenemos los fiscales que nos merecemos...
¡Yo pido que lo capen!
En qué c... estaría pensando la novia para invitar a este tipo a conocer a la nueva "pareja". Lo veo absurdo.
¿Qué esperaba? Un mamarracho que reacciona así tiene que ser una joyita en su vida diaria y seguramente esto no le pilló por sorpresa. Por lo menos a ella.
Por otro lado me pongo en lugar del dueño del perro y posiblemente el prenda hubiera ido por la ventana inmediatamente después de mi mascota. Sería algo visceral y primario pero yo valoro más la vida de mis animales que la de un desconocido que me agrede en mi casa. Porque es una agresión, lo de matar al perro simplemente ha sido el medio.
#36: Seguro que no estaba pensando en que el otro iba a llegar y a tirar el perro por la ventana.
No sé si el canicida es un ex-novio o simplemente un pesado que le estaba dando la tabarra a la chica. Puede que ella en cuanto tuvo ocasión le dijera: "tengo novio", quizá para quitárselo de encima, para sentirse más segura, o para dejar claro que está "ocupada", y así quitárselo de encima... Ya te digo, podría estar pensando un montón de cosas, probablemente que el energúmeno no tuviera agallas de enfrentarse a su nuevo novio, y así ella se quedaría tranquila. Pero el energúmeno, efectivamente, no se atrevió contra el novio, pero sí contra quien no podía defenderse... Creo que ahora sí que veo por qué la chica quería que el energúmeno en cuestión viera a su novio. Hay algo que no nos están contando, pero por lo que se lee entre líneas y por la personalidad del canicida... parece el tipo de tío muy chulo con los pequeños e incapaz de enfrentarse a un hombre de su talla.
Todo esto es especulación, por supuesto. No sabemos en qué estaba pensando o qué se le pasó por la cabeza.
#43 Aquí todo el mundo hace preguntas las respondo con mi opinión , pero aún estoy esperando que alguien responda las mías.
Pienso que nosotros somos como los animales en el sentido de supervivencia, es decir, matar para alimenarse es cruel, pero es así, es como cuando un león se come a cualquier animal a sangre fría. Por lo tanto, pienso que matar un animal para comérselo no es algo malo, lo que veo mal es matar un animal por diversión , venganza, etc…
Y concretando tu pregunta, si el perro doméstico lo matas para comértelo y sobrevivir porque no tienes nada que comer, pues adelante, no lo veo mal.
Resumiendo:
De tu comentario en #6: La vida de un animal cierto es que no tiene que tener MÁS valor que la humana, pero sí que tiene que tener IGUAL valor, pienso que es una vida igual, no veo diferencias.
y de tu comentario en #44: pienso que matar un animal para comérselo no es algo malo, lo que veo mal es matar un animal por diversión , venganza, etc…
Piensas que se puede matar a un ser humano para comérselo.
#46 Piensas que se puede matar a un ser humano para comérselo.
No somos caníbales , pero en un caso MUY MUY EXTREMO:
¿has visto la película: Viven? http://www.viven.com.uy/571/accidente.asp
#58 sí, la he visto y no matan a nadie para comérselo. Se comen los cadáveres de los que ya están muertos.
#80 yo tampoco los mataría para comérmelos, pero si están muertos y en un extremo así sí.
Un año de cárcel que no la va a pisar por no tener antecedentes penales... así funciona la justicia en éste país vamos. Como no tengo antecedentes, ala, de rositas que me voy, le pago los 4 duros que me digan y tan fresco como una lechuga. Madre mía, si llega a ser el mío, el se va detras vamos, después de 11 años con nosotros es uno más de la familia.
Gente que confunde matar para sobrevivir con los embutidos. Pues no somos hipócritas ni nada eh. Ahora resulta que coger una pizza con bacon en el super es igualito vivir en una cueva. No te jode...
Madre mía cuanto hijo de puta suelto. Ojalá vaya a la cárcel y le pongan el culo como la bandera de Japón.
#61 Pero es que yo no he dicho que sea más o menos importante, en el supuesto que tu mencionas, evidentemente prefiero la vida de una persona a la de un perro, de ahí lo que te he dicho que no todo es blanco o negro.
Ļa noticia Ya no aparece en el link.
#13 http://www.schnauzi.com/no-han-matado-a-mi-perro-han-matado-a-mi-amigo/
#56 Soy más inteligente, no mejor. Por esa regla de tres una persona con síndrome de Dawn tendrían menos derechos que otra con una cociente dentro de la media. No es un valor por sí solo. Inteligencia sin bondad o empatía no sirve para nada ni hace mejor a nadie. Y bondad,empatía o sensibilidad los animales tienen la misma o más.
#19
¿Qué prefieres, que se muera tu mujer/hijo o tu perro? Ahí está tu escala de valores y por qué los animales no tienen el mismo valor que los humanos.
Luego siempre algún tarado mental tiene en su escala de valores primero a los animales respecto a otros humanos que no sean de su círculo, pero es eso, tarados mentales con falta de empatía y lógica que normalmente lo justifican con "el ser humano da asco, todos menos mís allegados claro".
#62
Menos derechos de forma global no, pero no todas las vidas humanas valen lo mismo ni suponen las mismas pérdidas, así que en casos extremistas, un síndrome de down valdría menos que Feynman por poner un ejemplo.
#61 Me hace mucha gracia que sepas que por ahí hay tarados mentales y después pongas "pero no todas las vidas humanas valen lo mismo ni suponen las mismas pérdidas, así que en casos extremistas, un síndrome de down valdría menos que Feynman por poner un ejemplo". Blanco y en botella.
Saludos a tu tío Adolf.
#61 Prefieres que mueran tus padres o tus hermanos?
Pues lo mismo. Lo que para ti es un perro, para otros es un AMIGO (me da que no has conocido eso), aquel que te da todo sin pedirte nada y es mas, prefiero que mueran algunos humanos antes que perros (por que a ser hijosdeputa no nos gana nadie).
#62 Es que estamos hablando de forma global, porque los animales no tienen apenas derechos en general. Los extremos siempre son absurdos y te explico por qué. Me parece delirante que consideres más importante la vida de una persona sólo por tener más capacidad cognitiva. Usada además, en el caso del científico que nombras, para ayudar a crear la bomba atómica, destinada a matar personas. Es decir, consideras muy valiosa la vida de un ser humano que contribuyó al asesinato de seres humanos. Como especie quedamos retratados perfectamente. Siguiendo tu analogía o ejemplo, tu vida también valdría menos que la de Feynman, no hace falta compararla con una persona con síndrome de Down. Pero este es un juego absurdo. Una vida es una vida y no hay vidas más valiosas ni menos valiosas. Ni nadie tiene la potestad de decidir cuáles son las más y cuales las menos, por muchos criterio que invente o diga atesorar.
#65 Totalmente de acuerdo, esa es la conclusión objetiva y real. El problema donde entra todo este debate es que cada uno opina sobre el tema bajo su opinión personal, es decir de forma subjetiva y con conclusiones como: "vale más la vida de mi perro que la del vecino", o bien "vale más la vida de un humano que la de un perro" (porque yo soy humano) o "vale más la vida de mis amigos que la de la gente de Francia" , etc...
En resumen, todo este debate se debe al egoísmo y falta de empatía de la raza humana y los extremos en ambos casos son siempre indefendibles.
#62 No he hablado de inteligencia específicamente, todas las capacidades que nombras son también capacidades mentales.
Para actuar con maldad o bondad hay que actuar premeditadamene y conscientemente de tus actos. Es una escala moral. No tiene mucho sentido hablar de ello aplicándolo a otros animales que carecen de capacidad para juzgar sus propias acciones.
#81 El razonamiento está muy bien. Pero que no tengan las mismas capacidades intelectuales que nosotros o que sean incapaces de actuar con bondad o maldad, cosa que no es cierta, delfines y monos, por ejemplo, actúan por empatía o puede ser crueles y mentirosos también, sigue sin convertirlos en productos a nuestra disposición y sin que pase nada sea cual sea el trato hacia ellos. No somos sus amos por ser más inteligentes o diferenciar entre el bien o el mal. Precisamente, por esas cualidades, deberíamos ser sus protectores, no sus verdugos más crueles.
Que tiren a este desecho humano de un sexto piso, puta basura humana.
Puede que no le pongan ni una multa, pero por lo que a mí concierne, si alguna vez yo me cruzara con él, me alejaré de él y lo evitaré como si hubiese cometido el peor crimen y como si fuese la peor basura humana, porque lo es.
Más aún, incluso si le ponen una multa o le meten en la cárcel, aún así seguiría yo procediendo de la misma forma respecto a él si me lo cruzara.
#71 lo siento muchísimo, te he votado positivo sin querer por culpa del móvil. Tu comentario es repugnante. Llamas basura humana a una persona por tirar un perro y tu propones tirar a una persona.
#74 Tu comentario sí que es repugnante. Estás bloqueado/a.
Yo no propongo tirar a una persona; yo propongo tirar a una basura.
Le hace eso a mi perrilla y el que entra en el talego soy yo.
Ojalá lo consiga, y el malnacido pague por lo que hizo.
Yo creo que un par de buenas ostias sería lo ideal
Como condena deberían encerrarle en una habitación de un sexto piso con ventana, con un cocodrilo de 5 metros y 600 kilos, durante un día nada más.
Seguramente se merezca un castigo bastande mas severo que una multa de 3700€ y no pisar la carcel.
Ahora bien, para aquellos que proponeis castigos brutales para el hombre, en ocasiones bastante peores de lo que le hizo al perro. Me da lo mismo si es en serio o en broma, pero me dais asco. Iros a Arabia Saudi o a otro pais donde se lapide a la gente con vuestros castigos crueles e inhumanos, que en este país afortunadamente se respetan los derechos humanos. Miedo me daría cruzarme con semejantes barbaros capaces de linchar a una persona en lugar de proporcionarle un juicio justo. Animales.
Sin comentarios...todo lo que pueda decir me quedo corto con semejante elemento de la sociedad.
El ser humano nunca dejara de sorprenderme.
Muy barato le va a salir, lamentablemente.
#52 Pero en ese caso el que ya estuviera ejerciendo dicho tipo de profesión debería ser un agravante... Está claro que hay que cambiar la ley, pero a ver cómo lo haces teniendo el país lleno de plazas de toros y demás "tradiciones".
Me parece bochornosamente insuficiente. Es más, posiblemente se valla de rositas con unf tirón de orejas o una multa simbólica.
Qué pena que pongan la foto del chaval que era dueño del perro, pero no pongan la foto del desecho humano que tiró al animal por el balcón.
Lo que no entiendo son esos dos años de inhabilitación para el ejercicio de una profesión relativa a los animales, es decir, alguien que no tiene reparos en tirar a un animal desde un sexto piso dudo mucho que cambie su pensamiento para con los animales con una pena de prisión o multa, sean cuales sean.
#50 La ley está pensada para aquellos que trabajan con animales. Por ejemplo si se descubriera que el empleado de una perrera maltratara deliberadamente a los animales a su cargo.
Yo lo tiraba también desde el sexto piso. Y listo.
La vida de los animales no ha tenido jamás anteriormente (si excluímos animales sagrados) la consideración que tiene ya (menos mal) hoy en dia, pero tampoco es cuestión de que tenga mayor valor que la vida humana, nunca.
Supongo que los artífices de los sucesivos fracasos educativos deberían colgar de los webos por producir maltratadores y apologistas del asesinato que no son sino víctimas del sistema.
#6 la vida humana vale lo mismo que la pelusilla del ombligo. Lo que cuenta es ser persona y ese ser humano ha demostrado no serlo
#6 ¿Porqué según tú no debería valer tanto la vida de un animal como la de una persona?
No es que esté de acuerdo o en desacuerdo, no todo es blanco o negro, pero parece que lo dices como si tuviese que ser una ley universal
¡guau!
Mi perro aprueba todo lo dicho hasta ahora. Yo estoy más con #6
#6 La vida de un animal cierto es que no tiene que tener MÁS valor que la humana, pero sí que tiene que tener IGUAL valor, pienso que es una vida igual, no veo diferencias.
Y si no piensas así, por favor, danos un argumento.
#27 debo entender eres vegetariano y usas productos donde no ha sufrido ningún tipo de animal?
#27 La vida de un animal cierto es que no tiene que tener MÁS valor que la humana, pero sí que tiene que tener IGUAL valor, pienso que es una vida igual, no veo diferencias.
Y si no piensas así, por favor, danos un argumento.
No es cuestión de poner un valor a las cosas, es cuestión de convivencia social. El hecho de que se valore más la vida de las personas es por el hecho de que los asesinatos provocan graves conflictos sociales y por eso la Ley regula estos hechos, como pasa con todo. Para una persona que convive con una mascota esa mascota es más importante que la mayoría de las personas y por ello debería regularse de una manera más similar a la de los seres humanos, ya que también puede provocar un grave conflicto social y si no mira la cantidad de gente que dice por aquí que tiraría al tiro por la ventana; sin embargo, nadie tiraría al tío que trabaja en el matadero por la ventana, ¿por qué? Porque esas vacas y cerdos que nos comemos no son mascotas sino un simple recurso alimenticio. No es cuestión de que sean animales, es cuestión de lo cercanos que están a las personas y nosotros somos personas.
Y ahora, para ponerte en un aprieto, te pregunto: ¿Das el mismo valor a una mosca que a una niña de 8 años? ¿Por qué?
#31 No voy a ser hipócrita, doy más valor a una niña que ha una mosca y es así por 4 motivos, uno porque pienso que la mosca no siente dolor entre otras cosas (creo que está demostrado) , 2- porque soy egoísta y a una niña la veo más cercana a mi (como tu dices) y 3- porque la vida de una mosca no pasa de una hora y 5-El más importante porque soy de la raza humana.
Con esto te quiero decir que seguramente un león valoraría más la vida de un león a la de una niña de 8 años, porque es su raza y no porque tenga más valor una de otra.
Ahora bien, tu conclusión quiere decir que valoramos más la vida de un humano porque somos humanos, es decir, todo va en función de nuestro ombligo, y eso no argumenta que tenga más valor que la de las otras especies, ya que como he dicho antes, esa es la conclusión de un humano, seguramente cada raza pensaría igual que tú pero de la suya propia.
Ahora te pondré yo en un aprieto : ¿la vida de tu familia es más importante que la de africanos que quizás no verás nunca en tu vida?
Seguramente tu respuesta será SÍ, en caso de opinión propia pero será un NO, si lo analizamos desde fuera o bien lo contesta un africano o bien una persona que no te conozca.
#35 En realidad depende de cual sea tu definición de "dolor". Si lo definimos como una respuesta fisiológica ante un daño físico a la integridad de un organismo (una rotura o un desgarro, por ejemplo), casi todos los seres vivos (plantas y hongos incluidos) tienen mecanismos de transmisión de la señal y respuesta ante una agresión externa.
Pero, si defines dolor como una respuesta emocional ante una agresión externa... Prácticamente éstas limitando el asunto a vertebrados.
El león, cuando vence a otro macho para ganar su derecho a procrear lo primero que hace es devorar a las crías del macho perdedor para inducir a las hembras a entrar en celo y poder tener sus propias crías.
La razón por la cual la vida de los animales vale menos que la humana es simplemente porque somos los humanos los que tenemos la capacidad de juzgar y valorar.
#49 De acuerdo en todo lo que dices, pero en esta frase tuya:
La razón por la cual la vida de los animales vale menos que la humana es simplemente porque somos los humanos los que tenemos la capacidad de juzgar y valorar.
Yo añadiría que además es porque la raza humana es egoísta y piensa que su vida vale más que la de los demás.
#55 Es que clave está en que pensamos. Nosotros, unos cuantos simios y algunos cetáceos. Y de entro todos ellos pues somos los que mejor lo hacemos
#31 Doy más valor a una niña porque soy un egoísta, somos unos egoístas, programados para empatizar con los de nuestra especie. No hay ninguna razón objetiva que defienda que los animales tienen menos derechos que nosotros, ni argumento alguno que justifique que podamos usarlos en nuestro beneficio cuando nos dé la gana. Yo no soy ni mejor, ni más que un perro, un gato, o un caballo. No te vayas a las moscas, que los extremos nunca son buenos.
#53 Sí eres más que un perro, un gato. La prueba es que nos estamos comunicando e intercambiando ideas, cosa que ninguno de esos animales puede. Eres miembro de una sociedad con otros 6.000 millones de seres pensantes que exploran el mundo desde su único y particular punto de vista. No menosprecies lo que tienes.
#31 Me parece admirable tu claridad de ideas y tu objetividad.
#27 ok. Mi argumento es que hay un gusano africano que solo puede vivir dentro del globo ocular de las personas, a las que deja ciegas. ¿Quién quiere darle un hogar?
En fin, que para los animales así en general no estoy de acuerdo. Pero para delfines, grandes simios, mamíferos integrados en comunidades humanas, poblaciones de animales imprescindibles para el ecosistema como las abejas... Si que veo se pueda argumentar razonablemente.
#27 debería tener el mismo valor la vida de un perro mascota que la de un cerdo o un pollo destinados a alimentacion?
#103 no suelo votar nunca negativo. Los negativos, ya sabes, solo para "racismo, insultos, spam..." tanto en comentarios como en noticias, no para opiniones distintas a la mía.
telaeh a partir del comentario #27. Pasadas unas horas, resulta me ha votado negativo, lo que va a provocar que si nunca veo algún debate que mantener con él no lo haga, pensando me va a volver a votar negativo sin razón.
Menéame es una buena web donde leer personas que opinan totalmente distinto a como tú (yo en este caso) lo haces. El debatir, leer opiniones contrarías te hace crecer, empatizar, aprender de otros.
Si a cada opinión contraría a la que uno tiene propia, se responde con un negativo, se pierde la mitad de lo que da esta web rompiendo y condicionando muchos debates.
Como ejemplo a lo que digo, tenemos la conversación que he mantenido con
En fin, te devuelvo el positivo en otro comentario... en este no puedo, es contrario a como pienso.
#6 Dar derechos a los animales que formen parte de una familia (las consideradas mascotas) no equivale a quitárselos al ser humano, ni tampoco le pone por debajo del animal. Eso es una falacia muy trillada ya.
Deberían haber penas más graves para estos casos. En muchas ocasiones quien le pone la mano encima a una persona (o en el peor de los casos acaba con su vida) antes se la ha puesto a un animal.
Es mi perro, y me encargo personalmente de que a ese hijo puta lo aten, le peguen una paliza, y luego le peguen fuego vivo. Y que me detengan, que yo ya habré hallado la paz...
Su condena debería ser tirarle de un quinto o un sexto, si sobrevive lisiado o medio gilipollas mejor.
Al malnacido que hace esto, hay que hacerle lo mismo... si la ley es incapaz de limpiar la sociedad, lo haremos nosotros... no queda más remedio...
http://25.media.tumblr.com/7e119979671e616ca09a116e25390fdf/tumblr_mvegq3pP0D1s3zylxo1_500.gif
#85 Esas cosas de gore se avisan.