Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#4 es curioso como Ghostery se ha recuperado (con transparencia) de la mala fama ganada al hacerse público que vendía datos [1]. Ahora lo usa hasta Kevin Mitnick [2]
Personalmente uso Firefox con protección de rastreo [3] + uBlock Origin [4]
[1] https://lifehacker.com/ad-blocking-extension-ghostery-actually-sells-data-to-a-514417864
[2] https://www.mitnicksecurity.com/site/news_item/the-art-of-invisibility-by-kevin-mitnick-book-review
[3] https://wiki.mozilla.org/Security/Tracking_protection
[4] https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/ublock-origin/
Personalmente uso Firefox con protección de rastreo [3] + uBlock Origin [4]
[1] https://lifehacker.com/ad-blocking-extension-ghostery-actually-sells-data-to-a-514417864
[2] https://www.mitnicksecurity.com/site/news_item/the-art-of-invisibility-by-kevin-mitnick-book-review
[3] https://wiki.mozilla.org/Security/Tracking_protection
[4] https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/ublock-origin/
#4:
#3 no me refiero a navegar sin javascript. Me refiero a que es fácil bloquear ciertas IP (Pi-Hole, por ejemplo) y bloquear ciertos javascript (analytics, por ejemplo). Y sobre todo dejar de visitar webs que a todas luces mercadean con nuestros datos (eso incluye grandes medios de comunicación).
Te digo lo que yo hago:
- tengo en casa una raspberry con Pi-Hole bloqueando webs de spam, seguimiento, malware, etc.
- Tengo un plugin llamado Ghostery que te permite navegar por algunas web sin necesidad de que te rastreen.
- No visito sitios mierda y si lo hago utilizo Tor.
No me cuesta mucho trabajo, se que no es 100% efectivo pero les pone las cosas muy muy difíciles. Y con una ventaja añadida: filtrando la mierda la navegación es mucho más rápida y hasta la batería del móvil y del ordenador duran más.
Te digo lo que yo hago:
- tengo en casa una raspberry con Pi-Hole bloqueando webs de spam, seguimiento, malware, etc.
- Tengo un plugin llamado Ghostery que te permite navegar por algunas web sin necesidad de que te rastreen.
- No visito sitios mierda y si lo hago utilizo Tor.
No me cuesta mucho trabajo, se que no es 100% efectivo pero les pone las cosas muy muy difíciles. Y con una ventaja añadida: filtrando la mierda la navegación es mucho más rápida y hasta la batería del móvil y del ordenador duran más.
#6:
Pero es que yo QUIERO que sepan que soy yo. Odio que me pongan propagandas de cosas que no necesito como viagra o "agrande su pene".
#12:
#7 si, rontundamente si. Para que se lo lleven intermediarios y que sean estos los que decidan los contenidos, que cada uno pague por lo que quiera ver. Y el que quiera trabajar gratis, que lo haga. Es lo más justo para todos. Que queréis estar todo el dia tirados con la tablet y que todo el mundo os vomite mierda gratis sin tomar partido ni gastaros un euro, tacaños.
#11:
#8 Es que con Chrome ya no tienen más remedio, ya que Edge en realidad ha adoptado su motor:
https://www.theverge.com/2018/12/6/18128648/microsoft-edge-chrome-chromium-browser-changes
https://www.theverge.com/2018/12/6/18128648/microsoft-edge-chrome-chromium-browser-changes
Comentarios
Pero es que yo QUIERO que sepan que soy yo. Odio que me pongan propagandas de cosas que no necesito como viagra o "agrande su pene".
#6 Te funcionó entonces el aparato que comprastes por el problemilla con tu pene ¿no?
#7 si, rontundamente si. Para que se lo lleven intermediarios y que sean estos los que decidan los contenidos, que cada uno pague por lo que quiera ver. Y el que quiera trabajar gratis, que lo haga. Es lo más justo para todos. Que queréis estar todo el dia tirados con la tablet y que todo el mundo os vomite mierda gratis sin tomar partido ni gastaros un euro, tacaños.
#12 OK, veamos... ¿cuánto estarías dispuesto a pagar por acceder a meneame?
#15 pagaría, eso seguro. El cuanto no lo se. Eso es una decisión de Meneame.
Hay subscripciones por las que pago 1 euro, por otras 15. Por una 60.... todo depende del valor que le de a cada una y lo útiles que me resulten.
#16 La decisión de Meneame es la más rentable para ellos, que es cobrar 0 y sacar dinero de otro lado. Lo que yo te preguntaba era cuánto te parecería aceptable pagar por cada página que visitas. De esa forma podríamos calcular cuánto gastarías al mes pero sobre todo cuánto ganarían ellos.
Toma en cuenta que la gran mayoría de los servicios son completamente prescindibles, así que el 90% de los usuarios jamás pagaría nada por ello.
#20 "Toma en cuenta que la gran mayoría de los servicios son completamente prescindibles, así que el 90% de los usuarios jamás pagaría nada por ello"
si no pagan por ello, es que tanto no vale. A ver si empezamos a hablar con propiedad: algo es gratis cuando el producto eres tú. Te repito que yo estoy dispuesto a pagar por servicios a cambio de que no me rastreen ni me bombardeen con publicidad.
Sobre la rentabilidad de Meneame, ya veremos:
https://www.abadiadigital.com/puede-ser-meneame-un-negocio-rentable/
#25 si no pagan por ello, es que tanto no vale
Claro que no vale tanto...
A ver si empezamos a hablar con propiedad: algo es gratis cuando el producto eres tú.
Mentira. El producto no eres tu. El producto, en este caso, es información que tu posees y que ellos necesitan.
#29 "El producto, en este caso, es información que tu posees y que ellos necesitan."
La información que tú posees, eres tú, ni más ni menos. Tus datos son tuyos. Y ellos los quieren.
#30 La información que tú posees, eres tú, ni más ni menos
No, tu eres un ser humano. La información no es un ser humano. Son sólo datos que permiten selecionar qué pulblicidad es más adecuada para una persona.
Tus datos son tuyos. Y ellos los quieren.
Eso sí más o menos cierto. Tu posees una información muy valiosa que ellos necesitan. ¿Puedes tu sacarle provecho a eso tan valioso que tienes? Sí que puedes: hay algo que tu tienes y que ellos necesitan, así que la manera de que saques provecho es que se lo des a cambio de algo. ¿Qué te dan a cambio? Un montón de servicios, muchos que sólo sirven para entretenerte y otros que son tremendamente útiles como los que te da Google.
El producto NO eres tu. El producto es información y te la cambian por servicios.
#31 El problema es la poca transparencia e información sobre qué datos recopilan, cómo lo hacen, con qué fines y qué utilidad les dan, con quién los comparten, etc.
Por otro lado, pagar por un servicio no implica que no vayan a usar tus datos igualmente. Y de esto tenemos cantidad de ejemplos:
https://www.infotechnology.com/online/Polemico-Bandersnatch-fue-usada-por-Netflix-para-recopilar-datos-20190214-0011.html
https://www.elpais.com.uy/vida-actual/claves-escandalo-privacidad-facebook-salpica-netflix-spotify.html
#56 Podemos asumir el peor caso: que recopilan toda la información que compartimos en internet y toda la que se pueda deducir de la ip, operador, movimientos del teléfono, etc. etc. ¿Y qué? Si con eso son felices y me ponen propagandas relevantes, bien por ellos. Yo no salgo con pasamontañas cuando voy a la calle.
Por otro lado, pagar por un servicio no implica que no vayan a usar tus datos igualmente.
Ese es el peor problema: que creen que bloqueando los anuncios o usando TOR van a ganar privacidad, y en lugar de eso lo único que van a conseguir es arruinar lo bueno que tiene internet pero no van a ganar nada porque quien quiera tus datos los va a conseguir igual.
Es como decir que no te vas a vacunar para no darle dinero a las farmacéuticas, y después te enfermas por no vacunarte y gastas todavía más en medicamentos para curarte.
#59 No subestimes la cantidad y calidad de los datos que pueden recopilar sobre ti.
Para mí el problema es ese. La falta de transparencia y la mala regulación y vigilancia.
#62 Por ni que recopilen hasta el color de mis calzoncillos. No es lo mismo que una persona espiándote. Esto es una máquina que hace estadísticas, calcula y decide qué publicidad mostrarte.
#25 "algo es gratis cuando el producto eres tú"
Valiente tontería. Si uso programas open source gratuitos ¿yo soy el producto? ¿Es mejor pagar por un Windows?
#16 puedes pagar por un servicio a través de permitir el uso de tus datos, o de tu dinero.
En el primer caso, que es el más habitual en paginas web, estás eligiendo hacer uso de los servicios sin realizar el pago.
¿Por qué va a confiar un proveedor de servicios en que no vayas a buscar la forma de hacer lo mismo en caso de que la subscripción cueste dinero?
Lo ético en ambos casos sería no hacer uso de aquellos servicios por los que no estés dispuesto a pagar.
https://www.zdnet.com/article/firefox-to-add-tor-browser-anti-fingerprinting-technique-called-letterboxing/
El "letterboxing" lo que hace es añadir "espacios grises" a los lados de una página web cada vez que el usuario redimensiona la ventana del navegador, o cuando la maximizas o cuando entras a pantalla completa, y de forma gradual, los elimina cuando terminas de redimensionarla.
Esta función evita que, por ejemplo, una red de publicidad, pueda espiar características como el tamaño de tus ventanas. La función enmascara las dimensiones reales de tus ventanas y genera las mismas para todos los usuarios.
Quizás estés pensando más en lo absurdo que suena que puedan rastrearte solo por cómo redimensionas una ventana, pero es así, y también pueden hacerlo por tus patrones de clicks y tecleo.
Tor: ¿ con o sin cebolla?
#2 Desgraciadamente siempre con cebolla. No como la tortilla de papas.
#57 no estoy de acuerdo con que tengamos tanto impacto. La gente le gusta regodearse en la inusabilidad (IE, Windows, PP, etc.). Así que nunca serán cercano a la mayoría. Y google chrome va a introducir una sistema para impedir ublock. Así que subsistirá durante años.
La mayoría de las páginas imprescindibles para mí no van a tener problema alguno porque yo les bloquee la publicidad.
Así que te animo a que sigas convenciendo a más gente. Así podré seguir más tiempo haciendo esto ya que va a haber un apocalipsis publicitario (según tú) en el futuro.
En resumen. La mayoría de páginas que visito dejaría de hacerlo si tuviera que ver su publicidad o pagar dinero.
#60 Esto es como decir que no le va a pasar nada al río porque yo tire una bolsa de plástico.
No. Con una bolsa no pasa nada. Y con un usuario que no vea la publicidad tampoco.
#67
#44 es sin duda más eficiente y permite que otras aplicaciones se beneficien al ser un bloqueo a nivel de sistema operativo, pero uno se hace mayor y la comodidad me pierde:
1.- Un fichero hosts decente necesita de un mantenimiento extra (o buscar que alguien lo haga), aunque sea una tarea que se pueda automatizar.
2.- Si hay algún problema de navegación porque una web no está bien hecha, es más sencillo deshabilitar temporalmente la protección del navegador si hay necesidad acuciante
#52 yo llevo años sin mantenerlo. Para el tema de si da problemas tengo dos botones. Uno pone el hosts por defecto y otro restaura el hosts que uso.
Pero en Winfows no se hacerlo, eso sí.
https://brave.com/ mejor
Y mientras tanto Microsoft deshabilitando la opción de acceder a la versión web de Skype con Firefox:
https://www.theverge.com/2019/3/8/18255848/skype-for-web-hd-video-calling-recording-search-gallery-chrome-edge
¿Nueva guerra de navegadores a la vista?
#5 Funciona en Edge y en Chrome. Si solo funcionara en Edge tendría pinta, pero suena a vagueza para hacerlo compatible.
#8 Es que con Chrome ya no tienen más remedio, ya que Edge en realidad ha adoptado su motor:
https://www.theverge.com/2018/12/6/18128648/microsoft-edge-chrome-chromium-browser-changes
#11 Aaaahhhh, qué pilluelos
#7 siempre habrá un grupo de usuarios como lo que defiendes tú y otro grupo de usuarios que no sepa/pueda poner un adblock. Apechugad* con lo que defendéis mientras nosotros disfrutamos de una web sin publicidad. Sin vosotros no sería posible.
Gracias.
*siempre he querido conjugar este verbo en esta forma.
#42 El problema con el adblock es que hay webs que realmente merecen que se les bloqueen los anuncios. Por ejemplo hoy he vuelto a bloquear los anuncios de genbeta porque me hartaron con sus propagandas en vídeo. Sin mbargo a Meneame no le bloqueo nada porque no me molesta. De hecho, hasta alguna vez me ha aparecido algún producto muy útil que no he comprado porque estaba caro pero he buscado en otros vendedores que lo tenían más barato.
El problema es que si demasiada gente opta por bloquear todo, las páginas o cerrarán o se pasarán a un modelo de suscripción que poca gente quiere. Al final salimos perdiendo todos.
Yo ofrecería una alternativa: un adblock que esté desactivado por defecto y que sólo actives cuando la publicidad es molesta.
#48 Yo lo pienso como la publicidad de la tele. Yo cuando hay publicidad pongo el mute o hago otra cosa. Hay otra gente que no. Por vaguería, siempre habrá gente que vea algo de publicidad, igual que en internet. Yo también tengo desactivado dos o tres webs, por si hace algo y otros por tema de visualización o porque detectan el adblock, pero como también uso un archivo hosts sigo sin ver anuncio alguno.
Sois más de los que piensas. Si lleva años ya el adblock y no ha pasado nada significa que sigue habiendo mercado.
#49 1) La publicidad de la tele es como era la publicidad de internet antes de Google: muchísima, muy molesta, y casi toda irrelevante. Gracias a Google eso se acabó, excepto en las páginas de cosas ilegales donde no se puede poner publicidad de Google y entrar ahí sin un adblock es una locura.
2) Si eres solo tu y muy poca gente más que pone el mute en las propagandas no pasa nada, como con los antivacunas. El problema viene cuando muchos hacen lo mismo porque si así fuera, se acabaría la televisión gratis y tendrías que pagar por todo y no precisamente barato.
#54 ya pago por netflix. Es un poco demagógico comparar las vacunas con la publicidad. Pero bueno, a mí no me vas a convencer. Pero sigue promoviendo tu visión. Cuanta más gente convenzas más tardará eso que tú dices y más tiempo podré seguir navegando con normalidad.
Otro servicio que uso y que hasta ahora he pagado es deviantart. Y en el futuro van a ponerlo sin publicidad para todo el mundo (supongo que lo pagarán con los beneficios de wix).
#55 La comparación viene por el daño que puede hacer mucha gente opiniéndose a algo que es útil. La publicidad nos ha permitido tener televisión gratis y de la misma forma nos ha permitido tener una internet con una cantidad gigantesca de información totalmente gratuita.
Entiendo que pagues por Netflix, pero tu pagas por UN servicio. Ahora intenta aplicar eso a Internet. ¿Te serviría pagar una suscripción a una única página de internet? No. Estás acostumbrado a usar cientos de ellas. Imagina que cada página te cobrara sólo 1€, gastarías cientos de euros mensuales.
Comparo los antianuncios con los antivacunas porque si son pocos no pasa nada pero si son muchos pueden llegar a generar un problema grandísimo para todos (incluso para ellos mismos). Si hay pocos no pasa nada pero si a todo el mundo le diera por bloquear los anuncios, todos, incluso ellos mismos se quedarían sin todo lo que usan diariamente en internet.
Por suerte para los antianuncios, la gran mayoría de los sitios han elegido no hacer nada o simplemente poner un aviso pidiendo amablemente que desactives el adblock. Otros sitios han optado directamente por no dejarte entrar.
El 99% de los scripts de Javascript son una mierda enorme que solo sirve para minar monedas y generar una huella digital, para nada más. Es decir que sobran. Esto sin hablar de anuncios maliciosos, inyección de código... Por eso se necesitan funcionalidades como esta y bloqueadores de scripts como NoScript y similares.
Salu2
Ojalá que en futuras actualizaciones, además de mantener la seguridad hagan que deje de ser una puta máquina devoradora de RAM...
#26 Lo mismo para chrome, no creo que sea muy difícil a nivel de programación hacer que las pestañas que llevan un rato sin ser visualizadas e inactivas se descarguen de la RAM a una especie de archivo de paginación y aprovechando la potencia de los SSD
#33 Eso mismo creo yo... pero no soy programador. Tampoco sé si es problema del navegador o de las páginas, con tanta puta cookie, publicidad intentando no ser bloqueada, vídeos autorreproduciéndose y demás mierdas.
Pero por parte de los desarrolladores, cuando anunciaron que iban a reducir el consumo de RAM dividiendo procesos y lo puse a prueba, flipé: abrí pestañas, al rato me iba igual, eché un vistazo en el Administrador de Tareas y comprobé horrorizado cómo 6 o 7 procesos "firefox.exe" se estaban llevando 150MB cada uno.
#26 #33 os interesa: Mozilla mejorará la gestión de memoria en Firefox resolviendo un bug reportado hace ocho años
Mozilla mejorará la gestión de memoria en Firefox ...
genbeta.comSi para eso ya está el Tor browser que se basa en el mismo navegador, salvo que tenga malware y no lo sepa
Yo lo que quiero es poder gestionar mejor las cookies. Borrar de un plumazo (y no una a una o todas, sino las que yo no quiera) las vookies de tropecientos mil sitios...
#18 Pues corrige tu comentario, tanto usar Tor como desactivar javascript dependen del navegador.
#19 Ok, tú mismo dices que no ocurre. En términos prácticos, todas esas medidas que tomas son más un pasatiempos que algo que te aporte algún beneficio real. Y ojo, es más que válido si es lo que te divierte.
Pero inicialmente te he respondido por eso de “es fácil...”, mientras arrancas con que tienes instalada una raspberry, algo sobre lo cual el 95% de la población desconoce su existencia. Causa gracia!
#43 Flash o java son una puta mierda.
Lo mejor, es no tenerlos.
#10 Y qué cambia que tus datos no entren en la misma estadística que la gente simplona como yo?
#14 Si se hiciera de forma estandarizada y de obligado cumplimiento para todos los router instalados opr los ISP en la UE serviría de mucho. No menosprecies al grano por ser pequeño, teme por el poder que puede tener su unión.
#50 Nadie les ha pedido que hagan esas páginas.
Y a ti nadie te ha pedido que visites esas páginas. Si no quieres que te rastreen no visites los sitios que rastrean. Básicamente, si no quieres que te rastreen no uses internet. Que nadie te ha pedido que lo uses.
Que den conciertos.
Justamente es lo que están haciendo, dando conciertos.
Tu lo que pides es que quiten los conciertos (porque para ir a verlos tienes que salir a la calle y te pueden ver la cara que es algo privado tuyo y la gente no tiene por qué mirarla) y sólo vendan discos.
#53 Hago algo mejor: host file no ads + ABP y con eso ahorro incluso en los datos móviles y hasta me dura más la batería.
Cuando llego a una página con anti ABP, la reporto para las listas negras y que nadie más la visite al estar bloqueada a nivel de host.
Tengo bloqueado incluso a graph punto caralibro por el maldito pixel de rastreo que miles de hijoputas colocan en sus páginas. Así se les atrofiaran los dedos y no pudieran volver a tocar un teclado.
Lo siento. Llevo una mañana mala.
#69 No hay problema con qeu tu hagas eso. El problema sería que la mayoría de la gente lo hiciera porque desaparecería la internet que conocemos. Pasaríamos a un modelo de negocio más "tradicional" donde todo cuesta dinero y no en función de lo que cuesta sino en función de lo más que se pueda cobrar.
¿O tu de verdad creías que es gratis acceder a Meneame?
#70 En tu opinión.
#71 Ah, ¿es que tu "opinas" que podrían seguir existiendo todos estos sitios gratis sin financiarse con publicidad?
#72 Hay gente aunque no lo creas, que es feliz dibujando comics o creando contenido gratuito por el simple placer de hacerlo. Incluso hay licencias libres para compartir legalmente ese contenido.
El código de menéame por ejemplo, es libre. Puedes copiarlo, modificarlo y utilizarlo para hacerte rico si quieres. Es un regalo, haz con él lo que quieras.
#73 Te creo que podrían existir algunas páginas gratis. De hecho, yo mismo de vez en cuando escribo algún artículo y jamás he cobrado nada. Ahora dime, de las que consultas a diario ¿cuántas?
Toma en cuenta que la publicidad no sólo financia las páginas. Incluso financia el desarrollo de los navegadores. ¿Quieres volver a la época del Internet Explorer?
#74 Precisamente las mejores. De hecho las mejores cosas en la vida son gratis, como una sonrisa, un beso o el sexo.
¿Prefieres el sexo gratis o el de pago?
¿Aguantarías anuncios mientras follas si pudieras evitarlo?
¿Pagarías una (en tus palabras) suscripción por esos servicios sexuales?
¿Cada cuanto cambiarías de proveedor sexual?
Ya vuelvo a IE cada vez que tengo que relacionarme con la administración púbica. Nótese que púbica, está mal escribido.
#75 Oye, que yo soy un ferviente defensor del software libre y de los proyectos colaborativos como wikipedia y demás.
Sin embargo la gran mayoría de los sitios que visito son financiados con publicidad. De hecho, incluso el blog que yo tengo, aunque yo no cobre dinero, se aloja en un servidor, y ese servidor existe gracias a la publicidad.
#76 No es necesario que me respondas sobre lo del sexo. Voy a respetar tu privacidad.
#77 ¿Sobre el sexo? Ah ¿Prefieres el sexo gratis o el de pago?
Pues mira... nunca he pagado por sexo pero sospecho que debe ser bastante satisfactorio poder concentrarte en tu propio disfrute sin preocuparte en nada del otro.
Aún así, te repito que soy defensor del software libre y opino que las cosas se hacen mejor si no tienes que preocuparte por las ganancias. Sin embargo estoy seguro de que eliminar la publicidad de las páginas sería un desastre monumental para internet.
#80 Curiosa sospecha la tuya respecto al sexo. #YoTeCreoHermana.
Respecto a la publicidad, opinamos distinto. No quiere ello decir, que uno de los dos esté en posesión de la verdad absoluta.
#81 A lo que me refiero es que en el sexo normalmente es "yo rasco tu espalda y tú rascas la mía", pero con una prostituta es "contrato un profesional rascador de espaldas". Deduzco que en el segundo caso uno debe quedar más satisfecho.
#86 No es necesario que lo desarrolles más.
#7 que den conciertos
#88 Que den conciertos equivale a "que meneame cobre por acceder a su página". No me parece una solución aceptable.
Que bueno, aunque quedan otras formas de rastreo por bloquear (WebRTC o Font fingerprinting por ejemplo), siempre tras la petición del usuario, de lo contrario pasará como con el caso de Microsoft y Do Not Track, los sitios web empezarán a ofrecer experiencias diferentes dependiendo del navegador.
El rastreo en si no es malo, menos cuando no solo el que rastrea sino también el rastreado se pueden beneficiar mutuamente. Lo malo es que se pasen por el arco del triunfo el derecho a la privacidad de los individuos.
Las empresas dedicadas a la publicidad y al big data deben ser transparentes con sus métodos de cara al usuario y el usuario debe concienciarse de los peligros latentes derivados de no cuidar sus derechos.
Es una situación cuyo equilibro es difícil conseguir. Por un lado tenemos a don dinero y por el otro ignorancia y dejadez de la gente.
No toda la culpa es de Facebook (y todos los demás) que bien pudiera poner términos de uso concisos y resumidos para toda la gente (con su debido link a el documento "legal" completo). A eso se suma que la gente es demasiado perezosa, negligente, no lee y prefiere seguir la receta de "click en siguiente, siguiente siguiente, aceptar" cuando tiene que tomar decisiones.
El peligro no está en el navegador, sino en los sitios que se visitan. Al final se dedican a parchear navegadores con cosas que complican la experiencia y el rendimiento sin que ninguna de esas medidas termine de garantizar un mínimo de privacidad.
El que quiera privacidad que use Tor y que sea responsable a la hora de navegar. Por ejemplo, los componentes que rastrean la información que comenta el artículo (javascript), se pueden sencillamente bloquear.
#1 Navegar sin javascript es como follar con condón: ganas muchísima seguridad pero por mucho que te lo nieguen al final la experiencia no es la misma .
#3 no me refiero a navegar sin javascript. Me refiero a que es fácil bloquear ciertas IP (Pi-Hole, por ejemplo) y bloquear ciertos javascript (analytics, por ejemplo). Y sobre todo dejar de visitar webs que a todas luces mercadean con nuestros datos (eso incluye grandes medios de comunicación).
Te digo lo que yo hago:
- tengo en casa una raspberry con Pi-Hole bloqueando webs de spam, seguimiento, malware, etc.
- Tengo un plugin llamado Ghostery que te permite navegar por algunas web sin necesidad de que te rastreen.
- No visito sitios mierda y si lo hago utilizo Tor.
No me cuesta mucho trabajo, se que no es 100% efectivo pero les pone las cosas muy muy difíciles. Y con una ventaja añadida: filtrando la mierda la navegación es mucho más rápida y hasta la batería del móvil y del ordenador duran más.
#4 Pero a ver. ¿Por qué eres tan egoísta? Si tu no ganas nada con quitarles su fuente de ingresos. ¿Qué quieres, que al final todas las páginas empiecen a cobrar una suscripción porque les hemos quitado los datos con los que comerciaban?
#7 Nadie les ha pedido que hagan esas páginas.
Que se jodan.
Que den conciertos.
#7 No sé si intentas ser sarcástico, pero eso que describes es justo lo que yo quiero. Que pongan un precio, poder pagar y que dejen de traficar con mis datos.
#64 El problema es que normalmente accedemos a decenas o hasta cientos de páginas as distintas. Nadie estaría dispuesto a pagar a tantos sitios diferentes. Saldría muy caro. Habría que elegir unos pocos ¿Las páginas de los diarios usuales tal vez? Todos los demás tendrían que cerrar. Lo que planteas es un panorama muy malo y sólo por el capricho de no dejar que recopilen información que tú mismo publicas.
Hay una manera diferente de pagar ese precio: dales tus datos. A ti no te significa ningún esfuerzo, no pierdes nada que de todas formas no perderías igual y ganas muchísimo.
#65 Estoy totalmente en desacuerdo contigo aunque tu comentario ("no pierdes nada", "capricho", "no te significa ningún esfuerzo") me confirma el hecho de que hemos perdido la guerra de la privacidad hace tiempo.
Y no estoy de acuerdo porque no es una información que yo mismo publico. Precisamente está ahí la clave, en los metadatos y la información que no publicas voluntariamente. Hablo de cosas como dónde estás, con quién, tus hábitos de vida, estado de ánimo, orientación política, y un largo etcétera de datos socioeconómicos y de comportamiento que un puñado de empresas infieren de tu huella digital.
Nadie da su consentimiento real (explícito, con conocimiento) para que se traten. Y si me vas a decir que aceptas unos términos de uso marcando una casilla, es todo una pantomima que en el "mundo offline" no tendría ni validez legal.
#78 Tu crees que voluntariamente estás publicando una imagen de tu cara?
No, verdad? Pues te equivocas. Si sales a la calle estás voluntariamente haciendo publica tu imagen.
Lo mismo pasa en internet. Nadie te obliga a mostrar toda la información que muestras. Lo haces sin intención expresa pero lo haces y nadie te obliga.
#79 ¿Qué alternativa es la que me das? ¿Meterme en una cueva y no acceder a Internet? ¿Te parece razonable? Ni siquiera así estaría a salvo, porque:
1. Parte de mis datos se los dan otras personas a este tipo de empresas (Facebook/Google).
2. El propio estado me obliga a dar información personal a empresas (por ejemplo cuando me obliga a tener una cuenta en un banco).
¿Tengo que prescindir de tener electricidad en casa? ¿Te das cuenta de que las empresas eléctricas tienen datos para inferir no sólo tus hábitos de consumo sino qué electrodomésticos tienes en casa, cuándo estás en casa, cuándo te vas a dormir, a qué hora te levantas, si tienes empleo, si te vas de vacaciones, algunas de tus aficciones, ideología política con cierto grado de precisión, etc? Todo eso, encendiendo los interruptores de casa. Si lo que propones es que no tenga electricidad en casa, apaga (chan) y vámonos.
Lo mismo con el agua, internet, comunicaciones y cualquier otro servicio básico.
#83 Hay cosas para las que no tenemos alternativa. Una de ellas es que cientos de personas te vean la cara cuando sales a la calle. Puede que no te guste pero la privacidad es una ilusión.
#7 Realmente cuando accedes a esas webs supuestamente gratuitas, sí estas pagando algo. Un problema es que no te indican claramente lo que estas pagando. En parte para eso se usan las unidades monetarias, para saber en un "trueque" cuanto cuestan las cosas y poder comparar.
#82 Claro que estás pagando. Entregas algo que para ellos es valioso pero a lo que ti no tendrías forma de sacar provecho.
En otras palabras: tu tienes una información que no puedes rentabilizar. Si se la das a ellos, ellos te pagan dándote acceso gratuito a un montón de servicios y todos ganan.
#85 Todos ganan hasta que llega un momento en que una parte deja de ganar.
Por ejemplo utilizan toda la información que han conseguido con todo ese rastreo, para aupar al gobierno a un tipo como Trump.
Juego sucio, cómo ganó Trump las elecciones (Aka "Trumping democracy" )
https://www.dailymotion.com/video/x6d5qm1
Disinformation and fake news’: Final Report (slc, cambridge analytica, aiq, ...)
https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/1791/1791.pdf
Empresas de fake news en la eleccion de Trump.
media?type=comment&id=25961478&version=0&ts=1545160175&image.jpeg
via El magnate israelí del juego que compra 130 pisos en los barrios pobres del sur de Madrid/c113#c-113
Despues está que te pongan publidad para incitar a las personas a asuntos completamente perjudiciales, como la publicidad de juego, apuestas, casinos online.
#89 #85 Aparte de esto
The Rise of Surveillance Capitalism
#SurveillanceCapitalism
#89 Todos ganan hasta que llega un momento en que una parte deja de ganar
Claro: lo que ganamos nosotros son servicios gratuitos por todos lados. Por ejemplo tenemos meneame gratis. Si meneame desapareciera o por ejemplo google empezara a cobrar por sus búsquedas, entonces dejaríamos de ganar y el trato ya no sería ventajoso para nosotros. Entonces sí que tendríamos que plantearnos boicotear su recolección de datos.
#91
Eso no funciona así. Se usa la politica de la gradualidad, la politica de calentar la rana poco a poco, y cuando quieres actuar (lo que dices de plantearte el boicot a la recogida de datos) es tarde.
Ya ha recopilado miles de millones de datos sobre ti, ya no te necesitan. Te tienen modelado, capturado tu comportamiento pasado y probablemente futuro.
Age of Surveillance Capitalism: “We Thought We Were Searching Google, But Google Was Searching Us”
#93 O sea que tu opinas que eventualmente terminarán por cobrarnos por todos los sitios (Meneame por ejemplo).
#94 Ya lo están haciendo, lo han estado haciendo y lo seguiran haciendo.
Eventualmente descubriremos realmente cómo nos lo han estado cobrando.
Hay una parte (min 54) de la charla de Shoshana Zuboff en este coloquio [1] en que describe que hay mucho recorrido para los historiadores desde 1998 para estudiar y escribir cómo ha funcionado todo este movimiento.
Me he acordado de esta otra charla.
Estamos construyendo una distopía solo para que las personas hagan clic en los anuncios [ENG]
Estamos construyendo una distopía solo para que las personas hagan clic en los anuncios [ENG]
Estamos construyendo una distopía solo para que la...
ted.com(que cuando lo dicen es cuando ya estaba contruida desde hace un tiempo)
Me he acordado tambien en algunas predicciones de Keynes, analizando esas predicciones se ve una pista de cómo nos pueden haber estado cobrando.
¿Trabajar 15 horas a la semana? Keynes podría haberse equivocado
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/7402298/03/16/Trabajar-15-horas-a-la-semana-La-prediccion-de-Keynes-que-podria-no-cumplirse.html
En este envio de hoy tambien se ve cómo se ha estado pagando.
El lío de dFlow: la pareja española a la que linchan por vender cascos chinos de 50€
El lío de dFlow: la pareja española a la que linchan por vender cascos chinos de 50€
El lío de dFlow: la pareja española a la que linch...
elconfidencial.comY me he acordado tambien de esto
Las nuevas guerras serviles
De Facebook a “Policebook”/c18#c-18
India Curbs Power of Amazon and Walmart to Sell Products Online
https://www.nytimes.com/2018/12/26/technology/india-amazon-walmart-online-retail.html
The Secrets of Surveillance Capitalism (2016)
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/the-digital-debate/shoshana-zuboff-secrets-of-surveillance-capitalism-14103616-p2.html?printPagedArticle=true
[1] El ascenso del capitalismo de vigilancia [VOSE]
El ascenso del capitalismo de vigilancia [VOSE]
El ascenso del capitalismo de vigilancia [VOSE]
youtube.com#95 Ya lo están haciendo, lo han estado haciendo y lo seguiran haciendo.
¿Ya nos están cobrando por acceder a los sitios de internet? ¡Vaya!... No me había dado cuenta que ya ganaron los pro adblock.
#4 Y todo eso para que el fbi no sepa qué páginas porno visitas?
#9 no, lo hago para que mis datos no entren en las mismas estadísticas que los de gente simplona como tú.
#4 es curioso como Ghostery se ha recuperado (con transparencia) de la mala fama ganada al hacerse público que vendía datos [1]. Ahora lo usa hasta Kevin Mitnick [2]
Personalmente uso Firefox con protección de rastreo [3] + uBlock Origin [4]
[1] https://lifehacker.com/ad-blocking-extension-ghostery-actually-sells-data-to-a-514417864
[2] https://www.mitnicksecurity.com/site/news_item/the-art-of-invisibility-by-kevin-mitnick-book-review
[3] https://wiki.mozilla.org/Security/Tracking_protection
[4] https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/ublock-origin/
#24 yo a todo eso añado un archivo hosts que supongo que es como pihole. Con eso haces que el bloqueador trabaje menos.
#4 Hoy en día hasta los bancos usan el fingerprint para identificarte y evitar el fraude. Lo que haces, que puede estar bien, no evita que te rastreen y hagan un fingerprint de tu usuario sin mayor problema millones de webs.
#3 Usar flash es como meterse en un burdel sin el preservativo.
#3 se para, pero el caucho lo achica.
#1 Empiezas diciendo que el peligro no está en el navegador, y terminas diciendo que la solución es usar un navegador (y configuración de navegador) diferente...
Por supuesto que el peligro está en los sitios webs, por eso es que hay que "parchear" navegadores aunque sea a costa de experiencia/rendimiento, es que eso es precisamente lo que Tor, el que recomiendas, hace.
#17 " Empiezas diciendo que el peligro no está en el navegador, y terminas diciendo que la solución es usar un navegador diferente..."
NO.
El peligro está en los sitios que visitas:
- Visitas sitios chungos -> atente a las consecuencias o asume un navegador lento, incómodo y lleno de parches para que tu puedas caminar por un empedrado de agujeros de seguridad para tu privacidad.
- Visitas sitios seguros para tu privacidad -> el navegador da igual.
#18 ¿Y qué sitios son seguros para tu privacidad?
¿Y en que se van a entretener ahora los acosadores tocapelotas que no tienen nada mejor que hacer que decirle a otros lo que piensan sobre que hacen o deben hacer cuando las vidas de otros ni les van ni les vienen lo mas minimo?
¿En dar paseos en moto? ¿servir cafes? ¿O hacer chistes malos de madrugada?
sera efectivo contra el fb pixel me imagino que si. esto seria un beneficio para mi en lo personal porque no me gusta dar informacion, pero para la gente que le hago retargeting con mi compañia de publicidad (https://forzadigital.net/es/inicio) no voy a poder tomar datos sobre quien compra o visita los sitios que manejo