Hace 2 años | Por nereira a expansion.com
Publicado hace 2 años por nereira a expansion.com

Las acciones de farmacéuticas con vacunas como Pfizer y BioNTech, Moderna o Novavax cayeron con fuerza este miércoles tras el anuncio de que Estados Unidos apoyará la propuesta que varios países han presentado en la Organización Mundial del Comercio (OMC) para suspender temporalmente la propiedad intelectual de las vacunas.

Comentarios

D

#2 Igual es por su edad y su estado de salud por lo que se inclina por apoyar este tipo de medidas. Si Jared Kushner fuese ahora mismo POTUS con su edad y su perfil, ni de coña se lo habría planteado. La diferencia entre uno y otro es la edad.

#19 tampoco es que las farmacéuticas no hayan amortizado las vacunas.
De todos modos descuida, que es un caso excepcional. Las patentes en general no se van a ninguna parte.

h

#20 Esperemos que no haya otro caso excepcional el año que viene, porque igual alguna empresa se dedica a fabricar aspirina sabiendo que le van a anular la patente si hacen algo de valor.

n1kon3500

#5 supongo que habrá acuerdos debajo de la mesa. No creo que vaya a perjudicar grandes farmacéuticas americanas por la cara.

S

#9 Pero es que ya no es que sea exagerada... es que es clickbait. Que casi parecia segun el titular que estaban en un -30 y yo pensando en ampliar... (a parte de que en los resultados globales de cualquier farmaceutica, estas vacunas son el chocolate del loro)

Basta con ver las graficas a 1 mes (ya no te digo ni a un año)

Biontech
https://www.google.com/search?q=biontech+stock&rlz=1C5CHFA_enES889ES889&oq=BioNtech+stock

Pfizer
https://www.google.com/search?q=pfizer+stock&rlz=1C5CHFA_enES889ES889&oq=pfizer+stock

Astrazeneca
https://www.google.com/search?q=astrazeneca+stock&rlz=1C5CHFA_enES889ES889&oq=astrazeneca+stock

Y Moderna que es la que mas ha caido y aun asi a 1 mes...
https://www.google.com/search?q=moderna+stock&rlz=1C5CHFA_enES889ES889&oq=moderna+stock


Por no hablar que hablan de suspender no de revocar las patentes... sinceramente me parece una maniobra de cara al publico y para facilitar que si Pfizer quiere poder fabricar y/o investigar con los avances de Moderna y viceversa que puedan hacerlo sin burocracia (he nombrado esas 2 por poner un ejemplo)

Ovlak

#61 Esta mañana lo estaba oyendo también en la radio: ¡¡¡Desplome de las farmaceuticas en las bolsas!!! . Si no fuera algo tan fácil de mirar que no es verdad.

Anomalocaris

#11 ¿Y qué es entonces?

D

#12 He editado el anterior mensaje. (#11)

Anomalocaris

#14 Te equivocas. La suspensión de patentes es ceder la tecnología temporalmente para que cualquiera pueda producir las vacunas y acelerar el proceso de vacunación. Al final de la pandemia la patente vuelve a su dueño. No están quitando nada a nadie.

D

#16 Hablas como si las corporaciones fueran personas. No lo son.

D

#17 Claro que lo son, son personas jurídicas.
Trabajan personas y son de personas.

D

#17 Sí lo son.

Nova6K0

#16 Ya claro las las leyes de propiedad intelectual que se pasan por el forro derechos fundamentales, para que lo primero sea el negocio, y después los derechos de la gran mayoría, ¿te refieres a eso no?, ¿eso es lo que defendéis?, ¿verdad?

Y por cierto deberías leer la relación entre la propiedad intelectual y la organización mundial del comercio, respecto al tratado internacional de comercio. Ya que las patentes no nacen de la nada, y es lo que dice el compañero UncleOwen, en su comentario #28

De hecho la mera igulación o intento de igualar, la propiedad intelectual con la propiedad física, cuando no se parecen en nada, no hay por donde cogerlo.

Saludos.

D

#38 Se puede seguir fabricando bajo licencia, pagar su parte a la dueña de los patentes y aquí todos tan contentos. Pero claro, es muy fácil opinar cuando a ti no te quitan nada.

f

#73 Si las empresas son medio listas, licenciaran la patente antes de que se la suspendan. Lo que no tiene sentido, pero ni un poquito, es permitir que este virus siga circulando ni un minuto mas de lo estrictamente necesario. Porque tu argumento es válido pero, aún siendo valido, todo el tiempo que dichas empresas tienen esa patente en exclusiva se traduce en muertos. Y no en tres muertos que no le importan a nadie, sinó en millones.

Hace varios días / semanas que se está hablando de esto. Y prima el interés general. Si no quieren que se les suspenda, o que les obliguen a licenciarla con las condiciones que los estados establezcan.... ya están tardando en llegar por ellas mismas a los respectivos acuerdos y todos contentos... tanto en un caso como en el otro.

s

#16 queno es quitarte, que yo sepa puede seguir produciendo.

D

#45 Pues nada oye, que metemos en tu casa a sin techos y tú tranquilo, que puedes seguir viviendo en tu casa.

s

#71 buena falacia.

p

#16 Si el problema no es entender qué es quitar una patente, el problema es cuál es la prioridad que uno establece en estas circunstancias. Los países ricos son los que han defendido que las patentes sigan activas (porque pueden pagar) y han sido los países en desarrollo los que solicitan que se anulen las patentes (porque no pueden pagar) para poder producir las vacunas y fármacos anti-covid ellos mismos.

Yo entiendo perfectamente que la visión liberal sea la de "las patentes son de las empresas y no se les puede quitar lo que es suyo", pero claro, es que el liberalismo económico no tiene principios morales y solo entiende de libertades individuales. Para los que sí los tenemos; para los que consideramos que las vidas de las personas pobres en los países en desarrollo tienen el mismo valor que cualquier otra vida y, en consecuencia, muchísimo más valor que el de las acciones de una farmacéutica, defenderemos cualquier tipo de injusticia económica (que lo es, no se me caen los anillos por reconocerlo y apoyarlo) que se cometa contra cualquier persona o institución privilegiada con el objetivo de salvar vidas. En el fondo es el mismo debate que el de los impuestos, que para los liberales son un robo mediante coacción y para los no liberales son necesarios para paliar las desigualdades económicas. Se trata del bien común, un concepto que el liberalismo no comparte, pues su base es la libertad individual: la del rico a hacer lo que quiera y la del pobre a hacer lo que pueda y si no puede ni siquiera sobrevivir, será por su culpa.

D

#48 Bueno, imagino que entonces no tendrás problemas no se, en ayudar con mil euros o quinientos al mes en pagar esas vacunas a los que lo vayan necesitando, que digo yo que a 500 euros por habitante salen las cuentas.
Lo mismo para lo demás, con la de gente que no puede pagarse pisos, qué menos que ceder voluntariamente una habitación cada uno a la gente joven.
¿A que si? Porque imagino que tener casa y dinero es también liberalismo.

p

#70 Bueno, imagino que entonces no tendrás problemas no se, en ayudar con mil euros o quinientos al mes en pagar esas vacunas a los que lo vayan necesitando, que digo yo que a 500 euros por habitante salen las cuentas.

Ya me quitan unos 2000 euros al mes de mi sueldo en impuestos y no me quejo por ello. Si hay que pagar más, no hay problema siempre que sea progresivo y con este tipo de objetivos sociales. No me parece aceptable que todo el mundo pague 500 euros porque hay gente que ni los gana. Afortunadamente yo en este momento sí me lo podría permitir pero en otros momentos no habría podido.

Lo mismo para lo demás, con la de gente que no puede pagarse pisos, qué menos que ceder voluntariamente una habitación cada uno a la gente joven.

Totalmente de acuerdo, pero es que ya hay grandes cantidades de viviendas vacías que se pueden habilitar para ello. Y de no haberlas (que no es el caso) deberían construirse porque no me parece digno para ninguna de las partes que una persona se meta a vivir en la casa de otra. Y de no haberlas, ni estar todavía construidas, ni haber otra posibilidad, desde luego que una persona tiene derecho a un techo más de lo que lo tiene otra a vivir en una casa con habitaciones vacías. Pero afortunadamente ese no es el caso.

¿A que si? Porque imagino que tener casa y dinero es también liberalismo.

No, el liberalismo no es tener casa y dinero; liberalismo es que tenga casa y dinero quien pueda; que tenga atención médica quien pueda pagársela, que tenga acceso a la educación quien pueda pagársela... ¿y el que no pueda? Pues por eso afirmo que el liberalismo económico no tiene principios morales y por eso soy antiliberal.

S

#16 Una cosa... cuantos paises crees que tienen las infraestructuras necesarias para poder ponerse a fabricar vacunas de la noche a la mañana ?

Esta noticia como he comentado arriba la veo por lados, una maniobra de publicidad y facilitar que las mismas empresas a las que les suspenden la patente puedan investigar con las patentes de sus "vecinos" o fabricar la vacuna de su "vecino"

Heni

#16 Una patente es un derecho de explotación no una propiedad

D

#79 Es una propiedad industrial. Tergiversando el lenguaje con otras palabras no modificas la realidad.

D

#11 eso no es correcto, no es una confiscación. Se compensa a los propietarios de las patentes, por lo que sería una expropiación.

D

#88 No, la suspensión de patentes no conlleva compensación. A no ser que no sea una suspension de patentes y sea una licencia de patente como se ha hecho toda la vida bajo alguna compensación. Pero la suspensión no conlleva compensación, al menos si se le está llamando apropiadamente.

G

#10 ¿Cualquier país? ¿Y a qué esperan? Las patentes no son internacionales, son estatales. Nacionalizar una patente en Estados Unidos no la anula en Brasil. Si Brasil quiere producir más vacunas (y realmente puede), que nacionalice las patentes por su cuenta.

l

#10 Los países y los gobiernos no producen nada. La suspensión de patentes significa que cualquier FARMACÉUTICA puede producir la vacuna y quedarse el beneficio de un producto que ha inventado otra. ¿Te crees que que las farmacéuticas indias producirán a pérdidas? Si no se han llegado a un acuerdo de licencia hasta ahora es porque les sale más a cuenta seguir produciendo sus genéricos actuales que producir la vacuna bajo licencia, renunciando a una gran parte de los beneficios por los royalties y con precio de venta limitado por su país.
Esto es un castigo a empresas que invierten en I+D y un regalo para empresas que sólo se dedican a copiar y tirar los precios de lo que inventan las primeras (usando mano de obra barata, contaminando el medio ambiente y no gastando en investigación). Luego pedimos un mundo meritocrático.

f

#60 Entiendo que si uno se dedica a hacer medicamentos, y que estamos en una situación jodida (varios millones de muertos, y sumando), asume que si la cosa se pone mala de verdad.... lo mas normal que pase es que se suspenda la patente o se licencie con una compensación determinada por el estado. Sinó, en lugar de dedicarse a hacer vacunas podrían haberse dedicado a vender platanos, y las probabilidades de expropiación caen dramáticamente.

Es que no tiene mucho mas: no estamos hablando del tipo que invento el teflon o la nylon en los 70. Estamos hablando de empresas que tienen la posibilidad de evitar que el virus mute si se ataja el problema a tiempo, y que estamos prefiriendo proteger su propiedad intelectual antes que, literalmente, la vida de millones de personas.

D

#25 ¿y qué que no sean dueños de las patentes, o qué sabes tú si tienen acciones en la empresa? ¿O incentivos por resultados? ¿Te crees que no hay familias viviendo de los comerciales de estas compañías? Pues mira, yo conozco a una familia precisamente, aunque no de esa compañía. Los trabajadores son precisamente los primeros que pagan el pato cuando una compañía sufre un revés.

Espartalis

#27 Esas compañías ya eran viables antes del Covid, y lo seguirán siendo después. Las vacunas están más que amortizadas. Prefiero que tu amigo comercial y algunos trabajadores de esas compañías se vayan al paro, a que siga muriendo gente por miles.

Y repito, las vacunas están más que amortizadas. Si despiden gente porque se liberalicen las patentes, me darán menos pena aún, sabiendo la cantidad de miles de millones que han ganado a costa de que palme gente.

h

#29 las empresas no son viables o no viables, blanco o negro. Hay grises.

Una empresa puede ser viable con la previsión de ingresos actual, pero si los ingresos bajan repentinamente puede verse obligada a reducir gastos. Aficiones lo que significa reducir gastos.

No digo que sea el caso, pero simplificar el debate así no vale para nada.

S

#27 Los trabajadores son los primeros que pagan el pato cuando va mal y los que nunca ganan cuando va bien.

En el caso de que tengan acciones, repito lo puesto arriba... has mirado la evolucion en bolsa de de cualquiera de las fabricantes de vacunas? a ver que yo llevo en cartera Pfizer y esta noticia me resbala, que el tema de la vacuna covid es el chocolate del loro

ailian

#5 A mi me han jodido todo mi trabajo de todo el año 2020 y lo que llevamos de este. Que no todos somos asalariados.

Y como a mi, a mucha gente que no entendemos que las personas de a pie tengamos que hacer sacrificios muy duros en pos de la salud de todos y en cambio se tengan tantos miramientos con empresas multimillonarias.

D

#63 Ah vale, que como a mi me han jodido, que se jodan los demás. Vale, con ese pensamiento es como se crean estas sociedades que tenemos.

ailian

#78 No.

Como es necesario superar esta pandemia, todo el mundo hace sacrificios para lograrlo.

Es al revés de lo que planteas, no es apelar al egoísmo de unos, si no a la solidaridad de todos.

Nova6K0

#5 No. De hecho es que las patentes deberían estar prohibidas para empresas que hayan usado dinero público.

Saludos.

e

#5 Ummm, no es eso lo que se hizo con los confinamientos forzosos y el cierre obligado de servicios no escenciales? Y durante mas de 3 meses

y

#58 Impensable es que esta acción en contra de los intereses de estas empresas no tengan consecuencias en la forma en que actúen en el futuro. Eso solo lo puede pensar alguien que vive en el mundo de la piruleta.

uxxx

entre esto y poner impuesto de sociedades al 21 como mínimo.... pronto aparecerá en un video robando cremas

panchobes

#8 Qué no hombre, que lo has entendido mal. Qué Cifuentes ha sido tan injustamente tratada y ha soportado tal nivel de acoso y desprestigio por parte de la izquierda por algo que luego resultó que era más que inocente, que ni siquiera os dais cuenta que las cremas las robaba para poder pagarse su master.

D

O sea pierden dinero porque el presidente gringo quiere salvar mas vidas?
Y ese argumento de que eso espantar el I+D+I es de neoliberales.

secreto00

#24 No, lee a #6 para aprender lo mínimo de que significa "perder en bolsa" para una empresa

amoreno.carlos

#37 Sí, tiene toda la razón. Pero entonces no veo sentido en las quejas de la big farma, si total, no van a perder dinero...

amoreno.carlos

#4 Así funciona la (anti) economía de mercado, a más problemas y más crónicos, mayor el aumento del PIB. Solucionar problemas es malo para el crecimiento económico.
¿Te imaginas acabar con la pobreza? Un desastre..

y

#24 En los países más libres del mundo como Nueva Zelanda, Australia o Singapur viven de la pobreza, claro que sí.

¿En qué mundo vives? Debe ser ese mundo en el que los países más socialistas son todos millonarios con los problemas solucionados pero misteriosamente el PIB está por los suelos.

Noeschachi

#41 Singapur libre lol les damos sopas con onda en democracia y ya es decir

y

#54 El comentario al que hago referencia habla de libertad económica, no política. Y yo le respondo sobre eso, majete.

Noeschachi

#64 Y ni así das una, si se aplicaran la politicas de vivienda de Singapur los que confundis libertad económica con liberalismo tambien iriais hablando de stalinismo

alt_left

#69 Es inútil, los fanáticos neoliberales creen en el pensamiento mágico. Además confunden el concepto de libertad

y

#69 Lo que pasa es que tú ves el mundo en blanco y negro, cuando tiene una amplia gama de grises e incluso de colores. Resulta que hasta el estado más libre económicamente aplica algunas medidas económicamente intervencionistas, y el estado más socialista aplica algunas medidas económicamente liberales. ¿increíble, verdad?

Noeschachi

#84 Me acusa de blanquinegrismo alguien que se define en su nick como "libertarian". Al final todos somos socialdemocratas que cosas

y

#86 Ser libertario no implica abogar por la desapareción del estado, amigo mío. Que todos propongamos algo de libertad y algo de intervención no significa que estemos de acuerdo. Significa que el tema es más complejo de cómo lo presentáis algunos.

Noeschachi

#93 Percibo poca fe en el mercado libre. Que la mano invisible se apiade de tí

D

#41 veo varios fallos ahi de concepto.

En singaput vive muy bien...el tio de clase media/alta.

Los miles de inmigrantes que viben hacinados hechos mierda para su pais siga funcionando a base de mano de obra semiesclava no lo tienen tan claro.

Por otro lado, confundes pib con calidad de vida. En españa el pib solo ha subido pero la calidad de vida no ha hecho mas que bajar y la pobreza subir.

El pib aplica al territorio, no a la distribucion de este

y

#77 Supongo que Suizos, Neozelandases y Australianos estarán emigrando en masa a paraísos socialistas donde aunque cobren menos tienen mayor calidad de vida.

Algo que además ha ocurrido siempre. La historia así lo respalda. Ya sabes, el muro de Berlín servía para que los malvados capitalistas no invadiesen en hordas el paraíso socialista que era Alemania del Este.

D

#81 menuda falacia te has montado.

Yo solo te digo que el pib no implica que este este bien repartido ni que la gente este toda bien. USA,australia, singapur..paises con unos pib altisimos pero una desigualdad y una pobreza entre una gran parte de la poblacion.

Que tu hablas del prisma del que le ha ido bien, no del que esta en la calle o trabajando como un semiesclavo.

Y hay esta tu otra falacia, atribuir unas cualidades concretas en un lado, y usar otras en otra comparacion.

y

#87 El 10% más pobre de los países ricos están mejor que el 10% más rico de los países pobres. Véase un trabajador pobre en Suiza vs un trabajador rico en Venezuela. Siguiente falacia, por favor.

D

#92 menuda trola te has spltado ahi. Los ricos son ricos, incluso en los paises pobres.

Ya les gustaria a la clase media de los paises ricos parexer a los ricos de los paises pobres

amoreno.carlos

#41 Escuchame amigo, que los países socialistas viven con una economía de mercado donde opera este mismo mecanismo, nosequemestascontando.

Te dejo este extracto que lo explica cristalinamente.
V.O.S.


Doblaje:

andando

#_5 se llama licencia obligatoria y es completamente legal...
Es el mercado amigo!

https://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_obligatoria

y

#82 Igual crees que la medida tiene sentido si las farmacéuticas no salen perdiendo. ¿O es que la solución aquí es imprimir dinero, como siempre?

D

#85 ¿imprimir dinero? ya estas desviando el tema hacia las chorradas de siempre... Las farmacéuticas no van a dejar de recibir un retorno a su inversión, se acordará una compensación justa a cambio de ceder licencias obligatoriamente. Es falso lo que dices de que el trabajo de las farmacéuticas no se verá remunerado.

y

#90 - Yo no he dicho que no se verá remunerado, te animo a que me indiques dónde he dicho eso.
- Lo justo es lo acordado libremente entre partes, no que te cambien las condiciones a mitad una vez ya hecha la inversión.

D

#91 Y en la próxima pandemia, quedaos sentados si creéis que las farmacéuticas se pondrán como en esta a hacer un trabajo arriesgado y costoso que saben que no será remunerado
Quizás interpreté mal. Si es así, mis disculpas.

S

#94 si claro, ahora exigele que hable con coherencia, que sera lo proximo, que le exijas que piense antes de hablar?

D

Me tomare ahora mismo un chupito de chivas por eso...

amoreno.carlos

#1 Para presionar a las instituciones europeas firma la iniciativa ciudadana https://noprofitonpandemic.eu/es

ahotsa

#44 Pues como no empiecen ya a formar y PAGAR investigadora/es y montar las infraestructuras necesarias...

Autarca

#40 #44 #52 Por favor, dejen de hablar como si la industria farmacéutica hiciese algo más que parasitar los sistemas de salud.

“La verdadera investigación no la hace la industria farmacéutica, se hace desde lo público”

Hace 7 años | Por --495739-- a ctxt.es


fuego-en-la-sangre/c07#c-7
Hace 10 años | Por oconel a rtve.es
Publicado hace 10 años por oconel a rtve.es


"Sólo el 1,3% de los ingresos de las farmaceúticas los dedican a investigación y desarrollo. La industria farmeceútica aparenta gastar un montón de dinero en investigación y desarrollo pero en realidad una gran parte de ese dinero se gasta en sus equipos de ventas, en dividendos para los accionistas, en regalos a los médicos y en enormes salarios para los ejecutivos de sus empresas. Todo ese dinero procede del precio que la gente paga por sus medicamentos".

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Industria_farmac%C3%A9utica#Coste_de_los_medicamentos

"La industria farmacéutica no afronta sola el coste de la investigación, ya que el sistema es mixto, con participación pública y privada. Las compañías aducen que la mayor contribución proviene de sus arcas, pero expertos independientes estiman que entre los gobiernos y los consumidores financian el 84% de la investigación en salud, mientras que solo el 12% correspondería a los laboratorios farmacéuticos, y un 4% a organizaciones sin fin de lucro."

Y esta Pandemia ha sido un buen ejemplo, una institución pública como la universidad de Oxford desarrolla una vacuna, pero el dinero y el crédito se lo lleva Astrazeneca.

Por mí que desaparezcan todas las farmacéuticas.

y

#50 Lloriquear es lo que haréis algunos cuando veáis las consecuencias de las medidas que aplaudís.

S

#65 es verdad, igual el mundo va a tener que estar parado por dos años, millones moriran, la vacunacion llevara un año, y en paises ricos, porque los pobres jamas estaran vacunados, y... oh wait!

tableton

#65 Es que solo ves las noticias de bolsa? Las consecuencias de no generalizar universalmente el acceso a la vacuna se están viendo ya en India, y se verán en otros sitios... La comunidad científica lo lleva tiempo advirtiendo: para avanzar contra la pandemia solo cabe la vacunación completa de la población mundial. Así que que le follen a la pequeña merma de beneficios del Big Pharma y a los ultraliberales que os rasgais las vestiduras por ellos

D

#40

Dice el bwana que esta noche tienes doble ración del algarrobas, por ser un negrito bueno.

D

#40 lo dices por lo miles de millones que han recibido de dinero publico para investigacion? Por los contratos de exclusividad y clausulas que de otra manera serian impensables?

y

#59 Algunos creéis que es matemáticamente imposible que USA aplique medidas socialistas, pero a la vez las aplaudís cuando las aplican.

D

#40 igual crees que EEUU va a suspender las patentes sin compensar a las farmacéuticas...

L

#40 La típica amenaza del ceo de una farmacéutica.

S

#40 hace dos meses las acciones de pfizer valian 33$, hoy tras la super terrible caida (que ha sido un 4% y ya se esta recuperando) estan en 39$.. Pfizer ya ha dicho que han conseguido 20.000 millones de $ en beneficio con las vacunas. pero...
NOOOOOOO!!! estamos perdidos!! se van a ir a la quiebra!! como van a querer desarrollar nada cuando solo han consegudo un 1000% de beneficio por las vacunas!! y sus acciones solo estaban rozando maximos!! pobrecillos, seguro que ahora dicen de cerrar todas las farmaceuticas y se dedican a vender zapatos porque ya no les merece la pena. Estamos perdidos.

tipica propaganda corporativa basada en mentiras sin ningun dato que lo respalde. Como economia trickle down . Pero nada, a seguir repitiendo que llueve para arriba o que 2+2=5, que repetir la propaganda es lo unico que os puede salvar.

d

#96 ah que tu decides lo que es ganar suficiente? Pista: Las empresas no se montan para ganar un poquito o lo que tu consideres "suficiente"

a

#40 Tío, les han pagado por adelantado...

¿Y qué tipo de "libertarian" eres si estás pidiendo el monopolio de la explotación?

D

#40 No se cómo puedes sacar esa conclusión a sabiendas de que las farmacéuticas cogieron mucho dinero por medio de subvenciones para acelerar precisamente esas investigaciones en plena pandemia. Pausar esas patentes es la solución más eficaz para acelerar la producción de vacunas y evitar las muertes que a día de hoy ocurren por su escasez. Es muy fácil hablar así cuando vives en Europa pero dudo mucho que alguien en la India compartiera tu opinión.

amoreno.carlos

#40 Eres tan neoliberal que ni te das cuenta de que sin vida en el planeta no hay economía posible. Pero tiene cura no te preocupes.

Aquí tienes la receta.

1 vez por semana mira este documental hasta que integres algunos principios básicos sobre el funcionamiento de la naturaleza, las relaciones sociales, económicas y posibles soluciones.

V.O.S:


Doblaje:

j

#40 pues mira no te digo que no te falte razón, pero la verdad es curioso que siempre da como gusto ver a una farmacéutica jodiéndose. No creo que sea bueno mantenerlo en el tiempo pero un par de ostias de vez en cuando quitan mucha tontería.

mr_x

Yo no creo que sus inversores estén muy preocupados.

D

#51 Vosotros os creéis que los inversores son gente rica frotándose las manos mientras desean el caos en el mundo.
Ayer mismo me metió un buen susto de un 2% parte de lo que tengo invertido en medicina y ciencia. Y no soy especulador, llevo años con dinero ahí metido.

mr_x

#75 Cuando dices vosotros, ¿a quién te refieres? solo por curiosidad.

En cuanto a ese 2%, si te vas a llevar un susto ante la mínima rectificación, mejor invierte en plazas de parking.

k

Menuda caída, pero si apenas han bajado su cotización!

D

Muy buena noticia. Esperemos que se les compense de alguna manera si no les sale a cuenta o que no tengamos más pandemias y dependamos del desarrollo de otra vacuna.

D

#57 Si se les compensa ya está inventado, es fabricar bajo licencia, no suspender y quitarle la patente por la cara, como si de un pais bananero hablaramos. ¿sabes quien tiene la licencia obligatoria de patentes? la india. por lo visto en un pais tan "serio" lea va la mar de bien.

D

#76 pero como que país bananero? Las condiciones bajo las que se puede hacer una licencia obligatoria están acordadas y reguladas, y en todo caso se compensa a los propietarios, no es por la cara... Hay que enterarse un poco...

D

Éstos yankees están irreconocibles.

slayernina

#21 así se les deben estar acumulando muertos... y la gente enferma no gasta tampoco, cosas de tener una economía basada en vender chorradas...

Janssen

Por fin algo bueno que venga de la política del establishment estadounidense

o

comunistasssssss

andando

*edito porque he duplicado el comentario, y es que debo estar en la lista de ignorados del amigo de las farmacéuticas

miau

Las acciones están igual. Mañana bajarán, pasado volverán a subir.

denegator_

"Lo harán a medida que se asegure el suministro de vacunas para Estados Unidos."
( https://www.xataka.com/medicina-y-salud/ee-uu-respalda-suspension-temporal-patentes-vacunas-covid-19-paso-para-facilitar-su-fabricacion-distribucion )
Esto me tiene un poco mosqueado, se habla de que se puede provocar escasez de materias primas (ahí no entro yo a valorar). Se quiere liberar una vez que todo EEUU esté vacunado, si después hay problemas de abastecimiento de materias primas que se jodan los países que aún no se hayan vacunado. Si hay tan buen interés por su parte no sé a qué viene esta reserva.
No creo que sea una medida altruista.

H

Me alegro muchisimo que pierdan dinero los infelices que dedican su dinero y tiempo a especular con farmaceuticas a costa de medicamentos de primera necesidad.

D

#23 ¿y los que no lo hacen por especular y solo lo hacen por invertir en ciencia o medicina?

H

#26 demasiado tarde no crees? los que han entrado en plena subida no lo hacen por apoyar nada mas que sus carteras. Risky business en plena pandemia y alarma mundial, pero con las vacunas ya desarrolladas y muchas financiadas con dinero publico.

Asi que a otro con esa moralina.

D

#30 ¿Y tú qué sabes cuando ha entrado esa gente? ¿Y tú qué sabes si a los empleados de las empresas les pagan parte del sueldo con acciones?

h

#23 a costa de? Puedes explicar esto?

H

#33 mira el caso de Valeant. Lo entenderás perfectamente.

h

#34 estamos hablando de Pfizer, biontech, moderna, etc.

No se de qué va lo de Valeant pero no veo por qué tiene que ser extrapolable a todas las empresas y todos los accionistas. Curiosa forma de pensar.

Hitman

Alabo la actitud del comunista Biden pero, ¿no será porque los países pobres están comprando las vacunas rusa y china y los americanos no quieren perder ese "mercado" aunque sea a base de suspender las patentes de sus vacunas?

G

#39 No entiendo el razonamiento. Si en lugar de producirlas ellos las producen otros lo van a perder igual.

waterbear

#47 No digo que sea el caso pero podría ser una estrategia de fidelización. Suspendo la patente temporalmente, mi producto se establece como el estándar (aunque lo fabrique otro) y posteriormente vuelve la patente con lo que o me vuelven a comprar a mi, o me paga la patente el fabricante que ha montado toda la cadena de producción para fabricar mi vacuna allí.
Vamos, como el camello que les da la primera dosis gratis...

Hitman

#72 Además es una estrategia geopolítica en toda regla.

1 2