Si que fuese el primer corresponsal en NY o que le tocara dar la noticia de la llegada a la luna es lo mejor que se puede decir como periodista de el....
#8:
Fue el primer corresponsal español en Nueva York.. también quien dio la noticia de la llegada del hombre a la luna en el 69.
Un GRANDE, con mayúsculas, del periodismo español.
#55:
#47 creo que no lo has entendido. Fue el PRIMER CORRESPONSAL ESPAÑOL en Nueva York. No había precedentes, no se encontró nada hecho. Informó durante más de once años a los españoles de todo lo que acontecía en EEUU, en tiempos de la guerra fría.
Y a ti eso te parece nada. No se, qué podrías esperar más de un periodista? Que se metiera en los calzoncillos de Reagan?
#46:
En un país casposo de lo más retrógrado la forma de hacer periodismo de este hombre fue la mayor ventolera de aire fresco en décadas.
No le perdonaron al principio su look beat, su estancia en USA, su petulancia pronunciando inglés como si no sintiera el rídiculo imperante en el catetismo del país que aún prosigue y su tupe que atusaba insistentemente presumiendo de pelo espeso y sano.
Con el tiempo se convirtió en la referencia de como se hace una entrevista políticamente correcta en TVE.
Un tipo educado y moderno para su época y bastante buena persona, algo casi incompatible con su profesión.
La verdad es que era de esa clase de personas con una elegancia natural. Cuando lo comparo con un Inda o un Rojo es como si comparases un simio roñoso con un caballero british.
DEP, algunos te echaremos de menos.
#28:
#7 para mi la entrevista de mierda que le hizo al rey hace que pierda todo el valor como periodista que pueda tener, lo convierte automaticamente en un periodista complaciente con los poderosos.
#63:
Pues DEP, era un tipo que abrió la puerta al periodismo independiente en España. De repente, teníamos a un presentador culto, viajado, con una perfecta diccion en inglés y español, con un vocabulario rico, tono sosegado, y un don especial para hacer de un coloquio (algo inexistente hoy día) una leccion magistral del tema a tratar.
Sinceramente, después de Hermida, han venido muy pocos a relevarle.
#46 El único que le llegaría hoy día a la suela, sería Gabilondo.
La entrevista que ha emitido esta noche TVE no contiene ningúna pregunta que pudiese haber compromet [...]
Y que conste que me parecía un gran comunicador. DEP
#79:
#74 yo no me veo con la catadura moral suficiente como para juzgar una carrera de cuarenta años por UNA entrevista. Igual que no me gustaría que juzgaran toda una vida dedicada a una tarea por un sólo error.
Que tú no veas mérito en ser corresponsal en uno de los países contendientes durante la guerra fría no quiere decir que no lo tenga. Sus jefes no estaban el Washington, sino en RTVE de todas formas.
Además, a parte de corresponsal y ser el "locutor" de la llegada del hombre a la luna, también fue director de Antena 3, jefe de informativos en RTVE... Para la época que le tocó vivir , en mi opinión, lo hizo estupendamente, quitándose la caspa rancia de los hombros y dándole a la televisión un aire de periodismo fresco, nunca antes visto en España. Un comunicador como pocos en nuestra claroscura historia catódica.
Pero bueno, insisto, sólo es una opinión como otra cualquiera.
#72:
#64 en una época en la que internet ni siquiera se llegaba a vislumbrar en el horizonte, la única fuente de información extranjera eran los corresponsales. De ellos dependía la información que llegara o no a sus países de origen.
No se si llegaste a conocer su trabajo "en vivo" o eres demasiado joven como para recordarlo, pero decir que Hermida era "un tipo que lo hacía muy bien para los intereses yankis" creo que un injusto trato para un hombre que dedicó su vida a informarnos. A lo mejor no a ti, pero si a tus padres o abuelos.
Pero vamos, allá tú con tu opinión.
#86:
#37 Lo que no se puede hacer es juzgar toda una carrera por su entrevista al Rey. Hermida fue el rey de las mañanas televisivas, muchos periodistas pasaron por sus programas y algunos fueron estrellas. Enorme carrera profesional que no debe quedar eclipsada por su entrevista al rey, que ciertamente fue lamentable.
#47:
#42 Pues no me parece poco, me parece nada. Ser periodista no es que el director te mande a NY o que el día que estás trabajando te toque dar la noticia de la luna. Ni siquiera que entrevistes al rey.
Lo importante es que clase de entrevista hizo o que trabajo periodístico importante hizo en NY si es que lo hizo.
#64:
#55 Pero a ver, que puede ser para sus hijos importante que fuera el primero. Pero para mi lo importante es como hizo su trabajo. No si estuvo 12 años allí. Urdaci fue el periodista más joven en presentar un noticiario en prime time (lo digo por decir)... tu crees que eso es relevante como periodista?
Yo de un periodista quiero... pues lo que se le pide (o se debería pedir) a un periodista. Honestidad, que se enfrente al poderoso, que de una versión objetiva y real, que no de siempre la versión oficial, que lo echen por decir lo que no debe, que se juegue el puesto... Un tipo que está 11 años en el puesto me da que lo hacía muy bien para los intereses yankis.
#7:
Me viene su flequillo, su impresionante curriculum y su soberbia. Trabajar con un perfeccionista ególatra es muy cansino.
Un aplauso y un reconocimiento por su gran aporte profesional. A otro que hay que distinguir entre el ser un gran profesional y una repelente persona.
#65:
#37 Los que no eran lacayos del régimen en aquella época no estaban para hacer la retransmisión a la luna.
Fue el primer corresponsal español en Nueva York.. también quien dio la noticia de la llegada del hombre a la luna en el 69.
Un GRANDE, con mayúsculas, del periodismo español.
Si que fuese el primer corresponsal en NY o que le tocara dar la noticia de la llegada a la luna es lo mejor que se puede decir como periodista de el....
#42 Pues no me parece poco, me parece nada. Ser periodista no es que el director te mande a NY o que el día que estás trabajando te toque dar la noticia de la luna. Ni siquiera que entrevistes al rey.
Lo importante es que clase de entrevista hizo o que trabajo periodístico importante hizo en NY si es que lo hizo.
#47 creo que no lo has entendido. Fue el PRIMER CORRESPONSAL ESPAÑOL en Nueva York. No había precedentes, no se encontró nada hecho. Informó durante más de once años a los españoles de todo lo que acontecía en EEUU, en tiempos de la guerra fría.
Y a ti eso te parece nada. No se, qué podrías esperar más de un periodista? Que se metiera en los calzoncillos de Reagan?
#55 Pero a ver, que puede ser para sus hijos importante que fuera el primero. Pero para mi lo importante es como hizo su trabajo. No si estuvo 12 años allí. Urdaci fue el periodista más joven en presentar un noticiario en prime time (lo digo por decir)... tu crees que eso es relevante como periodista?
Yo de un periodista quiero... pues lo que se le pide (o se debería pedir) a un periodista. Honestidad, que se enfrente al poderoso, que de una versión objetiva y real, que no de siempre la versión oficial, que lo echen por decir lo que no debe, que se juegue el puesto... Un tipo que está 11 años en el puesto me da que lo hacía muy bien para los intereses yankis.
#64 en una época en la que internet ni siquiera se llegaba a vislumbrar en el horizonte, la única fuente de información extranjera eran los corresponsales. De ellos dependía la información que llegara o no a sus países de origen.
No se si llegaste a conocer su trabajo "en vivo" o eres demasiado joven como para recordarlo, pero decir que Hermida era "un tipo que lo hacía muy bien para los intereses yankis" creo que un injusto trato para un hombre que dedicó su vida a informarnos. A lo mejor no a ti, pero si a tus padres o abuelos.
#72 Con más razón, cuando el corresponsal era la única fuente, lo que interesaba era un corresponsal que fuera lo más digno posible. Si lo pusieron a el y lo mantuvieron era porque decía justamente lo que le pedían que dijera.
Y no, no soy un jovencito. Pero puedes ver su entrevista epitacio al rey y dime (sin que se te caiga la cara de vergüenza) si eso periodismo.
Sobre el resto de su carrera, pues yo siempre lo vi como alguien que con tranquilidad transmitía lo que le decían que debía decir y poco más. Con la de periodistas que hay que se juegan el puesto, incluso la cárcel... que se loe a este personaje de esta manera no lo veo justo. Pero vamos, cada cual valora el periodismo a su manera.
#74 yo no me veo con la catadura moral suficiente como para juzgar una carrera de cuarenta años por UNA entrevista. Igual que no me gustaría que juzgaran toda una vida dedicada a una tarea por un sólo error.
Que tú no veas mérito en ser corresponsal en uno de los países contendientes durante la guerra fría no quiere decir que no lo tenga. Sus jefes no estaban el Washington, sino en RTVE de todas formas.
Además, a parte de corresponsal y ser el "locutor" de la llegada del hombre a la luna, también fue director de Antena 3, jefe de informativos en RTVE... Para la época que le tocó vivir , en mi opinión, lo hizo estupendamente, quitándose la caspa rancia de los hombros y dándole a la televisión un aire de periodismo fresco, nunca antes visto en España. Un comunicador como pocos en nuestra claroscura historia catódica.
Pero bueno, insisto, sólo es una opinión como otra cualquiera.
#79 Yo te muestro un ejemplo de su periodismo. Tu puedes mostrarme ejemplos del buen periodismo que hizo. Que quizás existan ejemplos, yo los desconozco. Pero que me digas que por ser corresponsal en EEUU es buen periodista... pues no lo veo la verdad. Y sus jefes en aquella época eran franquistas, y por supuesto que si seguía allí es porque no incomodaba al todopoderoso EEUU. Eso es obvio.
Sigues poniendo títulos que no me dicen nada. Si, es un hombre conocido. Tuvo puestos de relevancia. ¿y¿ Eso no es ser buen periodista. Marhuenda, Inda, Urdaci u otros muchos tienen puestos muy bonitos. Pero de periodistas poco.
No te quito la razón en que era un periodista sosegado y con un estilo agradable (aunque excesivamente relamido para mi opinión). Claro que hay mil ejemplos de peores periodistas, pero sigo sin ver en el a un gran periodista.
De hecho, como te digo, y aunque sea solo un ejemplo, la entrevista del rey da una idea de que puesto jugaba en el stablishment. Un periodista del régimen, siempre dentro de el, a su servicio. Y el lo dejó claro hasta el final.
#84 yo lo que vi en esa entrevista fue un exceso de politicorrectismo. Creo que un Hermida más joven hubiera hecho otro tipo de entrevista. Pero, vuelvo a insistir, es mi opinión.
Hablamos de unos años en los que sólo existían dos canales de televisión y, según me consta, no era fácil hacerse un hueco. Unos tiempos en los que la gente se molestaba realmente en mirar un expediente o un currículum y no limitarse a contratar al "amigo de" o al "hijo de". Jesús no sólo consiguió hacerse un nombre sino que creó un estilo a la hora de entrevistar, un estilo que ha sido y es imitado aún en nuestros días. Creo que muchos periodistas que hoy están en el "top", se miraron más de una vez en su espejo.
#90 No fue solamente policorrectismo. Fue más allá. No hizo su trabajo de periodista. Pero no lo hizo ni de lejos. Cualquier estudiante le hubiera preguntado, aunque fuera de forma suave, por los temas candentes que había. El no lo hizo, de ningún tema. Fue todo lo contrario a lo que debe ser un periodista.
Yo entiendo que como dices tu "hacerse un hueco" no era fácil. Por eso digo, que si se mantuvo ahí fue porque hizo lo que le decían.
Y voy a dar por bueno lo del estilo. Yo prefiero valorar más otros aspectos de los periodistas, pero si puedo aceptar que en el tema de estilo puede haber sido un ejemplo para otros.
#90 disiento de tu concepto de que en aquellos años subía la gente por méritos propios, entonces en España, igual que ahora, funcionaba más el a quién conocías que quién eras, por no hablar del veto que sufrían los que se habían significado como integrantes de la izquierda.
#74 ¿Puedes tener a bien enlazarnos aquellas informaciones que realizara como corresponsal que, según tú, fueran complacientes con los yankis y demás historias?
Lo digo porque si no enlazas información alguna tu ejercicio especulativo es tan irrelevante como fútil.
#81 Rosa maría Artal fue la corresponsal que dio la noticia de la caída del Muro de Berlin y trabajó muchos años para informe semanal si no recuerdo mal. Otra gran periodista ¿Qué ocurre con ella?
#37 Lo que no se puede hacer es juzgar toda una carrera por su entrevista al Rey. Hermida fue el rey de las mañanas televisivas, muchos periodistas pasaron por sus programas y algunos fueron estrellas. Enorme carrera profesional que no debe quedar eclipsada por su entrevista al rey, que ciertamente fue lamentable.
#86 Como le decía a la otra persona. Ponme ejemplos de buen periodismo que contrasten con esa entrevista.
Decirme que fue el rey de las mañanas no me dice nada. Jorge Javier Vazquez o como se llame, es rey de no se que horario. Y eso no me dice nada.
Que pasaron muchos periodistas por su programa y que algunos fueron estrellas tampoco me dice nada. Quizás sea bueno eligiendo a sus compañeros. Que por cierto, que sean "estrellas" como el tampoco me dice nada.
Y si esos periodistas que pasaron por allí fueron luego buenos periodistas tampoco es mérito suyo. Como tampoco es demérito suyo lo de Mariló u otras.
#88 Si no te cae bien Hermida me parece perefecto, pero no me des la chapa, yo a ti no te tengo que poner ejemplos de nada. Si no entiendes quien es o mas bien era historia de la TV en España allá tu. Este señor marcó una época y estableció el estilo de los programas de la mañana durante décadas, si no te parece valorable me tira de un pie. ¿Ok? pues eso
#89 jajaja... pero vamos a ver, tu te has metido en la conversación. Y te he pedido argumentos. Si no los tienes pues perfecto, pero salirte por esas ramas... feo feo
#91 Yo no me he metido en ninguna conversación, he dado mi opinión y punto. Los argumentos son subjetivos, sobre todo para valorar una trayectoria de 40 años.
#37 con todos los respetos, no tienes absolutamente ni idea de periodismo ni de estilo.
El estilo de Hermida era así, y que tú quieras cargarte al periodista mejor preparado, que màs talentos periodísticos ha descubierto, con un estilo único y un verdadero maestro de la comunicación por tus intereses antimonárquicos, que aunque respetables y quizá plausibles, son partidistas y subjetivos (relativizas su importancia por un supuesto servilismo, no hace sino evidenciar tu falta de entendimiento de su estilo pausado y peculiar: único y tan copiado, desde por Matías Prats a por Carlos Herrera, Julia Otero o tantos otros.
Dejas en el tintero de la ciega crítica antimonárquica a un excelso articulista en el diario Pueblo, de la talla de Vargas Llosa, Gabo García Márquez que tesnsformó la televisión y la narrativa desde USA a la televisión con entrevistas a Anguitas y Felipes, a propios y extraños.
Hay que ser simplista, cainita y partidista para cargarse a un Grande por una entrevista que tu no apoyaste ninfuendentu agrado por no verla con un prisma más abierto al periodismo suyo.
No es alabar a un muerto porque sí, sino analizar el periodismo con mayúsculas y diferenciarlo del "odiar a los reyes porque está de moda". Seamos críticos con la trayectoria, no con intereses puntuales de vuesa merced. ¿O cuándo entrevista en la misma línea a Anguita no es un comunista pelota de lo comunista, amigo parcial?
En un país casposo de lo más retrógrado la forma de hacer periodismo de este hombre fue la mayor ventolera de aire fresco en décadas.
No le perdonaron al principio su look beat, su estancia en USA, su petulancia pronunciando inglés como si no sintiera el rídiculo imperante en el catetismo del país que aún prosigue y su tupe que atusaba insistentemente presumiendo de pelo espeso y sano.
Con el tiempo se convirtió en la referencia de como se hace una entrevista políticamente correcta en TVE.
Un tipo educado y moderno para su época y bastante buena persona, algo casi incompatible con su profesión.
La verdad es que era de esa clase de personas con una elegancia natural. Cuando lo comparo con un Inda o un Rojo es como si comparases un simio roñoso con un caballero british.
Pues DEP, era un tipo que abrió la puerta al periodismo independiente en España. De repente, teníamos a un presentador culto, viajado, con una perfecta diccion en inglés y español, con un vocabulario rico, tono sosegado, y un don especial para hacer de un coloquio (algo inexistente hoy día) una leccion magistral del tema a tratar.
Sinceramente, después de Hermida, han venido muy pocos a relevarle.
#46 El único que le llegaría hoy día a la suela, sería Gabilondo.
#9 lo sé, la gente lo mezcla tó, cuando cuando loaban a Cela como "gran democrata" y esas pequeñeces. El Napoleon este funcionaba igual que la Rosa Diez: a espasmos de ego
#7 veo que lo conoces de primera mano, y no sólo de como se comportaba a la hora de trabajar en equipo siendo él el que pone pone la cara , cuéntanos más.
#7 para mi la entrevista de mierda que le hizo al rey hace que pierda todo el valor como periodista que pueda tener, lo convierte automaticamente en un periodista complaciente con los poderosos.
#28 Exacto. En esa entrevista acabó de dejar claro q era un periodista cortesano del poder con toda una vida profesional dedicada a la manipulación de masas. Lo mismo que esas otras vacas sagradas del periodismo de masas como Matias prats.
Genio y figura, aunque a veces resultaba algo cansino en su verborrea, su estilo era inconfundible y fue padre profesional de muchos que hoy se han hecho un nombre gracias a él.
#12 sus "chicas Hermida" son hoy rostros conocidos en el periodismo español, con mayor o menor acierto.. pero sí que tenía un don para reconocer el talento.
#14 Nieves Horrores es una de esas "chicas". Talento y tal.
Su estilo aburría a las piedras y para rematar su trayectoria, uno de los mayores ejercicios de lamer culos que yo he visto perpetrar en la televisión. La "entrevista" al rey.
Ahora que vendrán los homenajes al gran periodista, recordad siempre la vergonzosa entrevista al rey. Para mi eso anula toda una carrera. No hizo de periodista sino de jefe de prensa.
#24 Todo el mundo se preguntaba en ese momento por la corrupción que afectaba a su hija, más que cerrar con polémica debería haber aprovechado para cerrar con broche de oro, pero fue patético y eso dice mucho de su ética periodista. Un buen periodista no está para echarle un capote al poder sino para ponerlo contra las cuerdas. De hecho le concedieron la entrevista a él porque sabían que se prestaría y se prestó. Aiescolar dudo yo que se la concedieran.
Para mi se va una parte de mi infancia, la cara que asociaba a la palabra "informativo" cuando la vida era más sencilla, recordarle me devuelve a una época feliz y que ya se fue. Y me da pena que nos haya dejado.
Me importa poco ahora mismo su entrevista con el Rey, aunque en su día me pusiera de mala hostia.
La peña dais agonía, siempre analizándolo todo con vuestro prisma de mierda. Que vida más triste tenéis algunos.
Trabajé con él en un programa, yo era el documentalista. distinguia de las imagenes de archivo de la guerra del vietnam que venían todas mezcladas a qué época pertenecían solo con ver la maquinaria militar, aviones, tanques etc y las fechaba plano a plano al vuelo. gran memoria, muy buena escritura de guiones, buena direccion de equipos pero como todos los divos sus momentos de estrellita eran inaguantables.
Siempre me ha parecido un tio muy falso y agobiante con la gente ademas de que aveces se pone hablar y no para empieza a divagar y darselas de gran comunicador.
DEP. No encuentro el enlace, pero mi recuerdo siempre es esa vez que alguien en el publico, creo que una señora, se puso a protestar a voces y él se levantó, le argumentó el cómo debía hacerlo consiguió continuar con su programa en directo sin despeinarse siquiera, sin perder la compostura y quedando como un señor tanto con los contertulios como con la audiencia y la protestante. Mis respetos a este tipo.
A mí me da la impresión de que los jóvenes no pueden entender qué significaba ver a Jesús Hermida transmitiendo desde NY o Washington. Para los estándares de la época, su pose, su flequillo y su forma correcta --y algo afectada-- de pronunciar el inglés (el presidente, eh, de los Estados Unidos, eh, Jimmy, eh, Caarta) trajeron un aire innovador que desconocíamos en aquella España de dos canales y una única caspa. Luego vinieron sus programas de actualidades en prime time --que por entonces no se llamaba prime time--, algunas entrevistas estupendas y otras olvidables. En conjunto creo que fue un espléndido periodista. Que la tierra le sea leve.
#43 Tu razonamiento es muy lógico pero ocurren cosas... yo te puedo poner ejemplos de viejos periodistas que siguen dando cremita, porque aunque ellos no tienen nada que perder; sus hijas si Donde trabajan las hijas de Fernando Ónega??
A mi madre la sacaba de quicio por las eses alargadas y las pausas...pero yo me reía un montón viéndola cabrearse y habría 2 canales, o sea poco zapping. DEP.
"las muñecas de famosa de dirigen a Antena3 pa decirle a Jesus Hermida que se calle de una vez, y Jesus en las noticias da vueltas sobre lo mismooo, Jesusito por dios, no nos des el coñazo, no nos lo repitas mas, que no somos gilipollaaassss"
Comentarios
Fue el primer corresponsal español en Nueva York.. también quien dio la noticia de la llegada del hombre a la luna en el 69.
Un GRANDE, con mayúsculas, del periodismo español.
#8 No suele estar bien criticar a los muertos. Pero tampoco llevar a los altares a quien no se lo merece:
La entrevista (felación) al rey:
https://www.google.com/search?q=entrevista+de+hermida+al+rey&ie=utf-8&oe=utf-8#q=entrevista+hermida+felaci%C3%B3n
Si que fuese el primer corresponsal en NY o que le tocara dar la noticia de la llegada a la luna es lo mejor que se puede decir como periodista de el....
#37 te parece poco? Madre mía, cómo andan los estándares de calidad periodística últimamente.
#42 Pues no me parece poco, me parece nada. Ser periodista no es que el director te mande a NY o que el día que estás trabajando te toque dar la noticia de la luna. Ni siquiera que entrevistes al rey.
Lo importante es que clase de entrevista hizo o que trabajo periodístico importante hizo en NY si es que lo hizo.
#47 creo que no lo has entendido. Fue el PRIMER CORRESPONSAL ESPAÑOL en Nueva York. No había precedentes, no se encontró nada hecho. Informó durante más de once años a los españoles de todo lo que acontecía en EEUU, en tiempos de la guerra fría.
Y a ti eso te parece nada. No se, qué podrías esperar más de un periodista? Que se metiera en los calzoncillos de Reagan?
#55 Pero a ver, que puede ser para sus hijos importante que fuera el primero. Pero para mi lo importante es como hizo su trabajo. No si estuvo 12 años allí. Urdaci fue el periodista más joven en presentar un noticiario en prime time (lo digo por decir)... tu crees que eso es relevante como periodista?
Yo de un periodista quiero... pues lo que se le pide (o se debería pedir) a un periodista. Honestidad, que se enfrente al poderoso, que de una versión objetiva y real, que no de siempre la versión oficial, que lo echen por decir lo que no debe, que se juegue el puesto... Un tipo que está 11 años en el puesto me da que lo hacía muy bien para los intereses yankis.
#64 en una época en la que internet ni siquiera se llegaba a vislumbrar en el horizonte, la única fuente de información extranjera eran los corresponsales. De ellos dependía la información que llegara o no a sus países de origen.
No se si llegaste a conocer su trabajo "en vivo" o eres demasiado joven como para recordarlo, pero decir que Hermida era "un tipo que lo hacía muy bien para los intereses yankis" creo que un injusto trato para un hombre que dedicó su vida a informarnos. A lo mejor no a ti, pero si a tus padres o abuelos.
Pero vamos, allá tú con tu opinión.
#72 Con más razón, cuando el corresponsal era la única fuente, lo que interesaba era un corresponsal que fuera lo más digno posible. Si lo pusieron a el y lo mantuvieron era porque decía justamente lo que le pedían que dijera.
Y no, no soy un jovencito. Pero puedes ver su entrevista epitacio al rey y dime (sin que se te caiga la cara de vergüenza) si eso periodismo.
Sobre el resto de su carrera, pues yo siempre lo vi como alguien que con tranquilidad transmitía lo que le decían que debía decir y poco más. Con la de periodistas que hay que se juegan el puesto, incluso la cárcel... que se loe a este personaje de esta manera no lo veo justo. Pero vamos, cada cual valora el periodismo a su manera.
#74 yo no me veo con la catadura moral suficiente como para juzgar una carrera de cuarenta años por UNA entrevista. Igual que no me gustaría que juzgaran toda una vida dedicada a una tarea por un sólo error.
Que tú no veas mérito en ser corresponsal en uno de los países contendientes durante la guerra fría no quiere decir que no lo tenga. Sus jefes no estaban el Washington, sino en RTVE de todas formas.
Además, a parte de corresponsal y ser el "locutor" de la llegada del hombre a la luna, también fue director de Antena 3, jefe de informativos en RTVE... Para la época que le tocó vivir , en mi opinión, lo hizo estupendamente, quitándose la caspa rancia de los hombros y dándole a la televisión un aire de periodismo fresco, nunca antes visto en España. Un comunicador como pocos en nuestra claroscura historia catódica.
Pero bueno, insisto, sólo es una opinión como otra cualquiera.
#79 Yo te muestro un ejemplo de su periodismo. Tu puedes mostrarme ejemplos del buen periodismo que hizo. Que quizás existan ejemplos, yo los desconozco. Pero que me digas que por ser corresponsal en EEUU es buen periodista... pues no lo veo la verdad. Y sus jefes en aquella época eran franquistas, y por supuesto que si seguía allí es porque no incomodaba al todopoderoso EEUU. Eso es obvio.
Sigues poniendo títulos que no me dicen nada. Si, es un hombre conocido. Tuvo puestos de relevancia. ¿y¿ Eso no es ser buen periodista. Marhuenda, Inda, Urdaci u otros muchos tienen puestos muy bonitos. Pero de periodistas poco.
No te quito la razón en que era un periodista sosegado y con un estilo agradable (aunque excesivamente relamido para mi opinión). Claro que hay mil ejemplos de peores periodistas, pero sigo sin ver en el a un gran periodista.
De hecho, como te digo, y aunque sea solo un ejemplo, la entrevista del rey da una idea de que puesto jugaba en el stablishment. Un periodista del régimen, siempre dentro de el, a su servicio. Y el lo dejó claro hasta el final.
#84 yo lo que vi en esa entrevista fue un exceso de politicorrectismo. Creo que un Hermida más joven hubiera hecho otro tipo de entrevista. Pero, vuelvo a insistir, es mi opinión.
Hablamos de unos años en los que sólo existían dos canales de televisión y, según me consta, no era fácil hacerse un hueco. Unos tiempos en los que la gente se molestaba realmente en mirar un expediente o un currículum y no limitarse a contratar al "amigo de" o al "hijo de". Jesús no sólo consiguió hacerse un nombre sino que creó un estilo a la hora de entrevistar, un estilo que ha sido y es imitado aún en nuestros días. Creo que muchos periodistas que hoy están en el "top", se miraron más de una vez en su espejo.
#90 No fue solamente policorrectismo. Fue más allá. No hizo su trabajo de periodista. Pero no lo hizo ni de lejos. Cualquier estudiante le hubiera preguntado, aunque fuera de forma suave, por los temas candentes que había. El no lo hizo, de ningún tema. Fue todo lo contrario a lo que debe ser un periodista.
Yo entiendo que como dices tu "hacerse un hueco" no era fácil. Por eso digo, que si se mantuvo ahí fue porque hizo lo que le decían.
Y voy a dar por bueno lo del estilo. Yo prefiero valorar más otros aspectos de los periodistas, pero si puedo aceptar que en el tema de estilo puede haber sido un ejemplo para otros.
#90 disiento de tu concepto de que en aquellos años subía la gente por méritos propios, entonces en España, igual que ahora, funcionaba más el a quién conocías que quién eras, por no hablar del veto que sufrían los que se habían significado como integrantes de la izquierda.
#84 Tu has puesto un ejemplo de cuando ya estaba jubilado, retirado y con el Rey. Nómbrame 1 solo periodista que no le bese el culo al Rey en directo.
#74 ¿Puedes tener a bien enlazarnos aquellas informaciones que realizara como corresponsal que, según tú, fueran complacientes con los yankis y demás historias?
Lo digo porque si no enlazas información alguna tu ejercicio especulativo es tan irrelevante como fútil.
#72 Hermida dedicó su vida a desinformarnos.
Sabes quien es Pascual serrano o Rosa Maria artal?.
#81 Rosa maría Artal fue la corresponsal que dio la noticia de la caída del Muro de Berlin y trabajó muchos años para informe semanal si no recuerdo mal. Otra gran periodista ¿Qué ocurre con ella?
#82 Y Pascual serrano?
#85 ¿Y Fernando VI? ¿Y el Cid Campeador? ¿Y Cicerón? ¿Y Jesucristo? ¿Y Parménides? ¿Y Tales de Mileto?
Un dos tres, responda otra vez.
#82 Rosa María Artal continúa escribiendo en "el diario.es" http://www.eldiario.es/autores/rosa_maria_artal/ ¿No te referirás a Rosa María Mateo?
#55 A mí se me dice que era único, como su tupé y su estilo, llegando a crear escuela.
Ah! y que de joven era guapísimo y ejercía como tal.
#37 Los que no eran lacayos del régimen en aquella época no estaban para hacer la retransmisión a la luna.
#37 Lo que no se puede hacer es juzgar toda una carrera por su entrevista al Rey. Hermida fue el rey de las mañanas televisivas, muchos periodistas pasaron por sus programas y algunos fueron estrellas. Enorme carrera profesional que no debe quedar eclipsada por su entrevista al rey, que ciertamente fue lamentable.
#86 Como le decía a la otra persona. Ponme ejemplos de buen periodismo que contrasten con esa entrevista.
Decirme que fue el rey de las mañanas no me dice nada. Jorge Javier Vazquez o como se llame, es rey de no se que horario. Y eso no me dice nada.
Que pasaron muchos periodistas por su programa y que algunos fueron estrellas tampoco me dice nada. Quizás sea bueno eligiendo a sus compañeros. Que por cierto, que sean "estrellas" como el tampoco me dice nada.
Y si esos periodistas que pasaron por allí fueron luego buenos periodistas tampoco es mérito suyo. Como tampoco es demérito suyo lo de Mariló u otras.
#88 Si no te cae bien Hermida me parece perefecto, pero no me des la chapa, yo a ti no te tengo que poner ejemplos de nada. Si no entiendes quien es o mas bien era historia de la TV en España allá tu. Este señor marcó una época y estableció el estilo de los programas de la mañana durante décadas, si no te parece valorable me tira de un pie. ¿Ok? pues eso
#89 jajaja... pero vamos a ver, tu te has metido en la conversación. Y te he pedido argumentos. Si no los tienes pues perfecto, pero salirte por esas ramas... feo feo
#91 Yo no me he metido en ninguna conversación, he dado mi opinión y punto. Los argumentos son subjetivos, sobre todo para valorar una trayectoria de 40 años.
#37 con todos los respetos, no tienes absolutamente ni idea de periodismo ni de estilo.
El estilo de Hermida era así, y que tú quieras cargarte al periodista mejor preparado, que màs talentos periodísticos ha descubierto, con un estilo único y un verdadero maestro de la comunicación por tus intereses antimonárquicos, que aunque respetables y quizá plausibles, son partidistas y subjetivos (relativizas su importancia por un supuesto servilismo, no hace sino evidenciar tu falta de entendimiento de su estilo pausado y peculiar: único y tan copiado, desde por Matías Prats a por Carlos Herrera, Julia Otero o tantos otros.
Dejas en el tintero de la ciega crítica antimonárquica a un excelso articulista en el diario Pueblo, de la talla de Vargas Llosa, Gabo García Márquez que tesnsformó la televisión y la narrativa desde USA a la televisión con entrevistas a Anguitas y Felipes, a propios y extraños.
Hay que ser simplista, cainita y partidista para cargarse a un Grande por una entrevista que tu no apoyaste ninfuendentu agrado por no verla con un prisma más abierto al periodismo suyo.
No es alabar a un muerto porque sí, sino analizar el periodismo con mayúsculas y diferenciarlo del "odiar a los reyes porque está de moda". Seamos críticos con la trayectoria, no con intereses puntuales de vuesa merced. ¿O cuándo entrevista en la misma línea a Anguita no es un comunista pelota de lo comunista, amigo parcial?
En un país casposo de lo más retrógrado la forma de hacer periodismo de este hombre fue la mayor ventolera de aire fresco en décadas.
No le perdonaron al principio su look beat, su estancia en USA, su petulancia pronunciando inglés como si no sintiera el rídiculo imperante en el catetismo del país que aún prosigue y su tupe que atusaba insistentemente presumiendo de pelo espeso y sano.
Con el tiempo se convirtió en la referencia de como se hace una entrevista políticamente correcta en TVE.
Un tipo educado y moderno para su época y bastante buena persona, algo casi incompatible con su profesión.
La verdad es que era de esa clase de personas con una elegancia natural. Cuando lo comparo con un Inda o un Rojo es como si comparases un simio roñoso con un caballero british.
DEP, algunos te echaremos de menos.
Pues DEP, era un tipo que abrió la puerta al periodismo independiente en España. De repente, teníamos a un presentador culto, viajado, con una perfecta diccion en inglés y español, con un vocabulario rico, tono sosegado, y un don especial para hacer de un coloquio (algo inexistente hoy día) una leccion magistral del tema a tratar.
Sinceramente, después de Hermida, han venido muy pocos a relevarle.
#46 El único que le llegaría hoy día a la suela, sería Gabilondo.
Relacionada:
La no entrevista (de Jesús Hermida) al rey
La no entrevista al rey
La no entrevista al rey
eldiario.esY que conste que me parecía un gran comunicador. DEP
Regreso a la Luna, con Jesús Hermida http://www.rtve.es/alacarta/videos/otros/regreso-luna-jesus-hermida/548153/
DEP.
Me viene su flequillo, su impresionante curriculum y su soberbia. Trabajar con un perfeccionista ególatra es muy cansino.
Un aplauso y un reconocimiento por su gran aporte profesional. A otro que hay que distinguir entre el ser un gran profesional y una repelente persona.
#7 no es incompatible.
#9 lo sé, la gente lo mezcla tó, cuando cuando loaban a Cela como "gran democrata" y esas pequeñeces. El Napoleon este funcionaba igual que la Rosa Diez: a espasmos de ego
#7 veo que lo conoces de primera mano, y no sólo de como se comportaba a la hora de trabajar en equipo siendo él el que pone pone la cara , cuéntanos más.
#26 pues hace 32 años asistente de cámara ¿por?
#29 por eso, para que nos cuentes más
#33 Paga. La experiencia, y el conocimiento, valen dinero.
#35 Te trató mal? Verdad? Puedes contármelo, estoy para escucharte
#39 Que morboso joder.
#39 y yo para enviarte a la mierda. Entenderás te ponga en el ignore. Viejo caaaamaaaaaaarrrrrrrrada (camarada con acento ruso)
#50
#29 Entonces trabajaste en "Su turno", a que si.
#7 para mi la entrevista de mierda que le hizo al rey hace que pierda todo el valor como periodista que pueda tener, lo convierte automaticamente en un periodista complaciente con los poderosos.
#28 desde luego esa entrevista le sobró, un bodrio.
#28 Exacto. En esa entrevista acabó de dejar claro q era un periodista cortesano del poder con toda una vida profesional dedicada a la manipulación de masas. Lo mismo que esas otras vacas sagradas del periodismo de masas como Matias prats.
#28 Una entrevista hecha ya en la jubilación, siendo un hombre retirado que tampoco querría muchos follones, ¿se carga 50 años de vida profesional?
Una cosa es que la entrevista fuera un mierda, pero de ahí a desechar toda su carrera previa, ¿no hay un termino medio?
Bufff, pasaremos 2 semanas de homenajes y mamonadas.
#15 de empatía andamos bien, eh?
Fuente aede
http://www.elmundo.es/television/2015/05/04/5547cac622601d90648b457f.html
Genio y figura, aunque a veces resultaba algo cansino en su verborrea, su estilo era inconfundible y fue padre profesional de muchos que hoy se han hecho un nombre gracias a él.
#12 sus "chicas Hermida" son hoy rostros conocidos en el periodismo español, con mayor o menor acierto.. pero sí que tenía un don para reconocer el talento.
#14 Nieves Horrores es una de esas "chicas". Talento y tal.
Su estilo aburría a las piedras y para rematar su trayectoria, uno de los mayores ejercicios de lamer culos que yo he visto perpetrar en la televisión. La "entrevista" al rey.
Se va otro. Como nos iremos todos.
#41 si vamos a juzgar cuarenta años de carrera periodística por una entrevista, mal vamos.
#14 "...sus "chicas Hermida" son hoy rostros conocidos en el periodismo español,..."
No nos olvidemos de que gracias a Nieves Herrero llegó a España la telebasura con el programa que dedicaron al crimen de las niñas de Alcasser.
http://www.teinteresa.es/espana/Alcasser-crimen-provoco-nacimiento-telebasura_0_1039696319.html
cc #14
#71 por eso he dicho con mayor o menor acierto. Inma Soriano, Consuelo Berlanga, Patricia Vico y Míriam Díaz Aroca también son "chicas hermida".
#73 Era Irma Soriano que menudos 51 años tiene la tía.
...Era una de esas personas que uno se piensa que estarán ahí siempre. Y quizá lo esté.
Ahora que vendrán los homenajes al gran periodista, recordad siempre la vergonzosa entrevista al rey. Para mi eso anula toda una carrera. No hizo de periodista sino de jefe de prensa.
#21 No quería cerrar su carrera con polémica y fue peor
#24 Todo el mundo se preguntaba en ese momento por la corrupción que afectaba a su hija, más que cerrar con polémica debería haber aprovechado para cerrar con broche de oro, pero fue patético y eso dice mucho de su ética periodista. Un buen periodista no está para echarle un capote al poder sino para ponerlo contra las cuerdas. De hecho le concedieron la entrevista a él porque sabían que se prestaría y se prestó. Aiescolar dudo yo que se la concedieran.
Eso sí, como persona lamento su pérdida. DEP.
#40 Espero que Evole le entreviste al rey un dia. Manda huevos que el mejor periodista de españa sea "el follonero"
#57 El mejor periodista de los medios de masas.
#0 Espero que no te importe, he cambiado el enlace al tweet (que, además enlazaba a un medio AEDE), por el enlace propuesto por #32.
#61 No me importa en absoluto.
Muchas gracias, además.
#61 El la entradilla falta una "a". Si nos ponemos tiquismiquis...
Mejor esperarse a que haya una noticia de verdad sobre el tema y no un tuit... que ademas enlaza a un medio AEDE
#2 http://m.europapress.es/nacional/noticia-muere-jesus-hermida-20150504215815.html
Fallece el histórico periodista Jesús Hermida
Fallece el histórico periodista Jesús Hermida
bluper.esAquí la NOTICIA.
El señor Hermida no se merece que su muerte sea carne de Tweet, y no de PERIODISMO
Se dice, se cuenta, se rumorea que Hermida ha fallecido.
Gran comunicador, pésimo periodista. DEP.
Para mi se va una parte de mi infancia, la cara que asociaba a la palabra "informativo" cuando la vida era más sencilla, recordarle me devuelve a una época feliz y que ya se fue. Y me da pena que nos haya dejado.
Me importa poco ahora mismo su entrevista con el Rey, aunque en su día me pusiera de mala hostia.
La peña dais agonía, siempre analizándolo todo con vuestro prisma de mierda. Que vida más triste tenéis algunos.
Toma ya! Twitter AEDE en portada. Sí señor.
A mí me caía muy pesado pero reducir su carrera a una entrevista pelotera con 76 años es un poco injusto.
Trabajé con él en un programa, yo era el documentalista. distinguia de las imagenes de archivo de la guerra del vietnam que venían todas mezcladas a qué época pertenecían solo con ver la maquinaria militar, aviones, tanques etc y las fechaba plano a plano al vuelo. gran memoria, muy buena escritura de guiones, buena direccion de equipos pero como todos los divos sus momentos de estrellita eran inaguantables.
Buen viaje, viaje...
Un mamporrero menos.
Otra fuente: http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/television/noticias/6682522/05/15/Muere-el-periodista-Jesus-Hermida-a-los-77-anos.html
(No dicen nada más, la verdad)
Siempre me ha parecido un tio muy falso y agobiante con la gente ademas de que aveces se pone hablar y no para empieza a divagar y darselas de gran comunicador.
pero bueno, DEP
I.M.
#0 le has ganado por la mano acamachosoft
#67 Ni yo mismo me lo creo
Un tipo que es un icono de la television española y marca una epoca. Descanse en paz.
d.e.p.
Pedro Ruiz se está quedando sin gente a la que imitar.
DEP. No encuentro el enlace, pero mi recuerdo siempre es esa vez que alguien en el publico, creo que una señora, se puso a protestar a voces y él se levantó, le argumentó el cómo debía hacerlo consiguió continuar con su programa en directo sin despeinarse siquiera, sin perder la compostura y quedando como un señor tanto con los contertulios como con la audiencia y la protestante. Mis respetos a este tipo.
A mí me da la impresión de que los jóvenes no pueden entender qué significaba ver a Jesús Hermida transmitiendo desde NY o Washington. Para los estándares de la época, su pose, su flequillo y su forma correcta --y algo afectada-- de pronunciar el inglés (el presidente, eh, de los Estados Unidos, eh, Jimmy, eh, Caarta) trajeron un aire innovador que desconocíamos en aquella España de dos canales y una única caspa. Luego vinieron sus programas de actualidades en prime time --que por entonces no se llamaba prime time--, algunas entrevistas estupendas y otras olvidables. En conjunto creo que fue un espléndido periodista. Que la tierra le sea leve.
Enga, esperando los vídeos de Mastres y Tresce. Tres, dos....
Imitado hasta la extenuacion por humor e inimitable en su estilo. Un buen profesional . DEP
En la entrevista al rey perdía aceite pero por lo demás un buen periodista y comunicador.
#17 Como periodista, en esa entrevista, dejó mucho que desear. Pero se hacen mayores y ya quieren lo cómodo que es agradar al poderoso.
En fin. Adios Hermida.
#20 Joder, de joven puede pasar que des cremita al poderoso... pero de mayor?? cuando no tienes nada, absolutamente nada que perder???
Eso no tiene pase.
#43 Tu razonamiento es muy lógico pero ocurren cosas... yo te puedo poner ejemplos de viejos periodistas que siguen dando cremita, porque aunque ellos no tienen nada que perder; sus hijas si Donde trabajan las hijas de Fernando Ónega??
A mi madre la sacaba de quicio por las eses alargadas y las pausas...pero yo me reía un montón viéndola cabrearse y habría 2 canales, o sea poco zapping. DEP.
http://www.vertele.com/noticias/muere-jesus-hermida-icono-del-periodismo-espanol-y-la-tv/
Aquí si queréis.
D.E.P
"las muñecas de famosa de dirigen a Antena3 pa decirle a Jesus Hermida que se calle de una vez, y Jesus en las noticias da vueltas sobre lo mismooo, Jesusito por dios, no nos des el coñazo, no nos lo repitas mas, que no somos gilipollaaassss"
Martes y Trece
#87 No he podido evitar cantarla en mi cabeza mientras te leia
Un periodista que no deja indiferente a nadie. A quien le gusta le encanta, a quien no ...lo aborrece.
En fin.
DEP
Sus chicas le recordarán: Campos, Irma Soriano, Mariló, ...
Las auténticas "chicas Hermida"
Consuelo Berlanga
Mariló Montero
Nieves Herrero
Irma Soriano
Miriam Diaz Aroca
Consuelo Galán
http://www.20minutos.es/noticia/1017116/0/chicas/hermida/mujeres/
Pues vaya
#3 Grandes momentos:
#98
#98 Ese "gran momento" en realidad fue un teatrillo, como ellos comentarían algo después
Homenaje
Descanse en paz otro relaciones públicas. Para ser periodista hay que contar lo que alguien no quiere que se cuente.
pues bueno.
Fallece el periodista Jesús Hermida
#1 ¿No te lo crees o qué ocurre?
#96 Solo he repetido lo que ponía el titular y la entradilla (la entradilla la han editado después). Joder, parece que haya cometido un crimen.
#97 OK y gracias, es lo primero que se lee y no es fácil entenderlo.