Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#1 Echo de menos la falacia del CONTINUUM. Yo es la que más veo en Meneame. Y la que más utiliza el meneante medio. Y es bastante chunga de rebatir.
Consiste en asumir que pequeñas diferencias en una serie continua de sucesos son irrelevantes, o que posiciones extremas, conectadas por pequeñas diferencias intermedias, son la misma cosa porque no podemos establecer un límite objetivo para el cambio
http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/continu.pdf
El ejemplo de típico es el del calvo. Alguien que no está calvo nunca puede quedarse calvo si le arrancamos un pelo. Así que no importa cuantos pelos le arranques, mientras sea uno a uno nunca se quedará calvo. Pero en menéame se usa mucho con la democracia.
Si dices que tal país no es una democracia porque las elecciones no son limpias, no hay libertad de prensa, o no hay separación de poderes. Entonces te ponen un ejemplo de algo que ha pasado en España para decir que España no es tampoco una democracia. Un caso aislado de fraude electoral, un caso concreto de fallo en separación de poderes, un caso grave de corrupción...
Obviamente no se puede poner un límite entre lo que es una democracia y lo que no lo es. No hay un hecho concreto que diga ahora ya no eres democracia. Como tampoco hay un numero concreto de pelos arrancados que te dejan calvo. Pero que el limite sea difuso no significa que no exista diferencia entre dos extremos y no se puedan identificar. Y está claro que España es una democracia, y está claro que otros países no lo son. Y lo mismo pasa cuando tachan a determinados partidos de ser fascistas, o de extrema derecha. Falacia de continuum.
Consiste en asumir que pequeñas diferencias en una serie continua de sucesos son irrelevantes, o que posiciones extremas, conectadas por pequeñas diferencias intermedias, son la misma cosa porque no podemos establecer un límite objetivo para el cambio
http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/continu.pdf
El ejemplo de típico es el del calvo. Alguien que no está calvo nunca puede quedarse calvo si le arrancamos un pelo. Así que no importa cuantos pelos le arranques, mientras sea uno a uno nunca se quedará calvo. Pero en menéame se usa mucho con la democracia.
Si dices que tal país no es una democracia porque las elecciones no son limpias, no hay libertad de prensa, o no hay separación de poderes. Entonces te ponen un ejemplo de algo que ha pasado en España para decir que España no es tampoco una democracia. Un caso aislado de fraude electoral, un caso concreto de fallo en separación de poderes, un caso grave de corrupción...
Obviamente no se puede poner un límite entre lo que es una democracia y lo que no lo es. No hay un hecho concreto que diga ahora ya no eres democracia. Como tampoco hay un numero concreto de pelos arrancados que te dejan calvo. Pero que el limite sea difuso no significa que no exista diferencia entre dos extremos y no se puedan identificar. Y está claro que España es una democracia, y está claro que otros países no lo son. Y lo mismo pasa cuando tachan a determinados partidos de ser fascistas, o de extrema derecha. Falacia de continuum.
#13:
Si lo dice maldita.es tiene que ser verdad.
#16:
Me ha faltado la falacia Ad Voxum: No sé como rebatirte eso, así que digo que eres de Vox, y gano.
#20:
#3 no srive para nada porque esto es una copia mala de la pagina de wikipedia de las falacias https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia aunque la version en ingles es mucho mas completa https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
#5:
Falacia del puto equidistante, digo del punto medio.
Comentarios
Si lo dice maldita.es tiene que ser verdad.
#13 Muy bueno
#13 Curiosamente utiliza para casi todos los ejemplos la “gestión” de la pandemia.
Parece que quieren convencernos de algo.
#13 non-sequitur
Me ha faltado la falacia Ad Voxum: No sé como rebatirte eso, así que digo que eres de Vox, y gano.
#16 todos machistas menos yo!
#16 No creo que nadie vea eso como una victoria propia, sino más bien como una derrota ajena.
Hablar de política con alguien de Vox es como hablar de física con un tierraplanista. En ambos casos explicar las nociones básicas para llegar al punto que se discute es una tarea tan abrumadora como inútil. Uno no se hace de Vox o tierraplanista pensando.
#32 Supongo que eres consciente de que acabas de utilizar la falacia ad voxum.
#52 #72 Claro que sí, y la ad planaterristam
Por utilizar una cita que hasta alguien de Vox pueda entender: "tonto es que el hace tonterías".
Alguien capaz de creer que la Tierra es plana porque lo dice un youtuber, o de tragarse la mierda fascista del paguitas porque los míos son los buenos, que ya lo dijo mi mamá, es necesariamente gilipollas. Y ahora si queréis podéis ir a ver qué significa "falacia argumentativa" antes de seguir diciendo tonterías.
#32 Podría rebatir tu argumento, pero como eres de Vox, no pienso ni intentarlo.
#16 Es un claro ejemplo de ad-hominem.
#16 Otros dicen que eres progre y también creen que ganan.
#16 Eres de VOX... Te hemos pilladoooo
#16 Muy buena esa!!!
#3 no srive para nada porque esto es una copia mala de la pagina de wikipedia de las falacias https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia aunque la version en ingles es mucho mas completa https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Falacia del puto equidistante, digo del punto medio.
#3 Es una falsa dicotomia, comentarlo no implica leerselo
#6 Si comentamos sin leernoslo, será porque no es necesario lo primero.
#7 Depende del articulo igual no es necesario leerlo para comentar al respecto, ¿pero si no nos leemos el articulo como sabemos que no es necesario leerlo para comentarlo?
Hmm.. ¿Esto no sera un argumento bajo la falacia de costo hundido?
#8 Que va, es una falacia de redundancia absurda.
#9 Esto va camino de una falacia circular. Espera que voy a por una almaciga
#10 hostia!! Almaciga,ahí me has ganado...
Jamás había oído esa palabra .
Anonadado me dejas.
#11 Eso es porque no eres un caballero de los que dicen Ni, ni un buen caballero de la mesa cuadrada.
Ya tienes tarea
#11 Eso es porque no has visto Los caballeros de la mesa cuadrada.
#10
Edito: Ay, coñe, que no me había fijado que ya le habías contestado en #12
#10 El otro día me hicieron una falacia circular. No duré ni 5 minutos.
A ver si el OP se aplica el cuento.
#30 tú calla que no eres más que un agosto 2020.
A ver quién adivina cómo se llama la falacia que acabo de utilizar, tan manida por estos lares.
Voy a poner ejemplos.
Argumento ad hominem - Esto que dices no necesita ser refutado por que eres un machista.
Falacia de autoridad - La LIVG es constitucional porque lo dijo el TC.
Elusión de la carga de la prueba - La mujeres han estado históricamente oprimidas y esto es evidente.
Falacia del punto medio - Aunque el ministerio de igualdad haya perdido el norte, el feminismo sigue siendo necesario.
Falacia del hombre de paja - La oposición a las cuotas sexuales es debido al miedo a perder privilegios.
Falsa dicotomía - Si no defiendes la LIVG estás a favor de asesinar mujeres.
Falacia de la apelación a la tradición - A la guerra deben ir los hombres.
Falacia anecdótica - Los hombres abiusan de las mujeres, mira sino a Foul-Anita y todo lo que ha sufrido.
Pendiente resbaladiza - Se debe detener a todos lo hombres acusados por mujeres para prevenir asesinatos.
Post hoc ergo propter hoc - Las agresiones a mujeres son a causa de la cultura de la violación.
Falacia ad ignorantiam - El patriarcado oprime a las mujeres.
Falacia ad populum - Miles de libros feministas no pueden estar equivocados.
#42 Cualquiera de extremo centro te compra el comentario y te da un positivo.No es mi caso.
#48 No es tu caso, como buen borreguete de extrema izquierda.
#48 Lo he hecho a propósito para fastidiar a los ideologizados, pero gracias por autosituarte.
#42 Cambias falacia por felación y todo cobra sentido...
Ya van dos entradas —con esta— del mismo tenor. Una de éllas, si no estoy confundido, llegó a portada.
#4 ¿Dos dices? https://www.meneame.net/search?q=falacias lógicas&w=links&p=title&s=&h=&o=&u=
#4 Esto es un tema recurrente que tiene la única finalidad de que la gente sin argumentos pueda seguir pensando lo mismo sin entrar a valorar los argumentos ajenos.
Siempre sale el típico ignorante diciendo "falacia de tal o cual" y se queda tan a gusto pensando que es el héroe que ha salvado el día, cuando lo único que ha hecho es aprenderse dos o tres nombres de falacias (eso si no se guarda el enlace y así evita aprender algo).
Ahora volverán a aflorar durante una temporada.
#40 Las rebato sin nombrarlas, para parecer menos pedante. Con el hombre de paja suelo nombrarlo, porque el caso siempre lo merece.
#40 que digo yo, que si alguien se ha cagado encima, pues habrá que decirle de forma educada no solo que se ha cagado, sino cómo puede evitar cagarse encima la próxima vez.
#67 Claro, ¡qué menos!
El problema es que las falacias no invalidan argumentos en la vida real, porque nadie hace argumentaciones lógicas rigurosas, porque si lo fueran podrían ponerlo en un pdf y sacarse un doctorado.
Un debate de ideas políticas, por ejemplo, enfrenta posiciones ideológicas no proposiciones. Se podrán defender mejor o peor, pero el fondo está en ideas (como dice #73). No siempre que se habla, se está haciendo una argumentación.
Pero en Meneame sale el ejército de los falaces:
Si pones un ejemplo... ¡hombre de paja!
Si señalas problemas más importantes... ¡falso dilema!
Si citas a otra persona... ¡falacia de autoridad!
Si no les parece bien lo que has dicho... ¡ad hominem!
Cuando quieren explayarse y dejar clara su superioridad moral e intelectual añaden un "de libro".
Ahí sí, ya, el Libro de La Historia y La Filosofía se puede cerrar para siempre porque la verdad suprema ha sido invocada.
#40 Totalmente de acuerdo, el mayor problema de este tipo de meneos es el mismo que tiene cualquier meneo de listados. Se hace una enumeración sin profundizar en ningún punto y sin aportar mayores ejemplos que solo sirve para que cualquiera dispare acusaciones de falacias como una escopeta de feria sin tener ni idea de lógica.
A veces me ha ocurrido also tan absurdo como que me acusen de decir una falacia lógica cuando para empezar en mi comentario no había ningún razonamiento, solo una afirmación o cualquier otro tipo de comentario que para nada es una deducción lógica con premisas y conclusiones.
Yo a Maldita.es lo tengo como página indeseable, me salta el antivirus¡¡¡.
MALDITA
XATAKA
MICROSIERVOS
GIZMODO
ETC, ETC
Todo lo que venga de ahí.......con pinzas¡¡¡¡ y entrar en sus páginas, ni por asomo¡¡
#38 Pues vale. Matando al mensajero.
No argumentas contra el contenido, sino que ya dices que algo no es cierto solo por su fuente.
Atacar al mensajero es una subdivisión de la falacia lógica ad hominem.
Y es lo que acabas de hacer. Hasta tú mismo puedes darte cuenta. Te aino a ello, así aprenderás a argumentar mejor.
C/c #49
Multiherramienta Indispensable para el meneante medio, para esquivar trolls y comandos.
Apuntaos tambien la argumentacion de la falibilidad de la ciencia y la carga de la prueba, que estan de moda.
#1 El meneo no sirve para nada, porque nadie se lo lee.
#3 Y eso lo sabe todo el mundo, porque si sirviese para algo entonces todo el mundo lo habría leído y la sección de comentarios estaría vacía
#1 Echo de menos la falacia del CONTINUUM. Yo es la que más veo en Meneame. Y la que más utiliza el meneante medio. Y es bastante chunga de rebatir.
Consiste en asumir que pequeñas diferencias en una serie continua de sucesos son irrelevantes, o que posiciones extremas, conectadas por pequeñas diferencias intermedias, son la misma cosa porque no podemos establecer un límite objetivo para el cambio
http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/continu.pdf
El ejemplo de típico es el del calvo. Alguien que no está calvo nunca puede quedarse calvo si le arrancamos un pelo. Así que no importa cuantos pelos le arranques, mientras sea uno a uno nunca se quedará calvo. Pero en menéame se usa mucho con la democracia.
Si dices que tal país no es una democracia porque las elecciones no son limpias, no hay libertad de prensa, o no hay separación de poderes. Entonces te ponen un ejemplo de algo que ha pasado en España para decir que España no es tampoco una democracia. Un caso aislado de fraude electoral, un caso concreto de fallo en separación de poderes, un caso grave de corrupción...
Obviamente no se puede poner un límite entre lo que es una democracia y lo que no lo es. No hay un hecho concreto que diga ahora ya no eres democracia. Como tampoco hay un numero concreto de pelos arrancados que te dejan calvo. Pero que el limite sea difuso no significa que no exista diferencia entre dos extremos y no se puedan identificar. Y está claro que España es una democracia, y está claro que otros países no lo son. Y lo mismo pasa cuando tachan a determinados partidos de ser fascistas, o de extrema derecha. Falacia de continuum.
#17 El problema es que ser democracia no es algo blanco o negro y esto parece que les cuesta entender a muchos. Una democracia es algo muy complejo y por tanto se puede ser más democrático o menos democrático. Justamente como una calva. Entre calvo y pelazo hay mogollón de entremedios.
Dicho esto, estoy de acuerdo contigo.
#17 Tu argumento es una falacia non sequitur.
Que algo se pueda englobar dentro de la categoría determinada por una definición no depende de cuantos puntos de la definición se cumplan: depende de si se cumplen todos y cada uno de los puntos de la definición simultaneamente.
Así que si partimos de una definición de DEMOCRACIA donde los puntos a cumplir son LOS DEFINIDOS EN UN DOCUMENTO LEGAL VINCULANTE
https://www.civilisac.org/civilis/wp-content/uploads/Carta-de-las-Naciones-Unidas.pdf
si te saltas alguno de esos puntos dejas de ser democracia automáticamente, y cuando lo vuelvas a cumplir volverás a ser democracia.
España no es una democracia porque no hay separación de poderes. Es irrefutable.
#34 Según ese argumento no hay ninguna democracia en el mundo. Y no hay grados de democracia. Y no es así, o al menos nadie utiliza la palabra en ese sentido.
#34 Es que tu hablas de la verdadera democracia.
Lo que te podría llevar a caer en la falacia del escocés verdadero.
#34 ¿Entonces según tú no hay grados de democracia? ¿Las democracias son blanco o negro?
Si piensas tres segundos, ni tú mismo crees lo que has dicho.
#34 La carta de Naciones Unidas 1 -No es un "documento legal vinculante" 2- En ningún momento define las características que debe tener una "democracia" para ser considerada como tal (de hecho es que ni la nombra).
Tu teoria es muy correcta para conceptos legales, pero la mayoría de los conceptos que existen (calvo, democracia, calor...) no están, ni deberían estar, definidos en un "documento legal vinculante".
#78 (1) Afortunadamente la CARTA DE NACIONES UNIDAS es un documento legal vinculante para los miembros de las Naciones Unidas, aunque las grandes potencias no quieren que sea así para poder explotar a las masas...
" La Carta de las Naciones Unidas, considerada un tratado internacional, le otorga estos poderes. Como tal, es un instrumento de derecho internacional y es vinculante para los Estados Miembros de la ONU. "
https://www.un.org/es/sections/what-we-do/index.html
( 2 ) Y define democracia sin tener que nombrarla, porque esas potencias no firmarían algo tan explícito que les desenmascarase tanto su hipocresía como el resto de sus pecados capitales con los que se alimentan...
"Los derechos humanos, el estado de derecho y la democracia están interrelacionados y se refuerzan mutuamente y pertenecen a los valores y principios fundamentales universales e indivisibles de las Naciones Unidas"
https://www.un.org/en/chronicle/article/rule-law-and-democracy-addressing-gap-between-policies-and-practices
( 3 ) En este mundo hay unos poderes que pretenden estar por encima de los reglas escritas (legalmente vinculantes). Y la única forma que tenemos para intentar que esos poderes se comporten es asumir que ellos van a intentar controlar la forma en que se escriben esas reglas, así como la forma en que se aplican. Esas concesiones no impiden que las reglas existan. Y por tanto, no cumplir con las reglas por definición te deja fuera de lo definido.
#17 En meneame lo que más se utiliza es sin duda la falacia ad fachum que se basa en menospreciar los argumentos de alguien llamándolo facha o fascista
gracias por tu aporte por cierto, muy interesante
#35 falacia ad fachum...
Me la apunto...
#36 mira, por hablar acabo de ver una que encima está triunfando en la extrema izquierda meneante
aina-diaz-ex-abogada-podemos-senala-calvente-miente-esta/c01#c-1
Aina Díaz, ex abogada de Podemos, señala que Calve...
spanishrevolution.org#35 #36 Curioso que hables de ad fachum y no de la ad progrem. ¿O es que esa ya no te gusta?
#59 ad progrem no se usaría tanto en menéame, puedes hacer una búsqueda arriba a la derecha y me cuentas
#35 Ad fachum? Creía que era el argumento que utilizan los fachas para pasarse la logica por el forro de los cojones
#17 está claro que España es una democracia
Claro ejemplo de falacia de elusión de la carga de la prueba
#17 El momento exacto que separa el día de la noche no se puede establecer, pero a las 12 del mediodía está clarísimo que es de día.
#17 Hay democracia si los ciudadanos tienen capacidad real de modificar el poder y sus estructuras. En ese caso los ciudadanos serían realmente libres.
El que diga que España es una democracia porqué se puede modificar la constitución no se entera de que va la vaina.
#62 Pero tú realmente crees que la mayoría de la población española quiere cambiar algo? Acaso no ves claramente a quién votan?
Que España no cambie siempre para bien no significa que no sea democrática, cuando precisamente es la gente la que vota que no cambie.
#64 Tengo más de 50. Hasta hace aproximadamente 10 años creía que había vivido en una democracia. Ahora me río de mi mismo por haber sido tan inocente.
#17 "Todos son iguales", porque a uno se le olvidó pagar al aparcacoches, el otro tampoco lo pagó pero no lo hizo porque no quiso, el otro no sólo no le pagó sino que le robó lo que llevaba encima, y siguiente además le pegó una paliza y lo tiró a una cuneta. Así que todos igualitos, idénticos, unos súper mafiosos del primero al último, todos son exactamente lo mismo
Palabra de MNM
#1 Costante..yo lo daría en clase...
Menudo plagio más burdo y descarado.
#29 Hay muchas más falacias, pero está bien irlas recordando por trocitos.
Menos mal que ponen ejemplos. Quizá - por aportar - pondría dibujos y/o esquemas.
Lo del audiolibro, para la Falacia 3.0.
#2 Para usted https://falacias.escepticos.es/
Era mejor el artículo con ejemplos de Rufián.
Joer, faltan muchísimas más!
La falacia de la confirmación es la madre de todas las falacias, la que hace imposible intentar entrar en razón con alguien.
#21 es un sesgo cognitivo, no una falacia argumentativa.
#26 en cierto modo las falacias funcionan porque activan sesgos en el oyente
Aaaah, el artículo de siempre cada mes en portada
Este decálogo de la lógica siempre me ha parecido muy útil
La web campeona en falacias diciendo que tengas cuidado con las falacias. Lo que hay que ver
Son falacias usadas hasta la náusea por los malos políticos y sus tertulianos a sueldo. Seguro que hay unos cuántos ejemplso en la hemeroteca de La Sexta Noche, Espejo Público y en los debates parlamentarios.
Esta es la lección mas importante que jamás enseñarán en ninguna escuela pública. Saber pensar, es para los hijos de los ricos y así poder aprovecharse de los hijos de los pobres. Si yo fuera profesor o director de colegio pñublico, obligaría a enseñar esta lección todos los años a todos los cursos.
la mas famosas son : "solo te meto la puntita", "tranquila que yo controlo" o el "chupa, chupa que yo te aviso"
Creo que la falacia del hombre de paja está mal definida, si no recuerdo mal, es presentar un argumento paralelo (normalmente exagerado) y atacar ESE argumento autoconstruido.
Gracias por el artículo! Estas cosas me flipan Me enganché a esta web por este tipo de artículos.