Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto no es violencia. Tampoco es terrorismo. Preocupémonos de todos esos salvajes que cortan calles, revientan escaparates, hace huelgas o insultan a nuestros líderes políticos. Si les fastidia que estas multinacionales exploten a otros seres humanos, que se pesenten a las elecciones. Si las ganan, ya les montaremos un golpe de estado.
Dedicado a todos los listillos que piensan que si en España no llevásemos años de huelgas y piquetes, nuestras condiciones laborales serían distintas de las que sufren esos trabajadores. ¿Pensáis que a los dueños de Nike o Adidas los españoles les caemos mejor que los coreanos y por eso tenemos más derechos aquí?
Dedicado a todos los listillos que piensan que si en España no llevásemos años de huelgas y piquetes, nuestras condiciones laborales serían distintas de las que sufren esos trabajadores. ¿Pensáis que a los dueños de Nike o Adidas los españoles les caemos mejor que los coreanos y por eso tenemos más derechos aquí?
#29:
#26
Yo participé en un piquete. Y de los que estuvieron a mi alrededor durante 5 horas en diferentes lugares te puedo decir que nadie provocó un solo destrozo. Durante 5 horas nos estuvimos manifestando, gritando, mostrando nuestra ira de una forma pacífica. Pero claro, solo se ve de los piquetes los dos o tres tipos que provocan destrozos, especialmente los cuatro gamberros que saquearon tiendas.
Busca los saqueos que se produjeron en la Gran Vía de Madrid desde las 9 hasta las 13. Cero. Y la tuvimos cerrada sin permiso todo ese tiempo. Ni un solo altercado. Ni una sola papelera, cristal o farola rota. Y eramos casi 40 manifestantes por policía. ¿Pero ha salido en las noticias? No. Porque no vende. Porque una masa de obreros cabreados pero pacíficos no vende periódicos.
Puta mierda de medios oficiales, cojones.
Yo participé en un piquete. Y de los que estuvieron a mi alrededor durante 5 horas en diferentes lugares te puedo decir que nadie provocó un solo destrozo. Durante 5 horas nos estuvimos manifestando, gritando, mostrando nuestra ira de una forma pacífica. Pero claro, solo se ve de los piquetes los dos o tres tipos que provocan destrozos, especialmente los cuatro gamberros que saquearon tiendas.
Busca los saqueos que se produjeron en la Gran Vía de Madrid desde las 9 hasta las 13. Cero. Y la tuvimos cerrada sin permiso todo ese tiempo. Ni un solo altercado. Ni una sola papelera, cristal o farola rota. Y eramos casi 40 manifestantes por policía. ¿Pero ha salido en las noticias? No. Porque no vende. Porque una masa de obreros cabreados pero pacíficos no vende periódicos.
Puta mierda de medios oficiales, cojones.
#23:
#6 Ya empezamos.
La mayoria de diarios se nutren de Reuters,EFE,Europapress... ¿hacemos lo mismo?
¿Porque menear una fuente en ingles teniendolo en español?
¿Es necesario hacer 2 clicks para leer 1?
Se puede indicar la noticia original para el que quiera leerlo en ingles,pero en esta pagina se habla castellano.
La mayoria de diarios se nutren de Reuters,EFE,Europapress... ¿hacemos lo mismo?
¿Porque menear una fuente en ingles teniendolo en español?
¿Es necesario hacer 2 clicks para leer 1?
Se puede indicar la noticia original para el que quiera leerlo en ingles,pero en esta pagina se habla castellano.
#33:
#30 No, no lo niego. Pero juzgar la actitud de un grupo amplio de gente por las acciones de unos pocos, muy pocos, de sus integrantes es vergonzoso.
Tanto como lo que tuvo que hace el Comité de Empresa de una conocida y céntrica tienda que nos pidió que a las 9 estuviéramos en la puerta para impedir la apertura porque los trabajadores que hicieran huelga serían despedidos. ¿Prefieres el piquete de la patronal al de los obreros?
Tuvimos que estar en la puerta para que esa gente pudiera decir "No pudimos abrir porque teníamos miedo" para que así no les echaran. ¿Eso te parece bien?
Bueno, pues eso ha pasado en muchísimas empresas de mierda de este país.
Tanto como lo que tuvo que hace el Comité de Empresa de una conocida y céntrica tienda que nos pidió que a las 9 estuviéramos en la puerta para impedir la apertura porque los trabajadores que hicieran huelga serían despedidos. ¿Prefieres el piquete de la patronal al de los obreros?
Tuvimos que estar en la puerta para que esa gente pudiera decir "No pudimos abrir porque teníamos miedo" para que así no les echaran. ¿Eso te parece bien?
Bueno, pues eso ha pasado en muchísimas empresas de mierda de este país.
#9:
¿Y este era el nuevo y maravilloso milenio de la democracia, de la libertad, de los derechos humanos, del desarme nuclear, del fin de las guerras, de la abolición del trabajo infantil, del fin del hambre, del.. del...?
Pues en los primeros 10 años se han lucido. Paren el mundo, que me bajo aquí y ahora.
Pues en los primeros 10 años se han lucido. Paren el mundo, que me bajo aquí y ahora.
#7:
1# Los antisistema no pagan anuncios caros en grandes medios, estas empresas si, la consecuencia es mas que evidente, con todo es indudable que cuando compras a estas empresas no solo fomentas estas condiciones de esclavitud también aumentas la precariedad laboral de los países llamados ricos ¿Culpables? Nosotros mismos
Saludos
Saludos
#45:
#19: A ver, aunque suene mal para que unos vivan bien otros tienen que vivir mal.
Estoy HARTA de ver esto repetido. Harta. Es MENTIRA que para que unos vivan bien otros tengan que vivir mal. Un chino que cobra en yuanes, es atrozmente rentable si cobra un sueldo digno y si tiene medidas de seguridad en el trabajo, y si echa "sólo" cincuenta horas a la semana y descansa los domingos, porque cobra en una moneda que está tirada de precio al cambio en euros. Por lo tanto, el chino PUEDE tener un salario digno y unas condiciones laborales aceptables (aceptables para su país). La demostración es que, fabricándose todo en el sudeste asiático, las prendas de tiendas de marca y las de la tienda del chino de la esquina, en el chino de la esquina las cosas valen 3 euros y en la tienda de marca valen 30-50. Las zapatillas, sudaderas y chándals valen lo mismo que antes de joder a la gente: la diferencia es que el intermediario saca un beneficio INMENSO.
Los asiáticos pueden producir barato sin necesidad de ser esclavos. De verdad que no me importa demasiado que se pierda un empleo aquí si lo coge una persona en china, cuyo sueldo mensual, al cambio en euros, son 50 euros. Puedo entender que el chino con 50 euros hace mucho, puedo entender que tienen que sacar la economía del país adelante, y pase que vendan mano de obra barata. Pero que sea barata, no esclava.
Y el caso es que puede hacerse bien. Otra cosa es que a los que sólo calculan los beneficios, les importe un carajo que las vidas y la salud de sus trabajadores corran peligro. Si a mí el chino de la esquina me puede vender una camiseta por tres euros, el que la vende por 20 euros le puede pagar un sueldo digno a sus trabajadores. No es necesario que trabajen ochenta horas a la semana sin descansar un sólo día y en peligro para que sean rentables. Si el país es lo bastante pobre y la moneda lo bastante débil, un sueldo muy bajo puede dar para mucho. El problema es que los intermediarios en estos casos parece que nunca tienen suficiente.
Pero repito: es MENTIRA que tengan que vivir mal en el sudeste asiático para que nosotros vivamos bien. Yo nací en 1979, y durante los 80 y los 90, antes de la globalización, también había zapatillas de deporte, jerséis, walkmans y ordenadores. Y no eran mucho más caros que los de ahora. No es verdad que los asiáticos las estén pasando putas para que nosotros vivamos bien: los asiáticos Y nosotros las estamos pasando putas para que cuatro gordos cabrones en occidente y cuatro gordos cabrones en oriente se hagan ricos en tiempo récord. Pero los asiáticos y los occidentales no nos estamos beneficiando de la situación y no somos enemigos: al contrario, vamos en el mismo barco. Los que se benefician de esto, ya sabemos quiénes son.
Moraleja: compra el mínimo posible, y lo que no tengas más remedio que comprar, o "made in Germany", o en el chino de la esquina. El "made in Germany" suele ser de tremenda calidad, y en el chino de la esquina, estás pagando algo que ha hecho mano de obra esclava, pero al menos minimizas el beneficio que se obtiene de ella.
Estoy HARTA de ver esto repetido. Harta. Es MENTIRA que para que unos vivan bien otros tengan que vivir mal. Un chino que cobra en yuanes, es atrozmente rentable si cobra un sueldo digno y si tiene medidas de seguridad en el trabajo, y si echa "sólo" cincuenta horas a la semana y descansa los domingos, porque cobra en una moneda que está tirada de precio al cambio en euros. Por lo tanto, el chino PUEDE tener un salario digno y unas condiciones laborales aceptables (aceptables para su país). La demostración es que, fabricándose todo en el sudeste asiático, las prendas de tiendas de marca y las de la tienda del chino de la esquina, en el chino de la esquina las cosas valen 3 euros y en la tienda de marca valen 30-50. Las zapatillas, sudaderas y chándals valen lo mismo que antes de joder a la gente: la diferencia es que el intermediario saca un beneficio INMENSO.
Los asiáticos pueden producir barato sin necesidad de ser esclavos. De verdad que no me importa demasiado que se pierda un empleo aquí si lo coge una persona en china, cuyo sueldo mensual, al cambio en euros, son 50 euros. Puedo entender que el chino con 50 euros hace mucho, puedo entender que tienen que sacar la economía del país adelante, y pase que vendan mano de obra barata. Pero que sea barata, no esclava.
Y el caso es que puede hacerse bien. Otra cosa es que a los que sólo calculan los beneficios, les importe un carajo que las vidas y la salud de sus trabajadores corran peligro. Si a mí el chino de la esquina me puede vender una camiseta por tres euros, el que la vende por 20 euros le puede pagar un sueldo digno a sus trabajadores. No es necesario que trabajen ochenta horas a la semana sin descansar un sólo día y en peligro para que sean rentables. Si el país es lo bastante pobre y la moneda lo bastante débil, un sueldo muy bajo puede dar para mucho. El problema es que los intermediarios en estos casos parece que nunca tienen suficiente.
Pero repito: es MENTIRA que tengan que vivir mal en el sudeste asiático para que nosotros vivamos bien. Yo nací en 1979, y durante los 80 y los 90, antes de la globalización, también había zapatillas de deporte, jerséis, walkmans y ordenadores. Y no eran mucho más caros que los de ahora. No es verdad que los asiáticos las estén pasando putas para que nosotros vivamos bien: los asiáticos Y nosotros las estamos pasando putas para que cuatro gordos cabrones en occidente y cuatro gordos cabrones en oriente se hagan ricos en tiempo récord. Pero los asiáticos y los occidentales no nos estamos beneficiando de la situación y no somos enemigos: al contrario, vamos en el mismo barco. Los que se benefician de esto, ya sabemos quiénes son.
Moraleja: compra el mínimo posible, y lo que no tengas más remedio que comprar, o "made in Germany", o en el chino de la esquina. El "made in Germany" suele ser de tremenda calidad, y en el chino de la esquina, estás pagando algo que ha hecho mano de obra esclava, pero al menos minimizas el beneficio que se obtiene de ella.
Comentarios
Esto no es violencia. Tampoco es terrorismo. Preocupémonos de todos esos salvajes que cortan calles, revientan escaparates, hace huelgas o insultan a nuestros líderes políticos. Si les fastidia que estas multinacionales exploten a otros seres humanos, que se pesenten a las elecciones. Si las ganan, ya les montaremos un golpe de estado.
Dedicado a todos los listillos que piensan que si en España no llevásemos años de huelgas y piquetes, nuestras condiciones laborales serían distintas de las que sufren esos trabajadores. ¿Pensáis que a los dueños de Nike o Adidas los españoles les caemos mejor que los coreanos y por eso tenemos más derechos aquí?
#1 a esos salvajes que llevan nikes?
Efectivamente, #1, Nike lleva sus sweatshops a Corea porque temen a los perroflautas antisistema de Barcelona y a los piquetes de Comisiones. ¡Se solidario: quema un contenedor!
Yo también sé hacer demagogia.
#1 Amen #12 Demagogia? umm, si tú lo dices..
#1 No, no es violencia ni terrorismo. Es esclavitud, como muy bien dice #0, que no es menos que lo anterior. No hacen falta adornos.
Y lo que tenemos que hacer es un boicot radical a estas marcas que explotan a sus trabajadores del tercer mundo. Que luchamos mucho por nosotros que no somos otra cosa que unos privilegiados y ya va siendo hora de hacer algo en serio por quienes fabrican nuestra ropa.
Y desde luego que quemando un contenedor en España no estás haciendo nada por los derechos laborales de los trabajadores del tercer mundo. Y si encima llevas llevas puestas una Adidas (atención al calzado en las imágenes):
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/02/internacional/1238658245.html
http://www.publico.es/espana/18072/siete-detenidos-y-diez-mossos-heridos-en-la-marcha-antifascista-de-barcelona
Entiende que muchos nos preocupemos ante la obscenidad que es ver a un chavalito con sus Adidas romper el mobiliario urbano de todos en pro de los derechos laborales.
#18 No confundas los medios con los fines. Quemar un contenedor en España sirve para cortar el tráfico o el avance policial en una calle concreta, lo cual en una jornada de huelga general sirve para perjudicar un poquito más la economía*, lo que sirve para hacer el chantaje al gobierno (un chantaje legítimo, por supuesto, ya que lo que no es legítimo es esta reforma laboral) un poco mayor, lo que puede servir para que nuestras condiciones laborales no retrocedan, y esto a su vez servirá para que las multinacionales culpables de estos hechos no tengan tanto poder ni presencia aquí en España, lo que servirá para que el día en que nos autogestionemos y suplamos nuestras necesidades sin tener que recurrir a estas empresas (el día que ya no existan en este país) esté más cerca, y no más lejos. Utilidad tiene, como puedes ver. El problema es si lo reduces a "quemar un contenedor" sin pensar en las consecuencias a gran escala. Lo mismo podría decirse de la huelga: ¿qué va a cambiar el hecho de que yo no esté en mi puesto de trabajo un día? Pues mucho, si lo miras de forma global y pensando en las consecuencias.
*Sí, sólo un poquito, igual que el hecho de que una persona vaya a una manifestación la hacer ser sólo un poquito más grande, pero a base de poquitos se llega al millón de personas que salió a la calle el 29.
La propia compañía reconoce que es complicado imponer su propia normativa interna porque la mayoría de estos intermediarios subcontratados tienen sus centros de producción en China o Vietnam
Qué fácil es escudarse en la subcontratación a terceros para lavarse las manos sobre las condiciones (¿o debería decir imposiciones?) de trabajo bajo las cuales se fabrican sus productos.
#2 No puedo ni imaginarme qué puede pasar por tu cabeza para comparar el ambiente laboral de España con el de países como Vietnam; vale que las nuestras son muy mejorables, pero joder que estamos hablando de esclavos que matarían por conseguir un trabajo en la vendimia española o por limpiar rascacielos sin ningún tipo de medida de seguridad.
Y lo siento por todos a los que tanto les ha jodido la actitud de algunos piquetes en la huelga (actitud que ni apruebo ni comparto), pero #1 tiene toda la razón, si no fuera porque hemos luchado nuestros derechos nuestros trabajos no serían muy diferentes que los que se ofrecen en los países tercermundistas, y ni hablemos del nivel de vida.
#1 "Dedicado a todos los listillos que piensan que si en España no llevásemos años de huelgas y piquetes, nuestras condiciones laborales serían distintas de las que sufren esos trabajadores"
Me da vergüenza ajena tu defensa de los piquetes liberticidas; la defensa del vandalismo, de las agresiones, de la coaccion contra derechos fundamentales (el derecho a hacer huelga implica el derecho a no hacerla, y es un derecho individual).
Estoy 118 % seguro de que, si los sindicatos mayoritarios actuasen con seriedad, y si hubiesen convocado la huelga cuando debian, el apoyo social y el seguimiento de la huelga habrian sido enormemente superiores.
Esto no es tu manera o el tercer mundo, las falsas dicotomias me dan igualmente vergüenza ajena; hay mas (y mejores) formas de hacer las cosas.
#26
Yo participé en un piquete. Y de los que estuvieron a mi alrededor durante 5 horas en diferentes lugares te puedo decir que nadie provocó un solo destrozo. Durante 5 horas nos estuvimos manifestando, gritando, mostrando nuestra ira de una forma pacífica. Pero claro, solo se ve de los piquetes los dos o tres tipos que provocan destrozos, especialmente los cuatro gamberros que saquearon tiendas.
Busca los saqueos que se produjeron en la Gran Vía de Madrid desde las 9 hasta las 13. Cero. Y la tuvimos cerrada sin permiso todo ese tiempo. Ni un solo altercado. Ni una sola papelera, cristal o farola rota. Y eramos casi 40 manifestantes por policía. ¿Pero ha salido en las noticias? No. Porque no vende. Porque una masa de obreros cabreados pero pacíficos no vende periódicos.
Puta mierda de medios oficiales, cojones.
#29 ¿Niegas que existan los piquetes violentos y coactivos, o en su defecto, afirmas que son la excepcion? Porque aparte de la documentacion grafica sobre lo de antes de ayer, sobre huelgas de hace decadas tengo la experiencia de gente muy cercana a mi, sufriendo amenazas incluso contra la familia.
A tu experiencia contrapongo la mia, y a tus afirmaciones, los centenares de fotos y docenas de videos.
#30 No, no lo niego. Pero juzgar la actitud de un grupo amplio de gente por las acciones de unos pocos, muy pocos, de sus integrantes es vergonzoso.
Tanto como lo que tuvo que hace el Comité de Empresa de una conocida y céntrica tienda que nos pidió que a las 9 estuviéramos en la puerta para impedir la apertura porque los trabajadores que hicieran huelga serían despedidos. ¿Prefieres el piquete de la patronal al de los obreros?
Tuvimos que estar en la puerta para que esa gente pudiera decir "No pudimos abrir porque teníamos miedo" para que así no les echaran. ¿Eso te parece bien?
Bueno, pues eso ha pasado en muchísimas empresas de mierda de este país.
#33 "No, no lo niego. Pero juzgar la actitud de un grupo amplio de gente por las acciones de unos pocos, muy pocos, de sus integrantes es vergonzoso"
No son "unos pocos, muy pocos"; es eso lo que te decia en #30
"Tanto como lo que tuvo que hace el Comité de Empresa de una conocida y céntrica tienda que nos pidió que a las 9 estuviéramos en la puerta para impedir la apertura porque los trabajadores que hicieran huelga serían despedidos. ¿Prefieres el piquete de la patronal al de los obreros?"
Deberias abandonar esa mentalidad dual, segun la cual si no transijo con los piquetes es que prefiero la coaccion patronal Lo que defiendo es el derecho a la huelga (que incluye el derecho a no hacer huelga); y ataco tanto al piquete que quiere obligar a hacer huelga, como al empresario que quiere obligar a no hacerla.
#26 En efecto, el que no quiera hacer huelga tiene derecho a trabajar. Pero, ¿y el que quiere hacerla? ¿Por qué se le impide con servicios mínimos?
Los servicios mínimos deberían estar sólo para casos en los que peligre la vida o la integridad de las personas (policía, bomberos, urgencias, etc). Sin embargo, llevan años usándose como revienta-huelgas. Por poner un ejemplo, el transporte público no es algo cuya ausencia suponga un riesgo para la vida de las personas.
En #59 estaba contestando a #58
#71 Como la parte "luego andar defendiendo a muerte y sin cifras los servicios mínimos que en su mayor parte no tienen otra función que la de actuar como revienta-huelgas, forzando a la gente a trabajar en contra de su voluntad" es mentira, ya que yo defiendo la idea generica de los servicios minimos, y no las implementaciones abusivas de los mismos, no venia a cuento que te metieses con mi ataque a los piquetes coactivos. Si que les estas justificando, precisamente por eso: porque no viene a cuento que te metas con el hecho de que señale con el dedo sus tropelias.
Si usas hombre de paja contra mi al decir que yo defiendo a muerte servicios minimos que no tendrian otra funcion que actuar como revientahuelgas.
Dices "no puedes decir que se cumple con la Constitución cuando esta te exige que el derecho de huelga se regule por ley orgánica", y si, es perentoria la aprobacion de esa ley organica. Claro que añades "que tal ley no existe, y por tanto cualquier otra regulación de rango inferior es inconstitucional", cuando te acabo de citar la Sentencia del Tribunal Constitucional que dice lo contrario de lo que dices tu (cuando el TC halla una ley inconstitucional a traves de un recurso de inconstitucionalidad, la deroga, y no fue el caso en buena parte de los preceptos recurridos); me sorprende que digas eso despues de decir "a diferencia de ti, yo sé leer" (no me sorprende el exabrupto de llamarme iletrado, al menos en lo tocante a leer, viniendo de ti)
Tus palabras "los servicios mínimos deberían estar sólo para casos en los que peligre la vida o la integridad de las personas (policía, bomberos, urgencias, etc)" son contrarias a la Constitucion y al articulo 30 DUDH. La constitucion no habla de peligrar la vida o la integridad de las personas, habla de "asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad"; entre ellos, el TC incluye los transportes, dado que sin esos transportes y por mucho que te empeñes en negarlo, los huelguistas estarian frustrando el derecho del resto a no ir a la huelga. De hecho si te lei esa parte que citas en #58, y te contesté en #59 "el transporte publico es algo cuya ausencia supone impedir el derecho a no hacer huelga a la mayor parte de la poblacion" (por eso andamos varios comentarios a vueltas sobre cuantos coches tienen cuantas personas y si se puede o no ir en bici aqui o alla).
Y sobre los transportes, trabajaba en el PAU como comercial, de cara al publico. Habia aseos publicos, aunque creo que no tenian ducha ... ¿querias que trabajase de cara al publico, oliendo a choto, despues de 2 horas en coche? Eso sin incluir el hecho de que yo no tenia bici en Madrid.
En resumen:
- te molesta que ataque a los piquetes coactivos
- para justificarlo te inventas un hombre de paja sobre mi actitud hacia los servicios minimos
- defiendes unas tesis sobre servicios minimos contrarias a la Constitucion y a la idea del articulo 30 DUDH sobre que un derecho no justifica violar otros, incluyendo el derecho de quien no quiere hacer huelga
- me acusas de no saber leer para, a continuacion, hablar de lo que no dice la Constitucion a pesar de que te lo he citado literalmente en el comentario al que contestas ... y para tachar de inconstitucional un real decreto que no fue derogado en su dia por el TC a pesar de que le fue presentado un recurso de inconstitucionalidad; la sentencia explicitamente dice que procede "estimar parcialmente el recurso y, en su virtud, hacer las siguientes declaraciones sobre el Real Decreto-ley 17/1977", i.e., derogó algunos preceptos y mantuvo el resto
Vamos, que tu comentario #71 supera en dislate a los anteriores.
#26 El transporte publico es algo cuya ausencia supone impedir el derecho a no hacer huelga a la mayor parte de la poblacion. Poblacion que en los grandes nucleos urbanos no tiene vehiculo propio, y necesita el metro, el cercanias o el autobus para ir a su lugar de trabajo.
Unos servicios de transporte del 0 % incrementarian el seguimiento involuntario de la huelga hasta ¿cuanto? ¿el 33 %? ¿el 50 %? ¿mas?
#59 Una gran parte de la gente tiene coche, otra parte importante puede ir al trabajo en el coche de otro, otros pueden ir caminando (no todo el mundo vive en una gran ciudad). Naturalmente, los que voluntariamente no van a trabajar ese día no necesitan usar ni el coche ni ningún otro medio de transporte, lo mismo que los parados y los pensionistas.
El parque automovilístico español es de 31 millones de vehículos, y hay 18 millones de trabajadores ocupados (no parados):
http://www.cincodias.com/articulo/economia/parque-automovilistico-espanol-crece-24-envejece/20090105cdscdseco_19/cdseco/
http://es.wikipedia.org/wiki/Encuesta_de_Poblaci%C3%B3n_Activa#Principales_resultados
Con estas cifras, que tú mismo podías haber buscado antes de hablar, no hay quien se trague la trola esa de que la gente no iba a poder ir a trabajar.
#64 Dejo a tu interes investigar cuanto de ese parque automovilistico son vehiculos comerciales y de otra especie, cuanto del resto se encuentra en zonas sin una tupida red de transporte publico, cuanto en zonas con una tupida red de transporte publico, y sobre todo, cuantos millones de españoles usan transporte publico para ir a trabajar.
Asi que vuelvo a preguntar: unos servicios de transporte del 0 % incrementarian el seguimiento involuntario de la huelga hasta ¿cuanto? ¿el 33 %? ¿el 50 %? ¿mas? Date cuenta de que no he dicho que fuese a ser el 100 %, te dejo a ti barruntar el porcentaje.
#65 Unos 23 millones de esos vehículos son coches particulares:
http://www.laverdad.es/murcia/20071111/economia/parque-automovilistico-espana-supera-20071111.html
Lo cual, a 4 plazas por coche, son 92 millones de plazas para 18 millones de trabajadores ocupados, y eso sin contar que buena parte del resto son motos. A eso hay que sumarle los millones de bicicletas que no entran en las estadísticas de la DGT del primer artículo, porque no son vehículos a motor y no están matriculadas, y la gran cantidad de gente que incluso en las ciudades va al trabajo caminando (yo mismo), o que podrían ir sin más que caminar un poco más de lo que camino yo.
Millones de personas te usan el transporte público todos los días, pero muchos son pensionistas, parados, y estudiantes, otros muchos trabajadores ocupados lo usan pero no para ir a trabajar (¿quién está yendo a trabajar a las 11 de la mañana? ¿y a las 5 de la tarde?), y el resto no quiere decir que no pudieran recurrir a un método de desplazamiento que no sea el transporte público para un único día. Conozco un buen número de casos de gente que tiene coche pero usan el transporte público para ir a trabajar, no hay que confundir conveniencia con necesidad.
Con tanta abundancia de plazas motorizadas particulares (5 plazas por trabajador ocupado, sin contar las motos), y la posibilidad añadida de caminar o ir en bicicleta, muy raro será el caso de alguien que no tenga otra alternativa salvo el transporte público.
No se puede andar criticando a aquellos piquetes que coaccionan (que no son todos, y seguramente ni siquiera la mayoría), y luego andar defendiendo a muerte y sin cifras los servicios mínimos que en su mayor parte no tienen otra función que la de actuar como revienta-huelgas, forzando a la gente a trabajar en contra de su voluntad.
#67 "Lo cual, a 4 plazas por coche, son 92 millones de plazas para 18 millones de trabajadores ocupados"
No, porque un dueño de vehiculo no tiene por que montar a nadie de su trabajo, sea porque e.g. no viva cerca de ellos o por las razones que sean. No digamos ya a gente de otros trabajos a los que no conozca. Revisa tus matematicas, que ya lo dicen: hay mentiras, grandes mentiras y estadisticas.
"la gran cantidad de gente que incluso en las ciudades va al trabajo caminando (yo mismo), o que podrían ir sin más que caminar un poco más de lo que camino yo"
Gran cantidad, ¿cuanta? ¿que porcentaje?
"otros muchos trabajadores ocupados lo usan pero no para ir a trabajar (¿quién está yendo a trabajar a las 11 de la mañana? ¿y a las 5 de la tarde?)"
¿Estas discutiendo las franjas horarias de servicios minimos en hora punta? ¿la cuantia porcentual de esos servicios minimos? ¿o que existan esos servicios minimos?
Porque la jurisprudencia establece la necesidad de esos servicios minimos, y lo que si he leido en algunos articulos de juristas durante estos dias es el recordatorio de la necesidad de una ley organica para regular el derecho de huelga, de manera que e.g. se defina con precision que se entiende por servicios minimos y, asi, evitar abusos en uno u otro sentido (evitar que los servicios minimos, por excesivos, frustren el derecho de huelga; y evitar igualmente que los servicios minimos, por exiguos, frustren el derecho a no hacer huelga).
"Con tanta abundancia de plazas motorizadas particulares (5 plazas por trabajador ocupado, sin contar las motos), y la posibilidad añadida de caminar o ir en bicicleta, muy raro será el caso de alguien que no tenga otra alternativa salvo el transporte público"
Esas cuentas que haces son falsas, te lo expuse mas arriba en este comentario.
"No se puede andar criticando a aquellos piquetes que coaccionan"
En realidad se debe, porque de lo contrario se esta mostrando connivencia con quien utiliza medios violentos y contrarios a los cauces del Estado de Derecho para promover sus reivindicaciones; medios que violan los derechos de otros que, aunque no lo quieras admitir, cada ciudadano tiene, y ni los piquetes ni tu sois quienes para denegarlos.
"y luego andar defendiendo a muerte y sin cifras los servicios mínimos que en su mayor parte no tienen otra función que la de actuar como revienta-huelgas, forzando a la gente a trabajar en contra de su voluntad"
Repito, ¿que es lo que no te cuadra? ¿los horarios considerados hora punta? ¿la cuantia porcentual de los servicios minimos en esa hora punta? ¿o que existan los servicios minimos? Revisate la Constitucion y la jurisprudencia constitucional, que parece que para ti solo existen tus derechos y no los de los demas.
#68 Lo cierto es que no has aportado ni una sola cifra que apoye tu afirmación de que es necesario negarle el derecho a la huelga a los trabajadores de transportes para que otros puedan ejercer su derecho al trabajo. Pero no te preocupes, estamos acostumbrados a que a los trabajadores se les niegue la posibilidad de hacer huelga recurriendo a las más injustificadas excusas. Ni que el sector de transportes fuera el único al que se le imponen servicios mínimos.
Cuando me puedas exponer un único caso de una persona que no hubiera podido ir a trabajar si el 100% de los de transportes hubieran hecho huelga, me avisas. Y me refiero a no poder ir, no a que "no me mola caminar media hora hasta el trabajo", ni a que "no me apetece tener que sacar la bici para ir a trabajar", ni a que "es que si mi hermano en paro o mi padre pensionista me tienen que llevar al trabajo ese día es una molestia para ellos", ni tampoco me refiero a "es que si voy al trabajo en mi coche es un rollo buscar dónde aparcar, y ni hablar de desviarme un poco para recoger a un compañero de trabajo que tampoco quiere hacer huelga".
En una sociedad donde casi todas las familias tienen coche, donde hay más coches que trabajadores, donde hay un coche por cada 2 españoles ¡es imposible ir a trabajar!
#69 "En una sociedad donde casi todas las familias tienen coche"
¿Donde? Hablo de Madrid, hablo de Barcelona, hablo de los grandes nucleos. ¿Casi todas las familias tienen coche? En los pisos compartidos, ¿tienen vehiculo los trabajadores que alli viven? ¿donde estan tus cifras, en ningun sitio?
"Cuando me puedas exponer un único caso de una persona que no hubiera podido ir a trabajar si el 100% de los de transportes hubieran hecho huelga, me avisas"
Yo mismo cuando trabajaba en Madrid, no tenia coche, vivia en Humanes y trabajaba en el PAU de Vallecas; cogia el Cercanias, intercambiaba en Atocha y me bajaba en Santa Eugenia; de hecho me topé una vez con huelga de transportes (te estoy hablando de finales de 2005, no recuerdo exactamente las fechas, puedes googlear), en la que tardé más del doble de lo habitual (de en torno, creo, a una hora, a casi dos horas), y eso que habia servicios minimos. Si hubiera habido 0 % de servicio en esos dias de huelga, no hubiera ido a trabajar, punto.
¿Cuantos madrileños hubo el dia 29 de septiembre de 2010 en esa misma situacion? ¿y en Barcelona? ¿y en otros nucleos urbanos donde, usualmente, hay una tupida red de transportes que hace que no todo el mundo tenga coche, y que cientos de miles, millones incluso sumando todas esas ciudades, utilicen transporte publico? Si tu tienes coche y/o te lo pueden dejar en caso de huelga, bien por ti; no extrapoles tu vivencia a la del resto del universo.
"Lo cierto es que no has aportado ni una sola cifra que apoye tu afirmación de que es necesario negarle el derecho a la huelga a los trabajadores de transportes para que otros puedan ejercer su derecho al trabajo. Pero no te preocupes, estamos acostumbrados a que a los trabajadores se les niegue la posibilidad de hacer huelga recurriendo a las más injustificadas excusas. Ni que el sector de transportes fuera el único al que se le imponen servicios mínimos"
STC 11/1981:
"El derecho de los huelguistas es un derecho de incumplir transitoriamente el contrato, pero es también un derecho a limitar la libertad del empresario. Exige por ello una proporcionalidad y unos sacrificios mutuos, que hacen que cuando tales exigencias no se observen, las huelgas puedan considerarse como abusivas. Al lado de las limitaciones que la huelga introduce en la libertad personal del empresario se encuentra el influjo que puede ejercer en los trabajadores que no quieran sumarse a la huelga (cfr. art. 6.4) y la incidencia que tiene en los terceros, usuarios de los servicios de la empresa y público en general, a quienes no deben imponerse más gravámenes o molestias que aquellos que sean necesarios. En este sentido puede considerarse que existe abuso en aquellas huelgas que consiguen la ineludible participación en el plan huelguístico de los trabajadores no huelguistas, de manera que el concierto de unos pocos extiende la huelga a todos. Ocurre así singularmente en lo que el artículo 7.2 llama huelgas de trabajadores que prestan servicios en sectores estratégicos, pues la propia Ley aclara que es un elemento del tipo la finalidad de interrumpir el proceso o imponer la cesación a todos por decisión de unos pocos"
"el artículo 28 de la Constitución es muy claro en el sentido de que la Ley ha de establecer las garantías precisas para asegurar en caso de huelga el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad. Esta idea se reitera en el artículo 37, cuando dicho precepto alude al derecho de adoptar medidas de conflicto colectivo. Se habla allí de garantías precisas para asegurar el funcionamiento de los servicios esenciales de la comunidad con una fórmula que es literalmente idéntica a la del artículo 28.2. Uno y otro precepto significan que el derecho de los trabajadores de defender sus intereses mediante la utilización de un instrumento de presión en el proceso de producción de bienes o servicios cede cuando con ello se ocasiona o se puede ocasionar un mal más grave que el que los huelguistas experimentarían si su reivindicación o pretensión no tuviera éxito. Es claro que ocurre así cuando se impide o se obstaculiza gravemente el funcionamiento de lo que la Constitución llama «servicios esenciales de la comunidad». En la medida en que la destinataria y acreedora de tales servicios es la comunidad entera y los servicios son al mismo tiempo esenciales para ella, la huelga no puede imponer el sacrificio de los intereses de los destinatarios de los servicios esenciales. El derecho de la comunidad a estas prestaciones vitales es prioritario respecto del derecho a la huelga. El límite de este último derecho tiene plena justificación, y por el hecho de establecerse tal límite no se viola el contenido esencial del derecho" (estoy de acuerdo en que es necesario regular por ley organica el derecho de huelga, para definir mejor que son los servicios minimos y evitar, asi, que sean abusivos por exceso o por defecto)
http://www.der.uva.es/constitucional/verdugo/stc11_1981_df.html
"Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La Ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#a28
"nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendentes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración" (ojo que, para mi, este es el mas importante de todos los derechos humanos: que la aplicacion de un derecho humano no sirva de pretexto para violar otros)
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/dudh.html#a30
Si la policia hace huelga 100 %, los ladrones pediran que se les preavise sobre cuando va a ser la huelga para saber cuando poder robar; si la sanidad hace huelga 100 %, no tengas ningun accidente ni ninguna complicacion medica en esas fechas; etc. ¿Derecho a huelga? Si. ¿Que esa huelga no ha de suponer privar a la ciudadania de otros derechos humanos, como exige el articulo 30 DUDH? Tambien. ¿Que la no privacion de derechos humanos no es justificacion para servicios minimos abusivos? Si. ¿Que los servicios minimos en servicios esenciales deben ser mayores que el 0 %? Tambien.
A ti por lo que veo te dan igual las leyes (que no te convienen), los derechos humanos (de los demas), la jurisprudencia, etc. Y es que encima dices en #67 que "no se puede andar criticando a aquellos piquetes que coaccionan" ... ¿como tienes la desfachatez de justificar a los que coaccionan, a los que amenazan, a los que vandalizan, a los que incluso agreden?
Tu comentario, despreciando derechos tan fundamentales como el de huelga, despreciando ese mismo derecho de huelga (en la faceta del que no quiere ejercerlo en un momento dado), haciendo afirmaciones sin sustento de cifras, justificando los piquetes coactivos ... tu comentario es un solemne disparate.
#70 Como te has quedado sin argumentos, ahora recurres a las falacias más descaradas. Yo no he dicho en ningún momento que no se pueda criticar a los piquetes que coaccionan, estas fueron mis palabras:
"No se puede andar criticando a aquellos piquetes que coaccionan (que no son todos, y seguramente ni siquiera la mayoría), y luego andar defendiendo a muerte y sin cifras los servicios mínimos que en su mayor parte no tienen otra función que la de actuar como revienta-huelgas, forzando a la gente a trabajar en contra de su voluntad."
Tampoco he dicho en ningún momento que no deba haber servicios mínimos en la policía ni en los servicios médicos de urgencia. Estas fueron mis palabras:
"Los servicios mínimos deberían estar sólo para casos en los que peligre la vida o la integridad de las personas (policía, bomberos, urgencias, etc)."
Y no puedes decir que se cumple con la Constitución cuando esta te exige que el derecho de huelga se regule por ley orgánica, y los servicios mínimos han sido impuestos hasta la fecha a golpe de decreto, y a veces ni al nivel de decreto ha llegado. A diferencia de ti, yo sé leer, y soy consciente de que tú también eres partidario de que se haga tal ley de huelga, no me dedico a soltar falacias del hombre de paja, pero lo cierto es que tal ley no existe, y por tanto cualquier otra regulación de rango inferior es inconstitucional.
De Humanes a Vallecas hay unos 30 kilómetros, un trayecto que se puede hacer en hora y media con una bici de paseo y sin matarse. Tú tardaste 2 horas con los servicios mínimos. Por otro lado, no sólo en Madrid y Barcelona pusieron servicios mínimos, también los pusieron en Valencia, una ciudad de tamaño muy inferior.
#1 Demagogo. A ver dónde estaríamos aquí si no fuese por la UE.
¿Y este era el nuevo y maravilloso milenio de la democracia, de la libertad, de los derechos humanos, del desarme nuclear, del fin de las guerras, de la abolición del trabajo infantil, del fin del hambre, del.. del...?
Pues en los primeros 10 años se han lucido. Paren el mundo, que me bajo aquí y ahora.
#9: No hace falta parar el mundo. ¡No compres esas marcas!
Como escribió Fuckowski: "Idiotas. Bastaba con no haberle votado". Pues eso. No compréis a hijosputa, coññññño. Si sólo compráramos (o exigiéramos) cosas hechas en nuestro país, que cumplieran nuestras leyes, tendríamos más empleo y mejores condiciones laborales. Pero mientras comprar sea una diversión e ir de compras un pasatiempo, esto no se va a acabar.
Dejad de comprar de todo, a ver si se arregla la cosa o no.
1# Los antisistema no pagan anuncios caros en grandes medios, estas empresas si, la consecuencia es mas que evidente, con todo es indudable que cuando compras a estas empresas no solo fomentas estas condiciones de esclavitud también aumentas la precariedad laboral de los países llamados ricos ¿Culpables? Nosotros mismos
Saludos
#7 Y la culpa reside en estas multinacionales o nosotros los consumidores, no?
Por qué no miramos más alla y vemos que el problema está en los países que directamente no quieren solucionar estos problemas o que porque son pobres la mano de obra se puede costear a niveles infrahumanos? Nike, Puma, y todas esas marcas son multinacionales que tienen un sólo objetivo: hacer dinero. Y si se puede contratar a gente a esos precios, ten por seguro que se hará. La raíz del problema no está en que se haga, sino que se pueda hacer.
Si en China la gente tuviera las mismas condiciones laborales que en España, no existirían esta clase de problemas. Pero claro, eso a China no le interesa porque de otra forma no aportaría nada al mercado mundial. Y por eso su economía vive a costa de la salud de sus ciudadanos.
La culpa no es ni de estas multinacionales, ni nuestra. La culpa es de la pobreza de esos países.
#7 culpa mía no, a mi no me líes que yo no compro mierdas de esas...
Si alguien quiere saber lo que es la esclavitud del siglo XXI, que eche una ojeada al panorama laboral español.
#2, no sé que es más grande, si tu narcisismo o tu ignorancia.
Para #2. No me explico quien porque te pueden haber votado negativo. Quizás porque la verdad es dolorosa, pero eso no es culpa tuya.
Existen paises donde la mayoría de trabajadores acaban su jornada laboral sobre las 16:30, muchas tiendas estan abiertas máximo hasta las 18:00, y sin ser funcionarios como en España.
#2 Que va, todavía no, esperate los próximos 2 años para decir esa frase. Estoy convencido de que será aplicable lo más probable.
Les recomiendo el documental de Michael Moore "The Big One" donde habla sobre el traslado de empresas americanas a países más baratos. La mejor parte es cuando Michael, habla con el presidente de Nike y le dice algo así:
- Tengo entendido que en sus fábricas de Asia trabajan niños de 13 años.
- No, no está usted muy equivocado, la edad mínima que permitimos son 14 años.
Todo dicho.
Hace diez años que dejé de comprar productos de Nike. Hace casi lo mismo pasé de Adidas y Reebok, ahora también de Puma.
En ocasiones resulta difícil por ejemplo, ir a comprar un par de zapatillas de deporte y encontrar una marca que no sea de esas tres (ya que Reebok ahora es Adidas). Pero os garantizo que se encuentran, y algunas de buena calidad.
No me atrevo a decir marcas, porque no pongo la mano en el fuego por ninguna, pero al menos si tengo referencias de que una lo hace mal, a esa la descarto.
Si tuviéramos un poco más en cuenta estas cosas a la hora de comprar, se acabaría todo esto.
La culpa es de las empresas que explotan, pero la responsabilidad es de nosotros, de los consumidores. Tenedlo claro.
Lo que hay que hacer es no comprar ningún producto de esas marcas JAMÁS.
Llevo toda una vida sin comprar ningún producto de esas marcas. Seguiría así de todos modos (no me gusta pagar más, por una marca que además se publicita en tu PROPIA ROPA), pero viendo el percal, creo que NADIE debería comprar nada de estas conocidas marcas. Sé que no sería el fin de la explotación, pero sí un buen comienzo.
Parece que por fin nos vamos dando cuenta de lo que supuso de verdad la caida del muro de Berlín: La vuelta a las prácticas ultraliberales y al capitalismo mas salvaje, estando los potentados libres al fin del miedo al comunismo.
Que hagamos la vista gorda a que otros no tengan unos derechos mínimos, acaba recortando los nuestros.
Porque a la vez que en nuestra Europa se recortan los derechos de los trabajadores y nuestra situación económica empeora, seguimos empeñados en consumir, cuanto más mejor... Y legitimamos las prácticas de empresas y países que explotan a sus trabajadores al no plantearnos de dónde viene lo que compramos.
Ellos por su parte, consiguen sus productos cada vez más baratos, trasladando sus fábricas a los países donde es más rentable y dificil controlar las condiciones laborales.
Mientras, aquí, los productos locales -producidos, al menos en teoría, con condiciones laborales dignas- tienen cada vez más difícil competir con esas mercancias tiradas de precio gracias a la falta de medidas de seguridad y a la mano de obra barata con la que se producen.
Y, así, acabamos rindiéndonos, aceptando que la crisis exige el sacrificio de los trabajadores y no protestamos cuando nos rebajan derechos por los que nuestros predecesores lucharon tan duramente...
La pescadilla que se muerde la cola.
¡Cuánto tardaremos en aprender que luchar por los derechos humanos de cualquier grupo oprimido es luchar por los nuestros!.
Curiosa la noticia mientras sale el anuncio de Nike a la derecha en Meneame
China, tan aclamada por los expertos como la segunda potencia mundial, es una clara prueba de que los regímenes de esclavitud son altamente rentables para los grandes empresarios sin escrúpulos. Son unos sistemas productivos muy poderosos al que las grandes empresas no van a querer renunciar fácilmente. Sus beneficios son muy elevados y es un sistema de negocio que crea una barrera muy difícil de franquear para empresas que no quieran seguir ese camino porque es muy difícil competir con ellos.
Son las ventajas para unos e inconvenientes para otros del capitalismo globalizador puro y duro.
Dentro de no mucho, The Economist hará ese mismo reportaje, pero en España y con trabajadores españoles.
Bueno antes solo se hablaba de Nike. Ahora la noticia de Nike, Puma o Adidas . Estoy seguro que prácticamente todas las marcas trabajan deslocalizando las empresas y pagándoles una mierda... Que manía con echarle la culpa al consumidor, mirar el calzado que lleváis a ver si lleva made in vietnam z.z, que pongan unas zapatillas de calidad con garantía de que se hizo en buenas condiciones laborales. Porque sea más barato o de peor calidad no garantiza nada.
#15 Eso mismo estaba pensando yo, si las que valen una pasta tienen una procedencia tan dudosa, las baratitas del decathlon no se yo ... Igual comprando producto nacional ... pero tampoco puedes descartar que las fabriquen unos pobres chinos en una nave cerrada a cal y canto, que ya se han visto casos.
#20 La procedencia es la misma, incluso a veces las mismas fábricas hacen la de los 10€ y las de las marcas glamurosas. La única diferencia es que comprando las de marca estás engordando a los que luego, y con el dinero que nos han robado a los que fabrican y a los que compran, juegan con la credibilidad de los países.
¿Es que nadie se acuerda ya de la globalización?
Las ETT son vendedoras de esclavos del s. XXI
Los meses que estuve viviendo en Tailandia alucinaba con la tranquilidad con la que mucha gente comentaba que trabajaba los 7 días de la semana.
Normalmente ahí se trabajan 6, pero conocí a una que libraba sólo dos días al mes y otra que "así ganaba más dinero".
Yo no aguantaría ese ritmo de trabajo ni de coña.
Las multinacionales han descubierto que es más difícil someter a un español que a un chino por lo tanto:
Relacionada: 4.645.000 - Máximo paro [CAT]
4.645.000 - Máximo paro [CAT]
tv3.catNo saldremos de la crisis hasta que exista un mínimo de derechos laborales internacionales, viva la globalización (pero en todos los sentidos).
Si pero luego lo anuncia Beckham que es lo que importa!!!!
Dios mio, lo que se llega a leer aquí. Por cierto, aquí muchos hablan de boquilla pero más de uno se quedaría alucinado de lo mal que viven muchísimas personas en el mundo y que dan ganas de llorar de los pobres que son algunos... y que aquí somos unos auténticos privilegiados.
Bajo mi punto de vista, si estas fabricas dan trabajo y fomentan a profesionales... eso es un bien para la comunidad y para el país. ¿ Cómo quitas de la miseria a millones de pobres en un país como mali ? Creando empleo, creando fabricas, infraestructuras y profesionales.. y claro es obvio que no van a cobrar igual que en Europa con el nivel de vida que hay alla, pero es un bien a medio plazo joder..
Vamos camino a disfrutar de condiciones laborales como estas.
Puta vida
Curioso. En la misma página de menéame con la noticia hay un anuncio de la Nike Air Max 95
JUST DOIT! http://goo.gl/Jke6
Por eso uso Reebok
Comienza mi jornada cuando sale el sol
Tengo 12 anos, vivo en la desolacion aca en otra dimension
Mis pequeñas manos son la produccion de miles de juguetes
Con los que podran jugar alla ninos como yo
Victimas reales de un juego demencial
La economia de mercado busca carne facil de explotar
La macro produccion que nos ofrece bienestar
Son millones de ninos de esclavos, son ninos esclavos, condenados
No se lo que es globalizacion
No se lo que son derechos humanos
Solo soy un eslabon, una pieza mas de un puzzle macabro
No se lo que es globalizacion
No se lo que son derechos humanos
Solo soy un eslabon, la ira de tu dios.
Con indiferencia les puedes contemplar
Como maquinas robotizadas produciendo sin parar
Es un claro ejemplo mas de cual es el dios que hay que adorar
El fin justificara los medios ante el dios dinero, dios dinero
No se lo que es globalizacion...
Condenados, explotados
¿Te escondes? dime por que! ¿te averguenzas? dime por que!
Como cambiaria completamente la situacion
Si fuese a tu hijo a quien dedicase esta cancion
No tiene amparo, a nadie le interesa
Al bolsillo, a los beneficios de la empresa
En occidente su llanto no se siente
El sufrimiento y la apatia no se ven
Las leyes son dictadas por la gran empresa
Condenados, explotados
Son hijos bastardos de la globalizacion
Te importa a ti, me importa a mi, son hijos bastardos de la globalizacion
Te importa a ti, me importa a mi, ejercitos de esclavos de la puta globalizacion
Prosigue mi jornada, ya se pone el sol
Tengo 12 anos, vivo en la desolacion aca en otra dimension
Ska-P - Los hijos bastardos de la globalizacion
edit
porque creeis que las marcas conocidas ganan tantos dineros, al margen de sus precios, claro..
y ahora,depués de la lección de moral al prójimo preguntaos de donde ha salido el coltán de vuestros monitores,vuestros móviles y vuestros iPods..
cuando esta personas están mejor, dígame , cuando tenían un trabajo peligroso y conseguían para mejoras su vida o cuando morían d e hambre porque no conseguían trabajo. la esclavitud del este siglo no son las fabricas estas si no la pobreza.
La legislación laboral cada vez está peor. Es una complicidad entre la clase dirigente y gobernante y las corporaciones en contra de las personas y sectores sociales que desaen emerger.
antigua!
Dejando aparte el titular, debería menearse el artículo de The Independent, que para algo es el original. Y no un refrito de El Ecodiario.
http://www.independent.co.uk/news/world/politics/blood-sweat-and-tears-the-truth-about-how-your-sportswear-is-made-2094517.html
PD: Se puede colocar el enlace a esta noticia para la gente que prefiera este por estar en español, pero no tiene sentido no enlazar el original.
#6 Ya empezamos.
La mayoria de diarios se nutren de Reuters,EFE,Europapress... ¿hacemos lo mismo?
¿Porque menear una fuente en ingles teniendolo en español?
¿Es necesario hacer 2 clicks para leer 1?
Se puede indicar la noticia original para el que quiera leerlo en ingles,pero en esta pagina se habla castellano.
Seguro que la ropa que compramos a los chinos por 10,00€ es mucho mejor!!
A ver, aunque suene mal para que unos vivan bien otros tienen que vivir mal. El porqué de esta crisis también viene por parte de China de querer acceder al primer mundo. Si ellos siguieran pasando hambre y nosotros explotándolos pues no pasaría nada. Pero ahora se quieren subir al dolar y vivir como nosotros así que hay que repartir el pastel y todos nos resentimos porque nuestra parte es más pequeña. No entrare en el debate si es bueno o malo. Alla cada cual con su conciencia. Pero también demuestra que el capitalismo no es un sistema cerrado. Si juegas tus cartas puedes acceder a sus bondades. Con otros sistemas tipo comunista eso es imposible. Todos viven en la pobreza excepto sus líderes.
Y que nadie mezcle esto con los antisistema, porque no tiene nada que ver. Que a ellos tambien les gustan los Levi's
#19: A ver, aunque suene mal para que unos vivan bien otros tienen que vivir mal.
Estoy HARTA de ver esto repetido. Harta. Es MENTIRA que para que unos vivan bien otros tengan que vivir mal. Un chino que cobra en yuanes, es atrozmente rentable si cobra un sueldo digno y si tiene medidas de seguridad en el trabajo, y si echa "sólo" cincuenta horas a la semana y descansa los domingos, porque cobra en una moneda que está tirada de precio al cambio en euros. Por lo tanto, el chino PUEDE tener un salario digno y unas condiciones laborales aceptables (aceptables para su país). La demostración es que, fabricándose todo en el sudeste asiático, las prendas de tiendas de marca y las de la tienda del chino de la esquina, en el chino de la esquina las cosas valen 3 euros y en la tienda de marca valen 30-50. Las zapatillas, sudaderas y chándals valen lo mismo que antes de joder a la gente: la diferencia es que el intermediario saca un beneficio INMENSO.
Los asiáticos pueden producir barato sin necesidad de ser esclavos. De verdad que no me importa demasiado que se pierda un empleo aquí si lo coge una persona en china, cuyo sueldo mensual, al cambio en euros, son 50 euros. Puedo entender que el chino con 50 euros hace mucho, puedo entender que tienen que sacar la economía del país adelante, y pase que vendan mano de obra barata. Pero que sea barata, no esclava.
Y el caso es que puede hacerse bien. Otra cosa es que a los que sólo calculan los beneficios, les importe un carajo que las vidas y la salud de sus trabajadores corran peligro. Si a mí el chino de la esquina me puede vender una camiseta por tres euros, el que la vende por 20 euros le puede pagar un sueldo digno a sus trabajadores. No es necesario que trabajen ochenta horas a la semana sin descansar un sólo día y en peligro para que sean rentables. Si el país es lo bastante pobre y la moneda lo bastante débil, un sueldo muy bajo puede dar para mucho. El problema es que los intermediarios en estos casos parece que nunca tienen suficiente.
Pero repito: es MENTIRA que tengan que vivir mal en el sudeste asiático para que nosotros vivamos bien. Yo nací en 1979, y durante los 80 y los 90, antes de la globalización, también había zapatillas de deporte, jerséis, walkmans y ordenadores. Y no eran mucho más caros que los de ahora. No es verdad que los asiáticos las estén pasando putas para que nosotros vivamos bien: los asiáticos Y nosotros las estamos pasando putas para que cuatro gordos cabrones en occidente y cuatro gordos cabrones en oriente se hagan ricos en tiempo récord. Pero los asiáticos y los occidentales no nos estamos beneficiando de la situación y no somos enemigos: al contrario, vamos en el mismo barco. Los que se benefician de esto, ya sabemos quiénes son.
Moraleja: compra el mínimo posible, y lo que no tengas más remedio que comprar, o "made in Germany", o en el chino de la esquina. El "made in Germany" suele ser de tremenda calidad, y en el chino de la esquina, estás pagando algo que ha hecho mano de obra esclava, pero al menos minimizas el beneficio que se obtiene de ella.
#19 Joder, qué cantidad de tópicos. Conste que no te voto negativo, porque expones respetuosamente tu opinión, simplemente. Pero a mí me preocuparía sonar igual que esto:
Titular sensacionalista, mejor el original: http://www.independent.co.uk/news/world/politics/blood-sweat-and-tears-the-truth-about-how-your-sportswear-is-made-2094517.html
#3 ¿Titular sensacionalista? La traducción literal del original sería "Sangre, sudor y lágrimas. La realidad sobre cómo se fabrica nuestra ropa deportiva"
Desde luego, la traducción del titular que han hecho en #0 es libre, pero no más dramática.
#4 No es libre, es la del articulo del economista, y si, la del independent no es moco de pavo con el "Sangre, sudor y lágrimas" asi que de sensacionalista no tiene nada...
Algunas factorías incluían a trabajadores penitenciarios, establecían relaciones de servidumbre u obligaban a sus trabajadoras a realizarse test de embarazos obligatorios para, en caso de no pasarlos despedirlas. Los salarios, además, no solían alcanzar los ya de por sí bajos mínimos que sugiere Nike.
"Sangre, sudor y lágrimas. La realidad sobre cómo se fabrica nuestra ropa deportiva"
Traducción (libre, según #4 y #5. Joder ¡Y tan libre!):
"Las fábricas de Nike, Puma o Adidas: así es la nueva esclavitud del siglo XXI"
¡Y os atrevéis a ponerle negativos a #3, que lo dice! Lo de sweat... es por sweatshop: el nombre de los talleres textiles donde se esclaviza a los trabajadores. Tenéis tanta prisa siempre por demostrar que sois solidarios y de buen rollo que no véis más allá de vuestras putas narices.