EDICIóN GENERAL
598 meneos
1532 clics

La petrolera Exxon predijo el ominoso hito en los niveles de CO2 de 2019 en 1982 [ENG]

La fuerte subida podría parecer algo que nadie podría haber predicho, pero al menos un grupo de científicos estaban al tanto hace 37 años: El equipo de científicos de la petrolera Exxon. Ésta es la razón por la que la compañía, y otras grandes petroleras, se enfrentan ahora a una serie de demandas por haberse pasado décadas engañando al público y a los accionistas, así como a la petición de que se juzgue a los ejecutivos de los combustibles fósiles por crímenes contra la humanidad.

| etiquetas: petroleras , exxon , co2 , dióxido de carbono , calentamiento global
Informe original de Exxon: insideclimatenews.org/sites/default/files/documents/1982 Exxon Primer

Animación que superpone el gráfico de Exxon con la evolución real de la concentración de CO2 (puntos azules) y temperatura (puntos rojos) : twitter.com/kevpluck/status/1043263030530920448

Esto es una muestra más de que hace 40 años (y mucho antes) los científicos ya tenían claro que las emisiones de CO2 provocaban un aumento de la…  media   » ver todo el comentario
#3. Gráficos efectistas los hay a patadas, a gusto del consumidor.

↓Lo mejor de este es el doble o triple sentido del "fudge" final.  media
#3 lo que esta pasando es como el argumento de Tomorrowland, sabemos perfectamente que estamos ya destinados a destruir el planeta y no se le pone remedio por que ya se ha asumido ese final
#36. Pues sí, hasta los cenizos del IPCC han tirado la toalla antes del tercer asalto.

Pero incluso ellos ven algún brote verde a muy largo plazo, para estos iluminados no hay mal que mil años dure.  media
#50 hay algo fundamentalmente erróneo en ese gráfico: es bien sabido (sale echando números y lo reconoce el IPCC) que sólo el 50% de nuestras emisiones terminan incrementando el nivel de CO2 atmosférico, el resto está siendo absorbido por la biosfera. Y a pesar de que las emisiones no han dejado de subir, el porcentaje absorbido por la biosfera no sólo no se ha reducido sino que se ha incrementado levemente, dado que lo que se absorbe es función de lo que hay (las plantas absorben más CO2…   » ver todo el comentario
#68. Buen apunte.
Supongo que la acidificación de las aguas tropicales afecta más a fauna y flora macro (muerte blanca de arrecifes coralinos) que al fitoplancton, que se lleva la parte del león en cuanto a fotosíntesis y fijación de carbono a nivel global.
Quizá sí que influya indirectamente el calentamiento de las aguas en menor fijación del CO2 por ese motivo.

No sé, he subido varias gráficas escépticas con las predicciones del IPCC y otros paneles de climatólogos.
Es evidente el desvío…  media   » ver todo el comentario
#36 Luego nos sorprenderemos de que surja algún grupo terrorista ecologista, fruto de la desesperación.
#9 Y bien que han condenado a las tabacaleras una y otra vez por engañar al público y esconder o minimizar los riesgos que conocían muy bien sobre su producto.

www.nytimes.com/2017/11/24/business/media/tobacco-companies-ads.html
#13. Bancarrota total... ¿Será por eso que está a casi seis lereles la cajetilla?
#15 Eso son impuestos, las tabacaleras han ido perdiendo márgenes para compensar y no perder cuota. Que pretendes decir?
#17. La pregunta era una coña, ya se sabe. Además los consumos en Occidente van para abajo a base de crujir a tasas al contribuyente y tocarle los pies con zonas rojas; pero los de terceros países incluso aumentan. Esos son más en cantidad y también más jovencitos.

Tú céntrate en la primera frase, ¿se atisba cercano el final del negocio?
Yo no lo veo.
#18 Aquel consumidor que decida alimentar la industria lo hace hoy con pleno conocimiento de sus consecuencias y solo en el ámbito privado donde no perjudicar a otros.
#19. Mamá ministra ya ha dicho que ni eso: prohibido echar pitis en el coche también.
Nada como ese socialismo güeno libertario que vele por tu libre albedrío. Papá Estado sigue vendiendo veneno hipertasado y en régimen de monopolio; pero Él sabe lo que te conviene, y tú a callar.
#35 En circuito cerrado puedes hacer todas esas cosas que te hacen sentirte tan libre mientras conduces: hablar por el movil, comer un bocata de choped, hacerte una paja o fumar. En la carretera eres parte del mundo civilizado y no tienes derecho a jugarte la vida de terceros por llevar hojas ardiendo en la boca. Si te gusta la libertad hasta sus ultimas instancias siempre puedes ir a Libia y estar fuera del yugo de la civilización. Viva el vino
#39. Ya, lo de prestar atención plena full time es una faena.
¿Crees que podría jugármela soltando brevemente el volante para rascarme la oreja, o cambiar de emisora en la radio?, ¿o mejor encargar alguna esclava eslava rubita y ataracativa que me lo haga con algún comando por voz?
#43 Una comparación bastante mala. Uno escoge si fuma o no, un picor de oreja, o de lo que sea, es algo que sucede y se tiene que vivir con ello. En cuanto a la emisora de radio, uno puede escoger fácilmente cuando es seguro o no prestarle atención. Cuando se tiene un piti en la boca (que recordemos, hemos escogido libremente poner ahí), puede haber distracciones asociadas a este que simplemente no controlamos (por ejemplo, ceniza que cae donde no debe).
#35 o_o , entiendo que defiendes la libertad de fumar lo que uno desee dentro del coche. Bien, te cuento:
1. Es peligroso, también hay distracciones al volante debido al tabaco, no solo debido a los teléfonos móviles. Este peligro se extiende a terceras personas.
2. Es peligroso, el humo impregna toda la tapicería, y la nicotina se queda allí durante meses o incluso años, siendo posible que todos los que se sienten dentro de ese coche, se esté fumando o no en ese momento, absorban la…   » ver todo el comentario
#46. ^^ Pero si lo realmente pernicioso del vicio es toda la morralla de alquitranes, amoniaco, metales pesados, y demás porquerías que implica quemar papel y hojas...
La nicotina es un alcaloide potente, pero, por dosis, como tantos otros. A ver si ahora va a ser el Coco, y absorber por la piel (a saber si viajará mucha gente en tanga) una ridícula porción de otros cuantos ridículos nanogramos de trazas de humo desde una tapicería nos va a llevar al otro barrio, cuando fumar, activa o pasivamente, implica inhalar mucho más principio activo y tener billones de veces mayores concentraciones sanguíneas.

Habrá que decirle a los críos que no se les ocurra ir lamiendo ni acariciando los interiores del vehículo, no sea que...
#9 Organizaciones que sabían mejor que nadie el efecto perjudicial de su producto, y se lo callaron.

Si, engañaron los muy hijos de perra.
#25. Que la humanidad en su conjunto no sabía nada de lo perjudicial que pudiera ser lo de respirar humos, porque era algo totalmente nuevo desde el descubrimiento del fuego. P.ej. cocinar al fuego durante horas en chozas sin apenas ventilación, venía estupendo para las abuelas desde siempre.

Y que el resto del mundo flipó cuando se trajeron a los indios aquellos fumando en pipa en 1492, y se les ocurrió que sería buena idea llenarse los pulmones con aquel humo y que iba a ser inocuo.

Seguramente esa fue la secuencia deductiva.
¡Coño, cinco siglos engañados y ocultándonos a nosotros mismos la naturaleza perniciosa del hábito!
Malditas tabaqueras.
#41 Esos mismos humanos que pensaban que la tierra era plana, menos mal que llego la ciencia para distinguir la paja del grano.

Estos malnacidos tenían información relevante, esencial, que ocultaron, y lo hicieron por su puñetero interes.

Vale, has dejado claro que te gusta que te mientan ¿Algo más? Te guta también que te roben? ¿Que te escupan?

¿No verdad? Pues demuéstralo, no justifiques a los que te mienten, ni a los que te roban, ni a los que te escupen.
Si lo dice ahora, es que están entrando en el negocio de las torres purificadoras.  media
#1. Si ponen cafeterías panorámicas en la pica, eso es un éxito de público.
Compro acciones.
#12 es verdad jaja muy bueno
#1 Ah bueno, entonces quedarán Exxonerados :-P
Si estás demandas salen adelante, será una pica más en el frenazo a las inversiones que se están produciendo en el sector desde hace años.

Nuestro sistema es totalmente dependiente del petróleo y la AIE ya lleva dos años avisando que esa parada en las inversiones puede provocar desabastecimiento y un colapso económico, y en eso la AIE tiene razón.

Tendríamos que hacer una transición suave hacia una economía con decrecimiento voluntario y menos dependiente de combustibles fósiles y estamos haciendo justo lo contrario.
#32 "Yo que tú pasaba de cárcel y les ponía penitencia eterna, en plan Sísifo; pero, en vez de con la piedra, cuesta arriba cada uno con un barril de Texas o Brent, a elegir."

La pregunta es ¿Por que tu no?

¿Son familia tuya? ¿Tienes otro planeta donde llevar a tus hijos? Si es así comparte.
En realidad ya no se puede detener el cambio climático, pues ya se han desencadenado procesos de retroalimentación positiva, como la fusión del permafrost, que contiene muchísimo CO2 retenido. Lo único que podemos hacer ahora es minimizar daños, lo que incluye controlar las emisiones para evitar que la temperatura aumente aún más.
Mire señor juez, yo lo apuñalé hasta la muerte, pero en realidad el culpable es el fabricante de cuchillos, que si él no los fabricase yo no tendría con que matar.
#4 Sin acritud, pero ese tipo de planteamientos me los hacía yo cuanto tenía 15 años. Leer un poquito sobre responsabilidad en el derecho te puede aclarar algo. No sé mucho de leyes, pero tan fácil como poner esas palabras cualquier buscador y voila.

- Omitir información sobre posibles perjuicios a ciudadanos es un delito. ¿Qué información omite un fabricante de cuchillos?
- Las emisiones de CO2 son prejudiciales para la salud y el medio ambiente en general, derecho consagrado como…   » ver todo el comentario
#5 ¿Que informacion ha ocultado Exxon Mobile? Exxon Mobile no tenía la exclusiva de esos resultados. La correlación del CO2 y el efecto invernadero se conoce desde los años 50, las predicciones sobre la tendencia llevan publicándose desde entonces, algunas mayores que las de Exxon, otras menores. No es una información exclusiva de Exxon o que esta haya ocultado.

La gente ha seguido consumiendo petróleo como si no hubiera mañana (literalmente) no engañados por Exxon, sino por avaricia…   » ver todo el comentario
#8 Lo que no es admisible es el comentario torticero que has hecho en #20, que implica muy poco entendimiento de la sociedad en la que vives. En este comentario sigues mezclando y tergiversando. Que decida un juez si Exxon ha ocultado información o si hay delito. Y ya te digo que para que haya delito no necesariamente haya tenido que ocultar algo.

Yo ya admito que en este asunto toda la sociedad es responsable, lo de si hay delito o no se escapa a mis entendederas. En mi respuesta anterior ya…   » ver todo el comentario
#8 En el artículo, si no me está fallando el inglés, dice que son informes internos que se han encontrado ahora en una investigación. Nadie en Exxon dio a conocer dicho informe, al menos que yo sepa.
#8 La gente consume petroleo porque no pasa nada por consumirlo.

Si pasase obviamente se legislaria ¿No?

No ibamos a tener leyes para defender gilipolleces como la propiedad privada, y permitir que la gente se cargue el unico planeta que tenemos ¿verdad?

Si podemos circular con nuestros coche por capricho y consumir mierda como si no hubiera un mañana, es que no hay ningún problema en ello.

Y por supuesto exxon mobile nos avisaría si supiera algo ¿No es así? No se gastaría millones en campañas negando el calentamiento global.
#24 Porque tener a ciudadanos educados, en lugar de a borregos que confían ciegamente en que sus políticos y leyes les digan cómo vivir es algo que tú ni siquiera te planteas, ¿no?
#44 ¿Como es eso?

¿Dices que no hay que confiar en los políticos, pero al mismo tiempo dices esperar que sus planes educativos nos vuelvan críticos y autosuficientes?
#47 Donde dices tú que he dicho eso? xD xD

El que no se consuela es porque no quiere... Tú sigue poniendo tu vida entera en manos de políticos si te apetece, pero al menos no busques malas escusas.
#49 Vale ¿Quien tiene que educar a los ciudadanos entonces?

Vete a Somalia a disfrutar de tu paraíso sin gobiernos.
#53 Se te ve un poco perdido al mezclar políticos, gobiernos y sociedades, como si fuese una Santísima Trinidad. Si así eres feliz...

Por cierto, Somalia tiene gobierno. Tienes algo mas que dogmas y chascarrillos de babyboomer para argumentar?
#57 Deja de mentir con "medias verdades", anda, que no estoy para perder el tiempo: en.m.wikipedia.org/wiki/Federal_Government_of_Somalia

Y aunque no hubiese gobierno central, seguiría habiendo gobernantes.

Si no tienes nada mas interesante que decir, te voy a ignorar por irrelevante.
#58 Medias verdades? Ese articulo habla del un intento de crear un gobierno como tal, no es un gobierno.

"... first attempt to create a central government in Somalia since the collapse of the Somali Democratic Republic"

Y lo de "no hay gobierno pero habrá gobernantes" ¿Te refieres a lo que siempre surge cuando caen los gobiernos? ¿A los señores de la guerra?

Si no quieres gobiernos tienes que querer a los señores de la guerra, porque no hay mas jodidas opciones, salvo en los mundos de fantasía.

Ignora, ignora. Yo no ignoro porque yo si tengo argumentos.
#60 Venga, discute "argumenta" con Wikipedia si te apetece, ahí tienes todos los datos que quieras. Yo aquí te dejo por imposible.
#8 Es cierto que muchos conocemos (y conocíamos) las consecuencias de nuestras acciones, sin embargo, Exxon no solo ocultó sus informes, sino que difundió desinformación que los contrariaba para conseguir promover o frenar iniciativas legislativas según le convenía (en términos económicos, se entiende). Esa es la parte cuestionable y reprensible de su comportamiento (sin olvidar todos los esfuerzos que ponen para ocultar accidentes y desastres naturales puntuales causados por sus explotaciones…   » ver todo el comentario
#8 Yo si se de derecho y tiene toda la razón #5¿Que qué información ha ocultado Exxon Mobile?:la capacidad de decisión del consumidor dirige el mercado y para que este se de tiene que disponer de información que las empresas tienen que dar a conocer de su producto si es relevante, y esta lo era. El cambio y la preocupación se pueden haber retardado hasta demasiado tarde o, por ejemplo, miles de muertos por cáncer 20 años o sin evolución en este tema por no disponer de ella.
Piensa en el…   » ver todo el comentario
#8 creo que lo has dicho todo. Pero aún así, entendiendo que Exxon tenía un informe más (a incluir entre los miles de otros científicos), ¿Tiene responsabilidad al respecto? ¿Emplumamos a Trump, a Rajoy, a todo quisqui político por "seguir" la onda general? Básicamente, es, "me la pela". Si de verdad los humanos pensamos en el mañana, la sociedad ya repudiarla los coches, el consumo desmedido y todo lo malo. Pero nos la pela; ya le echaremos la culpa a otro.
#8 Esta es la justificación que dan los niños pequeños y los políticos corruptos : ES QUE TODO EL MUNDO LO HACE. ¿Eso es echar balones fuera, no?
#5. Leyéndote, he tenido un deja vu con el consumo de tabaco, las políticas de salud pública, los mercados estancos que explota el regulador y centenares de millones de dulces e inocentes criaturas que consumen a razón de cajetilla y media al día durante decenios lo que cultivan, secan y empaquetan unas pérfidas, malévolas y despiadadas organizaciones con ánimo de lucro que tenían completamente engañados al resto de actores de la tragicomedia.
Y no sé por qué.

¿Procede aquí ya el entrañable "emosido engañado" o todavía no?
#9 o la historia de la contaminación por plomo. Lo cuentan en cosmos de una manera magistral.
#38. Una puñeta el saturnismo, es verdad. Y, si no, que se lo digan al cráneo del amigo Ludwig van Beethoven; pero bien alto, que anda duro de oído el hombre.
Muy mala costumbre usar vajilla plúmbea.
#5 Las emisiones de CO2 son prejudiciales para la salud

MENTIROSO
#4. ¡Malditas petroleras!, se meten dentro de mi cabeza y me repiten machaconamente: "¡Poluciona, pisa a fondo, chaval. Tumba esa aguja, pringao. Dale caldo rico de beber a ese tractor amarillo!"

Soy incapaz de decir que no, imposible resistirse. Ya no lo hago por la movilidad esa, es que necesito enturbiar el aire para calmar esas voces. Es un vicio malo.
#11 Peor que eso, saben que su negocio está jodiendo el unico planeta que tenemos, y se lo callan.

La carcel es poco para estos traidores a la humanidad.
#21. Lees cada pasaje de tragicomedia griega en MNM, que te tienes que reir a veces. ¡Mae mía, cómo está el patio!

Yo que tú pasaba de cárcel y les ponía penitencia eterna, en plan Sísifo; pero, en vez de con la piedra, cuesta arriba cada uno con un barril de Texas o Brent, a elegir.
#4 Tu sabes lo que son los lobbies del petroleo, carbón, gas? Tu sabes que se cargaron el coche eléctrico varias veces a lo largo de la historia? Tu sabes que compran politicos para evitar el desarrollo de las renovables que son esenciales para preservar la vida en la Tierra y nuestra salud? Echar la culpa a la gente es muyyyyyyy miserable.
#26 Tienes 100% de razón. Pero los políticos, también son gente, y los pringaos que les votamos. Así que, si. Somos la gente los responsables. Si seguimos votando a partidos políticos que en lugar de favorecer energías limpias, las relentizan con impuestos, o si ponemos como presidente del un país, a un negacionista del cambio climático, si, somos la gente los responsable.
#22. Va a ser el acabose, una sucesión de armagedones bajo edredones.
#40. Negacionistas y desviacionistas confesos.  media
#40 Estoy de acuerdo contigo. Lo que ocurre es que mucha gente cree que los que gobiernan no han sido elegidos por el pueblo.
#65. Gracias por señalarlo, eso es espíritu crítico sano. De hecho subí unas cuantas gráficas que refutan las previsiones del IPCC.
La verdad es que pensé que se notaría más que iba yo en plan sarcástico, sí. ^^
Muy bonito el “te lo dije”, pero desde entonces han hecho algo para remediarlo? Lo pregunto en serio
Hablemos con propiedad; los matemáticos de Exxon predijeron...
Tremendo el machine learning
En fin. Sigamos dando vueltas a la rueda.
¿Crímenes contra la humanidad? Nuestro egocentrismo salta hasta en estos detalles, el crimen ha sido contra toda la biósfera y ha hecho un daño irreparable. Si hubiera justicia no solo los directivos de las petro-químicas estarían en la cárcel de por vida por "genocidio biológico", también deberían estar en la lista las empresas de automoción y por supuesto las familias que hay detrás de ambos como los Rockefeller. A ver quien les mete mano a estos.
Tiene gracia tu comentario, teniendo en cuenta la estúpida moda de los coches mas grandes sin motivo alguno.

www.energias-renovables.com/movilidad-1/los-coches-nuevos-emiten-mas-c
Llevo años pensando que, si sobrevivimos a esto, en unos cientos de años la gente que permitió a sabiendas esta situación aparecerá en los libros de historia junto con Hitler, Pol Pot y compañía.
#31 #29. Todo apunta a que no saldremos del atolladero, la cosa ehtá mu mala.  media
#51 No se si estás siendo sarcástico... esa gráfica desacredita totalmente el cambio climático.
Hay que condenar a la estúpida humanidad entera por crímenes contra la humanidad, que sigue auto envenenadose por tierra, mar y aire.
Habría que machacar a Exxon por ocultar y mentir, pero también tendríamos que ponernos las pilas el resto desde ya. No hay lugar para medias tintas. Aunque Exxon lo ocultara hace 40 años, desde hace más de 20 sabemos que la crisis climática es real y no veo alarmismo en la sociedad. Más bien un " a ver si hay suerte y...". Exxon al hoyo y el resto manos a la obra, o si no seremos igual que Exxon.
unos pocos empresarios del petroleo se han forrado mintiendo y engañando a la gente
los gobiernos votados "democraticamente" se han vendido estos rufianes

consecuencia: el cambio climatico, destrucion del medio ambiente, extincion masiva, muertes por contaminacion. Y nuestros descendientes heredan un mundo bastante miserable

menéame