Con inscripciones de fotógrafos de más de 100 países en sus 11 categorías, el jurado de la segunda edición de los Siena International Photo Awards ha tenido material de sobra para seleccionar las imágenes ganadoras. Los premiados fueron revelados en una ceremonia celebrada en Siena, Italia.
Comentarios
Mucho nivel, y espectacular la categoria en blanco y negro.
Me gusta porque se nota que no están retocaajajajajajajajajajaja
#2 Si partimos de la base que todas las jpeg están postprocesadas por el propio software de la cámara y que el formato RAW necesita que tú le des ese postprocesado, no veo alarmante que una foto esté retocada ya que todas lo están.
#10 No te vayas por las ramas, comúnmente se le llama "retoque" a cualquier cambio que se haga en la foto que la haga lucir diferente a como veríamos la escena con nuestros propios ojos. Las fotos retocadas molan mucho, pero que se den premios de "fotografía" a fotos que la mitad del color o la luz que tienen es falso me parece de chiste. Si fueran premios a la edición fotográfica entonces lo vería estupendo.
#11 pero eso solo lo dices porque no sabes de fotografía jajajaja
Entonces no hay que dar medallas a los atletas con deportivas de alta tecnología (que corran descalzos!) Etc etc
La fotografía evoluciona en todos los aspectos, físicos de puro hardware y de software. Y la fotografía, como arte, es el conjunto y la composición que se hace con ambos. En mi opinión, claro.
Excelentes fotografías por cierto.
#12 #13 #14 Ojo, que no tengo nada en contra de que se alteren las fotografías, pero eso ya es edición, no es fotografía en si. Obviamente será mi opinión, pero para mi el arte de la fotografía está en saber capturar la imagen justa, con la iluminación, posición, etc. adecuados, para que sea espectacular. Luego editar una fotografía es otro tema, que puede tener mucho arte y habilidad, está claro, pero ya es una cosa distinta. Para que nos entendamos, puede haber gente que sea un genio para tomar fotos impresionantes, y gente que sea un genio en editar de forma super artística y espectacular una foto dada. En el momento en que una persona puede ser buena en una de las cosas y mala en la otra, para mi son disciplinas distintas.
Siguiendo la analogía de #12 sobre los atletas que deberían correr descalzos, no es válida. Un buen corredor seguirá siendo rápido aun sin zapatillas, aunque lo sea menos. Un buen piloto de carreras conducirá mucho mejor que tu y que yo aunque le des un coche peor. Un buen fotógrafo que sabe capturar momentos espectaculares pero que es pésimo con el photoshop según tu definición es un fotografo normalillo tirando a mediocre. Para mi es un crack de la fotografía.
#18 lo malo es que asumes que porque alguien sea bueno editando, no lo es capturando imágenes.
Discrepo en varias cosas, tu a un corredor de élite le dices que corra descalzo y quizá no lo haga por miedo a lesionarse, etc. Los atletas y deportistas de élite, sin las ayudas que tienen... No son tan buenos. Un tío campeón de Fórmula 1 si le metes a una carrera de Seat Panda: no tiene porque ganar ni mucho menos. Cada disciplina tiene su especialización.
No veo diferencia entre modificar una imagen con luz natural, reflectores, focos, etc. A modificar la luminosidad en Photoshop. Precisamente gracias a que te puedes permitir hacer esos retoques en post producción puedes disparar más rápido y con menos preparación y capturar cosas que de otra forma sería imposible hacer con esos colores, encuadres, etc.
Es decir, entiendo lo que dices, me parece muy purista y no lo comparto pero tienes mi respeto pero para mí es como decir que no te gustan los mecheros porque se pierde la magia de hacer fuego frotando palos.
#11 Como dicen por ahí, la fotografía es un arte y como tal así se ejecuta. ¿Un cuadro de Van Gogh es realista? ¿Klimt? ¿Rubens?
#11 "... se le llama "retoque" a cualquier cambio que se haga en la foto que la haga lucir diferente a como veríamos la escena con nuestros propios ojos"
Revisa tu definicion de retoque, las galerias estan llenas de imagenes en blanco y negro y de fotos alteradas mediante iluminacion, proyecciones o por un estudiado juego con la temperatura de color diferente al que pide la escena .
Pues no se exactamente donde veis el exceso de PS.
Asi de primeras me choca la de las redes y la chica del estanque, Pero la primera es que tiene dos fuentes de luz y la del estanque como cualquier foto preparada se puede hacer por otros medios aunque viendo la trayectoria de la fotografa entiendo que si esta acabada en PS.
Del resto pueden salir perfectamente de la camara algunas y otras simplemente con ajustes de niveles basicos en el revelado
Entiendo que desde hace años ya nos debemos ir olvidando de fotos retocadas sutilmente para corregir pequeños errores o resaltar imperceptiblemente algunos detalles. Pues la verdad es que a mí así, desde el punto de vista de un no entendido, me llegan a parecer incluso empalagosas y prescindibles.
Vergonzante copia/plagio de http://sipacontest.com/
Que es quien se merece las visitas, no este que copia y pega
La del estanque y los cisnes blancos y negros tiene años...
Parece que haya que irse de Turquía pallá para buscar algo de color.
El ganador ha sido Photoshop ¿no?
Realmente impresionantes. Con una de ellas, cosas mías, incluso se me han saltado las lágrimas de la emoción que me ha traído.
Y a la frase "con tus propios ojos" yo añadiría. Vete a vender ideología barata a los ministros de egpaña!
Espectacular TODO
Estos sí que son justos ganadores y no los de los Nobel.
#4 si, lo de bob dylan fue nefasto.