En mi libro El posmodernismo ¡vaya timo! reseñé el extraño giro que dio la izquierda a mediados del siglo XX. Hasta ese momento, la izquierda era heredera de la Ilustración. Pero, la influencia de la Escuela de Frankfurt y, sobre todo, del poscolonialismo, hizo surgir una izquierda retrógrada que, insólitamente, terminó por tener más en común con la Contrailustración y los movimientos reaccionarios del siglo XIX.
Como todo, influye el contexto: si te hacen pasar por caja por introducir mercancías en una ciudad, la expresión "dejad hacer, dejad pasar" puede ser muy de izquierdas.
Si lo que se pide es que cualquiera pueda introducir lo que quiera en España sin atender a ningún criterio de seguridad ni de sostenibilidad, pues ya es algo negativo y es mejor para la sociedad dar menos libertades a unos pocos, porque son libertades que perjudican otras libertades de mucha más gente.
"si bien Marx reprochó a los británicos por sus intenciones imperialistas, supo comprender que el imperialismo británico era una fuerza modernizadora en la India"
Por eso hoy India es un país tan avanzado...
#12 Corea del Norte tiene limitaciones geográficas, políticas y de recursos que le impiden ser mas avanzado, pero el que tenga poder nuclear ya demuestra que no son precisamente un país cualquiera.
La India por población y tamaño es una potencia mundial y tiene una élite avanzada y moderna y una masa grande de población pobre pero que no interfiere a la élite y eso hace que sea un país moderno.
#18 Élite económica supongo que te refieres. El país está muy atrasado se mire como se mire, una desigualdad brutal, es absurdo llamar a eso país moderno. Con tanta población y recursos naturales debería estar al nivel de China como poco, aunque también China está muy atrasada para lo que es.
#6 Aquellos elementos que hoy constituyen el mayor foco de retraso de la sociedad india son precisamente los premodernos que los británicos no pudieron barrer. Gran Bretaña solo se pudo imponer con sus pequeñas y limitadas fuerzas mediante la transigencia y el pacto con una parte de las elites indias, lo que condiciona la dominación británica de la India y limitó los cambios en la misma.
#13 Eso de arrasar con la cultura de un pueblo e imponer la propia nunca ha funcionado en países tan diferentes. También me puedes decir que en cualquier país africano lo único avanzado ahora es lo que han traído los occidentales pero precisamente entraron arrasando sus culturas y esa es precisamente la principal causa de su atraso, un pueblo debe avanzar desde su propia cultura, nuestros avances tecnológicos son mejores pero nuestras tradiciones no.
#16 así, sin entrar de nuevo al enlace, te diré sin más que el autor sabe más del carlismo y su contexto que el Marx y el Engels que vivieron la época, me recuerda a cuando los madrileños nos dicen a los vascos "es que no sabes lo que realmente pasa en el País Vasco", y es así, al no leer el país ni el mundo, no tengo ni idea. Pues ni Marx ni Engels han leído los libros de texto que tratan a los carlistas como simples enemigos del progreso y obtusos cristianos (como si el otro bando fuera laico, por cierto).
Dice que los carlistas fueron derrotados en la primera guerra, poco conocimiento de la historia demuestra, como para corregir a los intelectuales de la época.
¿Sabes por qué se dice guiris a los extranjeros? Al bando liberal se les llamaba los "cristinos", por ser la Cristina la regente. A un euskaldun, por diferencias fonéticas, le sale la palabreja guiristino, diminutivo guiri. Se llamaba guiri pues al soldado "liberal". De ahí a llamar guiris a los extranjeros...pues ata cabos. Entonces el autor intenta desligar (sin argumentar) al carlismo del pueblo y del campo, sólo son fanáticos sectarios o algo así, pero luchan contra soldados extranjeros (mercenarios) o que, al menos, consideran invasores.
"Conviene no subestimar el poder de los símbolos"
Qué gran verdad, no hay más que ver cómo los símbolos son capaces de poner de acuerdo a la derecha burguesa con la izquierda anticapitalista.
Interesante aunque le veo algunas lagunas difíciles de precisar. Creo que quizá tenga que ver con algunas cosas que Ortega comentaba en su Rebelión sobre la vaguedad de la diferenciación "izquierda-derecha", y con la, en realidad, absoluta independencia que tienen los sectores intelectuales con protagonismo histórico y las ideas dominantes en los procesos históricos, compuestos a la vez por intelectuales y por masas.
Comentarios
Como todo, influye el contexto: si te hacen pasar por caja por introducir mercancías en una ciudad, la expresión "dejad hacer, dejad pasar" puede ser muy de izquierdas.
Si lo que se pide es que cualquiera pueda introducir lo que quiera en España sin atender a ningún criterio de seguridad ni de sostenibilidad, pues ya es algo negativo y es mejor para la sociedad dar menos libertades a unos pocos, porque son libertades que perjudican otras libertades de mucha más gente.
"si bien Marx reprochó a los británicos por sus intenciones imperialistas, supo comprender que el imperialismo británico era una fuerza modernizadora en la India"
Por eso hoy India es un país tan avanzado...
#6 Te parecerá poco que tengan misiles nucelares.
#10 Corea del Norte también los tiene.
#12 Corea del Norte tiene limitaciones geográficas, políticas y de recursos que le impiden ser mas avanzado, pero el que tenga poder nuclear ya demuestra que no son precisamente un país cualquiera.
La India por población y tamaño es una potencia mundial y tiene una élite avanzada y moderna y una masa grande de población pobre pero que no interfiere a la élite y eso hace que sea un país moderno.
#18 Élite económica supongo que te refieres. El país está muy atrasado se mire como se mire, una desigualdad brutal, es absurdo llamar a eso país moderno. Con tanta población y recursos naturales debería estar al nivel de China como poco, aunque también China está muy atrasada para lo que es.
#6 Aquellos elementos que hoy constituyen el mayor foco de retraso de la sociedad india son precisamente los premodernos que los británicos no pudieron barrer. Gran Bretaña solo se pudo imponer con sus pequeñas y limitadas fuerzas mediante la transigencia y el pacto con una parte de las elites indias, lo que condiciona la dominación británica de la India y limitó los cambios en la misma.
#13 Eso de arrasar con la cultura de un pueblo e imponer la propia nunca ha funcionado en países tan diferentes. También me puedes decir que en cualquier país africano lo único avanzado ahora es lo que han traído los occidentales pero precisamente entraron arrasando sus culturas y esa es precisamente la principal causa de su atraso, un pueblo debe avanzar desde su propia cultura, nuestros avances tecnológicos son mejores pero nuestras tradiciones no.
Muy interesante. Buen post.
En el artículo hay un exceso de comas innecesarias que dificultan la lectura, como si una mosca hubiese diseminado cagaditas al azar en la pantalla.
Cuando he leído ' vivan las CADENAS' he dejado de leer
#4 por?
#8 #4 ¿caenas?
Vaya cacaomental tiene el autor encima, mezcla épocas, conceptos,...
#9 ¿Puedes desarrollar eso para los que no somos especialistas en el tema?
#16 así, sin entrar de nuevo al enlace, te diré sin más que el autor sabe más del carlismo y su contexto que el Marx y el Engels que vivieron la época, me recuerda a cuando los madrileños nos dicen a los vascos "es que no sabes lo que realmente pasa en el País Vasco", y es así, al no leer el país ni el mundo, no tengo ni idea. Pues ni Marx ni Engels han leído los libros de texto que tratan a los carlistas como simples enemigos del progreso y obtusos cristianos (como si el otro bando fuera laico, por cierto).
Dice que los carlistas fueron derrotados en la primera guerra, poco conocimiento de la historia demuestra, como para corregir a los intelectuales de la época.
¿Sabes por qué se dice guiris a los extranjeros? Al bando liberal se les llamaba los "cristinos", por ser la Cristina la regente. A un euskaldun, por diferencias fonéticas, le sale la palabreja guiristino, diminutivo guiri. Se llamaba guiri pues al soldado "liberal". De ahí a llamar guiris a los extranjeros...pues ata cabos. Entonces el autor intenta desligar (sin argumentar) al carlismo del pueblo y del campo, sólo son fanáticos sectarios o algo así, pero luchan contra soldados extranjeros (mercenarios) o que, al menos, consideran invasores.
Conviene no subestimar el poder de los símbolos. Conviene, conviene.
"Conviene no subestimar el poder de los símbolos"
Qué gran verdad, no hay más que ver cómo los símbolos son capaces de poner de acuerdo a la derecha burguesa con la izquierda anticapitalista.
Interesante aunque le veo algunas lagunas difíciles de precisar. Creo que quizá tenga que ver con algunas cosas que Ortega comentaba en su Rebelión sobre la vaguedad de la diferenciación "izquierda-derecha", y con la, en realidad, absoluta independencia que tienen los sectores intelectuales con protagonismo histórico y las ideas dominantes en los procesos históricos, compuestos a la vez por intelectuales y por masas.