Ext4: lo que traerá Linux 2.6.28

"Ext4 es la evolución del sistema de archivos más utilizado en el mundo Linux, Ext3. En muchos sentidos Ext4 es una mejora más profunda de Ext3 que la que Ext3 fue de Ext2. Ext3 consistió básicamente en añadir journaling, pero Ext4 modifica ciertas estructuras críticas del sistema de archivos, como las destinadas a almacenar los datos de los archivos. El resultado es un sistema de archivos con un mejor diseño, mayor rendimiento y fiabilidad." Repasa las principales mejoras que ofrece y cómo comenzar a usar ext4 (es posible migrar desde ext3)

[#2 trollinator]

Y yo convertiré a lo loco y luego tendré que hacer esto:

http://www.tiraecol.net/modules/comic/cache/images/tiraecol-60.png

[#13 DZPM]

¿Y cuando lo soportará Windows?

¿Sabéis de qué me he enterado? ¡Windows usa un sistema de ficheros que se fragmenta, como nuestros unixes de hace 30 y 40 años!

[#60 DZPM]

#54
Con perdón, pero tienes un cacao de conceptos impresionante. Tu profesor de sistemas operativos se removería en su tumba, si hubiese muerto.

Vamos a ser estrictos...

> Cualquier SO pierde rendimiento al estar fragmentado no solo windows

Mentira 1: el sistema de ficheros es independiente del sistema operativo
Mentira 2: efectivamente, solo ocurre con los sistemas de ficheros de windows: NTFS y FAT32.
Cuando Microsoft re-inventa (mal) el FAT16, ¡los sistemas de ficheros de la época no se fragmentaban! ¡Microsoft re-inventó un sistema de ficheros con fragmentación!
NTFS lleva 15 años, con cambios mínimos, ¡y se sigue fragmentando!

> si entiendes lo que es la fragmentación entenderás también esto.

Si yo lo entiendo, quien no lo entiende eres tu.

> Otra cosa es que los sistemas de archivos *nix gestionen mejor la fragmentación y la reduzcan al minimo a la vez de como dices autogestionarse esta fragmentación y realizar chequeos despues de varios montajes.

Mentira 1: No solo los *nix. CP/M tampoco fragmentaba. Microsoft re-inventa CP/M mal, y saca MS-DOS... ¡que sí fragmenta!
Mentira 2: Sí que la autogestiona. Los bloques se reasignan dinámicamente, en cuanto el disco está en idle, de manera totalmente transparente a todo lo que queda por encima del sistema de ficheros.
Mentira 3: Cuando dices lo de los checkeos, supongo que te refieres al fsck, ¿no? Su funcionalidad es totalmente distinta a la de la fragmentación.

> Pero de eso a decir que la fragmentación en linux no produce un descenso de rendimiento va un mundo.

Lo vuelvo a afirmar. Lo que no voy a repetir es la explicación.
Por reducción al absurdo: si en linux no existe ninguna manera de desfragmentar manualmente es porque no hace falta.

La reducción de rendimiento en Windows es más que obvia. Además de eso, hay que hacer el mantenimiento manual de desfragmentar cada poco tiempo.
Según Microsoft, deberías desfragmentar cada semana x'D http://www.microsoft.com/windowsxp/using/setup/tips/defrag.mspx

Lamento haber sido tan estricto, pero tú lo has pedido.

[#14 Desactivado]

#13 Todos se fragmentan, lo que se pretende es reducir esa fragnentación al minimo posible.

[#19 Desactivado]

#14 El problema es que NTFS aún se fragmenta bastante. Y la solución de Microsoft es... Desfragmentar.

[#1 Kartoffel]

Relacionadas:
Una versión que promete

Una versión que promete

Ext4 completa la fase de desarrollo [EN]

Ext4 completa la fase de desarrollo [EN]

[#7 deabru]

#4 Si LVM ya está implementado desde hace tiempo: http://es.wikipedia.org/wiki/LVM

Lo mismo te refieres a ZFS. Si es eso, pues sí: estamos esperando a Btrfs.

[#47 Desactivado]

#45 Hay cosas que por diseño y compatibilidad no se pueden hacer en un sistema ext para eso hay un sistema de ficheros nuevo http://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs

[#29 DZPM]

#14
Si quieres ser estricto, "solo los FS de Windows pierden rendimiento por estar fragmentados, y tienen que desfragmentarse manualmente como tarea de mantenimiento". ¿Así mejor?

En los Unix/Linux hace décadas que no hay que desfragmentar: el mismo FS lo gestiona, y lo va desfragmentando cuando está idle. Como resultado, cuanto más usas el ordenador, menos fragmentado está.

[#12 fral]

Y eso que ext4 será sólo como la transición hacia el verdadero futuro de los sistemas de ficheros linux que será Btrfs:
http://www.muylinux.com/2008/10/20/sistemas-de-ficheros-en-gnulinux-ext4-a-punto-btrfs-es-el-futuro/

[#49 Desactivado]

#48 Comando mount desde consola como usuario plano y sin argumentos.

[#17 kahun]

#9 No se puede pasar de reiserfs u otro sistema de ficheros que no sea ext* a ext4 sin formatear.

Yo hasta ahora usaba xfs pero ext4 parece que promete y mucho.

[#37 Desactivado]

#30 #35 Si no implementan zfs en linux, no es solo por la licencia, sino porque con ext4 esperan tener todas las ventajas de zfs y ademas tener compatibilidad con ext3.

[#40 lucky_luck]

#13 windows? esa que distro es?

[#42 Obi-Wan]

#22 Las carcasas USB soportan lo que tu pongas: el problema es lo que soporte el sistema operativo anfitrión. No obstante si en esos equipos (presumo que MS Windows) tienes permisos de administrador, hay un driver para ext2/ext3 sobre Windows que podrías meter en una partición pequeña de fat32 en ese disco duro.

[#9 David_VG]

No menciona el paso de reiserfs a ext4. ¿Tan poco común es reiserfs?

[#16 Desactivado]

#15 Dicen que para cuando salga .28 las distribuciones más importante lo parchearan para ello. Lo que tienes que hacer es migrar ya a grub2.

[#8 Desactivado]

Es que LVM es independiente del sistema de archivos.

[#55 David_VG]

#54 Cuando alguien dice que el agua no es tóxica se presupone que tomarás niveles no tóxicos y se presupone que que sin agua -por ahora- te mueres.

Del mismo modo, se entiende que #13 y #29 que es deseable mayor soporte de diferentes sistemas de ficheros en windows (como partición principal o no, pero de forma nativa) y de desfragmentado en vivo como especifica el artículo del que hablamos o que practicamente NADIE desfragmenta o tiene instalado tan siquiera un desfragmentador en particiones ext.

Con esto quiero decir, que una cosa es ser estricto y otra buscar la discusión deliberadamente. A todo esto ¿no te habían baneado?

[#34 elric79]

Una pregunta off-topic, ¿A que viene esto? "Parte de la documentación de Linux 2.6.28 en el fascista y opresor idioma ejpañol "

[#5 Desactivado]

#4 ¿que tiene que ver lvm?

[#22 Desactivado]

Lo peor de todo que ext3 sólo lo uso para la partición donde tengo el SO, para las particiones y el resto de discos duros de datos uso fat32, por que suelo sacarlos para mover datos(lo se, es muy triste).
¿Para cuándo carcasas USB que aguante más extensiones que fat32 y ntfs?
Si alguien sabe de una que avise.

[#27 grooveline]

#25 ntfs-3g va de coña =)

[#31 DiCrEn]

#22 Yo tengo un disco IDE en una carcasa USB con ext3 y sin problemas.

[#23 Desactivado]

#22 Puedes utilizar ext3 o ext2 sin problema. En Windows hay drivers para poder utilizarlos, bueno más que utilizarlos, poder leerlos y modificar los archivos (evidentemente no para Windows en sí, sino para todas las demás particiones).

[#26 Desactivado]

#22 no hay ninguna dificultad en formatear una memoria USB o cualquier otro disco de ese tipo y meterles ext2/ext3 o lo que te plazca. Es un disco como cualquier otro.

Eso sí, para windows tendrás que usar el explore2fs

[#52 Desactivado]

#38 hombre, el NTFS actual ha sufrido muchos cambios respecto al NTFS de aquella: http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS#Versions

[#25 David_VG]

#23 seguramente que #22 se refiere a las carcasas multimedia que reproducen DivX y no las más básicas.

#22 Yo utilizo reiserfs y ntfs, sin fat32 de por medio. Podrías utilizar ntfs-3g para montar la partición ntfs en modo escritura.

[#44 Desactivado]

#37 de las características que más me llaman la atención de ZFS, no veo nada en el artículo sobre Ext4:

- Combinar en un sólo volumen varios dispositivos físicos
- Versionado automático (snapshots) de los ficheros, si alguien quiere hacerse una idea de las posibildades de esto que miren este interfaz que ya hay en versión beta de ZFS para Nautilus (Gnome):
http://blogs.sun.com/erwann/entry/zfs_on_the_desktop_zfs

Confirmado que no tiene esas características aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

Nada, habrá que seguir esperando a ext5 o ponerle una velita a Sun a ver si se digna a liberar el formato ZFS. Hasta Mr. Torvalds decía que merecía la pena hacer dual la licencia del kernel por si Sun se dignaba a liberarlo... según me parece entender aquí: http://lkml.org/lkml/2007/6/12/232

[#28 Desactivado]

#21 Repito que LVM es independiente del sistema de archivos.

[#38 Desactivado]

#13 Teniendo en cuenta que el sistema de ficheros mas moderno de windows es el ntfs que ya existia en los tiempos de windows NT no me extraña.

[#45 Desactivado]

#44 De todas formas la versión que vendra en 2.6.28 sera la primera versión, quien sabe las caracteristicas que tendra en la 2.6.30 o en la 2.6.32, no creo que te haga falta esperar a ext5.

[#63 Desactivado]

#62 Hombre, tampoco tiene nada de malo. Cada cosa pa lo que es: /boot pa arrancar, lo más simple posible, y el resto que tenga los bugs que le de la gana, ¿no?

[#61 Desactivado]

#44 "varios dispositivos físicos [...] snapshots"

Eso se podría hacer con LVM + Ext4, ¿no?
En principio, si no añade funcionalidades especiales a nivel de sistema de ficheros, creo que es mejor tener las cosas lo más separadas posible; cada cosa pa lo que es, LVM para combinar dispositivos y snapshots, Ext4 para lo demás.

[#53 fayser]

¿Qué aporta respecto a xfs?

Ext3 hace tiempo que no lo uso.

[#51 Desactivado]

Yo ya lo estoy usando en Fedora 10, para al que le interese la manera fácil, solo tiene que añadir ext4 como opción al iniciarla instalación y ya le dejara crear o migrar de ext3 a ext4.

[#4 txalin]

Espero (en el texto no he leido nada de eso) que implementen algo similar a lvm.

[#57 David_VG]

#56 Procuraré ignorar la mitad de tu texto.

No, no me chequea nada a los 30 montajes y aun que utilizase ext (que no es el caso), tampoco las chequearía con esa frecuencia.

Por otra parte recuerda esto:

"El usuario se abstendrá de crear múltiples cuentas con el fin de promocionar sitios webs, participar en discusiones simulando las opiniones de personas distintas (astroturfing), suplantar la identidad de otras personas o intentar alterar artificialmente los contadores de votos y karma y crear múltiples usuarios con el único objetivo de eludir las restricciones y penalizaciones generales del sistema."
ads

[#59 David_VG]

#58 Suerte,...

[#46 Desactivado]

Creo que una supratech, debe tener 6 o 7 años, no es multimedia, tu metes un disco duro, enganchas el IDE y alimentación y consigues un disco duro USB, aunque con alimentación aparte, es USB 2, aunque el ordenador donde la usaba antes no lo soportaba.

#42 un disco ext3 que funciona en el equipo lo meto en la carcasa y no puedo ver lo que tiene escrito ni escribir, actualmente uso kubuntu, antes debian, si puedo hacerlo con fat32 y ntfs, aparte está un uso para la conexión a un reproductor multimedia.

Que comprando otro disco duro o uno externo pase de tener fat32 dentro del ordenador, pues sí.

Ya digo, está para datos de descargas, y no me da problemas, el día que me de problemas cambiare o haré algo, por ahora el único problema que me da es tener algo fat32 en el ordenador.

Pensé que las carcasas tenían controladores para unos formatos, no que el formato aguantara lo que aguantara el SO anfitrión.

[#21 deabru]

#15 Pero sólo te afecta si tienes el /boot en el mismo sistema de archivos que /

Hasta donde yo se, grub tampoco lee LVM, así que no debe ser tan raro ver boot en una partición propia.

[#3 Desactivado]

Me estoy frotando las manos. Grandes estos de Linux.

[#41 David_VG]

#39 ¿Pero estamos o no hablando de carcasas multimedia?

Me cuesta creer que la caja sea tan rara como para que sea el ordenador el ordenador el que no la detecta.

¿Que modelo exacto es?

[#39 Desactivado]

#31 #25 Pues en la que tengo y las que puedo probar no detectan el disco en otro formato que no sea ese, o ntfs.
Son bastante antiguas eso si, pero no hay firmware nuevo.

No me da problemas el Fat32, sino buscaría una solución de inmediato, solo que es triste pudiendo usar otros mejores esté limitado para sacarlo y meterlo en la carcasa.
Gracias a los que respondieron.

[#36 Desactivado]

#16 Según http://www.gnu.org/software/grub/grub-2-faq.en.html aunque es usable, de cuando en cuando hacen cambios incompatibles con versiones anteriores, así que no creo que sea buena idea pasarse a GRUB2 todavía, salvo que quieras ser betatester.

[#18 David_VG]

#17 Yo seguramente que también migre por que también creo que "parece prometer mucho"

[#33 txalin]

#28 Cierto, me colé

[#65 David_VG]

#63 ¿Pero la partición /boot no os es molesta a la hora de hacer particiones primarias?

(Odio hacer particiones dentro de particiones y 4 es poco)

[#66 fayser]

Exageráis al decir que los sistemas de ficheros como ext3 no se fragmentan.

Todos se fragmentan. Otra cosa es que hay algunos que se fragmentan con toser, como FAT, y otros que hacen todo lo posible por evitarlo. Pero es físicamente imposible evitar esta fragmentación, ya que cuando crece un fichero te encontrarás ocasiones en que no hay suficiente espacio contiguo disponible y no hay más remedio que fragmentar.

Y por otro lado, yo no se de ningún sistema de ficheros que se defragmente sólo. En particular, no se de nada en ext3 que lo haga. De hecho existe una herramienta, e2defrag, para defragmentar sistemas ext2, que se puede usar en ext3 con cierto cuidado. Y si probáis veréis como sí hay fragmentación en vuestro sistema, y dependiendo de cómo sea sí afecta al rendimiento.

A modo de ejemplo saco un extracto de la wikipedia acerca de la fragmentación del sistema de ficheros XFS, soportado por Linux y especialmente eficiente en esa materia:

Online defragmentation

Although the extent based nature of XFS and the delayed allocation strategy it uses significantly improves the file system's resistance to fragmentation problems, XFS provides a filesystem defragmentation utility _(xfs_fsr,_ short for XFS filesystem reorganizer) that can defragment a mounted and active XFS filesystem.

Como véis, hasta en un sistema de ficheros que ya tiene esos avances que ahora traerá ext4, existe una utilidad para defragmentar: xfs_fsr.

http://en.wikipedia.org/wiki/XFS#Online_defragmentation

[#62 Kr0n0]

Tanto ext4fs, tanto XFS y tanto ZFS... pero para LVM seguimos usando particiones montadas en /boot con ext2/3 para poder cargar el resto del sistema como siempre...

[#64 Desactivado]

#61 "snapshots automáticos" (de cada fichero)... la diferencia de concepto es de bulto... es el equivalente a tener un sistema de control de versiones integrado automáticamente en el sistema de ficheros, mira la el proyecto de integración con nautilus del que he puesto el enlace al blog de sun para que veas las posibilidades de la idea

Aún así, el ZFS está bastante por delante de la combinación que propones, mira esto:
http://www.unixconsult.org/zfs_vs_lvm.html

[#54 Desactivado]

#29 No se trata de ser estricto sino de hablar con propiedad, o evitando hacer la gracieta fáci. Cualquier SO pierde rendimiento al estar fragmentado no solo windows, si entiendes lo que es la fragmentación entenderás también esto. Otra cosa es que los sistemas de archivos *nix gestionen mejor la fragmentación y la reduzcan al minimo a la vez de como dices autogestionarse esta fragmentación y realizar chequeos despues de varios montajes. Pero de eso a decir que la fragmentación en linux no produce un descenso de rendimiento va un mundo.

[#48 ninfireblade]

Una pregunta tonta. Sabeis como puedo listar el tipo de sistema de ficheros que tengo en cada particion ? Es que ya no me acuerdo si tengo ext3 o reiser. Es una gentoo que instale cuando compre el portatil hace ya como 6 años y desde esa sin tocar poco mas que un emerge -auvD

[#24 Desactivado]

Hombre, de todas formas la fragmentación no es que haya supuesto tampoco un gran problema hasta ahora, debido a la buffer cache y la tabla de inodos.
Ahora, eso sí, este enfoque hacia archivos grandes que le han dado a Ext4, sí que vendrá bien, se adapta a tiempos en los que los archivos empiezan a ser grandotes (vídeo en HD, ISOs de varios GBs, etc.).

[#50 ninfireblade]

Gracias #49 Mira que mire en el man del df, hdparm, fdisk pero no se me ocurrio el mount. Como suponia todos ext3

[#30 Desactivado]

http://es.wikipedia.org/wiki/ZFS_(sistema_de_archivos)

Lástima el rollo de las licencias/patentes etc, porque este sistema le da mil vueltas a todo y lleva ya inventado una temporadilla... disponible ya además en Ubuntu/Debian....

[#6 Desactivado]

Que emocion!!! .

[#43 vfmmeo]

#2 Los hombres de verdad no hacemos backups. Los hombres de verdad no nos da miedo llorar.

[#10 Desactivado]

Alguien sabe como usar exactamente lo que llama "desfragmentador en vivo"?

[#11 Desactivado]

Lo espero con impaciencia. Espero que las póximas distros, (Ubuntu, Fedora, Suse) ya incluyan por defecto Ext4

[#15 jvupf]

Los que no entienden de informática deben estar alucinados con tanta sigla en los comentarios

Respecto a la noticia, hasta que grub no soporte ext4 no creo que actualice el sistema de archivos.

[#35 SirLebert]

ya podian implementar zfs como opensolaris, eso si que es una gozada

[#32 Atlas]

No entiendo mucho de esto, pero tengo entendido que ReiserFS es mas rápido que ext3, asi que de momento me voy a quedar en el susodicho.

[#20 kahun]

#19 Y el desfragmentador de Microsoft si no recuerdo mal lo hacía diskeeper que no es más que una versión muy básica de su herramienta profesional.

[#56 Desactivado]

#55 Se entiende lo que has dicho no lo que no has dicho. Siento si te has expresado mal, y no es buscar la discusión es decir las cosas correctamente. Debes entender tu en tus palabras algo que nadie más no ha entendido. Lo que se entiende es que windows es malo maloso porque la fragmentación reduce su rendimiento y linux y los *nix son buenos buenosos porque la fragmentación que tiene no reduce su rendimiento. Eso textualmente lo has dicho y es una chorrada, si ya quieres hasta que hable mal.
Si no eres capaz de admitir tus errores o argumentarlos mejor no hagas contrareplica.
¿a ti cuando pasan 30 montajes(o lo que hayas configurado) no te chequea las particiones? No confundas que venga de serie y automatizado conque no exista.
Si, si me habían baneado ¿y? Estoy intentando encontrar la relación entre esa pregunta y la fragmentación en windows

[#58 Desactivado]

#57 Es la frecuencia por defecto como te he dicho. No ignores solo la mitad del texto, ignorame y no me aburras con ignorancias valga la redundancia.
Me se las normas, si tienes algún problema puedes hablar con cualquier administrador o contactar con ellos en la cuenta de correo apropiada para ello. Si tienes problemas para buscarla te la encuentro yo en un momento. Anda que tener que recurrir a esto ... estas quedando que da gusto.

Don't feed the troll asi que bye.