Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Enhorabuena a todos los bolivianos, poco a poco la sociedad va siendo dueña de sus infraestructuras y riquezas.
Ojalá por aquí hiciéramos lo mismo, empezando por las eléctricas seguido de la banca.
Ojalá por aquí hiciéramos lo mismo, empezando por las eléctricas seguido de la banca.
#16:
#5 En Bulgaría miles de personas ya están reclamando en las calles la renacionalización de las eléctricas:
Miles de personas exigen en Bulgaria renacionalización de eléctricas ante subida de precios(ENG)
http://www.librered.net/?p=24558
Miles de personas exigen en Bulgaria renacionalización de eléctricas ante subida de precios(ENG)
Publicado hace 11 años por
blp
a
youtube.com
http://www.librered.net/?p=24558
#13:
#11 Una mala gestion publica nos perjudica atodos, una mala gestion privada, solo alos accionistas.
Y si, ya se que me vas ahablar de lso bancos o las autopistas: yo personalemnte hubiese dejado quebrar CCM hace 5 años, Liquidando al sociedad, pagando con ello(y con la ayuda del FGD) los depositos, y haciendo que los que prestaron pasta perdiesen su dinero(que para eso se cobra inetres, como "contrapartida-2 al riesgo... si te sale bien ganas el interes, si te sale mal, palmas pasta.)
Con las autopìstas igual, si no son rentables, se jodan y cumplan los contratos. Si cuando ganan no vienen a repartir cuando pierden no pueden pretender que los salvemos.
Y si, ya se que me vas ahablar de lso bancos o las autopistas: yo personalemnte hubiese dejado quebrar CCM hace 5 años, Liquidando al sociedad, pagando con ello(y con la ayuda del FGD) los depositos, y haciendo que los que prestaron pasta perdiesen su dinero(que para eso se cobra inetres, como "contrapartida-2 al riesgo... si te sale bien ganas el interes, si te sale mal, palmas pasta.)
Con las autopìstas igual, si no son rentables, se jodan y cumplan los contratos. Si cuando ganan no vienen a repartir cuando pierden no pueden pretender que los salvemos.
#24:
Hoy Chávez regresa a Venezuela, Correa arrasa en las elecciones y Bolivia es un poco más libre que ayer de la opresión capitalista de la Unión Europea.
Un gran día para Latinoamérica y para todos los pueblos en lucha del mundo.
Un gran día para Latinoamérica y para todos los pueblos en lucha del mundo.
#11:
#10 Al final, la conclusión que uno saca es que lo de público o privado es prácticamente irrelevante en España. Como la gestión suele ser nefasta y al final los pufos privados los estamos pagando todos también, no existe diferencia.
La única diferencia es que de una hipotética buena gestión pública en teoría nos beneficiaríamos todos, mientras que de una hipotética buena gestión privada sólo los accionistas. Pero como no se suele dar el caso de lo primero (o rara vez), mucha gente ni lo considera una opción.
La única diferencia es que de una hipotética buena gestión pública en teoría nos beneficiaríamos todos, mientras que de una hipotética buena gestión privada sólo los accionistas. Pero como no se suele dar el caso de lo primero (o rara vez), mucha gente ni lo considera una opción.
#17:
#15 Claro, mucho mejor es que las controle un estado y que dependiendo de donde sea el ministro del momento decida gastarse cientos de millones en un aeropuerto o decida que una obra que se podía realizar por 1000 millones termine costando 6000 porque "Madrid es la puerta a España y el aeropuerto tiene que ser bonito".
Que un aeropuerto esté en manos privados no significa que no deban cumplir las leyes tanto nacionales como internacionales. Si un aeropuerto quiere atraer tráfico debe ser de uso público. Un aeropuerto de uso público(aunque sea privado) no puede denegar el acceso a su aeropuerto a ninguna compañía que cumpla la legislación. Si además este aeropuerto de uso público está coordinado(utiliza slots aeroportuarios) este proceso de coordinación está controlado tanto por las autoridades nacionales como internacionales. Y además de todo eso, las tasas que se cobran en un aeropuerto(público o privado) deben estar publicadas y se deben aplicar conforme a la legislación de cada país.
Así que por favor, no digamos tonterias. Que un aeropuerto esté en manos privadas no le da ningún control a los porpietarios sobre el acceso, el turismo o las exportaciones.
Que un aeropuerto esté en manos privados no significa que no deban cumplir las leyes tanto nacionales como internacionales. Si un aeropuerto quiere atraer tráfico debe ser de uso público. Un aeropuerto de uso público(aunque sea privado) no puede denegar el acceso a su aeropuerto a ninguna compañía que cumpla la legislación. Si además este aeropuerto de uso público está coordinado(utiliza slots aeroportuarios) este proceso de coordinación está controlado tanto por las autoridades nacionales como internacionales. Y además de todo eso, las tasas que se cobran en un aeropuerto(público o privado) deben estar publicadas y se deben aplicar conforme a la legislación de cada país.
Así que por favor, no digamos tonterias. Que un aeropuerto esté en manos privadas no le da ningún control a los porpietarios sobre el acceso, el turismo o las exportaciones.
#64:
#55 No es verdad y esa es una de las mayores mentiras que se han convertido en verdad a base de repetirlas. El gran problema de los aeropuertos españoles no es que sobren. Eso es un problema, es evidente que hay aeropuertos que son una sangría constante, pero economicamente pequeño. El GRAN problema de los aeropuertos españoles es que han servido a los políticos para demostrar que ellos la tienen más grande. Los principales problemas de AENA se llaman(segun datos de 2011, los de 2012 serán peores):
AENA: 220 millones de perdidas y 12500 millones de deuda acumulada.
Madrid-Barajas(1er aeropuerto de España): 100 millones de pérdidas en 2011 y 5500 millones de deuda acumulada.
Barcelona-El Prat(2º Aeropuerto de España): 20 millones de perdidas y 1600 millones de deuda acumulada.
Malaga(4º Aeropuerto de España): 20 millones de perdidas y 1000 millones de deuda acumulada.
3 de los 4 mayores aeropuertos de España acumulan el 60% de las perdidas y el 65% de la deuda.
Así que como verás, el GRAN problema de los aeropuertos españoles es que para cualquier obra se han gastado enormes cantidades de dinero. ¿En que cabeza cabe construir de una sola vez la T4 y la T4 satélite? ¿En que cabeza cabe diseñar una terminal en el aeropuerto de El Prat que automaticamente dejará la antigua completamente vacía? ¿En que cabeza cabe gastarse 1000 millones en el aeropuerto de Malaga? ¿En que cabeza cabe construir esos enormes mastodontes con los consiguientes gastos de climatización asociados?
Pues eso. El problema de la gestión pública en España, es que los que mandan, los políticos solo saben vivir de colgarse medallas y de sacar pecho por cuantos miles de millones de euros han invertido en cada región.
PD: Por cierto, solo añadir. El aeropuerto de Murcia pertenece a la Comunidad de Murcia, lo único privado es su gestión.
PD2: #65 Un matiz. Los aeropuertos en España no son una ruina por la falta de inversión, son una ruina por la falta de pasajeros o por el EXCESO de inversión.
AENA: 220 millones de perdidas y 12500 millones de deuda acumulada.
Madrid-Barajas(1er aeropuerto de España): 100 millones de pérdidas en 2011 y 5500 millones de deuda acumulada.
Barcelona-El Prat(2º Aeropuerto de España): 20 millones de perdidas y 1600 millones de deuda acumulada.
Malaga(4º Aeropuerto de España): 20 millones de perdidas y 1000 millones de deuda acumulada.
3 de los 4 mayores aeropuertos de España acumulan el 60% de las perdidas y el 65% de la deuda.
Así que como verás, el GRAN problema de los aeropuertos españoles es que para cualquier obra se han gastado enormes cantidades de dinero. ¿En que cabeza cabe construir de una sola vez la T4 y la T4 satélite? ¿En que cabeza cabe diseñar una terminal en el aeropuerto de El Prat que automaticamente dejará la antigua completamente vacía? ¿En que cabeza cabe gastarse 1000 millones en el aeropuerto de Malaga? ¿En que cabeza cabe construir esos enormes mastodontes con los consiguientes gastos de climatización asociados?
Pues eso. El problema de la gestión pública en España, es que los que mandan, los políticos solo saben vivir de colgarse medallas y de sacar pecho por cuantos miles de millones de euros han invertido en cada región.
PD: Por cierto, solo añadir. El aeropuerto de Murcia pertenece a la Comunidad de Murcia, lo único privado es su gestión.
PD2: #65 Un matiz. Los aeropuertos en España no son una ruina por la falta de inversión, son una ruina por la falta de pasajeros o por el EXCESO de inversión.
#51:
#28 Voy a reciclar un comentario mio anterior:
"Las cajas son y han sido siempre privadas, no confundamos. En los consejos de administración habían representantes políticos, pero las cajas eran privadas.
Un banco público funciona (o debería de funcionar) con funcionarios que entren al puesto por currículo, oposición y mérito, no por enchufes políticos.
La banca pública no tiene nada, repito, nada, que ver con el modelo de cajas de ahorro que tenemos en España.
Por cierto, te recuerdo que la crisis financiera global empezó por una serie de bancos de capital 100% privado que se fueron al garete y con ello arrastraron a otros bancos privados, incluyendo cajas de ahorros -que también son privadas-, por haber invertido en sus productos basura. "
Un saludo
cc #5 #29
"Las cajas son y han sido siempre privadas, no confundamos. En los consejos de administración habían representantes políticos, pero las cajas eran privadas.
Un banco público funciona (o debería de funcionar) con funcionarios que entren al puesto por currículo, oposición y mérito, no por enchufes políticos.
La banca pública no tiene nada, repito, nada, que ver con el modelo de cajas de ahorro que tenemos en España.
Por cierto, te recuerdo que la crisis financiera global empezó por una serie de bancos de capital 100% privado que se fueron al garete y con ello arrastraron a otros bancos privados, incluyendo cajas de ahorros -que también son privadas-, por haber invertido en sus productos basura. "
Un saludo
cc #5 #29
#68:
#51 No sé de donde has sacado eso que dices pero como ya es la tercera vez que veo este bulo en Meneame también reciclo un comentario anterior. El objetivo de una empresa es conseguir beneficios para poder repartirlo a sus accionistas. Las cajas de ahorro tienen prohibido tener accionistas. No reparten su beneficio entre nadie sino que por ley tiene que destinarlo a obra social. Su consejo de administración es elegido enteramente por gobiernos autonómicos, provinciales o municipales. El control de su gestión no corresponde a la junta de accionistas, como en las empresas privadas, sino a las comunidades autónomas o diputaciones a las que pertenecen, ya que ni siquiera tienen junta de accionistas.
Las cajas tienen prohibida por ley la entrada de capital privado en su consejo de administración, es decir si quieres participar en el negocio de un banco compras acciones que te dan derechos políticos, te otorgan el derecho de votar y presentar propuestas en la junta de accionistas, que serán de obligado cumplimiento para la dirección. La junta de accionistas puede cesar al presidente, al director y a quien le de la gana de la dirección de un banco. En cambio en una caja de ahorros si quieres participar de su negocio compras preferentes, que no te otorgan ningún derecho político, además del de ser desposeído de tu dinero por decisión del estado (bien sea en su faceta autonómica, provincial, local o estatal). Sólo los gobiernos políticos de turno pueden cambiar o nombrar a la dirección. Si esto no es una empresa pública no existe ninguna empresa pública en España, pues incluso las que pertenecen a la SEPI tienen acciones y consejo de administración donde se decide la política de la empresa. En estos consejos de administración participan inversores privados y representantes públicos. En las cajas no.No hay ni hubo ningún inversor privado con capacidad de decisión en ninguna caja pues estaba explícitamente prohibido por ley. Las cajas de ahorro son las entidades o empresas más públicas que han existido en España después del propio gobierno.
Todos los empleados de las empresas públicas, y los de las cajas también es decir se rigen por el estatuto de los trabajadores, como puedes ver en la página de la SEPI. Las cajas están sometidas a un estricto control público. Como puedes comprobar leyendo el "Decreto 77/1983 de Galicia, de 21 de abril, sobre la dependencia orgánica y funcional de las Cajas de Ahorro de la Comunidad Autónoma de Galicia ". Aunque el título ya lo de deja claro, Por citar algo:
Corresponde a la Consellería de Economía:
a) Aprobar cualquier modificación en los Estatutos y en los Reglamentos, que hubiere acordado la Asamblea General.
b) Ejercitar, en su caso, el derecho de veto al nombramiento del Director General o asimilado y aprobar su remoción, si así procediere por ineficacia en su actuación o cualquier otra justa causa.
c) Resolver definitivamente, sin perjuicio de las acciones que posteriormente procedan sobre la suspensión de la ejecutividad de los acuerdos del Consejo de Administración.
Igualmente corresponderá a la Consellería de Economía la autorización que el artículo 9 del Real Decreto 2290/1977 atribuye al Banco de España sobre la concesión de créditos, avales o garantías de las Cajas, así como la adquisición por éstas de bienes o valores en los supuestos en él contemplados.
3. Autorizar, en los casos legalmente establecidos, la concesión de créditos y riesgos a Corporaciones Locales de Galicia.
4. Controlar el cumplimiento de las normas sobre el saneamiento de la Cartera de Valores.
5. Controlar el cumplimiento de las normas sobre cobertura de riesgos y dotación de fondos.
6. Autorizar los proyectos y presupuestos de publicidad que deseen desarrollar las Cajas de Ahorro con domicilio en Galicia.
Mira que curioso para no tener ningún control la Xunta puede autorizar un crédito a cualquier diputación, comarca o concello de Galicia. ¿Puede hacer eso en el Banco Santander? Quitando que, junto con concellos y diputaciones, nombra a toda la dirección. Ya hay que tener ceguera ideológica para decir que las cajas son privadas.
www.normativafinanciera.com/normafin/normafin.nsf/2e1295f28ac80012c125
Las cajas tienen prohibida por ley la entrada de capital privado en su consejo de administración, es decir si quieres participar en el negocio de un banco compras acciones que te dan derechos políticos, te otorgan el derecho de votar y presentar propuestas en la junta de accionistas, que serán de obligado cumplimiento para la dirección. La junta de accionistas puede cesar al presidente, al director y a quien le de la gana de la dirección de un banco. En cambio en una caja de ahorros si quieres participar de su negocio compras preferentes, que no te otorgan ningún derecho político, además del de ser desposeído de tu dinero por decisión del estado (bien sea en su faceta autonómica, provincial, local o estatal). Sólo los gobiernos políticos de turno pueden cambiar o nombrar a la dirección. Si esto no es una empresa pública no existe ninguna empresa pública en España, pues incluso las que pertenecen a la SEPI tienen acciones y consejo de administración donde se decide la política de la empresa. En estos consejos de administración participan inversores privados y representantes públicos. En las cajas no.No hay ni hubo ningún inversor privado con capacidad de decisión en ninguna caja pues estaba explícitamente prohibido por ley. Las cajas de ahorro son las entidades o empresas más públicas que han existido en España después del propio gobierno.
Todos los empleados de las empresas públicas, y los de las cajas también es decir se rigen por el estatuto de los trabajadores, como puedes ver en la página de la SEPI. Las cajas están sometidas a un estricto control público. Como puedes comprobar leyendo el "Decreto 77/1983 de Galicia, de 21 de abril, sobre la dependencia orgánica y funcional de las Cajas de Ahorro de la Comunidad Autónoma de Galicia ". Aunque el título ya lo de deja claro, Por citar algo:
Corresponde a la Consellería de Economía:
a) Aprobar cualquier modificación en los Estatutos y en los Reglamentos, que hubiere acordado la Asamblea General.
b) Ejercitar, en su caso, el derecho de veto al nombramiento del Director General o asimilado y aprobar su remoción, si así procediere por ineficacia en su actuación o cualquier otra justa causa.
c) Resolver definitivamente, sin perjuicio de las acciones que posteriormente procedan sobre la suspensión de la ejecutividad de los acuerdos del Consejo de Administración.
Igualmente corresponderá a la Consellería de Economía la autorización que el artículo 9 del Real Decreto 2290/1977 atribuye al Banco de España sobre la concesión de créditos, avales o garantías de las Cajas, así como la adquisición por éstas de bienes o valores en los supuestos en él contemplados.
3. Autorizar, en los casos legalmente establecidos, la concesión de créditos y riesgos a Corporaciones Locales de Galicia.
4. Controlar el cumplimiento de las normas sobre el saneamiento de la Cartera de Valores.
5. Controlar el cumplimiento de las normas sobre cobertura de riesgos y dotación de fondos.
6. Autorizar los proyectos y presupuestos de publicidad que deseen desarrollar las Cajas de Ahorro con domicilio en Galicia.
Mira que curioso para no tener ningún control la Xunta puede autorizar un crédito a cualquier diputación, comarca o concello de Galicia. ¿Puede hacer eso en el Banco Santander? Quitando que, junto con concellos y diputaciones, nombra a toda la dirección. Ya hay que tener ceguera ideológica para decir que las cajas son privadas.
www.normativafinanciera.com/normafin/normafin.nsf/2e1295f28ac80012c125
#12:
#8 Evidentemente. Es cierto, la mala gestión de lo público equivale ahora a la privatización de lo público. Del mismo modo la buena gestión de lo público debería hacer innecesaria su privatización. En el caso de España es sangrante ya. Un mal gestor público se puede ver recompensado con un puesto de importancia en un servicio privatizado por su mala gestión y con nuestro dinero, que seguimos pagando una vez privatizado. Si el fantasma de la privatización desapareciese, la especulación se reduciría aunque eso no equivalga a una buena gestión. Para eso hace falta responsabilidades y para ello el pueblo debe participar en la política que le concierne al menos un par de horas a la semana. Así evitaremos hacernos "los ciegos" cuando la corrupción pública pase por delante de nuestras narices.
#4:
Si aquello mejora la calidad y el servicio en los aeropuertos, pues bienvenido sea. Y si no, pues ya serán los bolivianos los que paguen los platos rotos.
#43:
#5 Todo el mundo sabe que el que todas las propiedades del país estén bajo el control del gobierno es buenísimo. Eso sí que Dios nos pille confesaos como caiga al frente del gobierno un imbécil o un corrupto o un tarado o un megalómano o... ¡Ostia, si es lo que tenemos! Lo que lo del gobierno es de todos es una falacia. Y tener un gobierno con un control total sobre todas las infrastructuras arriesgadísimo.
Comentarios
Enhorabuena a todos los bolivianos, poco a poco la sociedad va siendo dueña de sus infraestructuras y riquezas.
Ojalá por aquí hiciéramos lo mismo, empezando por las eléctricas seguido de la banca.
#5 Aqui ya somos dueños del aeropuerto de Castellon. Un ejemplo de la buena gestion "publica".
#10 Al final, la conclusión que uno saca es que lo de público o privado es prácticamente irrelevante en España. Como la gestión suele ser nefasta y al final los pufos privados los estamos pagando todos también, no existe diferencia.
La única diferencia es que de una hipotética buena gestión pública en teoría nos beneficiaríamos todos, mientras que de una hipotética buena gestión privada sólo los accionistas. Pero como no se suele dar el caso de lo primero (o rara vez), mucha gente ni lo considera una opción.
#11 Una mala gestion publica nos perjudica atodos, una mala gestion privada, solo alos accionistas.
Y si, ya se que me vas ahablar de lso bancos o las autopistas: yo personalemnte hubiese dejado quebrar CCM hace 5 años, Liquidando al sociedad, pagando con ello(y con la ayuda del FGD) los depositos, y haciendo que los que prestaron pasta perdiesen su dinero(que para eso se cobra inetres, como "contrapartida-2 al riesgo... si te sale bien ganas el interes, si te sale mal, palmas pasta.)
Con las autopìstas igual, si no son rentables, se jodan y cumplan los contratos. Si cuando ganan no vienen a repartir cuando pierden no pueden pretender que los salvemos.
#13 Sí, claro, lo que tú dices sería lo ideal y lo exigible. Yo hablo de lo que pasa en la práctica (hablando de grandes empresas, que suele ser el caso de las que se dedican a grandes infraestructuras). Y no sólo en bancos y autopistas. Sirve también para eléctricas, telecos...
El problema es que da igual cómo montes el chiringuito. Al final lo van a dirigir los mismos cuatro (desde el ámbito público o el privado) que harán y desharán a su antojo. Las leyes son meras sugerencias.
#13 "Una mala gestion publica nos perjudica atodos, una mala gestion privada, solo a los accionistas"
Una mala gestión pública o privada perjudica a todos. La mala gestión privada de las inmobiliarias, constructoras, banqueros, financistas, inversionistas y otros delincuentes, ha llevado a España a la ruina. El supuesto "rescate" es para que los banqueros y financistas acreedores puedan recuperar el dinero que perdieron en sus pésimas inversiones. Todo esto a costa del pueblo español, el cual está siendo arruinado y expoliado.
#82 Lo que nos lleva a la ruina es la mala decisión pública de rescatar empresas quebradas, inventando un nuevo concepto el socialismo de amiguetes. Si una empresa quiebra sus inversores y accionistas asumen las perdidas y todos a otra cosa. Claro que cuando son los mismos los que gestionan las Cajas y el Gobierno como que está feo no rescatar a tu coleguita de escaño.
#85 "Lo que nos lleva a la ruina es la mala decisión pública de rescatar empresas quebradas"
1. Las decisiones del gobierno son guiadas por sus intereses por el bien común
2. Por el bien común de los banqueros, y empresarios, los cuales son los que mandan realmente, ¿o crees que es el pueblo?
3. Los que mandan van a hacer leyes en su propio beneficio y nunca en su contra. Como el "rescate" (de ellos mismos), leyes para aumentar el copyright de 25 a 50 ó 75 años (y más cuando llegue el momento), ACTA, SINDE, etc.
De allí viene la "decisión" "pública" de rescatar empresas quebradas. Son los dueños del poder dándose dinero a sí mismos. Y para mantener la balanza en equilibrio, ya que el dinero no se construye ni se destruye sino que se transforma, si le das dinero a las empresas quebradas, tienes que quitarlo de algún lado, y ese lado es la gente, a través de la pérdida del estado de bienestar. La mujer que se quemó a lo bonzo que aparece en una noticia cercana es parte del pago para salvar a esos corruptos de sus pérdidas multimillonarias y de la quiebra. Ese pago (y muchos como ese, ver Grecia, por ejemplo) es absolutamente indignante. Sale demasiado caro sacar a esos señores, de la ruina que ellos mismos se ganaron por su irresponsabilidad y mala actuación. Es preferible salvar a la gente y dejar que ellos se arruinen.
#96 La última vez que lo comprobé fue el pueblo quien le doy la mayoría absolutísima a Rajoy, bien sea por acción o omisión. Otra cosa es que opinemos que el pueblo es lerdo y se deja manipular, pero lerdo o no lerdo manda el pueblo.
Sale demasiado caro sacar a esos señores, de la ruina que ellos mismos se ganaron por su irresponsabilidad y mala actuación.
Totalmente de acuerdo. Si una empresa quiebra se la líquida y con lo que te den de vender los restos se paga lo que se pueda de sus deudas. El resto de lo que debe queda sin pagar y los inversores lo tienen que perder. Yo no tengo porque pagar las aventuras o desastres empresariales de los amiguetes del gobierno.
#99 "La última vez que lo comprobé fue el pueblo quien le doy la mayoría absolutísima a Rajoy, bien sea por acción o omisión. Otra cosa es que opinemos que el pueblo es lerdo y se deja manipular, pero lerdo o no lerdo manda el pueblo".
Sí, el pueblo le dio la mayoría a Rajoy, pero ¿gobierna Rajoy para los intereses de quien lo eligió? Yo creo que no. Así que es falso, no manda el pueblo. Mandan otros intereses, los cuales son evidentísimos. Son los beneficiados por las políticas de Rajoy. Mira para donde va el dinero del rescate y verás para quién gobierna Rajoy. ¿Habrá aunque sea un 0,00001% de ese dinero para el pueblo, para los hospitales, educación, seguridad social? No. El dinero es para "rescatar" empresas quebradas, las cuales se chuparán todo ese dinero y volverán a quebrar.
"Yo no tengo porque pagar las aventuras o desastres empresariales"
Pero lo has hecho, lo estás haciendo, y lo vas a seguir haciendo. Esos son los designios de los que verdaderamente mandan.
#13 Bonito si fuera cierto, pero no estás teniendo en cuenta todas las aportaciones del erario público que se llevan esas grandes empresas, por no hablar de su necesario rescate si fracasan, dado que el servicio que ofrecen es demasiado importante como para dejarlo caer. Esto lleva al riesgo moral. También hay que tener en cuenta la posibilidad de que estos servicios constituyan monopolios u oligopolios, y el reverso de la moneda que no estás considerando: si funcionan, las ganancias se las llevan sus accionistas, mientras que si fueran públicas serían para el erario público y, por tanto, potencialmente toda la sociedad.
#13 Si quiebran las autopistas las pagamos todos porque las necesitamos, lo mismo para: agua, electricidad, sanidad, educación. (y fútbol...)
#10 #11 La conclusión es más sencilla. En España tanto lo público como lo privado obedece a intereses particulares y nadie va a la cárcel. De lo contrario no sería necesario que fuese privada. Los accionistas obedecen a intereses particulares. Porque lo del aeropuerto de Castellón es de presidio.
#10 #11 #14 El aeropuesto de Ciudad Real también es escandaloso y es de iniciativa privada financiado por Cajas de Ahorros cuya gestión siendo pública respondía a intereses más que privados.
#19 #46 El problema de los aeropuertos españoles no es que la gestión de los mismos debía de ser pública o privada, el problema es que SOBRAN, y ahí ya no se trata de si es mejor lo público o lo privado, sino si los votantes son, o no, gilipollas, ya que las decisiones de crear nuevos aeropuertos no le corresponde a AENA, sino a un político que responde a sus votantes. Luego, evidentemente, ninguna empresa, ni de capital privado, ni de capital público, como AENA, podría rentabilizar esa brutalidad de aeropuertos que hay en España.
Pero no sólo eso, sino que esas estupideces se dan en el sector privado también. Mira el aeropuerto de Ciudad Real o el de Murcia. Al final sendos marrones, de una u otra forma se los come el mismo.
Un saludo
#55 No es verdad y esa es una de las mayores mentiras que se han convertido en verdad a base de repetirlas. El gran problema de los aeropuertos españoles no es que sobren. Eso es un problema, es evidente que hay aeropuertos que son una sangría constante, pero economicamente pequeño. El GRAN problema de los aeropuertos españoles es que han servido a los políticos para demostrar que ellos la tienen más grande. Los principales problemas de AENA se llaman(segun datos de 2011, los de 2012 serán peores):
AENA: 220 millones de perdidas y 12500 millones de deuda acumulada.
Madrid-Barajas(1er aeropuerto de España): 100 millones de pérdidas en 2011 y 5500 millones de deuda acumulada.
Barcelona-El Prat(2º Aeropuerto de España): 20 millones de perdidas y 1600 millones de deuda acumulada.
Malaga(4º Aeropuerto de España): 20 millones de perdidas y 1000 millones de deuda acumulada.
3 de los 4 mayores aeropuertos de España acumulan el 60% de las perdidas y el 65% de la deuda.
Así que como verás, el GRAN problema de los aeropuertos españoles es que para cualquier obra se han gastado enormes cantidades de dinero. ¿En que cabeza cabe construir de una sola vez la T4 y la T4 satélite? ¿En que cabeza cabe diseñar una terminal en el aeropuerto de El Prat que automaticamente dejará la antigua completamente vacía? ¿En que cabeza cabe gastarse 1000 millones en el aeropuerto de Malaga? ¿En que cabeza cabe construir esos enormes mastodontes con los consiguientes gastos de climatización asociados?
Pues eso. El problema de la gestión pública en España, es que los que mandan, los políticos solo saben vivir de colgarse medallas y de sacar pecho por cuantos miles de millones de euros han invertido en cada región.
PD: Por cierto, solo añadir. El aeropuerto de Murcia pertenece a la Comunidad de Murcia, lo único privado es su gestión.
PD2: #65 Un matiz. Los aeropuertos en España no son una ruina por la falta de inversión, son una ruina por la falta de pasajeros o por el EXCESO de inversión.
#64 no hablo de los aeropuertos españoles, sino de España. Te inventas que por culpa de las acciones de Evo Morales, dentro de 10 años, nadie querrá invertir en su país, y estarán infectados de corrupción y en la ruina. Es decir, como España ahora, con unos grupos políticos absolutamente corruptos, donde nadie quiere invertir y en la ruina económica, más endeudados que nunca. No somos, con nuestro modelo económico, nadie para dar lecciones sobre lo que Evo y los Bolivianos que le han votado deberían hacer o no.
#54 Estoy de acuerdo. Es curiosos como los robos del capital público por parte de sociedades privadas pueden convertir lo público en privado por los mismos y pasar a manos de los mismos. Y más curioso que es que sea plausible una opinión interesada que no va a dar beneficios públicos ni privados a quien aplaude. Solo al promotor.
#11 por fin una reflexión razonada
#11 "La única diferencia es que de una hipotética buena gestión pública en teoría nos beneficiaríamos todos, mientras que de una hipotética buena gestión privada sólo los accionistas. Pero como no se suele dar el caso de lo primero (o rara vez), mucha gente ni lo considera una opción."
Premisas y conclusión:
P1: "de una hipotética buena gestión pública en teoría nos beneficiaríamos todos".
P2: "de una hipotética buena gestión privada sólo se benefician los accionistas".
P3: P1 no suele ocurrir.
C1: Como P3 es verdadera entonces "La gente prefiere la gestión privada y que se beneficien los accionistas"
¿Ese es tu argumento?
#98 No es mi lógica, es la de "la gente" (como ente abstracto que prefiere en muchos casos la gestión privada; no es mi caso). De todas formas, te faltan premisas.
P4: Una mala gestión pública nos perjudica a todos.
P5: Una mala gestión privada sólo perjudica a los accionistas (en teoría).
P6: P5 suele ser falsa.
El problema es que mucha gente tiene la percepción de P3, pero no de P6. Si quitas P6 y ante la disyuntiva entre P4 y P5 (que se ven como más probables que P1 y P2), esa gente prefiere la gestión privada para no tener que comerse el marrón.
#10 El aeropuerto es del abuelo
minuto 1:46#10 Un aeropuerto construído por intereses privados (empresas, familia, amigotes), todo hay que decirlo.
#5 En Bulgaría miles de personas ya están reclamando en las calles la renacionalización de las eléctricas:
Miles de personas exigen en Bulgaria renacionalización de eléctricas ante subida de precios(ENG)
Miles de personas exigen en Bulgaria renacionaliza...
youtube.comhttp://www.librered.net/?p=24558
#5 Ojito con nacionalizar la banca, que las cajas de ahorros han estado bajo control político y ahí es donde se ha ido gestando el agujero más gordo. Si los políticos que gobiernan son corruptos da casi igual que la banca esté nacionalizada o no.
#28 Es que antes de nacionalizar hay que cambiar la casta política. El problema no es la nacionalización es una mala gestión por haber puesto un canalla a gobernar y que se le otorgue todo el poder para hacer con el dinero de todos lo que le apetezca sin ser nunca responsable. Si en una empresa privada uno no puede hacer lo que quiera con los fondos, ¿por qué entonces si se puede hacer en un organismo público? Debería ser hasta más complicado.
Este país ha tenido banca pública en varias ocasiones, la última fue Argentaria, y las Cajas de Ahorros al nacer funcionaron bien hasta que llegó la usura descabellada por crecer mercantilizandolo todo, pasando de hacer una labor social a venderte vajillas o inflarte una hipoteca para que te compraras un coche.
#28 Voy a reciclar un comentario mio anterior:
"Las cajas son y han sido siempre privadas, no confundamos. En los consejos de administración habían representantes políticos, pero las cajas eran privadas.
Un banco público funciona (o debería de funcionar) con funcionarios que entren al puesto por currículo, oposición y mérito, no por enchufes políticos.
La banca pública no tiene nada, repito, nada, que ver con el modelo de cajas de ahorro que tenemos en España.
Por cierto, te recuerdo que la crisis financiera global empezó por una serie de bancos de capital 100% privado que se fueron al garete y con ello arrastraron a otros bancos privados, incluyendo cajas de ahorros -que también son privadas-, por haber invertido en sus productos basura. "
Un saludo
cc #5 #29
#51 No sé de donde has sacado eso que dices pero como ya es la tercera vez que veo este bulo en Meneame también reciclo un comentario anterior. El objetivo de una empresa es conseguir beneficios para poder repartirlo a sus accionistas. Las cajas de ahorro tienen prohibido tener accionistas. No reparten su beneficio entre nadie sino que por ley tiene que destinarlo a obra social. Su consejo de administración es elegido enteramente por gobiernos autonómicos, provinciales o municipales. El control de su gestión no corresponde a la junta de accionistas, como en las empresas privadas, sino a las comunidades autónomas o diputaciones a las que pertenecen, ya que ni siquiera tienen junta de accionistas.
Las cajas tienen prohibida por ley la entrada de capital privado en su consejo de administración, es decir si quieres participar en el negocio de un banco compras acciones que te dan derechos políticos, te otorgan el derecho de votar y presentar propuestas en la junta de accionistas, que serán de obligado cumplimiento para la dirección. La junta de accionistas puede cesar al presidente, al director y a quien le de la gana de la dirección de un banco. En cambio en una caja de ahorros si quieres participar de su negocio compras preferentes, que no te otorgan ningún derecho político, además del de ser desposeído de tu dinero por decisión del estado (bien sea en su faceta autonómica, provincial, local o estatal). Sólo los gobiernos políticos de turno pueden cambiar o nombrar a la dirección. Si esto no es una empresa pública no existe ninguna empresa pública en España, pues incluso las que pertenecen a la SEPI tienen acciones y consejo de administración donde se decide la política de la empresa. En estos consejos de administración participan inversores privados y representantes públicos. En las cajas no.No hay ni hubo ningún inversor privado con capacidad de decisión en ninguna caja pues estaba explícitamente prohibido por ley. Las cajas de ahorro son las entidades o empresas más públicas que han existido en España después del propio gobierno.
Todos los empleados de las empresas públicas, y los de las cajas también es decir se rigen por el estatuto de los trabajadores, como puedes ver en la página de la SEPI. Las cajas están sometidas a un estricto control público. Como puedes comprobar leyendo el "Decreto 77/1983 de Galicia, de 21 de abril, sobre la dependencia orgánica y funcional de las Cajas de Ahorro de la Comunidad Autónoma de Galicia ". Aunque el título ya lo de deja claro, Por citar algo:
Corresponde a la Consellería de Economía:
a) Aprobar cualquier modificación en los Estatutos y en los Reglamentos, que hubiere acordado la Asamblea General.
b) Ejercitar, en su caso, el derecho de veto al nombramiento del Director General o asimilado y aprobar su remoción, si así procediere por ineficacia en su actuación o cualquier otra justa causa.
c) Resolver definitivamente, sin perjuicio de las acciones que posteriormente procedan sobre la suspensión de la ejecutividad de los acuerdos del Consejo de Administración.
Igualmente corresponderá a la Consellería de Economía la autorización que el artículo 9 del Real Decreto 2290/1977 atribuye al Banco de España sobre la concesión de créditos, avales o garantías de las Cajas, así como la adquisición por éstas de bienes o valores en los supuestos en él contemplados.
3. Autorizar, en los casos legalmente establecidos, la concesión de créditos y riesgos a Corporaciones Locales de Galicia.
4. Controlar el cumplimiento de las normas sobre el saneamiento de la Cartera de Valores.
5. Controlar el cumplimiento de las normas sobre cobertura de riesgos y dotación de fondos.
6. Autorizar los proyectos y presupuestos de publicidad que deseen desarrollar las Cajas de Ahorro con domicilio en Galicia.
Mira que curioso para no tener ningún control la Xunta puede autorizar un crédito a cualquier diputación, comarca o concello de Galicia. ¿Puede hacer eso en el Banco Santander? Quitando que, junto con concellos y diputaciones, nombra a toda la dirección. Ya hay que tener ceguera ideológica para decir que las cajas son privadas.
www.normativafinanciera.com/normafin/normafin.nsf/2e1295f28ac80012c125
#68 Se me cortó el enlace lo dejo de nuevo. http://www.normativafinanciera.com/normafin/normafin.nsf/2e1295f28ac80012c125659100342786/42c3be2a1797375fc12569f40035a0c8?OpenDocument
#68 Ya, y sin embargo, eran privadas. La idea de un banco público está a años luz de lo que es una caja. Yo creo en un banco público, pero ni se me ocurriría dejar a un político arrimar la mano al mismo.
#29 "El problema no es la nacionalización es una mala gestión por haber puesto un canalla a gobernar "
Efectivamente. Enron era una empresa privada y se fue a pique. ¿Cómo es posible? Si sus cuentas estaban revisadas por Arthur Andersen. Ah, que cuando hay maletines por el medio, las gestiones privadas y públicas dependen de la honradez.
El sistema sanitario español es público y es uno de los que menos gasto por habitante supone a pesar de ser uno de los de mayor cobertura del mundo.
En el Reino Unido la privatización de los trenes supuso una auténtica catástrofe. Y lo digo literalmente, costó muertos. En un año hubo hasta tres accidentes graves. En comparación la pérdida de calidad del servicio es casi irrelevante.
Y sobre el tema de la gestión de los aeropuertos:
El liberal arrepentido: "Heathrow debería ser estatal"
El liberal arrepentido: "Heathrow debería ser estatal"
El liberal arrepentido: "Heathrow debería ser...
blogs.lavanguardia.es#45 Mira la #28. Con este rasero, puedes encontrar ejemplos también para denostar la banca privada. Infinitos ejemplos más.
#67 El Estado es capaz de gestionar EFICIENTEMENTE lo que sea, el problema es si en el Gobierno existe tal voluntad.
Las empresas son de sus amos y su única obligación es cumplir la ley y pagar los impuestos. Los servicios básicos són del Estado y el Estado decide si prestarlo a una empresa pública, privada o a un mercado libre. También puede decidir recuperarlo. Ah! Y también decide qué es un servicio público.
Si las grandes empresas mandan aquí es porque tienen a los partidos cogidos por las pelotillas. La grandeza de la democracia es que poedmos elegir como presidente a un tipo listo sin patrimonio, que vive de alquiler y con alergia a los trajes y a todo tipo de lujo, que en un par de meses te desmonta el momopolio "de facto" de la distribución eléctrica y de las redes de comunicaciones.
#5 Antes de meternos en más berenjenales, empecemos por conseguir una sanidad y una educación públicas.
#30 Una cosa no quita la otra. La electricidad es algo tan necesario como la sanidad/educación, dime tú que familia puede vivir a día de hoy sin ella o quien puede desarrollar una actividad económica sin acceso a la red eléctrica (y lo de nacionalizarla viene por la continua subida del precio de la luz, haciendo que cada vez pase más a ser un lujo que un bien común). Lo mismo es para la banca en momentos que a las pequeñas y medianas empresas están achuchadas y sin abrirles el crédito. Recordar que la sanidad y educación sale de los impuestos, que a su vez salen de realizar una actividad económica.
#5 La gente en España tiene fobia a la palabra nacionalizar
#35 Ya hemos nacionalizado Bankia y no he visto que todos aplaudierais tanto.
#37 HAN, nacionalizado las pérdidas de su Bankia..... luego privatizarán nuestros beneficios.... tu sigue con el bolo colgando...
#40 Hemos, porque lo han hecho con NUESTRO dinero no con el suyo. Y ahora el estado(NOSOTROS) es propietario del 100% de BFA que a su vez tiene el control de Bankia.
Siento que te hayan tomado el pelo, pero aunque la decisión la tomen otros, eres un ilustre propietario de Bankia. Aunque bueno, no entiendo este doble discurso. Aplaudís las nacionalizaciones en otros países a la vez que las criticais en el propio. Sois un poco raritos.
Sera que como dice #42, solo "mola" si lo hacen los de tu cuerda.
PD: Pero venga!! Vamos todos juntos a pedir que se nacionalicen los aeropuertos españoles!!! Oh Wait!! Ya son públicos y tienen una deuda de 13.000 millones. Oooooops!!!
#46 Si los hacen los de tu cuerda y son de otro país que nunca has pisado (y si lo has pisado, solo viendo lo que a ti te interesaba ver), añado
#46 Viva, viva a privatizar, a privatizar!!!! oooooeeee, oeee, ooooeeee.... Iberia, Endesa ahora son inglesas e italiana para deshacerlas y quedarse con la chatarra.... La privatización de Telefónica sirvió para colocar a todos los amiguetes y que esté en las manos más incompetentes posible, próxima a la ruina... pero que tu credo neoliberal no sufra... una cosita más, ya no va a haber más sobres, por si creías que te iba a tocar algo, siento desengañarte pero ya no hay para más....
#84 ¿Pero que coño dices? ¿Qué pasa que cuando alguien te demuestra que eso de nacionalizar no te gusta tanto cuando lo hacen los que te caen mal tienes que inventarte chorradas que no he dicho?
Es cuanto menos estrambótico que por decirle a alguien que la gestión publica de AENA es un desastre y que en España ya se ha nacionalizado cosas, pases automaticamente a ser neoliberal, PPero además de un corrupto que recibe sobres.
En fin. Bienvenidos al nuevo meneame. O sigues las verdades universales o eres la ultima escoria de la sociedad. O conmigo o contra mi llevado a extremos absurdos.
#37 Es que esas cosas molan pero solo si las hacen los tuyos
#35 Normal. Aquí se privatizan los beneficios y se nacionalizan las pérdidas. Que yo sepa se ha nacionalizado hasta el Valencia CF! En serio... un club de fútbol!
No sirve de nada nacionalizar cuando la estrategia que siguen los políticos ceporros de turno es:
1- Cojo un servicio público y me llevo todo el dinero para mi bolsillo y el de mis amiguetes.
2- Cuando ese servicio no funcione porque evidentemente no hay dinero (me lo he llevado todo), lo privatizo y lo regalo a un amiguete.
3- Cuando el amiguete se cansa o quiere ganar más, nacionalizo otra vez el servicio, indemnizo millonariamente al amiguete y vuelta al punto 1.
Vamos, nacionalizar es cojonudo cuando quien manda tiene dos dedos de frente y entiende que los servicios públicos no son vacas a las que ordeñar sino servicios necesarios (indispensables) para la población, tengan pérdidas o no.
#47 Has dado en el clavo con lo que esta pasando en este pais, somos capazes de nacionalizar un club de futbol que no nos aportara nada e ir privatizando y poniendo servicios bajo gestion privada para ir deteriorandolas para despues el siguiente paso sera, como no funciona no queda otra que privatizar, en fin aqui estamos vendidos.
Si lo que estan haciendo los paises latinoamericanos es nacionalizar sus servicios y recursos para ser dueños de su propio pais, aqui estamos haciendo justo lo contrario, España esta quedando casi en su totalidad en manos de empresas privadas que miran por sus intereses y que despues ofrecen sus puestos de dirección a los politicos retirados que antes privatizaron lo que ahora estas gestionan.
#5 Todo el mundo sabe que el que todas las propiedades del país estén bajo el control del gobierno es buenísimo. Eso sí que Dios nos pille confesaos como caiga al frente del gobierno un imbécil o un corrupto o un tarado o un megalómano o... ¡Ostia, si es lo que tenemos! Lo que lo del gobierno es de todos es una falacia. Y tener un gobierno con un control total sobre todas las infrastructuras arriesgadísimo.
#5 Te recuero que hasta hace poco teníamos unas cuantas entidades financieras públicas. Mira lo que ha pasado con ellas y como están ahora.
#5 totalmente deacue5rdo contigo...
#91 #5 en mi pueblo qeudarte con algo que no es tuyo sin pagar se llamar robar; no tiene otro nombre...si una empresa no incumple ninguna ley, y ha hecho todo de acuerdo a la legalidad, no se la puede expropiar sin pagar un justiprecio, todo lo demas, es robo a mano armada; no entiendo como nadie lo puede defender....
Cuantas empresas españolas van a invertir en bolivia?? si no llega dinero de fuera para invertir, de donde vendra??
Hoy Chávez regresa a Venezuela, Correa arrasa en las elecciones y Bolivia es un poco más libre que ayer de la opresión capitalista de la Unión Europea.
Un gran día para Latinoamérica y para todos los pueblos en lucha del mundo.
#24 Que tierno, se lo cree y todo
Si aquello mejora la calidad y el servicio en los aeropuertos, pues bienvenido sea. Y si no, pues ya serán los bolivianos los que paguen los platos rotos.
#4 Siempre será mejor pagar los platos rotos de lo que nos sale mal que pagarlos de lo que "les" sale mal. Por supuesto, simpre que lo que salga bien sea para todos y no para unos cuantos.
#6 Con "nos" te refieres a lo que hacen los políticos? Por que pagar por su ineptitud duele lo mismo, aunque queda el consuelo de saber que nosotros los hemos elegido y el famoso "disfruta lo votado".
#8 Evidentemente. Es cierto, la mala gestión de lo público equivale ahora a la privatización de lo público. Del mismo modo la buena gestión de lo público debería hacer innecesaria su privatización. En el caso de España es sangrante ya. Un mal gestor público se puede ver recompensado con un puesto de importancia en un servicio privatizado por su mala gestión y con nuestro dinero, que seguimos pagando una vez privatizado. Si el fantasma de la privatización desapareciese, la especulación se reduciría aunque eso no equivalga a una buena gestión. Para eso hace falta responsabilidades y para ello el pueblo debe participar en la política que le concierne al menos un par de horas a la semana. Así evitaremos hacernos "los ciegos" cuando la corrupción pública pase por delante de nuestras narices.
Más info:
http://www.sabsa.aero/abertis.aspx
Otra fuente:
El Gobierno dispuso la militarización de los aeropuertos internacionales de El Alto, Jorge Wilstermann, en Cochabamba, y Viru Viru de Santa Cruz, instalaciones que se encuentran custodiadas por los efectivos de la Fuerza Aérea Bolivia (FAB).
http://www.noticiasfides.com/g/politica/evo-nacionalizo-sabsa-filial-del-grupo-espanol-abertis-airports-9879/
Ahora les volvemos a condonar deuda externa
#9 por unos cuantos sobres, son todo oídos.
Comenzando por el de Castellón
Va a acabar nacionalizandose a si mismo
Va a invertir en Bolivia El Mani...
#103 Por favor, una cosa es debatir y otra es hacer demagogia.
A día de hoy en una isla habitada y con una población no despreciable, un aeropuerto es una infraestructura necesaria y no es para nada un sin sentido, puro capricho o únicamente un despilfarro. Creo que ves únicamente el aeropuerto desde el punto de vista de los viajes de pasajeros y aerolíneas comerciales, ¿qué pasa con el traslado de productos perecederos? ¿Un trasplante de órganos en el hospital de la región? ¿Necesidad de aparcar flota que luche contra incendios? ¿Defensa o capacidad militar? Ahh no, que se jodan y se mueran por vivir allí, que sino nos sale carísimos a todos.
Si miramos el mundo únicamente por la rentabilidad y pues nada elimina los trenes, mantenimientos de infraestructuras, creación de nuevas infraestructuras, urgencias en zonas rurales... a media España, desde Extremadura, La Mancha, gran parte de Castilla y León, Andalucía y deja totalmente incomunicada a las Canarias de la capital del país, en barco o nada. Mucho más lógico para el desarrollo del país ese punto de visión, los recortes de Rajoy son acaricias comparado con eso.
Vuelvo a decir, una cosa es despilfarrar creando aeropuertos por capricho de cara a unas elecciones y para dar un pelotazo, y otra muy distinta es para cubrir un servicio que es necesario.
¿Cómo evitar que los políticos asignen contratos a amigos? Pues en el momento que dejen de ver el mundo como tú, únicamente por el beneficio y aprendiendo a verlo con conciencia de sociedad, ¿tu robas dinero a tus padres o familiares? ¿Entonces por qué robarselo a tus vecinos o paisanos o la sociedad? ¿Tu les vendes a tus padres un producto innecesario y carísimo solo por darle de ganar a un amiguete que va a comisión contigo? ¿Verdad que no? Pues es aplicar eso a la sociedad.
#104 Pasate por #27 donde concreto un poco más anda.
Muy bien por Bolibia y un presidente con un par de cojones al servicio de su pais y no al de la banca o lo que dictan los gordos de europa, aqui los presidentes privatizan todo y se asignan cargos en las empresas todo un ejemplo de amor a su pais...
Viva Bolivia, carallo!!!
Sabsa ha invertido más de 33 millones de dólares en los aeropuertos Bolivianos desde finales de los 90, además de haber entregado más de 70 millones de dólares al gobierno en concepto de derechos de explotación y ha contribuido a vertebrar el país mediante conexiones aéreas que antes no existían y abrirlo al exterior. Además, se habían comprometido a invertir otro tanto durante los próximos 9 años.
Cuando dentro de 10 años los aeropuertos sean una ruina por la falta de inversión, su gestión esté totalmente infectada de corrupción política y nadie quiera invertir en el país porque a la mínima te salta cualquier iluminado y te expropia, verás que alegría. Pero nada oye, viva Evo! viva Bolivia! arriba camaradas!
#52 Cuando dentro de 10 años los aeropuertos sean una ruina por la falta de inversión, su gestión esté totalmente infectada de corrupción política y nadie quiera invertir en el país
Has descrito a España HOY
Evo, tenemos un aeropuerto sin estrenar en castellon. Te lo dejamos con descuento.
Aquellos que piensen que la nacionalización de una infraestructura como un aeropuerto es algo malo, peor es que controle el aeropuerto un par de manos privadas siendo esas manos las que decidan que conexiones va a tener el país con el mundo, que avión puede llegar ahí o cuales son las tasas aeroportuarias a cobrar o a quienes no cobrárselas (favoritismos). Al final ese par de manos privadas están controlando algo tan importante como las exportaciones/importaciones así como el turismo (que a día de hoy es una parte importante en la economía de la gran mayoría de países).
Por citar un caso, Julio Iglesias es dueño de un 30% del aeropuerto internacional de Punta Cana... http://www.puntacanainternationalairport.com/company
#15 Claro, mucho mejor es que las controle un estado y que dependiendo de donde sea el ministro del momento decida gastarse cientos de millones en un aeropuerto o decida que una obra que se podía realizar por 1000 millones termine costando 6000 porque "Madrid es la puerta a España y el aeropuerto tiene que ser bonito".
Que un aeropuerto esté en manos privados no significa que no deban cumplir las leyes tanto nacionales como internacionales. Si un aeropuerto quiere atraer tráfico debe ser de uso público. Un aeropuerto de uso público(aunque sea privado) no puede denegar el acceso a su aeropuerto a ninguna compañía que cumpla la legislación. Si además este aeropuerto de uso público está coordinado(utiliza slots aeroportuarios) este proceso de coordinación está controlado tanto por las autoridades nacionales como internacionales. Y además de todo eso, las tasas que se cobran en un aeropuerto(público o privado) deben estar publicadas y se deben aplicar conforme a la legislación de cada país.
Así que por favor, no digamos tonterias. Que un aeropuerto esté en manos privadas no le da ningún control a los porpietarios sobre el acceso, el turismo o las exportaciones.
#17 ¡¡¡¡Tcchsssss, no pienses, que te van a ver!!!!!
#18
Es que es de coña, leer estos comentarios en un país donde la empresa pública de gestión de aeropuertos debe más de 13.000 millones que nos vamos a tener que comer los españoles cuando la privaticen(nadie comprará AENA si no se hace quita en la deuda).
#17 Creo que no has comprendido un poco lo que he puesto.
Faltaría más que un aeropuerto no cumpla la ley de un país o las leyes internacionales, lo que yo me refiero es a que si por ejemplo el aeropuerto deja de ser rentable o de pronto la compañía por diversos factores se declara en quiebra ¿Deja el país de tener conexión? ¿Deja de recibir turismo y mercancías? ¿Tiene que llegar el gobierno y por tanto los ciudadanos y poner pasta para no quedarse sin servicio? Algo así como pasa por aquí con las autovías de peaje pero tratándose de una infraestructura realmente necesaria.
Obviamente si he exagerado con qué aviones o compañías pueden acceder, pero viendo el control de ciertos grupos y las presiones que ponen, pues por mucha ley que haya no me parece descabellado que pueda incluso llegar a ocurrir. Aunque este ejemplo sea un poco tonto, piensa por ejemplo en la compañía Cubana de Aviación, que por el embargo y por tanto, por presión de USA, no pudiera aterrizar en ese aeropuerto por miedo a que la compañía o dueños del aeropuerto fueran multados por permitirlo, o no que no pueda aterrizar pero si que misteriosamente los servidos aeroportuarios no cumplan con la compañía como cumplen con el resto haciendo que se retrase o la aerolínea al final ofrezca peores servicios. Es a eso a lo que me refiero.
Por último, el que el aeropuerto esté en manos del gobierno no significa que la gestión tenga que ser mala y que cada año venga un ministro y cambie todo. Lo que ha pasado en este país es consecuencia de la democracia representativa, que no directa, y de la facilidad de crédito para hacer todo tipo de idioteces con el fin de trasvasar dinero público a manos de unos cuantos amigos.
#26 Si por ejemplo el aeropuerto deja de ser rentable o de pronto la compañía por diversos factores se declara en quiebra ¿Deja el país de tener conexión? ¿Deja de recibir turismo y mercancías?
Si sigue recibiendo turismo y mercancías, ¿por qué dejaría de ser rentable? Y si solo una persona y una tonelada de mercancías viaja al año a España, pues no tiene sentido mantener un aeropuesto con dinero público (mejor sería dedicarlo a tratamientos contra el cáncer, no?). Hay opciones privadas más baratas, como transporte marítimo, o incluso hacer escala en otro país y entrar por tierra, si la cosa está tan jodida como para que un aeropuerto en una ciudad importante no resulte rentable.
Algo falla en tu lógica.
#63 Puede ser que la empresa quiebre por otros motivos, malas inversiones en otras áreas que no tengan que ver la actividad en el aeropuerto.
Un aeropuerto puede no ser rentable pero ser una infraestructura necesaria que te mantenga conectado con el resto del mundo de forma rápida, cosa muy distinta es tener 500 aeropuertos y que 490 sean totalmente innecesarios, no confundamos cada cosa.
#88 Puede ser que la empresa quiebre por otros motivos, malas inversiones en otras áreas que no tengan que ver la actividad en el aeropuerto.
Entonces no es que el aeropuerto no sea rentable, es que la empresa tomó malas decisiones. Y mientras siga habiendo gente queriendo viajar a dicho lugar o transportar mercancías, habrá quien esté dispuesto a financiarlo, incluso si la empresa anterior quebró.
Un aeropuerto puede no ser rentable pero ser una infraestructura necesaria que te mantenga conectado con el resto del mundo de forma rápida.
Insisto, no has puesto un ejemplo de cómo podía darse situación tan evidentemente paradójica (ya vimos que el anterior no es válido, pues no es el caso de un aeropuerto que no resulta rentable, sino de una empresa que quiebra, cosa común y que no por eso hace colapsar una industria). Si algo que no resulta rentable es porque la gente no esta dispuesta a pagar por ello. Si la gente no está dispuesta a pagar por ello, entonces no es tan "necesario" después de todo.
#92 El error más común es pensar que en esta vida todo tiene que amortizarse o ser rentable y sino no ofrecerlo, si tenemos sanidad pública es tanto para el que vive en una capital donde el coste por paciente es bajo como el que vive en una zona rural pero que también necesitan allí de unas infraestructuras que le den cobertura médica. Lo mismo para las carreteras, puentes o ... aeropuertos.
No puse ningún ejemplo por no verlo necesario, creo que en un mundo como hoy hay zonas que por encontrarse aisladas geográficamente (las islas por ejemplo) es necesario de una infraestructura como un aeropuerto que le de una conexión rápida con el mundo (y no por ello deben de depender de que haya una afluencia de gente que viaje sin cesar al destino, piensa que solo en que tengan que ser desalojados por cualquier motivo, ya es necesaria esa infraestructura).
Y bueno, aunque no queria poner ningun ejemplo, el aeropuerto de La Palma es el más deficitario de los 47 aeropuertos de Aena. ¿Quedamos a una isla entera y a sus gentes aislados sin conexión aérea a la espera de que llegue un barco cada medio día? Esto no significa que tengamos que tener un aeropuerto en cada capital o comunidad autónoma (como ocurre en la península), pero en este caso es necesario si es más que necesario.
Un aeropuerto puede no ser rentable para manos privadas ya que buscan únicamente un beneficio, pero si para un estado o la sociedad donde se busca dar un servicio que puede no ser reemplazable por otro medio (por rapidez u otras características).
#100 el aeropuerto de La Palma es el más deficitario de los 47 aeropuertos de Aena. ¿Quedamos a una isla entera y a sus gentes aislados sin conexión aérea a la espera de que llegue un barco cada medio día?
¿Y por qué no un tren bala suboceanico? ¿O una ruta de aviones supersónicos? ¿por que quedarse en aviones comerciales, si insistes en que la gente debe estar supercomunicada a cualquier precio? (porque al parecer no te agrada la idea de que sigan comunicados por mar, eso es "muy lento").
Ya puestos a ignorar "el beneficio" (por más que "el beneficio" sea un indicador de cuánta gente requiere dicho servicio), ¿como vas a evitar el desfalco producido por el despilfarro en infraestructura? ¿quién juzgará qué es "despilfarro" (como un tren bala suboceanico a una isla de 1000 habitantes) y qué es "necesario"? ¿bajo qué criterios? ¿como vas a evitar que los políticos asignen contratos a empresas de amigos para obras faraonicas, siempre bajo el pretexto de que "la gente debe estar comunicada"?
Imagino que esas cosas simplemente no te importan, o nunca te pusiste a pensar en ellas.
#100 Pues si el aeropuerto más transitado de España es el más deficitario... habrá que culpar al gestor... la empresa pública AENA decías ¿no?...
#104 Perdon, me equivoqué en #110, quería decir que te pasaras por #26 que es donde concreto ese punto.
#15 ¿A quien tratas de engañar? Todas esas cosas no las decide el gestor aeroportuario, eso lo deciden las autoridades aunque el aeropuerto esté privatizado. ¿Que puede haber una cierta influencia? Tal vez, puede que sea posible... pero el que no haya arbitrariedades y se concurra en igualdad de oportunidades es algo por lo que vela la autoridad, no el gestor.
Venga muchachos, a agitar la bandera y a defender las mismas empresas que nos joderían a todos por un céntimo.
No contéis conmigo.
¡Felicidades para el Pueblo Boliviano!,
un Pueblo que cada día que pasa es más dueño de su propio país.
mientras paguen lo que valga no hay ningun problema es un derecho del estado
Como decian Los Martires:
"Evo Morales, me gustan tus jerseys, me gustan tus modales"
Mire usted, mire usted qué pena.
Ya podian aqui nacionalizar las bancas y ponerlas al servicio de la gente, que lo que aqui se hace es poner del dinero de todos para rescatar capital privado.
Aquí nacionalizamos bancos cuando están en quiebra, para comernos toda su deuda.
it´s the spanish style!! op op op it´s the spanish style!! ♫♪♪ Porque esto es África!! ♫♫♪
A estos países como Bolivia se les sometió mediante la deuda en los años 80, siguiendo los consejos del FMI y BM , para a continuación esquilmarlos. De fondo como siempre la corrupción política y empresarial. En Europa están haciendo exactamente lo mismo. Por lo tanto me parece licito. He leído en el diario ABC la propuesta de privatizar el 49% de la infraestructura del AVE por poco mas de 1000 millones de euros lo que a los españoles hemos pagado 50.000 millones de euros. Y ya sabemos lo que dijeron años después de las privatizaciones de Aznar ,regalazo.
Dos cosas en las que quizás la gente no ha caído:
1. Veo comentarios pidiendo la nacionalización de los Bancos, ¿quizás vuestras mercedes se han olvidado de unas Cajas de las comunidades plagadas de
incompetentesconsejeros? El problema no está en nacionalizar o no el problema es si el Estado es capaz de gestionar eficientemente algo y lamentablemente para nosotros, nuestro Estado no es capaz ni de gestionarse a sí mísmo. Espero que el Estado de Evo Morales si lo sea (por su bien) aunque en latinoamérica lo de las nacionalizaciones no es nuevo y la verdad sea dicha, no siempre ha salido bien la cosa.2. Estoy totalmente de acuerdo con las nacionalizaciones siempre que se respete la legalidad en el proceso, lo de Argentina por ejemplo me parece un insulto al gobierno Español directamente. Evo Morales por el contrario parece que si se ha mostrado dispuesto a compensar económicamente a la empresa (que es lo que dice la ley), pero aún así, les recuerdo que las palabras se las lleva el viento, y aún estamos esperando la compensación por la filial de Red Eléctrica de hace unos meses.
3. Los que dicen que las empresas Españolas son de los empresarios y no de los Españoles, bueno, el tema de siempre, a ningún país en su sano juicio le interesa que sus empresas vayan mal, por algo será...
Antes de que nadie empiece a rajar. Miren empresas públicas como Aena.
Lo "Qué bien ahora son más dueños de su propio país" y demás variantes está muy bien y es muy romántico pero si la empresa A gestiona el recurso B es porque alguien así lo ha permitido. A diferencia de otros las empresas no llegan y dicen "fuera de aquí que esto lo gestiono yo".
Así que mejor que nacionalizar es no privatizar. Y puestos a nacionalizar que lo hagan bien, porque algunos parecen manejar unos conceptos de justicia que varía según quien la pide.
Los aeropuertos de este país alguna vez fueron públicos o se dejó que empresas extranjeras pusieran la tecnología y medios y ahora se les quitan??
Expropiese.
Bolivia, generando confianza y seguridad jurídica para los inversores internacionales. Sí señor, es una excelente noticia para su país. Les va a ir genial seguro, y lo que comentaban de nacionalizar los bancos no puedo estar mas de acuerdo, solo comparar lo bien que le ha ido a cajas públicas como Caja Madrid o Caixa Catalunya y lo mal que están bbva y santander, muy brillante.
"El acto principal será desarrollado en el aeropuerto Jorge Wilstermann. Otro acto similar, según la información, tendrá lugar en el aeropuerto internacional de Viru Viru en Santa Cruz."
Y yo me pregunto: ¿hace falta un acto público en un aeropuerto para llevar a cabo la nacionalización?
Pues parece que de eso se trata, de que el mandatario en cuestión pueda darse un baño de masas que le aclamen. Puro populismo, que quedará al descubierto cuando no quede nada por nacionalizar y la gente se de cuenta de que el emperador está desnudo.
Aún me acuerdo, hace muy poco tiempo, cuando el PP estaba en la oposición, que ponían a parir al Moratinos, ministro del exterior, diciendo que con el PSOE España había perdido peso en la escena internacional.
Joder! Ahora hasta el Evo se nos sube a las barbas! Al final, hasta el cagamandurria del patio del colegio nos dará una colleja!
Militarizar la aviación más no es que sea beneficioso... vease Argentina. No es nacionalizar, es militarizar.
Unos privatizan y otros nacionalizan.
saquen a los chorizos de eliten ..
EVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO EVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO .. oeeeeeeeeee oeeeeeee oeeeee
Nos van a subir los peajes
Otra cortina de humo populista.
Quizá sea hora de devolver bolivianos a su país para que puedan currar en las empresas nacionalizadas...
Bueno, aquí ya estamos nacionalizando perdidas....en nada y menos empezaremos a nacionalizar alguna cosa con sentido.
Parrales!!! Este mes no cobras!!!
Nacionalizar en vez de privatizar. Me pregunto que pensarán en el comité federal del PSOE al leer estas noticias. Será algo así como "¿Pero eso se puede hacer?"
Y digo yo, ¿porque no privatizamos ahora aquí todo lo publico que queda para hacer caja y dentro de 5-8 años cuando hayamos salido de la crisis se nacionaliza de nuevo como hacen estos señores?
#78 Nos es por deprimirte pero no vamos a salir nunca de la crisis. El capitalismo, que tanto se detesta por estos lares, ha muerto de éxito, al igual que mueren las bacterias en una placa Petri después de un crecimiento exponencial. Al capitalismo se le están acabando los recursos del planeta pero sobre todo se le acaba el Petroleo que era el motor del crecimiento de producción y deuda. Por lo que a ti y a mi respecta vamos a estar el resto de nuestras vidas en crisis y cada vez seremos más pobres ya que sin un aumento constante del petroleo disponible tendremos que decir adiós al exceso de producción, que nos ha proporcionado el bienestar del que disfrutamos. Ciertamente algunos disfrutan de mayor bienestar que otros, pero todos vivimos mucho mejor que hace 50 años. Con suerte alguien inventa la fusión fría dentro de unas cuantas décadas y nuestros hijos vuelven a disfrutar de un exceso de producción.
#80 Pues me acabas de deprimir...si.
#81 Tampoco quiere decir que vayamos a ser unos desgraciados. Si logramos realizar un transición más o menos ordenada al nuevo paradigma económico igual hasta somos más felices consumiendo menos y relacionándonos más entre nosotros. Además es un privilegio ser testigo y actor de un cambio histórico de este calibre. Va a ser tan memorable como el descubrimiento de América o la caída del imperio romano.
Id tomando nota porque nosotros es lo que tendremos que hacer para recuperar la dignidad en el país.
España, ese detrito del que se rie todo el mundo
a ver si se termina por fin la exclusividad de Madrid barajas como punto de enlace con Bolivia