La propuesta sobre el nombre del Everest no se aceptó de inmediato, sino que se debatió durante mucho tiempo. Se evaluaron otros nombres para el pico y la cosa se alargó. En propio George Everest tuvo tiempo, durante ese periodo de discusión, de dar su opinión. Se mostró contrario a que la montaña llevara su nombre porque los nativos tendrían problemas para pronunciarlo. Veía más lógico que se le diera un nombre local.
Pues sí, aunque para los europeos nos resulta más o menos sencillo de pronunciar y recordar, es una pena que no hubiera sido "bautizado" con alguno de los dos nombres que ya tenía: Sagarmatha para los nepalíes o Chomo Lungma para los tibetanos.
#2 Y demuestra lo sencillo y sensato que era el propio Everest al oponerse a que se llamara así...sin embargo, decide Occidente, incluso para elegir el nombre de un lugar que ya lo tenía y que la inmensa mayoría no va a visitar nunca.
Relacionado: Hace poco vi la película "Everest" que va sobre el desastre que ocurrió en 1996 cuando varias personas murieron atrapadas en una tormenta. Es una magnífica película y me picó la curiosidad por saber más sobre el tema.
Una de las personas afectadas fue Jon Krakauer, un periodista que iba en una expedición comercial y que después escribio un libro bastante conocido contando la historia "Mal de Altura (Into Thin Air)". El libro es estupendo, pero causó cierta polémica porque Krakauer criticaba el comportamiento de uno de los guías, Broukreev, durante la tragedía.
Muchas personas, sin embargo, consideraban que Boukreev se había comportado como un héroe, salvando a varias personas de la muerte, y que las críticas estaban bastante injustificadas. También había bastante de desencuentro cultural. Boukreev era kazajo, no dominaba el inglés y su forma de comportarse encajaba mal con las maneras occidentales.
En respuesta a "Mal de Altura", Boukreev, con la ayuda de un periodista escribió un libro de respuesta "The Climb" donde expone su opinión sobre la tragedia. Es un libro menos literario que el anterior, lleno de transcripciones de entrevistas, etc. Pero muy útil para conocer la otra parte de la historia.
Os recomiendo los tres, película y libros, por si queréis pasar un rato por la cima del mundo sin jugaros la vida...
#12 Tienes toda la razón y, además, para consumir en ese orden. La película retrata muy bien los hechos y los problemas de la turistificación frente a la profesionalización en el alpinismo (me mata el momento en que tienen que explicar cómo van los crampones). De los libros, el de Krakauer es el mejor, como periodista sabe hacer interesante su experiencia pero es muy injusto con Boukreev.
#14 yo no los consumiría en ese orden. Dejaría la peli para el final siempre. Aunque bueno, entiendo la lógica de "me veo la peli y luego los dos libros para que la peli no me parezca pobre".
No se. Igual tengo que aprender a priorizar
Los tres títulos, magníficos pero me quedo los libros
#15 Yo suelo preferir el libro siempre pero en este caso los libros pueden resultar técnicos, en especial el de Boukreev. Quien no practique alpinismo igual no termina de enterder el debate entre oxígeno sí o no, el papel de un guía (no es una visita a un museo) o la cuestión de los horarios y saber darse la vuelta y renunciar a la cumbre, con lo mucho que cuesta. La película puede ser una buena introducción y ayudar a poner cara a los protagonistas y realidad a la situación. Ya sabes, lo visual siempre es una ayuda 😉
#16 Exacto, yo de alpinismo no tengo ni idea, pero la película me picó la curiosidad por saber más del tema y ahí acabas en los libros.
Por cierto, también hay un documental de un grupo que estaba rodando la escalada al Everest en IMAX entre los que estaba la española Araceli Segarra.
Está en YouTube no con demasiada calidad:
#7 Imagino que #6 se refiere al tema de como establecer la montaña más alta del planeta.
El Chimborazo es el punto de la Tierra más cercano al espacio (por aquello de estar en el Ecuador) y el Mauna Kea, el monte más alto si contamos desde su base en el lecho oceánico (10.000 metros aprox). El Everest lo es si contamos a partir del nivel del mar.
#8 Yo creo que el artículo se centra en la vida de Everest, no en la montaña.
Pero bueno, da igual, tampoco nos vamos a poner a discutir por chorradas, que son las 7 de la mañana
Comentarios
Pues sí, aunque para los europeos nos resulta más o menos sencillo de pronunciar y recordar, es una pena que no hubiera sido "bautizado" con alguno de los dos nombres que ya tenía: Sagarmatha para los nepalíes o Chomo Lungma para los tibetanos.
#2 Y demuestra lo sencillo y sensato que era el propio Everest al oponerse a que se llamara así...sin embargo, decide Occidente, incluso para elegir el nombre de un lugar que ya lo tenía y que la inmensa mayoría no va a visitar nunca.
#0 Es mejor que pongas el enlace al que el artículo enlaza, pues es lo mismo algo más completo https://historia.nationalgeographic.com.es/a/george-everest-topografo-general-india_15428
#1 Hecho, gracias.
Relacionado: Hace poco vi la película "Everest" que va sobre el desastre que ocurrió en 1996 cuando varias personas murieron atrapadas en una tormenta. Es una magnífica película y me picó la curiosidad por saber más sobre el tema.
Una de las personas afectadas fue Jon Krakauer, un periodista que iba en una expedición comercial y que después escribio un libro bastante conocido contando la historia "Mal de Altura (Into Thin Air)". El libro es estupendo, pero causó cierta polémica porque Krakauer criticaba el comportamiento de uno de los guías, Broukreev, durante la tragedía.
Muchas personas, sin embargo, consideraban que Boukreev se había comportado como un héroe, salvando a varias personas de la muerte, y que las críticas estaban bastante injustificadas. También había bastante de desencuentro cultural. Boukreev era kazajo, no dominaba el inglés y su forma de comportarse encajaba mal con las maneras occidentales.
En respuesta a "Mal de Altura", Boukreev, con la ayuda de un periodista escribió un libro de respuesta "The Climb" donde expone su opinión sobre la tragedia. Es un libro menos literario que el anterior, lleno de transcripciones de entrevistas, etc. Pero muy útil para conocer la otra parte de la historia.
Os recomiendo los tres, película y libros, por si queréis pasar un rato por la cima del mundo sin jugaros la vida...
#12 Tienes toda la razón y, además, para consumir en ese orden. La película retrata muy bien los hechos y los problemas de la turistificación frente a la profesionalización en el alpinismo (me mata el momento en que tienen que explicar cómo van los crampones). De los libros, el de Krakauer es el mejor, como periodista sabe hacer interesante su experiencia pero es muy injusto con Boukreev.
#14 yo no los consumiría en ese orden. Dejaría la peli para el final siempre. Aunque bueno, entiendo la lógica de "me veo la peli y luego los dos libros para que la peli no me parezca pobre".
No se. Igual tengo que aprender a priorizar
Los tres títulos, magníficos pero me quedo los libros
#15 Yo suelo preferir el libro siempre pero en este caso los libros pueden resultar técnicos, en especial el de Boukreev. Quien no practique alpinismo igual no termina de enterder el debate entre oxígeno sí o no, el papel de un guía (no es una visita a un museo) o la cuestión de los horarios y saber darse la vuelta y renunciar a la cumbre, con lo mucho que cuesta. La película puede ser una buena introducción y ayudar a poner cara a los protagonistas y realidad a la situación. Ya sabes, lo visual siempre es una ayuda 😉
#16 Exacto, yo de alpinismo no tengo ni idea, pero la película me picó la curiosidad por saber más del tema y ahí acabas en los libros.
Por cierto, también hay un documental de un grupo que estaba rodando la escalada al Everest en IMAX entre los que estaba la española Araceli Segarra.
Está en YouTube no con demasiada calidad:
Esta el nivel alto en esa familia
Que pasa con el Chimborazo o el Mauna Kea? Nadie se acuerda de ellos?
#6 Qué pinta el Mauna Kea aquí?
#7 Imagino que #6 se refiere al tema de como establecer la montaña más alta del planeta.
El Chimborazo es el punto de la Tierra más cercano al espacio (por aquello de estar en el Ecuador) y el Mauna Kea, el monte más alto si contamos desde su base en el lecho oceánico (10.000 metros aprox). El Everest lo es si contamos a partir del nivel del mar.
#8 Yo creo que el artículo se centra en la vida de Everest, no en la montaña.
Pero bueno, da igual, tampoco nos vamos a poner a discutir por chorradas, que son las 7 de la mañana
Su descendiente ahora explora el gradiente de otros valles https://en.m.wikipedia.org/wiki/Geoffrey_Hinton
#5 Ostras, no lo sabía. Además también es descendiente de George Boole, el que realizó el álgebra en la que se basan todos los computadores modernos.
Ahora podrian bautizarlo como Chunghochachi, el monte de los gilipollas