Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Murcia, Andalucía y Madrid, gobernadas por el Partido Popular, están a la cola de la financiación estatal, hasta 300 euros por debajo de la media de las comunidades autónomas.
#7:
Por qué se intenta medir la calidad de la atención médica en términos de dinero gastado?
De verdad queremos promocionar que el indicador sea la cantidad de dinero? Eso no premia a los derrochadores VS a los que usan el dinero correctamente?
Que no digo que sea el caso, pero como indicador, es bastante mierdoso y genera un incentivo perverso.
De verdad queremos promocionar que el indicador sea la cantidad de dinero? Eso no premia a los derrochadores VS a los que usan el dinero correctamente?
Que no digo que sea el caso, pero como indicador, es bastante mierdoso y genera un incentivo perverso.
#8:
No me gusta el gasto sanitario por habitante como indicador de nada. Llevado a países nos encontraríamos con que el que más gasto realiza es EEUU por lo infladísimo que tiene su mercado de seguros privados. Y dejas la puerta abierta a que el que gasta poco se escude en la supuesta optimización de recuersos.
Comentarios
Murcia, Andalucía y Madrid, gobernadas por el Partido Popular, están a la cola de la financiación estatal, hasta 300 euros por debajo de la media de las comunidades autónomas.
#1 Euskadi líderes en corrupción sanitaria
Osakidetza, foco de corrupción
Osakidetza, foco de corrupción
elsaltodiario.com#6
#6 La corrupción de Ayuso consiste en destinar el dinero de la pandemia a empresas amigas, ladrillos y fondos buitre
La corrupción de Ayuso consiste en destinar el dinero de la pandemia a empresas amigas, ladrillos y fondos buitre
La corrupción de Ayuso consiste en destinar el din...
diario16.com#6 y tu más?
Así van las cosas...
Por qué se intenta medir la calidad de la atención médica en términos de dinero gastado?
De verdad queremos promocionar que el indicador sea la cantidad de dinero? Eso no premia a los derrochadores VS a los que usan el dinero correctamente?
Que no digo que sea el caso, pero como indicador, es bastante mierdoso y genera un incentivo perverso.
#7 Además dinero gastado por habitante, sin tener en cuenta las diferencias las características de la población.
#7 Al menos que venga detallada la proporción que se destina a "invertir" en la sanidad privada.
#14 Seguiría siendo una mierda de indicador. O aún peor, con más detalles para que los de siempre se posicionen con los de sus filas y discutan ad nausea sobre datos que no representan nada.
#16 Ya, porque hay demasiadas variables a tener en cuenta.
Creo recordar que fue Madrid (dejando de lado todo el politiquerío, que en esto cojean todos por igual o muy parecidamente) la CCAA que ante los recortes en sanidad señalaba que había aumentado su inversión en sanidad, lo que no decía es que había disminuído la parte que iba a la pública y aumentado la partida para la privada.
Claro que hay diferencias entre CCAA y "competir" es relativamente absurdo y, que se gaste no quiere decir que se invierta. Al final lo que hay que valorar es el resultado y ahí están las listas de espera, el pésimo trato a los sanitarios (desde hace años y en todas o casi todas las CCAA), etc.
No me gusta el gasto sanitario por habitante como indicador de nada. Llevado a países nos encontraríamos con que el que más gasto realiza es EEUU por lo infladísimo que tiene su mercado de seguros privados. Y dejas la puerta abierta a que el que gasta poco se escude en la supuesta optimización de recuersos.
Intentar medir calidad por el gasto que genera es erróneo.
Igual de erróneo que sería intentar medir calidad de gestión por el "ahorro".
Los fanboys de unos colores dirán una cosa. Los fanboys de otros colores dirán la contraria. De meneame espero algo mejor. Al menos antes era mejor.
Es curioso que dependiendo del estudio los datos sean diferentes
Una fuente con datos más detallados y fiables:
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana-comunidades-autonomas?sc=PR-G-F-31
#9 antes? Diez años por lo menos ¿No?
Pero Madrid está a la cabeza de la libertad.
Por mucho gastar no significa que haya mejor o peor sanidad que otras. Hay que ver realmente la eficacia de ese dinero. Y en eso Madrid está por encima de muchas comunidades. Sino hay qué ver qué del top10 de hospitales de España 5 son madrileños.
Y por cierto ninguno Vasco o asturiano
https://amp.20minutos.es/salud/ranking-mejores-hospitales-espana-2021-4710237/
Hay que decir que financiar sanidad en una población concentrada es más barato que en una población dispersa y aislada. Otra cosa es que lo sea tanto.
#2 Es el caso de Madrid, pero no tanto el de Andalucía o Murcia.
¿A que estamos? ¿A cañas o a respiradores?
Pura casualidad del chupóptero Pepero