Los holandeses han propuesto un ambicioso plan para construir un complejo eólico en el Mar del Norte que sería capaz de generar energía suficiente para todo el continente. Se trataría de electricidad limpia obtenida del viento que sopla con mucha persistencia en aquella zona y, además, no entorpecería el normal desarrollo humano por encontrarse en un lugar muy lejano y despoblado. Relacionada: Proponen unir los generadores eólicos en el Mar del Norte
Comentarios
Hay miles de formas para obtener energia y esa es una de ella pero claro, seguro que ahora llega alguien y dice que no es "rentable" o se saca alguna excusa de la manga para que eso no suceda y así seguiremos dependiendo del petropleo.
Gobiernos corruptos que callan con dinero para que los adinerados ganen mas aún.
#5 Ese argumento es cierto, en tanto que el petróleo es una fuente rentabilísima de energía. Por otra parte, las guerras por petróleo, inestabilidades socioeconómicas y demás factores asociados, no se tienen en cuenta en esos exámenes.
Yo pagaría más por una energía que no dependiese del petróleo. Y bien a gusto.
Mientras los coches sean de gasolina me temo que seguiremos dependiendo del petróleo.
Alternativa que debería ser usada, pero aprovechada para crear más y más centrales de energías alternativas por todo Europa, porque tener un único centro de energía para todo Europa es un suicidio. Un ataque a esa central y todo Europa en estado de emergencia.
La energía es una cuestión de seguridad nacional, y todo país europeo debería ser capaz de generar al menos un gran porcentaje de su energía para evitar los conflictos energéticos actuales. No puede ser que del día a la mañana, varios países entre en estado de emergencia porque al déspota de turno le ha salido de las pelotas bloquear el suministro.
Una cosa es usar peotroleo, y otra depender de el.
Si se llevara a cabo este proyecto, el uso del petroleo en Europa sería tan bajo tras adaptar las infraestructuras necesarias, que porque uses "unos cuantos litros" en las gruas que reparan los molinos seria una tontería comparada con la cantidad que se usa hoy día mpara absolutamente todo.
Ademas, es un plan a 40 años vista, pero hay que pensarlo ya. Seguro que nosotros hubieramos pensado en la megaurbanización mas grande de Europa o algo así.
Bueno, esto no es nuevo:
Diego Abad de Santillán, 1938:
Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas......El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social...
#39 Comentario Churras + Merinas del mes
El titular es amarillista a más no poder, recomiendo a cualquiera que quiera saber algo más sobre energía que vea esta conferencia (
Conferencia de Pedro Prieto
Conferencia de Pedro Prieto
ninuclearniotras.blogspot.comEs IMPOSIBLE que las mal llamadas renovables sustituyan al petroleo, para que todos nuestros coches se alimentasen con energía renovable tendríamos que cubrir media europa con torres de aerogeneradores ( que utilizan cada una doscientas toneladas de materiales nada renovables ) y hoy en día esto es inviable.
Como bien dice #20, parece que los holandeses se han olvidado del efecto joule:
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Joule
Necesitarían de superconductores para que las perdidas energéticas por las distancias no fueran grandísimas.
"Para el 2020 se especula que la granja de generadores podría estar ya produciendo 1.300 Teravatios a la hora"
¿No será Teravatios, a secas? ¿O TWh al año?
#14 También me despiertan curiosidad los costes de transportar toda esa energía hasta el continente y luego por media Europa. Aunque, desde luego, se trata de una propuesta muy interesante.
Demasiado optimista la noticia.
#5 ese alguien se llamará REPSOL u OPEP o algo parecido.
Eso espero,pero yo me pregunto una cosa,¿cuando haya que hacer reparaciones a molinos,como lo haremos si las gruas se mueven con petroleo?,no es por ser escéptico ni nada es simplemente curiosidad,ya que dependo en parte de eso
http://www.liebherr.com/at/es/products_at.asp?menuID=106082!11917-0
Pero lo de despoblado, eso no se lo puede negar nadie.
El futuro llama a la puerta. Pongámosle alfombra dorada hasta nuestro salón
#5 Pero las petroleras si son listas harán como han hecho las electricas en españa, cambiarán su modelo de negocia, que construir y mantener estos parques eólicos también da mucha pasta, la misma que el petroleo.
#55 El acero es una aleación de hierro y carbono. Los dos materiales muy abundantes en la tierra. Ademas se puede reciclar. No lo quemas.
#29 meeeeeeec ERROR pablohidalgo; hablar es fácil, pero contrastar es verídico.
Mírate el pdf del avance de informe 2008 de la energía: http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2008_v3.pdf
Haz cálculos, pongamos solo la eólica y redondeando suavemente:
31.000 GWh generados por eólicas / 278.000 GWh generados en total * 100 = 11.15% solo la energía producida por eólicas
Igual sí es más de un 10% en renovables... De hecho nuestro balance energético es exportador desde hace años, les vendemos electricidad a Marruecos, Portugal y Francia; ello posibilita ir dejando paulativamente de usar centrales de carbón sin sistemas de filtrado u otras fuentes menos eficaces.
Para quien diga que no se puede cubrir la demanda con renovables por su variabilidad en la generación; los proyectos de bombeo han demostrado que aún con las pérdidas evidentes sale muy a cuenta "almacenar" la energía de eólicas, etc bombeando masas de agua en los saltos para luego generar electricidad cuando no sople el viento, etc.
#18 perdona, pero en España las fuentes renovables generan gran parte de nuestra energía eléctrica, y eso no se hace en 2 días.
Tenemos suerte de que esos dos partidos se pusieran de acuerdo en esto para variar.
Salu2!!
#39, Islandia no construyó la presa para generar electricidad para ellos, sino para atraer la industria del aluminio.
¿Y esta magufada tiene casi 1000 meneos?
#1 #3 Coches y grúas eléctricas (
). Para los aviones se utilizaría esta electricidad para dividir la molécula de H2O y poder sustituir el queroseno por Hidrógeno u Oxígeno.No será por falta de ideas ni de recursos que no pueda llevarse a cabo este proyecto.
#20 #26 13000000 de campos de fútbol iluminados y punto.
Yo de verdad pienso que éstos grandes proyectos son un poco tontos. Como han dicho por ahí arriba una megacentral es un suicidio, y eso sin contar que se perdería muchísima energía en el transporte ¿De verdad nadie lo ha pensado?
Yo creo que el futuro de la energía pasa por generar parte, ojo, parte de la energía en casa. Por ejemplo, en todos los edificios de las ciudades poner generadores eólicos de eje vertical (investigad sobre el asunto, es muy interesante), que son muy eficientes a nivel ciudad, pues aunque haya turbulencias pueden generar electricidad, son mas sencillos, mas baratos etc etc etc. Y en las zonas de sol supongo que paneles fotovoltaicos en los tejados, aunque es algo que no tengo claro, por que yo en cuanto a energía solar los paneles fotovoltaicos no tengo claro si son rentables. Siempre aposté por la energía termosolar, pero desconozco si se puede, o es rentable montar paneles termosolares en edificios.
En definitiva, desde mi punto de vista el futuro pasa por que una parte de la energía, un porcentaje aún por determinar, pongamos el 40% de la energía que consumimos (no sé si me tiro del moco) generada en nuestro propio edificio/casa, y el resto producido en centrales convencionales, que podrían ser termosolares, eólicas, mareomotrices, hifroeléctricas e incluso nucleares.
Estos proyectos del futuro, tardan mucho en venir.
#36 Por momentos he llegado a pensar que no lo diria nadie.Ese proyecto es practicamente CI-FI.Hay varios y enormes obstaculos:la infraestructura,transporte de energia,el MANTENIMIENTO (no olvidemos el desgaste tan fuerte del ambiente marino) etc.Y el peor inconveniente:el tiempo.Y no me refiero al atmosferico.
Que listos son los Holandeses, es el primer paso para dominar el mundo.
Pero me gusta
Que no se enteren los yankis o nos invaden.
No te feis de la gente que anda con zapatos de madera!!!
En fin, veo muchas afirmaciones osadas, tanto en un sentido como en otro:
1) El titular ya se las trae "Europa no dependerá del petroleo". Con 2 cojones. Quién sabe lo que depara el futuro, pero yo creo que queda petroleo para bastante rato.
2) Luego están los que se creen que los aerogeneradores y esas cosicas están ahí para embellecer el campo, pero lo que es generar electricidad, apenas lo hacen.
Como siempre, la solución es un termino medio. El tema de los parques eólicos en alta mar es, a priori, muy interesante: no generan apenas impacto visual ni acústico, los vientos son muy elevados, no existen obstaculos ni rugosidad con lo cual no hay turbulencia y el perfil de viento es constante, hay mucho espacio disponible... Pero por otro lado, el montaje de los parques es complicadísimo (cimentaciones especialmente), y el mantenimiento y la evacuación de la electricidad lo mismo... A ver, a ver como evoluciona el tema.
Con todo, a mí me mola la idea.
"para el año 2050"
Mucho tiempo.
#56 La energía se podría transportar en forma de hidrógeno.
La gente como Aznar no lo permitirá ...
#5 Exacto, has mencionado algunas externalidades negativas que causa el petróleo no se están pagando. Si así fuera, el petróleo no sólo no sería rentable sino una pérdida económica segura.
la geolocalización está mal,creo.
#20 Por supuesto, y no creo que podamos esperar grandes milagros de ninguna energía alternativa sin una reducción responsable de nuestro consumo energético. También preocupa la cantidad de acero, fibra de vidrio, aluminio, etc. necesaria para poner en marcha todo este tinglado, y si realmente habrá materias primas suficientes en todo el mundo para ello.
Zona restringida a la pesca, obvio, ni las gaviotas, añado. A ver que dicen los ecologistas.
La clave está en la dependencia y la priorización de las necesidades. ¿Estaríamos a tiempo de desmantelar todas las cosas superfluas (empezando por una forma de vida basada en el consumismo y la caza del dinero) y pasarnos a la jardinería y el cultivo de las artes o con la crisis, la polarización social y demás ya va a ser imposible madurar como sociedad?
¿No da a entender que es inminente e irrevocable la contrucción del parque eólico?
¿No sería mejor si dijese dependería si en ligar de dependerá?
#25 Decir que gran parte de nuestra energía es renovable es una exageración cuando apenas llega al 10%
#20 sí que parece columpiada de cifras. En más de una ocasión he leido en periodicos como hablaban de aerogeneradores de 2 MWh (¿?) o de 2000 MW (¿¿¿???). En fin, documentarse es un proceso mucho más costoso que meter la pata
#8 Pero también ocurre que el petroleo nos llega con una cantidad constante y los beneficios son elevados a corto plazo. Cuando se invierte en eolica es todo a largo plazo, y eso no interesa a los especuladores.
#35, lo siento pero #29 lleva razón. Él habla de energía total, no solo de electricidad. Aunque bueno, creo que andamos por el 12%.
En cualquier caso, #34, eso de que los aerogeneradores apenas generan electricidad, sólo tienes que echar un ojo aquí:
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
Ahora mismo el 27,5% de la electricidad consumida en España es de origen eólico, al mismo nivel que la nuclear.
#36, además de ésa yo siempre recomiendo ésta: Aritmética, población y energía
Aritmética, población y energía
video.google.com#1 Mientras el hidrógeno sea más barato obtenerlo del petróleo, seguirán usando gasolina.
#5, #6, et al. "REPSOL u OPEP"
Cuando salga rentable vender hidrógeno, venderán hidrógeno... y harán presión sobre los gobiernos para que subvencionen la venta de hidrógeno
Holanda esta asegurando su futuro. Y de paso evitara que se sigan lanzando miles de toneladas de CO2 al aire.
Relacionada: http://teleobjetivo.org/blog/acciona-quiere-instalar-parques-eolicos-marinos.html
#61 Es el cénit tío, hace humo.
#25 no te digo que no pero... Aznar capitanea a los negacionistas del calentamiento global
Aznar capitanea a los negacionistas del calentamie...
publico.esEntre este y lo de las plantas de energía solar en el norte de Africa...
A ver si se hace realidad, aunque sea parcialmente.
#72 Si faltara el viento, es decir, la energía eólica, tendríamos la fotovoltaica, la fototérmica, la biotérmica, la hidráulica, la generada por el mar, que de ésta hay dos: las olas y las mareas, la geotérmica. Y una que siempre pasa desapercibida pero que es igual de importante, la energía cogenerada (creo que recibe otro nombre), que es aquella derivaba de los propios procesos de generación, por ejemplo, el rozamiento de las turbinas de los molinos eólicos genera calor.
Y la que nunca se debe dejar de investigar puesto que es la energía del futuro, pese a su peligrosidad, la energía nuclear.
Anda que no es tendenciosa la noticia ! plantea ''Europa no dependerá'' como si fuera un plan aprobado, y luego anuncia a ''los holandeses'' como si esto fuera una propuesta oficial del estado danés. Pero lo es de la Netherlands’ Society for Nature & Environment que ha recurrido a un estudio famosillo de arquitectura para dibujarlo y darle apariencia a una campaña.
No tiene la misma novedad pero se pudo haber propuesto lo mismo tan bonito con una superpresa en el Estrecho, técnicamente viable ...sí, claro, más utopías que proyectos.
bravo, son los más honrados de europa, me parece a mí. Lo que pasa es que si había alternativas a las energías caducas, no interesaba comercializarlas ni extenderlas...era más interesante hacer una serie de guerras, para gastar todas las armas construidas....
y los tontos que nos matamos, somos unos poco militares y las poblaciones civiles. Si esque somos los borregos del pastor que nos lleva al precipicio... ¿qué tiene que ver nuestra seguridad, nuestro bienestar con los intereses del que manda?
#67 El hierro es abundante como elemento, pero las minas con hierro extraible económicamente con fines comerciales no son tan abundantes. Hay estudios que estiman que la producción de hierro, con las técnicas actuales de extracción, empiecen a decaer dentro de 50-60 años un 2% anual.
#5 Los que lo controlan y dicen que renovarse no es rentable no serían peligrosos sin la masa de personas con el cerebro lavado que hay gracias a ellos, me encuentro toneladas de gente así a diario.
Quiero creer que es verdad, pero no me termina de convencer que se pueda obtener tantísima energía de un parque eólico, por enorme que fuese
Si hacen semejante temeridad pasaríamos de la posibilidad de agotar las reservas de petroleo a agotar las reservas de hierro y acero.
#21 te lo debía.
Sinceramente yo creo que el que ideó esto es más optimista que Zapatero...
La electricidad no tira del petróleo, sino de carbón y nuclear. El petróleo sigue siendo para el transporte.
Sin comentar las dificultades que para la red eléctrica supone un alto contenido de eólica en su producción.
en eso somos de los primeros del mundo, hay que potenciar la energia natural...y que le den al petroleo de una vez...
El principal punto debil que tiene ese proyecto, caso de que se hiciese realidad, es su localizacion, es decir que al estar todos los generadores en una misma area, pues imaginemos que llega un anticiclon y cesa el viento... ale, buenas noches, Europa a oscuras...
De todos modos, y referente a lo que dicen algunos mas arriba, creo que el transporte de la electricidad no seria problema si se hace con corriente continua, como esta previsto hacer en EEUU con la electricidad fotovoltaica en el suroeste del pais.
Se olvidan de los costes de mantenimiento de tan magna central, que a buen seguro son un porcentaje importante de la energía generada. Aún así no es mala idea.
Por cierto en la web de la sociedad que propugna el proyecto no he encontrado nada, ¿podrían dar el enlace?
#45 El árbol te impide ver el bosque. El sueño de todos los paises es la independencia energética del resto de los paises y para aquellos que no han sido afortunados con tener petróleo con una "maná" energético que les independice de éste. El plan comentado en la noticia no tiene en cuenta que va a tener un coste tan grande que lo mismo en el año 2020, cuando esté produciendo una energía considerable, esa manera de generación puede ser remplazada por otra mucho más barata. ¿Quien va a pagar todo? ¿Se tendrá que sobreendeudar el estado holándes al igual que lo hizo islandia, pensando que iban a tener autosuficiencia energética?.
Ni me molesto en explicar que pudiendo ser solución en holanda, ni muchísimo menos llegará a ser la solución para Europa. Dado que las pérdidas en transporte a larga distancia a través de cables son inmensamente mayores que si se transporta el petróleo directamente.
No les conviene a los texanos como Bush y tantos otros, ¿o si?
Hasta la utlima gota no pararan (o no pararemos - me incluyo :S)
Que pasa si no sopla el viento. No hay que mantener las viejas centrales eléctricas para prever la falta de viento. y si esto es así para que montas todo esto entonces. Es realmente una alternativa seria o es como en España que se ha convertido en pasto para especuladores llegados en muchos casos de la construcción.
No hay que ir tan lejos, ni buscar en el extranjero lo que ya estamos haciendo aqui.
En la isla canaria de El Hierro ya se esta haciendo y de forma absolutamente integral.
http://www.soitu.es/soitu/2008/01/30/medioambiente/1201694159_265857.html
Mi última factura fue de 280 euros en electricidad...
Ojalá haya más competencia! Y si es ecológica, como dice Argiñano, mejor que mejor.
Muy buena noticia, por otra parte me parece normal que según los recursos de cada país se intenten explotar de la forma más efectiva y si son de fuentes renovables pues que más se puede pedir
"Los holandeses han propuesto..." Aun no sabemos si dependeremos de el, o no.
A ver cuanto tardan en salir diciendo que por ahí pasa una bandada de gaviotas calvas cada año ...
#61 Es la fe tio, mueve montañas.
#3 pues con gruas electricas...
#28 para ello se eleva la tensión, a mas tension menos intensidad y por lo tanto menos perdidas por efecto joule, y muy posiblemente se transportaria en cc (corriente continua), de esta forma tambien se evitan perdidas por campo electro-magneticos, el menor de los problemas es el transporte.
a mi me parece de ser acertado, con el poryecto de holanda de construir el complejo eolico, en el Mar del norte.de ser mas ecologica.
mas buenas intenciones , pero quien le pone el cascabel al gato? quien tiene relaños para enfrentarse las multinacionales del petróleo, esto significaría que rusia se quedaría sin un gran negocio
Se meneó la semana pasada una noticia que decía que el coste de mantenimiento de centrales eólicas pasados 30 años era altísimo (o era para las solares??) en todo caso con el rendimiento que se saca a estas infraestructuras, y si encima hay que transportar la energía a lo largo de miles de kilómetros, el proyecto no es rentable ni de coña.
Pero todo esto de las energías renovables suena muy bien y mola mucho... Si queremos progresar necesitamos más energía, y más energía requiere más materia prima y hacerle daño al planeta... eso es impepinable.
Comentad lo que queráis porque esto es un debate sin fín.
Y si hubiesemos tenido lo que hay que tener, habriamos sido nosotros (los espanoles) los que hubiesemos creado ya los huertos solares que necesita europa y estariamos ganando dinero a "espuertas"... pero no, los holandeses dicen de sacar la energia del viendo y son "muy listos y son los mas mejores del mundo mundial"
Islandia también construyó una gran presa, para conseguir energía para ser autosuficiente y mirad lo que ha conseguido con esa gran deuda.