EDICIóN GENERAL
546 meneos
6370 clics
La etiqueta ECO es absurda

La etiqueta ECO es absurda

El criterio empleado por la DGT y asumido por los ayuntamientos para clasificar los vehículos según sus emisiones contaminantes es erróneo e injusto. En un número significativo de casos, los vehículos de pegatina ECO tienen emisiones contaminantes superiores a los vehículos convencionales (etiqueta B o C). En el colmo de la paradoja, hay vehículos con etiqueta "0 emisiones" con valores de emisiones muy altos, superiores de nuevo a la mayoría de vehículos convencionales.

| etiquetas: contaminación , emisiones , contaminación , dgt , adac , nox , pm , co , hc
Confirma lo que yo sospechaba sin haber hecho comparativas.
Muy buen artículo y de sobra fundamentado.
#1 No confirma nada. El mendigo no tiene más remedio que vomitar bilis, poner datos de homologaciones (en vez de los reales) y hacer comparativas sesgadas, porque no tiene razón, porque no se hace lo que el quiere (que es imposible) y porque odia a cualquiera que tenga mucho dinero.
#27 si las homologaciones mienten lo hacen en todos los casos, mismo error en todas las medidas, los datos siguen siendo válidos para comparar.

Y solo un obtuso mental no se cosca de que matriculan los enchufables con la autonomía para tener la pegata pero son tanquetas de gasolina. Y lo que dice de los GDI es cierto.

Así que no tienes razón. Y en vez de vomitar bilis contra su comentario, aporta datos, por favor.
#31 No, las homologaciones NO mienten igual. No seas simplista. Una homologacion es un test sobre rodillos, y un coche tiene mas software que un pc. Para reducir el Nox y las PM filtramos y/o requemamos el resultado de la combustión. Esto gasta mas combustible y perdemos potencia.
Es decir, según el software puedo cambiar el modo de contaminación.
Los motores que mas contaminan deben ejecutar esto más veces, perdiendo mas potencia y consumiendo más. Si lo optimizamos para la homologación, conseguimos aprobar el examen, sin necesidad de que sea lo real.

Por eso los de vw se les fue la olla y directamente apagaban el sistema cuando no estaban en las condiciones de homologación, contaminando x20 veces más.
#79 No lo has pillado, una pena. Quizás menos fugaz y más sagaz te harían menos locuaz y falaz. :-P
#81 Me ha gustado. En el fondo y en la forma.
#27 ¿?¿?¿? ¿Has leído el artículo? En las primeras líneas ya dice que los datos están tomados de un estudio que ha hecho el ADAC, NO los de homologación. En cada ejemplo hay un enlace que dirige a la página del ADAC donde se analiza ese vehículo.

Pero es que tu comentario tiene aún menos sentido, porque precisamente los híbridos son vehículos que salen especialmente bien en la prueba de homologación, obteniendo resultados mucho peores en la vida real.
#38 A ver, NO, eso es mentira.
En emisiones los que menos se acercan son los diesel, luego los gasolina, luego los híbridos. (obviamente, los mas limpios, lis eléctricos de largo)
El motor eléctrico del híbrido entra en funcionamiento donde el motor de combustión es mas ineficiente.

ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0048969717333296-fx1.jpg

Deja de leer a manipuladores como el mendigo...
#77 Si no te importa, leo a quien me da la gana. Y yo no tengo un híbrido, pero basta con hablar con sus dueños para darse cuenta que las fantasiosas cifras de consumo homologado no se cumplen ni de coña. Como es lógico.
#38 el artículo es una falacia sesgada. Obviamente un porche de 400 CV, por muy híbrido que sea, va a emitir más que un Dacia. Pero es que el 90% de los híbridos en este país son Toyota, y machacan a cualquiera de los que pone en el mismo test ADAC.

En la imagen adjunta aparecen los datos del motor HSD de Toyota que calzan los Prius, Auris,.... En total con 140CV combinados. Enséñame un diesel o gasolina equivalente. No lo hay, ¿no?

Pues eso implica la etiqueta.

Si, el diesel es una…  media   » ver todo el comentario
#27 Ojalá recogiésemos medidas con los datos de contaminación de cada vehículo una vez al año o cada dos años usando una sonda calibrada y en un lugar homologado por la DGT, ¿te imaginas? ¡Así podríamos usarlas para saber lo que contamina cada uno!
#44 Pero con unidades tomadas al azar, no con unidades "tuneadas" por los fabricantes (neumáticos inflados a punto de explotar, mordazas de freno abiertas para evitar rozamiento...) para pasar la prueba de homologación. Sería divertido ver cómo queda la sonda cuando le toque comerse el ciclo de regeneración de un FAP.
Todo es mentira en este mundo, todo es mentira, la verdad, todo es mentira, yo me digo, todo es mentira, por qué será...
#50 ¿Como las unidades de todos los usuarios que van a pasar la ITV? :roll:
#89 Pero no vas a coger el coche del paisano e irte a hacer kilómetros para probar su consumo....

De todas formas, no hace falta ensayar TODOS los coches. Basta coger 5 o 10 de cada modelo y sacar medias.
#50 El otro día cuando fuí a pasar la ITV ocurrió algo así, cuando pasó el coche que tenía delante oí hablando entre los chicos: casi me quedo sin sonda xD, pero curiosamente era un coche de gasolina con bastantes años por lo que el FAP quedaría descartado, estaban barajando otras opciones como sonda lambda jodida o algo así.
#47 Muy bien, el Consumo de combustible real vs el homologado cada vez se distancian más.

Peor estan las emisiones. Lo normal es que un diesel multiplique x2 a x10 las reales de Nox.

www.theicct.org/sites/default/files/chart_Euro6cars_NOxCF.png
#74 Sí, esa es una de las conclusiones, que cada vez hay más distancia entre los consumos homologados y los reales. Es decir, cada vez las marcas son más avispadas tuneando los coches para la prueba.
Pero la otra conclusión del gráfico es que los más exagerados, con mucho, son los híbridos. Justo al revés de lo que, sin prueba alguna, afirmabas.
#1 Ejemplo muy simple
Mercedes Clase E 300 DE híbrido enchufable, diésel, 54km de autonomía, 66.000€
www.motorpasion.com/mercedes/mercedes-benz-clase-e-300-precios

Ahora me quieren convencer de que este coche de 300 CV, es mas ecológico que mi diésel 1.6 de 92 CV
Y me lo tengo que creer?
es injusto porque las emisiones deberían ponderarse con los KM recorridos.

Porqué un vehículo A que circule un millon de km, tiene menos inconvenientes para entrar en Madrid que uno que sea C, que solo entre una vez al año? es decir, que si tengo una tartana antigua que mantengo, porque la uso 4 veces al año para ir, digamos, al médico en el centro de Madrid, debo cambiarla por un híbrido?

si solamente existiese un método para cargar impuestos según Km recorrido... pero eso claro, es imposible, los coches no cuentan los km!....
#2 No hace falta que cuenten los km. Se puede hacer con el combustible. Basta con quitar las bonificaciones fiscales a los diese... oh, wait.

Ahora en serio. ¿Como pretendes contar los km realizados por ciudad? El tema es sacar la contaminación de las ciudades.

Y si hablas de ir al médico al centro de Madrid en coche es que o no eres de aquí o tienes parking en el hospital... ;)
#4 el tema es contaminar menos en general, lo de las ciudades puede ser el primer paso, pero no el objetivo.

Pero aún así, hay formas, por ejemplo, los pórticos de las principales vías de circulación, cámaras, cobrar por cada día que estas en el centro. Será que no tienen info...
#4 Yo vivo en Coruña. Varias veces al año tengo que llevar a mi madre a revisiones médicas a una clínica en el distrito de Moncloa... ¿Como me propones que la lleve? ¿En el tren chu-chu? ¿En rataair? ¿En Ibirria? La última vez que fuimos en avión para volver y llegar a tiempo a mi trabajo al día siguiente tuve que alquilar un coche en en Barajas porque los amigos de Ibirria habían cancelado el vuelo y nos reubicaban para el día siguiente a las 17 horas.

No todos vivimos en el centro de la megaurbe, por suerte para nosotros.
#60 Vas en tu coche contaminante y antisocial de mierda hasta el límite de Madrid Central, y como es pequeñísimo te cambias a un taxi y listo. ¡PROBLEMÓN RESUELTO!, acabamos de salvar tu movilidad, de nada.
#66 Claro, como el Taxi emite Agua Fresca de Rosas por el escape...

¿No era por ecologetismo, perdón, ecología?
#70 Totalmente de acuerdo con tu comentario, pero tengo que comentar que estás cayendo en el error de comparar un caso extremo con el caso general. A lo mejor tu no, pero otra persona que vaya menos por madrid por otros motivos si podrá utilizar otro método de transporte y dentro de esos casos marginales quedaría el tuyo y utilizar un taxi excepcionalmente tampoco es que te deba causar mayor inconveniente.

De hecho creo que sería peor que tuvieras que ir muchas veces.
#60 En tu caso el problema principal a solucionar es el absurdo de que una persona se tenga que desplazar 1000km para una revisión médica.

Luego en pleno siglo XXI te encuentras a gente defendiendo el centralismo
#78 podía ser el médico el que viniera.... eso es verdad.

Pero un especialista del nivel de este Dr. pues hay.... media docena en el mundo. De hecho a su consulta acuden de todos los países.

Por supuesto, privado. En la SS ya habrían matado a mi madre hace 30 años pero por suerte este caballero se cruzó en el camino.
#83 Nada! nada! un especialista de cada enfermedad rara en cada pueblo de España o eres centralista!
#60
#78 Por el lugar intuyo que es algún tipo de revisión que solo se hace en un único lugar de España y no debe ser por la pública. Por tanto no tiene nada que ver con centralismo ni lo contrario.

Ups... ya ha contestado. Y veo que no estaba tan errado. Supongo que he acertado por algo llamado empatia "la capacidad de ponerse en la situación de otra persona".
#97 de empatia vas bien, pero te ha faltado un poco para entender que lo que yo quería decir es que esa señora debería tener a un profesional médico cualificado cerca de casa y no tener que irse de viaje a Madrid para obtener una atención sanitaria adecuada.
#98 Pero hay casos raros. Una prima mía murió cuando se le trataba con un tratamiento que SOLO unicamente se usa en un solo unico lugar de España. Una cosa es la sanidad habitual y otra son los casos raros. Adecuado no significa "universal". Puede ser adecuado y solo ser en un único lugar.
#4 aunque no lo expresa bien, tiene todo el sentido. Si se prohibe ir por ejemplo por la M30 a los contaminantes y estos se me desplazan a las M40 haciendo más Km y además a más velocidad media estoy empeorando y mucho el problema. Esto está ocurriendo a día de hoy en los episodios de contaminación alta en Madrid.
#2 eso ya existe, es el impuesto sobre los carburantes (que es aproximadamente el 60% de lo que pagas por cada litro).

No es ecologismo, es restricción de derechos en nuestra puta cara y no hacemos nada.
#57 Otros lo vemos como una ampliación de los derechos mínimos de los vecinos, a costa de las quejas de 4 chorras llorones que no quieren hacer microcambios y les importa tan poco la calidad de vida de los vecinos como a estos les importa una mierda sus llantos.
#67 DIVIDE ET IMPERAM

Ya lo han conseguido haciendo que el peplum se enfrente
"...podemos hacer la aproximación de que el Porsche Panamera e-Hybrid tiene unas emisiones contaminantes equivalentes a 4 utilitarios y, sin embargo, tiene derecho a los privilegios asociados a pertenecer a la clase ECO que el utilitario no. ¿Por qué? Porque es híbrido. Y como todo el mundo sabe que los híbridos son coches ecológicos"

Y todo esto con los datos de pruebas oficiales, que en realidad la diferencia es mucho mas grande, porque obviamente, la capacidad para salirse de gasto de un coche de 450 CV, es muy superior a la de otro de 140CV.

Y sobre la "criminalización" de diesel, relacionada:

crashoil.blogspot.com/2018/11/el-pico-del-diesel-edicion-de-2018.html
#3 Ciertamente. Y es que en temas de energía, milagritos, pocos.

Lo más parecido a un milagrito son las reacciones nucleares.
Resulta que el sistema informático que controla el acceso a la ciudad con cámaras, sabe todo sobre nuestro coche gracias a la matrícula, pero es necesario COMPRAR una puta pegatina para identificar cuanto supuestamente contamina...

Desde el día 1 se sabía que la pegatina en cuestión era solo un pequeño pellizco a nuestro bolsillo, ahora a además sabemos que ni se han molestado en catalogar bien los vehículos, queda claro que se lo han llevado calentito.
#5 En principio, la pegatina la enviaban gratis (lo que no se si le habrá llegado a todo el mundo).
#6 A mí nunca me llegó y ahora me dicen que tengo que pagar por ella en una oficina de CORREOS.

¿Es eso normal? ¿Es ya obligatoria de verdad? Porque no pienso ponerla hasta que me obliguen a punta de pistolamulta.
#11 De momento es voluntario llevarla, lo que pasa es que para acceder a Madrid Central (y seguramente a otros sitios en el futuro), si no la llevas la etiqueta te pueden parar los guardias. Se supone que el sistema informático no mira la etiqueta, si no la matricula y según la edad del vehículo te corresponderá multa o no.
Si no tienes que acceder al centro de Madrid, o a todo el municipio en determinadas alertas por contaminación, de momento no es necesaria la etiqueta.

Yo creo que en Madrid se lo han mandado a casi todo el mundo, pero por ejemplo en Galicia no conozco a nadie que la tenga.
#19 yo la tengo. Se la tuve que reclamar al del taller que debería habérmela dado con el coche
#6 #15 Yo tuve que comprar las mías de las motos. En cuanto al coche, pasé por Tráfico y vaya risa. Me dijeron de todo sobre el ayuntamiento menos que eran guapos. Desde la interpretanción que habían hecho de la ley hasta lo de la pegatina obligatoria.

El artículo está muy bien y va en la línea de muchos otros que dicen más o menos lo mismo. Que esto es un disparate mal montado, con prisas y alejado de la realidad. Y no es que no haya que hacer algo, es que hay que hacerlo bien.
#32 El funcionario de ventanilla de la dgt estará puteadísimo porque gracias a esto va a tener que currar un 2% más durante unas semanas.
#53 van a tener que currar un 80% más :troll:
#53 No, estba cabreado porque lo que dice el ayuntamiento no es correcto o contradice lo que ellos sacaron al BOE. Me enseñó la ley en contraposición a lo que pone en munimadrid.
#6 no conozco a nadie que no haya tenido que pagarla, y a dos compañeros después de ir a correos y pagarla no se la han mandado para un scooter y un coche :-S
#49 Pero si en correos te la dan en mano según pagas.
#91 si pero hay que ir y con mis horarios....

Y la DGT se supone que las mandaba, pero ya te digo que ni a mí, ni a nadie que conozco le ha llegado, ni para coche ni para moto.

Edito: en la página de correos por lo visto se puede pedir online, te la imprimen y las mandan, he preguntado a mi compañera y me dice que en su oficina no tenían al momento, solo bajo pedido.
#6 Justo hoy he comprado para 2 coches, cola de media hora en Correos y -10 EUR porque sí.

Si no nos la mandan no sabemos por qué, al menos podrían no cobrárnosla en Correos
#6 A mi no me llegó. Me ha tocado soltar los 5€. Que si es pseudo obligatoria deberían dartela gratis, pero bueno. También tengo compis de curro que les llegó y los lumbreras la tiraron a la basura, así que por ese lado no me extraña que la cobren.
#5 No conozco a la primera persona que ha pagado la pegatina. Yo he tenido dos coches y las dos veces me han enviado la pegatina gratis.
#8 Pues he pagado ya dos, una del coche y otra de la moto que nunca llegaron a casa.
#15 amos no me jodas que también las motos las tienen que llevar :-S :-S :-S :-S :-| :-| :-|
#8 Aquí tienes a uno con la pegatina de su moto. Y creo que de las motos no han mandado ninguna.
#8 pues yo si, muchos compañeros y ahora me toca la de la moto a mi, pero con los horarios de correos...
#48 Lo normal es que abran hasta las 20:30 o las 21 (Madrid al menos), no suele haber problemas con sus horarios.
#59 mi oficina y la de el pueblo de al lado no abre por las tardes, solo hasta las 14:30.
#5 un impuesto encubierto más. También hay que pagar por aparcar en zona de residentes siendo residente, al menos hasta ahora en Madrid, con Madrid central no lo sé.
#5 Y ya cuando metes tu matrícula en la web de la DGT y te dice directamente qué pegatina te corresponde... sentirse troleado es poco.
Nada que no solucione una impesora en color. :troll:
Yo directamente prohibía el que un coche que no sea vehículo industrial pueda tener más de 150cv de potencia y sobre todo el prohibir los todo-terrenos, sobre todo en ciudad, a cualquiera que no viva en el campo o lo necesite por cuestiones de trabajo.
Como lo que digo es dificil que se imponga, por lo menos podría establecerse que ningún coche clasificado como eco pudiera tener más de 150cv de potencia.
#9 sigue prohibiendo que te votan a VOX luego
#12 Porque si algo caracteriza a VOX es que viene a eliminar prohibiciones.
#18 Y servicios públicos. E impuestos a los más ricos
#51 "Yo directamente prohibía el que un coche que no sea vehículo industrial pueda tener más de 150cv de potencia y sobre todo el prohibir los todo-terrenos, sobre todo en ciudad, a cualquiera que no viva en el campo o lo necesite por cuestiones de trabajo."

A esto me refería, clásicamente las imposiciones venían de la derecha pero hoy en día tenemos esta izquierda maternalista que te dice que has de hacer, que es bueno y que es malo. Después llegan 3 bocachanclas con un discurso más cercano a la gente, que no les dice directamente que hacer y les parece hasta razonable votarles (VOX)
#58 Ya te digo yo que como un día gobierne VOX van a prohibir unas cuantas cosas.
De momento el aborto.
#61 Que si, que no te digo que me alegre por VOX, es de una ideología totalmente contraria a la mía. Lo que digo es que con la mierda del policorrectismo, y comentarios estrella como el "yo prohibia todos los vehiculos de más de 150CV que no fueran industriales" deja entrever que hoy en día, desgraciadamente, somos los de izquierdas los que limitan a la población y criminalizan a gran parte de ésta por su comportamiento.
#64 Ni policorrectismo ni leches.
Hay que poner normativas para prevenir la contaminación. Si los coches muy potentes son muy contaminantes pues o se les prohibe o se les fríe a impuestos.
Vamos a dejarnos de policorrectismo y te vas a meter en una casa de amianto, a ver que te parece. No vamos a prohibir el amianto, que prohibir está muy feo.
#58 Los amantes de la libertad y enemigos de las prohibiciones no se cortan en gritar a los cuatro vientos que quieren prohibir el aborto.

Eres libre de ir a por el pan en coche, pero tu hija que se vaya a Londres a abortar.
#12 No, si la solución será el neoliberalismo sin límites para que no le voten a Vox, claro.
#9 Pues no es ninguna tontería. Bien que se limita la potencia de las bicis eléctricas, de las motos y de todo tipo de engendros. En cambio, los coches los puedes conducir con el mismo permiso, tenga 60 CV o tenga 600 CV.

Aunque es verdad que lo suyo es mirar consumos y emisiones, lo de la potencia es peligroso. Si mañana alguien diseña un motor eficientísimo que da 400 CV gastando como un pajarito, ¿lo vas a limitar porque es muy potente? Sin ir más lejos, ¿es poco ecológico un Tesla, que tiene emisiones cero, porque tiene un churretón de caballos? No, las pegatinas yo las daría por emisiones, pero en todo caso obligaría a un permiso especial de conducción a partir de unos ciertos caballos, por seguridad y para desincentivar su uso.
#22 El fabricante que consiga un motor de 400cv que consuma como un pajarito que lo utilice para vehículos industriales. Si se consigue eso se podrá conseguir lo mismo con un motor de 150cv y seguramente que contamine menos aún.
En el caso eléctrico lo mismo. También limitaría la potencia, porque al final a mayor potencia siempre hay mayor consumo. No se para qué hace falta que un utilitario tenga más de 150cv, a no ser que sea para ir a más de 200km/h. Para lo demás es más que suficiente.
Las pegatinas por emisiones están muy bien, pero yo lo de limitar la potencia a todos los coches lo sumaría a la medida. Un saludo.
#36 Limitar la potencia de un eléctrico tiene menos sentido. Puedes tener un motor potente pero que solo use la potencia en caso de necesidad. No necesitas sobredimensionar demasiado para aumentar la potencia.
Se controla el flujo de potencia electrónicamente.
#9 menuda gilopollez acabas de soltar
#62 gilopollez por qué?
#85 porque mi coche de 200 caballos a 130 km/h consume menos y emite menos contaminación que un utilitario de 70?

Por ejemplo
#86 Eso es falso. A igualdad de tecnologías, el consumo mínimo se produce a las revoluciones del par máximo al 90% de la carga del motor.

Y es más probable conseguir el 90% de la carga en motores de potencias menores que en motores más potentes.
#9 yo incluso lo bajaría a 75cv. Para un coche normal que se usa para transportar hasta 5 personas del punto A al B con comodidad y seguridad son más que suficientes.
El problema es el de siempre, el coche no es solo para ir de A a B, es para mostrar estatus social, pijerío, piques entre cuñados , macarras del tuning y claro, hay que hacer coches de muchos caballos , que cojan 200 y muchos km/h, y vayan de 0 a 100 en 5 segundos, porque "es bueno para adelantar" ,¿qué es más importante la ecología o el cuñadismo?. Es el mercado amigo
Y si a la hora de valorar las emisiones de vehículos de motor de combustión tomamos datos REALES de emisiones medidas en sus condiciones normales de circulación con tecnología RSD ya te encuentras diferencias mucho más grandes...
www.theicct.org/sites/default/files/publications/TRUE_Remote_sensing_d
#10 Si tomamos datos reales al autor del blog se le cae todos sus argumentos de todo su blog, y no puede defender al diesel.
#24 El ADAC usa un espectrómetro de masas conectado a la salida del escape para analizar en tiempo real las emisiones en condiciones reales. Puedes informarte antes de rebuznar.
www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/default.aspx
Sobre la pegatina, me pregunto si no podrían haberla hecho más grande.

Reconozco que debe de ser muy útil para tapar el sol, pero se han dejado un trozo de cristal sin tapar, y por ahí se puede colar algún rayo :troll:
#13 Es una pegatina inclusiva por si los guardias tienen 15 dioptrias. Eres un insensible.
La normativa se redacta de acuerdo con los fabricantes. Por eso se mira la edad del vehículo en lugar de las emisiones.
Todo esto sería muy razonable, si no fuera porque todos esos diésel euro6 limpísimos no estuvieran emitiendo en realidad hasta 18 veces más mierda de la que dicen:

www.trueinitiative.org/blog/2018/june/true-initiative-reveals-diesel-c

Por no hablar de que se van a casos extremos cogidos de los pelos. Sí, un Porsche Panamera híbrido emite mucha más mierda que otros coches, pero no sé por qué me da a mí que de esos no…   » ver todo el comentario
#20 Shhh ( no se lo digas a esmola que tiene una furgoneta diesel y no sabe ni como autojustificarse... )
#20 En el articulo también hablan de híbridos normales, como el Kia Niro.
#20 Y dale. Que no son datos de homologación, son datos reales tomados por el ADAC.
Todos los fabricantes procuran optimizar sus modelos para salir bien en la prueba de homologación, los gasolina, los de gasóleo y, especialmente, los híbridos, vehículos creados específicamente para ello (ya que se les permite empezar el ensayo con la batería llena y acabarlo con ella descargada, habiendo un balance neto de energía que no es capturado en el ensayo).
#43 Pues ya me dirás cómo es que los datos hechos con coches de calle salen 18 veces más altos que los que ha hecho un club automovilístico alemán, con sus propias condiciones. Igual es que unos datos son más reales que otros.
#45 >:-( :troll: pero solo uno de ellos son científicos e ingenieros.
#45 Pues de la misma manera que se destapó el dieselgate, sudando completamente de los datos oficiales y haciendo análisis propios.
#45 ¿? ¿De qué datos hablas?
#106 De los que te he puesto más arriba, en #20, de un estudio que han hecho analizando 350.000 coches reales, en toda Europa, conjuntamente entre el NCAP, unas cuantas universidades y una docena de ciudades. Y los datos son acojonantes: los gasolina emiten más o menos lo que dicen, pero los diésel emiten hasta 18 veces más mierda que sus especificaciones. Incluso los últimos euro6 emiten más mierda que los gasolina viejunos.
ECO es el nuevo "Light".
Si gasolina Euro3 (2001) y diésel Euro4 (2005) –> Etiqueta B
Si gasolina Euro4 (2005) y diésel Euro6 (2014) –> Etiqueta C


Esto es falso, pues han hecho algo aún peor, y es que en vez de mirar las normas EURO que cada coche cumple, basan el corte en el año de matriculación. Así, puede haber oches gasolina con Euro3 fabricados, matriculados y vendidos en el año 2000 que en vez de tener etiqueta B tienen la C, al ser anterior a 2001.
#25 etiqueta c es mejor que b. Por lo que tu ejemplo euro3 fabricado matriculado y vendido en el 2000 tendría etiqueta b (como Le toca)
Es que efectivamente la etiqueta ECO para coches "enchufables" e híbridos gas-gasolina me parece una vergüenza.... porque por su propia naturaleza son una ESTAFA a nivel de emisiones, esto es, no son más que un parche porque tú puedes escoger circular el 100% de los kilométros con gasolina tanto en un enchufable como en uno híbrido a gas y seguir disfrutando de la pegatina cuando contaminas igual o más que otros que no lo son pero tienen el mismo motor sin la adición del gas-eléctrico…   » ver todo el comentario
#26 En un híbrido enchufable es verdad que puedes decidir no cargar la batería, pero aunque no lo hagas siguen funcionando como un híbrido normal, recargando en las frenadas y usando el eléctrico para mejorar el régimen de funcionamiento del motor de combustión. Lo que hace cualquier híbrido, vamos, y que ahorra en consumo y emisiones.

Con los de gas sí es verdad que alguien se podría plantear gastarse los 1.000 eur de la conversión sólo como "tarifa plana" para poder entrar en el centro de las ciudades, y pasar luego de poner gas. Pero francamente hay que ser bastante tonto liarse a eso para repostar a 1,3 el litro cuando puedes hacerlo a 0,60.
#28 otro ejemplo de un combustible con un precio más caro que se vende más barato porque no se le cargan impuestos. Por cierto la mejor manera de joder un buen coche de GASOLINA es hacer la chapuza esa de la conversión a gas.
#63 No se le ponen tantos impuestos al gas porque tiene una combustión bastante más limpia que gasolina o diésel. Básicamente tiene emisiones de CO2 bajas como el diésel, y al igual que la gasolina apenas emite NOx y porquerías así. No acabo de ver el problema.

¿Dónde está la chapuza de la conversión a gas? Si está bien hecha, se adapta todo sin mayor problema. De hecho muchos fabricantes venden coches de gas de serie, y las garantías son las mismas. ¿Cómo puede ser que hagan eso si es la mejor manera de joder el coche?
#65 Las temperaturas de combustión del gas son diferentes y afectan a la vida útil de los mandrinados de la pared de cilindros; por su naturaleza "reseca" y se acaban quemando guías de válvula, así como asientos y las propias válvulas; por no hablar de problemas de autoignición y los riesgos inherentes a una instalación aftermarket.

Sí, es una chapuza. ¿Alguna vez en tu visto has tocado una? ¿Has visto como se pasan los conductos? Me parece que tocas de oído.

Los coches que se…   » ver todo el comentario
#72 Sabes que la adaptación a GLP incluye poner válvulas adaptadas y demás, ¿no?

Y sigo sin entender cómo es que, ante semejante chapuza, los fabricantes sigan ofreciendo las mismas garantías, al mismo coste. Lo lógico sería que la versión gasolina tuviera cuatro años, y la de gas dos, o algo así. Pero cuando te compras el coche y te ofrecen la extensión de garantía de 5 años, te dan el mismo precio para las dos versiones. Curioso, será que quieren perder dinero.
#73 pregúntale a los usuarios de los Altea GLP que cada 100000 kilómetros tienen que levantar culata y mandarla a mecanizar.

Dime un solo fabricante de equipos GLP que sus instaladores levanten culata y cambien las válvulas para hacer una instalación..... uno solo.

Insisto; tocas de oído.
#76 Pues si te ahorras la mitad en combustible y sólo tienes que hacer mantenimiento extra de eso cada 100.000 km... Buen negocio es.
#34 te sorprenderías lo perra que llega ser la gente con tal de buscar su comodidad... hay pocas estaciones de gas y si vives lejos de ellas igual simplemente pasa de desplazarse salvo que sea para un viaje largo y tal... además que con las subvenciones actuales un vehículo a gas de fábrica cuesta igual o menos que uno normal...

Y sobre los híbridos enchufables pues perfectamente se puede gastar el pijo de turno la pasta que cueste un Lexus por ejemplo que de barato no tiene nada quieras o no…   » ver todo el comentario
#69 No sé qué decirte, en un híbrido normal el peso de las baterías ni de coña influye en el consumo, pero en un híbrido enchufable hay bastantes más baterías, por lo que igual sí.

Y lo que tendría guasa es que un millonetis que tenga un Masserati, Ferrari o similar lo convierta a GLP sólo para que le den la pegatina ECO y poder entrar en el centro :-D. Teóricamente no veo por qué no se la iban a dar.
#26 Claro, a la gente que se ha hecho un esfuerzo por comprarse un híbrido enchufable le encanta pagar 5 veces mas por repostar combustible en lugar de electricidad sólo para joder. Lo mismo que con el GLP. Por que voy a echar gas a 0.6 € si puedo ponerle gasofa a 1.35 € ??? ... mira que son tontos los de la DGT... mejor le pongo de la Superplus 98 +10 extra Mega de 1.60 € para joder todavía mas al sistema.

Anda que... lo que tiene el querer y no poder.
Edit. No dije na
Realmente abre los ojos sobre los eslóganes y maniobras de los fabricantes para vender sin dejar de contaminar y cómo las distintas administraciones son ¿engañadas?
Venderla a 5€ para algunos no tanto.
Para que a un vehículo le den la etiqueta ECO primero tiene que cumplir la C. Así que eso de "los ECO tienen más emisiones que los B"... mira que lo dudo.
Un ECO o 0 mal usado puede contaminar más que un B o C, un cuchillo mal usado puede matar y un eléctrico puro se puede cargar con energía generada con carbón. El tema está que se pueden usar para que sean mejores y si hay que clasificar...
Un conocido tiene un híbrido enchufable con 50km de autonomía eléctrica (teóricos) y tiene la etiqueta "0 emisiones".

Sin embargo, cuando no funciona en eléctrico (lo habitual) es un bicho que consume 7 u 8 litros / 100km y además su autonomía eléctrica real es mucho menor que esos 50km teóricos... ergo, la clasificación actual es una gilipollez.
«12

menéame