Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Lo suyo sería aprovechar ese hidrógeno en todas nuestras necesidades durante los próximos 90/95 años y después echarnos las manos a la cabeza por que no queda hidrógeno y todo lo que tenemos funciona con esa tecnología
#7:
#1 A mi me parece que muchos meneantes hacen la asimilación hidrógeno=nuevo grafeno.
A mi me gustaría pensar que no es así y que tiene un uso como combustible en grandes motores (barcos, etc). Y me interesaría que no se tuviera que gastar energía en la producción de ese hidrógeno. Ahora la moda está en el hidrogeno verde, que consiste en reformar metano gracias a energía renovable. Pero esa misma energía podría dedicarse a otras cosas, como las casas.
Y no, de momento no hay baterías como para poder mover un barco. De hecho salió ayer por aquí una noticia de que se conseguía bajar el consumo de un barco con ... velas. Se está investigando porque los barcos consumen de la hostia y contaminan en la misma proporción.
Aunque lo mejor sería repensar la necesidad de fabricar tantas cosas a distancia, pero aún así necesitaremos barcos.
A mi me gustaría pensar que no es así y que tiene un uso como combustible en grandes motores (barcos, etc). Y me interesaría que no se tuviera que gastar energía en la producción de ese hidrógeno. Ahora la moda está en el hidrogeno verde, que consiste en reformar metano gracias a energía renovable. Pero esa misma energía podría dedicarse a otras cosas, como las casas.
Y no, de momento no hay baterías como para poder mover un barco. De hecho salió ayer por aquí una noticia de que se conseguía bajar el consumo de un barco con ... velas. Se está investigando porque los barcos consumen de la hostia y contaminan en la misma proporción.
Aunque lo mejor sería repensar la necesidad de fabricar tantas cosas a distancia, pero aún así necesitaremos barcos.
#3:
Las demandas proyectadas en 100 años pueden cambiar radicalmente a raíz de este descubrimiento 
#5:
Igual es como el agua, en el mar hay mucha.
Comentarios
Lo suyo sería aprovechar ese hidrógeno en todas nuestras necesidades durante los próximos 90/95 años y después echarnos las manos a la cabeza por que no queda hidrógeno y todo lo que tenemos funciona con esa tecnología
#8 Siempre quedan las expresiones milagrosas, "alguien ya hará algo" "ya se inventara algo"
Las demandas proyectadas en 100 años pueden cambiar radicalmente a raíz de este descubrimiento
#3 Eso estaba pensando, en realidad no es tanto porque ahora se usa poco, si se usara para sustituir al gas natural no duraría ni 10 años.
#14 Tienes razón, el hidrógeno verde se hace así. El hidrógeno gris, tal como se hacía hasta ahora, se producía del metano.
#4 En la noticia hablan de un pueblo de África dónde se dio un incendio al excavar un pozo para agua, y que resultó ser hidrógeno al 98%
Y según los geólogos del servicio americano hay hidrógeno para esa estimación de 100 años
Que digo yo que esos geólogos, que son científicos, sabrán de que hablan ¿no?
Bueno, por lo menos más que nosotros, que cuñadeamos que da gusto en meneame
Si ya la revista Science, que me parece que tiene un poquito de prestigio, se equivoca... pues bueno.
#4
Creo que leí tb en Albania.
#4 #9 tambien han encontrado un yacimiento en Monzón (HUESCA)
Igual es como el agua, en el mar hay mucha.
#5 o como la radiación solar, que durante un minuto, el planeta tierra, recibe energia solar suficiente para cubrir las necesidades de 1000 años
Uyy!! Nuevos paises que democratizar en breve... Enhorabuena o mis condolencias a los afectados.
#2 De momento creo que Francia es el único lugar donde han encontrado un yacimiento.
#19 las garrafas hay que ponerlas con la boquilla mirando hacia abajo, que el hidrógeno es menos denso que el aire
Extraíble de una forma rentable?
#1 A mi me parece que muchos meneantes hacen la asimilación hidrógeno=nuevo grafeno.
A mi me gustaría pensar que no es así y que tiene un uso como combustible en grandes motores (barcos, etc). Y me interesaría que no se tuviera que gastar energía en la producción de ese hidrógeno. Ahora la moda está en el hidrogeno verde, que consiste en reformar metano gracias a energía renovable. Pero esa misma energía podría dedicarse a otras cosas, como las casas.
Y no, de momento no hay baterías como para poder mover un barco. De hecho salió ayer por aquí una noticia de que se conseguía bajar el consumo de un barco con ... velas. Se está investigando porque los barcos consumen de la hostia y contaminan en la misma proporción.
Aunque lo mejor sería repensar la necesidad de fabricar tantas cosas a distancia, pero aún así necesitaremos barcos.
#7
Hay nichos para el hidrógeno.
https://reportacero.com/construye-ovako-instalacion-de-hidrogeno-en-acerias-en-suecia/
#7 No, el hidrógeno consiste en hacer electrolisis (con un hidrolizador) del agua para obtener hidrógeno, obteniendo la electricidad mediante energías renovables.
#7 para interesarte el tema deberías informarte un poco mejor, porque como ya te ha dicho #14, el hidrógeno verde se produce con energías renovables. El hidrógeno producido a partir de metano es hidrógeno gris, también llamado azul a modo de marketing por parte de las petroleras.
Aquí hay que recordar que hace solo 15 años nos vendían el diésel como "eco", poniendole dicha etiqueta a todos los coches diésel (Por ejemplo los SEAT Ecomotive), mezclando adrede los dos sentidos más comunes de la palabra, "ecológico" y "económico", para confundir al consumidor, no sin añadirle una hojita verde o un tono azulado para que lo relaciones con la naturaleza.
Con el hidrógeno ocurre exactamente lo mismo, absolutamente TODO lo que se lee en los medios relacionado con el hidrógeno es propaganda de las petroleras, que son las primeras interesadas en moverlo todo al hidrógeno para poder seguir vendiendo y controlando el mercado del combustible, que ha hecho y sigue haciendo asquerosamente rica a mucha gente sin ningún tipo de principios. Y este artículo no se salva, es parte de la propaganda de las petroleras que por un lado desacreditan a los coches eléctricos y por el otro prometen un futuro verde y sostenible gracias a ellos, que ya hay que ser iluso para creerselo. Pagarle a Science o al Financial Times, fuentes de este artículo, es obviamente parte de esta maquinaria de propaganda.
Por si dudas, te doy un dato de la IEA (Agencia Internacional de la Energia): más del 99% del hidrógeno producido a nivel mundial es hidrógeno gris. En ese menos del 1% se incluye no solo el verde, sino el azul y demás colores variopintos que tampoco son limpios. Y ni en las previsiones más optimistas, que nunca se cumplen, este dato va a cambiar sustancialmente.
#37 Muy ineresante lo que dices.
¿Podrías enviar alguna noticia a NUEVAS para que podamos informarnos mejor?
#38 es muy dificil informarse sobre el hidrógeno en los medios generalistas, solo encontrarás dos tipos de "noticias": o anuncios grandilocuentes de petroleras (Promesas de cambios para dentro de X años, anuncios de inversiones siempre públicas, etc) o réplicas de noticias de agencias que simplemente repiten como loros la información que llega ahí, que es básicamente propaganda.
Como ya he dicho, yo me he informado buscando adrede la información que veo que falta en todos estos medios que repiten la propaganda, por ejemplo con el porcentaje de hidrógeno verde que se produce en el mundo, un dato muy simple que se omite siempre. Para ello tuve que buscarlo bien a fondo en el reporte anual de la IEA, página 76
https://iea.blob.core.windows.net/assets/c5bc75b1-9e4d-460d-9056-6e8e626a11c4/GlobalHydrogenReview2022.pdf
Water electrolysis uses electricity to split water into hydrogen and oxygen. In 2021, water electrolysis accounted for only around 0.1% of global hydrogen production.
Como nota, en la página 77 se pueden ver las "previsiones" ultra optimistas de la IEA para 2022, que obviamente no se cumplieron. En el reporte de 2023 lo apañarán otra vez prometiendo de nuevo una gran mejora.
Otra forma de ver claramente que el hidrógeno es una pantomima es sacar las cuentas de eficiencia o mirar los datos de coste. Lo primero es bastante sencillo, y todo se acaba resumiendo a que pierdes entre un 75 y un 90% de la energía por el camino, un sinsentido. Lo segundo es mucho más complicado, si intentas buscar precios de venta al público de 1kg de hidrógeno te las vas a ver y desear, no es nada sencillo, por no decir imposible. Al final lo que encontrarás es un rango de entre 10 y 15€ el kg, pero no te diránq ue es hidrógeno gris, si quieres buscar el precio de 1kg de hidrógeno verde ya te digo que mejor no pierdes el tiempo, no lo vas a encontrar, y lo que encuentres será mentira o precios subvencionados o directamente dumpeados para la propaganda, pues con menos del 0.1% de producción mundial, el precio es irrelevante, pero lo que si puedes hacer es una relación directa entre coste de electricidad y coste de kg de hidrógeno verde, si se pierde entre el 75% y el 90% de la energía, significa que vas a tirar ese mismo porcentaje de dinero comparativamente con usar directamente la electricidad. Aquí te dirán que se usan excedentes para generar el hidrógeno verde, pero no te dirán que no hay excedentes energéticos en ningún país del mundo, se produce bajo demanda.
#40 el hidrógeno verde sale bastante más del tratamiento de basura y biomasa más de la producción de cloro. La electrólisis de agua actualmente es para necesidades de hidrógeno y oxígeno, no hidrógeno solo.
#41 el dato de la IEA sigue siendo el mismo, todos los hidrógenos "bajos en emisiones" no llegan a sumar el 1% de la producción mundial, y en ello se incluye el hidrógeno azul, que de limpio no tiene nada. Dicho de otra manera, más del 99% es hidrógeno gris. En la página 71 del reporte se puede ver el desglose:
62% por reformulado del gas sin captura de CO2
19% del carbón
18% subproducto de refinerias
0.7% del petróleo
0.7% del gas natural con captura de CO2 (Azul)
0.04% con electricidad (Verde)
#42 el 18% de subproducto de refinerías no significa que el 100% sea de petróleo, de hecho que esté separado subproducto de refinería y petróleo significa que no se considera solo petróleo la fuente de hidrógeno de una refinería.
Obviando la fracción de gas natural, está la fracción biomasa de biocombustibles y con suerte basura: https://www.nextchem.it/en/newsroom/press-releases/detail/myrechemical-engineering-contract-waste-to-methanol-and-hydrogen-plant-empoli-italy/ ese hidrógeno es para alimentar las ropias necesidades de la refinería.
¿por qué otro material en vez del propio petróleo? les compensa pirolizar restos para tener menos costes de residuos, que ya tiene oxígeno para obtener CO de forma casi autogena, siendo menos energía que calentar petróleo y agua, y tener facturas de biomasa.
#44 sea de petróleo, gas o carbon es lo mismo, todos son combustibles fósiles y por lo tanto todo el hidrógeno producido a partir de ello es hidrógeno gris.
Respecto a la biomasa, no lo se Rick, me parece que te lo estás inventando o como poco exagerando. En el reporte de 2022 dicen que la primera planta comercial dedicada a la gasificacion de la biomasa para obtener hidrógeno se espera que abra en 2025. En la página 87:
The first commercial biomass gasification plant to hydrogen could start capturing 0.15 Mt CO2 per year in 2025 in California (United States)
https://iea.blob.core.windows.net/assets/c5bc75b1-9e4d-460d-9056-6e8e626a11c4/GlobalHydrogenReview2022.pdf
Y en el reporte de 2023 dice explícitamente que la pirolisis que tú comentas no es tan interesante como la gasificación, y que en cualquier caso ambas tecnologías están en pruebas y solo hay plantas piloto. Página 92:
https://iea.blob.core.windows.net/assets/ecdfc3bb-d212-4a4c-9ff7-6ce5b1e19cef/GlobalHydrogenReview2023.pdf
The Indian Oil Corporation and the Indian Institute of Science are developing a small plant (88 t H2/yr) to demonstrate biomass gasification (using steam and oxygen as oxidants) for hydrogen production, aiming to start operation in December 2023. The Indian government is also promoting biomass-based routes and has earmarked funds to specifically support 40 kt H2/y of capacity production from biomass as part of its incentive scheme for “green” hydrogen production.
Biomass pyrolysis is another technology alternative, similar to gasification, although it does not involve the use of any oxidant. Pyrolysis produces a combination of liquid organic products, gases and a carbonaceous residue, with the liquid fraction being the one with higher yields. For this reason, pyrolysis seems to be better fit for liquid biofuels production and has attracted less interest than gasification for hydrogen production
#46 es que una cosa es hidrógeno puro y otra syngas, y a las ayudas puedes ir con una planta de syngas con un tratamiento de separación que de se usa para el hidrocracking.
De hecho del gas natural para fertilizantes lo que se extrae es syngas, no hay en ningún momento hidrógeno puro ya que el CO₂ del syngas se extrae cuando ya se añadió nitrógeno al syngas.
Si consideras que el proceso Haber-Bosch es obtener hidrógeno, debes considerar que hacer lo mismo con biomasa o basura es lo mismo, pero en una refinería el CO se usa para algo distinto que obtener más hidrógeno como en una planta de fertilizantes.
https://engineering.airliquide.com/lurgi-making-fuel-biomass
https://enerkem.com/newsroom/from-waste-to-chemicals-to-waste-to-jet
#47 vale, confirmadas mis sospechas, claramente estás confundiendo las cosas, estás hablando de biocombustibles, no de hidrógeno.
En tu primer enlace se habla de una planta piloto para obtener combustible a partir de biomasa, no hay ni una sola mención al hidrógeno. Y si vamos al menú Technology -> Renewable Hydrogen en todo momento se habla de electrolisis.
Exactamente igual para tu segundo enlace.
Tu afirmación en el comentario #41 no se sostiene, y los datos de la IEA son claros, en ningún momento se habla de biomasa, solo se comenta como una opción de futuro.
#48 no ya que la propia IAE lo mete como refinería, una quinta parte de las fuentes de producción. No es nada distinto a un biocombustible.
El hidrógeno de electrólisis tiene un tipo de ayudas, o el puro obtenido de otra manera, pero hidrógeno verde entra en cualquier fracción de uso en garantías de origen como gas renovable, lo mismo el CO, el metano y el propano. Pero es hidrógeno verde igual, la garantía de origen va ser idéntica, lo distinto es que la instalación solo puede acceder a ayudas de gas renovable, no a las de hidrógeno verde, y como las industrias consumidoras de hidrógeno consumen principalmente syngas da lo mismo, salvo el acceso a un tipo de ayudas.
#38 me contesto a mi mismo en #40, ya está el reporte de la IEA de 2023, le he echado un vistazo, y efectivamente como había dicho antes no se han cumplido las "previsiones" para 2022 ni de lejos. En la página 69 del reporte 2023 se puede ver como 2022 ha acabado con poco más de 05GW de capacidad en electrolizadores, mientras que en la página 76 del reporte de 2022 "preveian" que iba a acabar el año con 1.4GW instalados, con una subida absurda desde el año anterior. Evidentemente no se ha cumplido, como tampoco se van a cumplir las "previsiones" de 2023 donde prometen una capacidad de 2.25GW.
https://iea.blob.core.windows.net/assets/ecdfc3bb-d212-4a4c-9ff7-6ce5b1e19cef/GlobalHydrogenReview2023.pdf
https://iea.blob.core.windows.net/assets/c5bc75b1-9e4d-460d-9056-6e8e626a11c4/GlobalHydrogenReview2022.pdf
¿Porqué ocurre esto? Muy sencillo, la IEA está financiada por petroleras, y es parte de la maquinaria de propaganda. Siempre van a tratar de exagerar las previsiones de hidrógeno verde como parte del relato que no están colando.
Como curiosidad, en el 2023 la producción de hidrógeno azul (Fósil con captura de CO2) ha bajado del 0.7% al 0.6%, y el hidrógeno verde han decidido redondearlo hacia arriba para exagerarlo de nuevo, pasando del 0.04% en 2022 al 0.1% en 2023. Seguramente el dato real no llegue al 0.06%.
cc #41
#1 solo es poner un grifo (gordo) y hacerse con muchas, pero que muchas, garrafas.
El problema del hidrógeno es que es difícil de almacenar. Debido a su bajo peso atómico, se escapa de cualquier contonedor.
#25 Eso es que no has usado suficiente cinta americana
#25 Se puede convertir en amoníaco.
No aclara las proyecciones de consumo de las que hablan (500 millones de toneladas al año), si es sólo para fertilizantes o esperan convertir todo el parque móvil, aunque la cantidad proyectada no parece que dé ni para pipas. Aparte que los negocios no funcionan así, si empieza a ser rentable, todo cristo se lanzará a extraer hidrógeno del subsuelo y el consumo se disparará, reduciendo las reservas exponecialmente.
Y aunque sea extraíble en grandes cantidades para ser usado en el parque móvil, aún no tenemos la tecnología para almacenar hidrógeno seguro a nivel de calle y usuario particular. Veo más factible que sigan investigando la batería de estado sólido en el coche eléctrico.
El problema del hidrógeno es que es demasiado ligero y es capaz de escapar y perderse en el espacio.
¿Qué nombre le pondrán? ¿Oro comprimido?
Habla de un estudio todavía no publicado. Huele a humo.
#12 pues échale un vistazo a la fachada del edificio, no vaya a ser...
P.D.: ¿Demasiado pronto para el humor negro o ya se abre la veda?
Realmente eso no es novedad, lo novedoso es que sigamos dependiendo de las grandes multinacionales de energía que impiden que desarrollemos nuevas técnicas para proveer de energía al mundo. Negocio es negocio y ellos controlan parte del mundo.
#33 Bueno... hoy en día es relativamente fácil desconectarse de la red eléctrica y tirar de energías renovables (al menos, comparado con hace 20 años). Otra cosa es que sea tan económicamente rentable como construir una central eléctrica para abastecer a una población, para lo cual es necesario una inversión y unos medios bastante importantes
Las petroleras son las mayores promotoras del hidrógeno, es una manera de mantener su cuota de mercado. Me da a mi que ya sabían esto. Mismo negocio, distinto elemento.
#28 no te puedes imaginar la magnitud de la cantidad de hidrógeno que se ha quemado en antorchas de pozos, compresores y licuadoras de gas natural para el transporte y refinerías por no tener ganas de manejarlo.
Pero no, la mayor promotoras es la industria nuclear, para olvidarse de la regulación de los reactores y poder aumentar la tasa de reproducción, tanto que hay que el hidrógeno es antes de producir electricidad, el vector desde el combustible nuclear es el hidrógeno, no el vapor de agua a una turbina.
Video de Sabine Hossenfelder acerca del tema:
Como mangostas...
La única solución para que el hidrógeno sea una solución energética futura es a través del hidrógeno verde (electrolisis + renovables).
Los yacimientos de hidrógeno son una mejor alternativa al petroleo y el gas, pero sin una electrolisis económicamente rentable, se seguiría sin solucionar el problema de regeneración que tienen los combustibles fósiles.
#18 "energéticamente rentable" es lo que debe contar. La economía es otro rollo.
Pues ya está. Tenemos solución energética para 100 años. No si a tontos no nos gana nadie.
Vale... y cuando pasen 100 años que...
¿Y luego?
...
¡A quién le importa!
#20 Me recuerda a la bolsa de basura que lanzaban al espacio en Futurama:
-¿Que pasará si vuelve a la tierra dentro de 100 años?
-Ese ya no será problema nuestro
-Esa es la mentalidad del siglo XX.
Me parece que también será la del XXI. Estamos pensando como individuos o como colectivos, pero no como especie.
El nuevo grafeno.