Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Como siempre los realizadores dando por el culo.
Se piensan que están en un videoclip de la MTV y hacen 17 cambios de cámara por segundo, tomas de lado y parciales.
¿¿ Tanto costaba dejar una toma fija para ver todo el proceso de una vez ??
Se piensan que están en un videoclip de la MTV y hacen 17 cambios de cámara por segundo, tomas de lado y parciales.
¿¿ Tanto costaba dejar una toma fija para ver todo el proceso de una vez ??
#12:
Queda demostrado que el lugar mas seguro para viajar en coche es el maletero. No se por qué no está permitido.
#17:
Esta hostia ya estaba inventada por el gran Paco Costas en los 70.
http://www.youtube.com/watch?v=GBp7gspN-LY
http://www.youtube.com/watch?v=GBp7gspN-LY
#5:
Enhorabuena a los fabricantes de ruedas traseras, lo único que se ha salvado del coche.
#16:
Destrozan un coche y siguen sin tener si puñetera idea de física.
Cómo es posible que un coche que va a 200kmh sea equivalente a dos coches a 100kmh cada uno chocando de frente? Pues de ninguna forma.
Si chocasen 2 coches de frente, desde el punto de vista de uno de los coches, pasaría de 100 a estar parado.
Equivalente a chocarte a 100kmh con un muro. O chocarte a 200 con un muro que viaja a 100.
Dicho de otro modo: La energía cinética viene definida por 1/2*m*v^2. La energía del choque del vídeo es el doble que la de dos coches a 100. Teniendo en cuenta que se dobla la masa.
Además, no tienen en cuenta que ambos coches absorberían parte del en impacto.
Cómo es posible que un coche que va a 200kmh sea equivalente a dos coches a 100kmh cada uno chocando de frente? Pues de ninguna forma.
Si chocasen 2 coches de frente, desde el punto de vista de uno de los coches, pasaría de 100 a estar parado.
Equivalente a chocarte a 100kmh con un muro. O chocarte a 200 con un muro que viaja a 100.
Dicho de otro modo: La energía cinética viene definida por 1/2*m*v^2. La energía del choque del vídeo es el doble que la de dos coches a 100. Teniendo en cuenta que se dobla la masa.
Además, no tienen en cuenta que ambos coches absorberían parte del en impacto.
#13:
Los coches de hoy en día, tienen el chasis deformable para absorver en la medida de lo posible impactos a velocidades más o menos normales. En un taponazo a 200 por hora, no es extraño que el coche quede literalmente como un acordeón, lo cúal no deja de ser impactante.
Comentarios
Como siempre los realizadores dando por el culo.
Se piensan que están en un videoclip de la MTV y hacen 17 cambios de cámara por segundo, tomas de lado y parciales.
¿¿ Tanto costaba dejar una toma fija para ver todo el proceso de una vez ??
#6 es que hay que alargar el video como un chicle. Si no en 15 segundos ya estaría
#6 Odioso, casi tanto como el tío que sale todo el rato y no para de hablar
Queda demostrado que el lugar mas seguro para viajar en coche es el maletero. No se por qué no está permitido.
#12 y si viajas marcha atrás? Yo lo hago constantemente. En trayectos largos es lo mejor.
#12
Enhorabuena a los fabricantes de ruedas traseras, lo único que se ha salvado del coche.
Esta hostia ya estaba inventada por el gran Paco Costas en los 70.
#17 Yo siempre me pregunté: ¿De donde cayó ese penco pedrusco enmedio de esa recta sin montes alrededor?
#17 cuando un canijo me encantaba este programa! gracias por recordarlo
#17 Creo que no me perdí ni uno solo de sus programas
que impresionante y terrible un accidente asi voy a ver la de #17
#17 Como me gustaba cuando era niño esta cabecera (sobre todo la música), la voz del narrador, la forma de explicar las cosas Paco Costas y las pelotas de acero de Alain Petit.
#17 Dios qué de recuerdos!!!
Graciassss.
Los coches de hoy en día, tienen el chasis deformable para absorver en la medida de lo posible impactos a velocidades más o menos normales. En un taponazo a 200 por hora, no es extraño que el coche quede literalmente como un acordeón, lo cúal no deja de ser impactante.
#13 Lo que se tiene que deformar es el morro y otras partes prescindibles. La parte donde hay gente no se tiene que deformar. Pero a esas velocidades no creo que aguanten ni los coches de f1.
Destrozan un coche y siguen sin tener si puñetera idea de física.
Cómo es posible que un coche que va a 200kmh sea equivalente a dos coches a 100kmh cada uno chocando de frente? Pues de ninguna forma.
Si chocasen 2 coches de frente, desde el punto de vista de uno de los coches, pasaría de 100 a estar parado.
Equivalente a chocarte a 100kmh con un muro. O chocarte a 200 con un muro que viaja a 100.
Dicho de otro modo: La energía cinética viene definida por 1/2*m*v^2. La energía del choque del vídeo es el doble que la de dos coches a 100. Teniendo en cuenta que se dobla la masa.
Además, no tienen en cuenta que ambos coches absorberían parte del en impacto.
Mucha gente tiende a pensar que llevando un coche grande y moderno está a salvo en caso de accidente más de 100 por hora y se relajan, pero la verdad es que si sobrevives a un choque a más de 150km/h tengas el coche que tengas es por pura suerte.
#16 Esa fórmula deberia ir estampada en todos los velocímetros
#19 No sólo eso, si no que si te pegas una hostia frontal a 80 km/h ya puedes llevar lo que quieras que te mata y es que el cuerpo humano no aguanta una desaceleración así, aunque no chocaras con nada, si se desacelera así de 80 a 0 simplemente mueres porque tus visceras, cerebro, etc, impactan, por así decirlo, contra tí mismo, revientas por dentro...
#27 He puesto 150 para curarme en salud aunque como bien dices es bastante menos. Sólo hay que ver que los crash test se hacen a 60 y con una búsqueda en youtube podeis ver como acaban los coches sean de la gama que sean
Un día hice los calculos para mi coche y, si mal no recuerdo, me dio que a 150 por hora la energia cinética era equivalente a 3,5kg de dinamita
#35 Bueno he estado investigando ya que ese dato me lo dió un profe de autoescuela, he visto que el record de desaceleración lo tiene un antiguo piloto de las fuerzas aereas americanas que en los 70 participó en experimentos de este tipo, vamos,que era un jodido crash dummie... Aguantó 47 g's lo que según dicen en el video equivaldría a una hostia contra un muro a 112 km/h, 70 mph, eso si, con mil cinturones que lleva, en condiciones de un vehículo corriente yo vreo que se te parte el cuello a mucha menos velocidad...
#19 Hombre, no es lo mismo chocarte a 150km/h con un coche de 15 mil euros que con uno de 300, 500 o 700 mil euros... hay muchos casos de famosos que han estrellado su coche de super lujo a esa velocidad y han salido ilesos...
#34 No sé a quien te referiras, pero me extrañaria que fuera un choque. Seguramente fuera sólo un accidente, una salida de via o algo así que acabó en choque pero ya a mucha menos velocidad
#39
"Googleando" 3 minutos:
http://www.motorpasion.com/superdeportivos/dolorpasion-un-pagani-zonda-f-se-la-pega-a-320-kmh
"Un Pagani Zonda F que se ha estrellado a 320 Km/h y lo que es más importante, el conductor y su acompañante han sobrevivido."
http://www.motorpasion.com/otros/dolorpasion-un-bmw-m5-f10-se-estrella-a-300-km-h-en-la-autobahn
"Un BMW M5 F10 se estrella a 300 km/h en la Autobahn,Los ocupantes del coche de las imágenes están vivos."
Y no defiendo correr con el coche, me parece una actitud muy egoista en la carretera, sólo argumento como dije en #34 que no es lo mismo tener un accidente con un coche de 15 mil euros que con uno de 400-500 mil euros.
#49 No tienen
nadamucho que ver esos accidentes que enlazas con un choque frontal con solapamiento total como el del vídeo.#16
Dicho de otro modo: La energía cinética viene definida por 1/2*m*v^2. La energía del choque del vídeo es el doble que la de dos coches a 100. Teniendo en cuenta que se dobla la masa.
Sasto.
La ECCV=La Energía Cinética del Coche del Video( un coche a 200km/h) = (m*2002)/2
La ECDC=La Energía Cinética de Dos Coches a 100 =2*(m*1002)/2
ECCV/ECDC=40000/20000=2
#20 Bueno, eso no es del todo correcto porque no se tiene en cuenta que en el choque entre dos coches actúa también la absorción de los materiales de ambos coches (sería como reducir un poco la velocidad de ambos), en cambio, contra un muro de hormigón no hay absorción que valga, tienes todas las Gs para tí.
#16 #20 Buen apunte. Se agradece, no me había parado a pensar esto nunca. Ahi va mi positivo.
Pero en realidad creo que lo que hace diferente el choque entre un coche a 200 contra un muro y un choque de dos coches a 100 es solo el muro.
Si en vez de un muro fuera otro coche parado, si que sería igual a chocar dos coches a 100. Si por ejemplo vas en un coche a 100 y viene otro de frente a 100, la energía cinetica de tu coche con respecto al otro coche es la misma que de un coche a 200 con respecto de otro parado. El impacto seria identico (si despreciamos rozamientos con el asfalto al chocar).
Es decir en ambos casos Ec=0.5*m*200000/3600
Algun físico que sepa explicarlo mejor. Como diria Sheldon Cooper... yo soy solo ingeniero.
#53
No, el impacto es mayor, ya que en el primer caso, hay una velocidad final (los dos os movéis, el coche te ha arrollado).
En el segundo caso no, toda la energía cinética se ha usado en el golpe, y ambos coches se han parado uno al otro.
#56
Me refería a un muro viajando en el mismo sentido que tú.
#60
No, la cantidad de movimiento con dos coches de frente es 0. Con uno parado no es cero, ya que hay un movimiento final
La energía cinética depende de la referencia, si cambias la referencia, la energía total del sistema cambiará con la referencia.
No se si me explico.
Yo también soy ingeniero
#60 Sheldon Cooper no es ingeniero, es físico teórico...
#67 Me referia a lo q. diria el de mi. Por eso no esta escrito entre comillas
#60 Yo lo veo bien explicado (soy físico e ingeniero )
#16 Correcto. El símil que yo pongo a la gente cuando hablamos de esto, es preguntarles qué diferencia encontrarían entre chocar contra otro coche idéntico al tuyo que viene de cara, y chocar contra un muro de acero pulidísimo en el que te reflejas como en un espejo, a las misma velocidad.
#16 Si estás parado y viene un coche hacia ti a 100 Km/h, tú sufres un accidente a 100 Km/h. Pero si además tú vas a 100 Km/h en dirección contraria a ese coche, pues el impacto es el doble.
#16 ¿Cuál es la diferencia entre un coche que viaja a 100 km/h y un muro viajando a 100km/h? (Teniendo en cuenta que la cinética no habla de capacidad de deformación).
veinte mil putos cambios de camara por segundo
"más de uno se pensará subir a esas velocidades." Ojalá
Lástima de muro, con lo bien pintado que estaba...
Eso es lo que se llama un HOSTIÓN !!
Chuck Norris cojeó unos días cuando le paso lo mismo.
#14 A Chuck norris, el muro se aparta.
Te la voy a votar antigua...
Crash test de un Ford Focus a... 200 km/h [ENG]
Crash test de un Ford Focus a... 200 km/h [ENG]
fwd.channel5.com#2 El enlace de la que pones es incorrecto. Y en cuanto a lo de antigua, no la he puesto en actualidad ni mucho menos...
#3 Cuando se subió sí salía ese mismo vídeo (me acuerdo por las llantas), de hecho, si ves la fecha de la otra y la fecha del vídeo de youtube de la que has puesto, verás que coinciden (15/10/2011 fecha del vídeo de youtube y el otro meneo era del 18/10/2011).
)
#7 Si llevas el cinturón, nada (es posible que alguna quemadura). Un familiar tuvo un accidente con un jabalí, y el airbag reventó el cristal delantero, aunque a mi familiar no le pasó nada (una pequeña quemadura en un brazo...y una marca de 4 aros en el antebrazo por la tapa del volante
#22 Ya se puso en #2 y está contestado en #3
duplicada: Crash test de un Ford Focus a... 200 km/h [ENG]
Crash test de un Ford Focus a... 200 km/h [ENG]
fwd.channel5.comLos ocupantes experimentan una fuerza equivalente a 400 g. Imagino que, en un supuesto real, sus organos internos quedarían reducidos a una especie de pulpa.
Lo veo y subo a un jet a 800km/h.
#26 increíble vídeo, gracias. Pero... ¿quienes y por que motivo han querido estampar un avión a semejante velocidad? ¿de verdad hace falta una prueba de lo que va a pasar? no se, puedo tener alguna duda sobre el 'calibre' de la ostia que se va a comer el pobre focus, que poco se ha hecho para mi gusto, eso lo llenas de gas en vez de tirar de un cable y creo yo que la explosión no deja ni la mitad de lo ha quedado ahí... Pero un avión y a mas 500mph ¿que duda tenían? a cuantos cientos de metros iban a barrer virutas?
#47 Fue una prueba para comprobar si el avión sería capaz de traspasar la pared protectora de un reactor nuclear. De hecho lo dice al principio del video.
"Time for a new test using an F-4 Phantom jet. The US Government wanted to test what would happend if a plane crashed into the concrete walls of a nuclear power station."
#47 No prueban el cohete, hombre. Están comprobando la resistencia del hormigón. Eran pruebas para la construcción de sarcófagos nucleares.
Los mythbusters lo hacen mejor.
El video ha sido portada de meneame al menos 3 veces, pero bueno, todo sea por recaudar karma cada 6 meses...
Dice que "Nunca irás a esa velocidad pero.." Pero a mi me han adelantado coches en la Autobahn a 180km/h.
Hablando con gente dicen que ir a 150km/h no es peligroso con estos coches de ahora no es tan peligroso, que el límite de 120 que tenemos en España es por los coches antiguos.
Yo no se como un mercedes de gama alta podría evitar eso. Es como cuando meten un coche en el compresor del desgüace.
Por eso las prueba de Ncap se hacen a 60km/h, ya que a 195 da igual que vayas en un Suv que en un camión no escapa ni el pupas.
Yo me quedo con los efectos del airbag en el coche en los vídeos iniciales. Si miráis en el segundo 00:24 se ve como al saltar el airbag llega a reventar por completo la luna delantera.
Si tiene potencia para destrozar el cristal no sé lo que hará en la cara del copiloto
La página se ha saturado. El vídeo está en youtube
Mejores ostias me pegaba yo con el carmaggedon!
#69 Cierto. Había calculado las energías cinéticas iniciales pensando que había reposo tras el choque. Parte de esa energía inicial se disipa en el choque, y la otra parte en el arrastre (mayormente debido al rozamiento con el suelo y en los ejes) que se produce tras el choque. Vamos que no sería el doble de energía, sería menos.
D) De la misma forma que C), y el único caso en el que se pueden sumar las velocidades relativas, es el de un choque frontal de coche contra muro, que en el caso de que ambos viajen a 100Km/h (sí, es un poco surrealista lo del muro a 100Km/h) sería equivalente a choque frontal a 200Km/h con muro inmóvil. En un caso real el muro podría ser un camión enorme, y hay que tener en cuenta que tras el choque, el camión sigue a la misma velocidad a la que iba y el conductor del camión ni se entera (en realidad pierde algo de velocidad, pero es mínima ya que M >> m para hacer la aproximación).
Para los que se lían con la física:
A) Un choque de un coche contra un muro a 200Km/h absorbe la misma energía (se deforma igual) que cada uno de dos coches en el supuesto de que choquen frontalmente a 200Km/h (velocidad relativa entre ambos 400Km/h). Se supone que los coches que chocan frontalmente tienen la misma masa y que el muro es indeformable y con una masa mucho mayor a la del coche.
B) Un coche que va a 200Km/h y choca contra otro coche igual que está en reposo absorbe exactamente el doble de energía que otro que choca contra un muro a 100Km/h, suponiendo que se deforman a partes iguales.
C) Un coche que va a 200Km/h y choca contra un muro absorbe el cuadruple de energía que otro (de igual masa) que lo hace a 100Km/h.
#62 La B es incorrecta, ya que ambos coches tienen una velocidad final tras el impacto (la energía cinética final no es cero en este caso)
Yo tenía un focus igualito a ese. Me ha dado un escalofrío chungo verle dándose semejante ostión.
No entiendo qué tiene esto de noticia o de novedad.
Este vídeo es más viejo que cagar sentado. Por mucho que el enlace del meneo original ya no esté disponible, es un meneo duplicado como una casa.
dónde están las llamas y explosiones que se ven en todas las películas?
Esto es con un coche. Imagínense lo que le pasaría a una moto.
#32 pues ni idea, pero seguro que los amigos del motero le darían la culpa del accidente al primer coche que pasase por ahí...
Todo el mundo sabe que los coches de hoy en día son muchísimo más seguros que los de hace 20 años, y deberían permitir circular por la vía pública a 200 Km/h...
Vale :__(
Es una prueba encubierta del ejercito, no les salió bien, tirando coches no se logra penetrar la pared de un bunker.