Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pueden cambiar los jueces, modificar las leyes, defenestrar a los abogados, reventar las pruebas con "indicios plausibles de inverosimilitud", difamar en RTVE, pero... ya no cuela. Panda de chorizos, os merecéis todo lo que os pase.
Estoy con #5
1) el dinero "B" cobrado no aparece en la declaración de la renta de rajoy ni de mi fontanero
2) las cuentas opacas no figuran en la contabilidad oficial, por motivos obvios.
Estoy con #5
1) el dinero "B" cobrado no aparece en la declaración de la renta de rajoy ni de mi fontanero
2) las cuentas opacas no figuran en la contabilidad oficial, por motivos obvios.
#7:
Argumentario de hoy:
1)Bárcenas El señor que no debe ser nombrado nunca ha formado parte de nuestro partido.
2) Nunca hemos estado en guerra con Asia Oriental.
1)
2) Nunca hemos estado en guerra con Asia Oriental.
#15:
#2 No digas mentiras. La paciencia de los españoles es tan infinita como su estupidez. Con lo que lleva pasando en los últimos dos años era para haber quemado el país 5 veces mínimo. En cualquier otro país por menos de lo que pasa aquí tienes a todo el mundo en la calle. Aquí si no gana la selección no sale nadie.
Si algo tenemos es paciencia y pasotismo.
Si algo tenemos es paciencia y pasotismo.
#5:
Muy pobres argumentos. Tendrán que recurrir a jueces en nómina para salvar su culo, lo único que ahora tienen el pequeño problema de que no les podrán pagar directamente, los jueces tendrán que fiar a futuro.
#24:
#23 Ese argumento es falaz, prueba de ello es que no es el argumento que usa el PP para excusarse porque si mejoras tu comprensión lectora verás que esas empresas son propiedad de una que sí tiene contratos y pone "directa o indirectamente".
Hazte un favor, deja de hacer el ridículo, y condena la evidencia.
Hazte un favor, deja de hacer el ridículo, y condena la evidencia.
Comentarios
Argumentario de hoy:
1)
BárcenasEl señor que no debe ser nombrado nunca ha formado parte de nuestro partido.2) Nunca hemos estado en guerra con Asia Oriental.
#7 genial
Muy pobres argumentos. Tendrán que recurrir a jueces en nómina para salvar su culo, lo único que ahora tienen el pequeño problema de que no les podrán pagar directamente, los jueces tendrán que fiar a futuro.
Pueden cambiar los jueces, modificar las leyes, defenestrar a los abogados, reventar las pruebas con "indicios plausibles de inverosimilitud", difamar en RTVE, pero... ya no cuela. Panda de chorizos, os merecéis todo lo que os pase.
Estoy con #5
1) el dinero "B" cobrado no aparece en la declaración de la renta de rajoy ni de mi fontanero
2) las cuentas opacas no figuran en la contabilidad oficial, por motivos obvios.
#4 y #5 Habéis olvidado que también pueden indultar a quien les salga del pepino.
#4 ¿Que no cuela? Para cuando dentro de un año esta gentuza siga en el gobierno y no hayamos visto ni cárcel, ni dimisión, ni un triste perdón tipo "me he equivocado y no volverá a ocurrir" en ninguno de ellos, podremos opinar sobre si coló o no coló.
La capacidad de esta gente para salirse con la suya es épica, ya sea a escondidas o a cara descubierta. Si pensáis que con todo esto lo tienen chungo para seguir con sus chanchullos es que los estáis subestimando.
#23 Ese argumento es falaz, prueba de ello es que no es el argumento que usa el PP para excusarse porque si mejoras tu comprensión lectora verás que esas empresas son propiedad de una que sí tiene contratos y pone "directa o indirectamente".
Hazte un favor, deja de hacer el ridículo, y condena la evidencia.
#24 No está probado que incumpliera la ley, no tengo por qué condenar a nadie, para eso están los jueces y el de este caso de momento no ha visto nada. Y por toda la información que se está publicando el único involucrado es Bárcenas.
#26 Triste, ni enseñándote las PRUEBAS eres capaz de admitir una obviedad, espero que te paguen bien.
#27 Yo me remito a las pruebas mientras tú te remites a tus emociones.
#28 Te lo repito, mira lo ya acreditado en sede judicial, lo que dice el PP y la ley.
Ah, y lo más importante, piensa.
#28 Aaay, Gallardón, y eso que parecías progre en tu día. Ya te inventas cualquier bola con tal de que no te quiten el sobre semanal.
Elecciones ya. El PPSOE debe ser ilegalizado inmediatamente. Se está acabando nuestra paciencia y como sigamos así al final van a llevarse algo más que cárcel.
#2 No digas mentiras. La paciencia de los españoles es tan infinita como su estupidez. Con lo que lleva pasando en los últimos dos años era para haber quemado el país 5 veces mínimo. En cualquier otro país por menos de lo que pasa aquí tienes a todo el mundo en la calle. Aquí si no gana la selección no sale nadie.
Si algo tenemos es paciencia y pasotismo.
#2 No generalizes, que la esperanzita está esperando cual predador y sigue siendo del PP
#2 Chaval.... ahora toca hablar del PP.... no del PSOE...
Bárcenas era un mentiroso, pero llevaba las cuentas del PP.
¿Necesita el PP de grandes mentirosos para llevar sus cuentas?
#19 Ya la has cagado por no conocer la ley y tragar lo que dice el PP, veo que necesitas ayuda, te lo explico.
Para más ayuda dejo este enlace http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-defiende-donativos-dos-filiales-fcc-admitidos-mayor-oreja-son-nominales-absolutamente-legales-20130528203505.html
En el PP dicen que son legales porque la ley que lo impide es la de 2012 y el pago fue en 2011. MIENTEN
Ley del 2007: http://www20.gencat.cat/docs/governacio/Eleccions/Documents/Info%20general/Arxius/BOE_160_LLO82007_DSE.pdf
"Los partidos políticos tampoco podrán aceptar o recibir, directa o indirectamente, donaciones de empresas privadas que, mediante contrato vigente, presten servicios o realicen obras para las Administraciones Públicas, organismos públicos o empresas de capital mayoritariamente público"
Espero que me respondas condenando al PP por financiación ilegal y estafa electoral ya acreditada y admitida por ellos mismos.
#21 Tal y como dice la ley no podrán recibir donaciones de empresas privadas que mediante contrato vigente presten servicios para las administraciones públicas... Y esas donaciones se hicieron por empresas que no tenían un contrato vigente con organismos públicos, por eso no son ilegales, las donaciones están permitidas en la mayoría de casos, para muestra el ejemplo que tú has puesto.
#23 Estás mintiendo
#19 Lo único que será imposible de encontrar es la forma de que usted tenga un mínimo de sentido común y coherencia. Por cierto ¿cuánto le paga el PP? Porque si no recibe su sobre o su nónima -depende de su nivel- habrá que llegar a la conclusión, sin querer insultar, ehhhhhh, de que es tonto del culo: nos están meando el PP y el PSOE y usted diciendo que llueve... Con buen rollito, porfa.
De pena.
#11 ajajajajajaja
Ahora cuéntame uno de Lepe, de Jaimito o de curas.
No sabía que los del PP fuerais tan cachondos!
Argumentario Mariano:
1. Yo no he sido.
2. Casi todo es falso.
3. Bárcenas me tiene manía.
4. Voy a por tabaco y ya tal.
Estos del PP tendrían que estar en el Club de la Comedia, vaya sarta de incoherencias, mentiras e intentos de manipulación que están lanzando cada día para realmente no decir nada en absoluto.
Sobre lo de auditoria interna es como un chiste malo; en las cuentas presentadas del 2010 en el tribunal de cuentas (lo pongo en minúscula porque es un organismo politizado que no sirve para nada en absoluto) la certificación de auditoría sobre las cuentas del 31 de DICIEMBRE de 2010 la fechan, firmada y todo, a 30 de JUNIO de 2010. Toda una declaración de videncia.
En cuanto a la publicación de Declaraciones de renta o de contabilidad que no me tomen por tonto, joder, que una cosa son los resúmenes -que no dejan ver ningún dato concreto- y otra los movimientos del diario, los extractos del mayor y todas las páginas de la Renta, no el resumen.
Si el PP, por lo que parece, es incapaz de poner en orden y presentar sus cuentas completas -las presentadas en el tribunal de cuentas casi son una chapuza que no admitiría ni la empresa de Pepe Gotera y Otilio- que me contrate por un pequeña parte de los gastos de representación que cobra cualquiera de sus mediocres jefecillos y sabrán lo que puede llegar a hacer un ordenador con los números.
Es que son tontos y piensan que son más inteligentes que los ciudadanos, cosa normal en esta mediocre casta política que nos ha tocado sufrir: PP, PSOE, CIU, UPyD y demás partidocracia existente. Y encima sus cachorros, las famosas nuevas generaciones o las juventudes socialistas ya salen de la universidad o de la escuela primaria y se apuntan, sin tener ni puñetera idea de democracia, libertad, ética o dignidad, a la teta del estado, aprendiendo pronto del ejemplo de sus "líderes".
Y encima viven en una burbuja atemporal: desde Enero de 2013, fecha de baja del extesorero en la SS -único dato objetivo de que no trabaja para ellos- han pasado, según los lumbreras del PP, cuatro años.
De pena.
Esto es como pillar a tu mujer con su amante en la cama: "no es lo que parece, no es lo que parece!!"
#0 El PP, en un argumentario interno: "Bárcenas se ha quedado sin abogados por mentiroso"
El PP, en un argumentario interno: "Bárcenas ...
europapress.esQue es duplicada, morenos.
El PP, en un argumentario interno: "Bárcenas se ha quedado sin abogados por mentiroso"
El PP, en un argumentario interno: "Bárcenas ...
europapress.esRajoy dirá ... "¿Rajoy? ¡¡YA TAL!!" y caerá en un bucle infinito del que no podrá salir hasta que diga su famoso mantra: "inshidiash!!"
#45 "inshidiash!!".. y eso después de haberse gastado 350 mil en dinero PP en logopeda "inshidiash!!"...Calumniiash!!"
Les falta el argumento "yatal"
#45 no te había visto
Esto jamás lo olvidaremos.
El país necesita una regeneración profunda. Si no acaba en la cárcel toda la cúpula del PP el país seguirá enfermo. Y lo mismo para los ladrones del PSOE que han metido mano en el bolsillo de los andaluces. Basta ya. Reiniciemos el país metiendo a todos estos ladrones en la cárcel.
Nada, oye, que nos siguen tomando por tontos.
Personas sin conciencia tienen miles de argumentos que triunfan entre inconscientes. La verdad se ve día a día en la calle: Corrupción, corrupción y más corrupción, paro, pobreza y hambre.
No creo que Barcenas, con lo listo que nos está saliendo, sea capaz de no tener aseguradas pruebas de las entregas que dice se hicieron.
#56 Como si lo dice el papa, estrictamento sensu hara falsa esa afirmación, pero sigue siendo una chorrada.
Estos y otros más, ya he visto a varios del PP soltando estos argumentos por TW hace unos minutos, fácilmente desmentibles, como la de que nunca han tenido cuentas fuera de España http://www.abc.es/radio/podcast/20130123/tuvo-cuenta-luxemburgo-comprometio-publicar-94919.html
#9 Menuda chorrada, una cuenta que abrieron temporalmente con motivo de un congreso del grupo popular europeo...
#55 Igualmente mentira, y lo dice el ABC.
Esperaba encontrar argumentos pero que uno diga:
"Todo es falso, el PP sólo tenía una contabilidad y es la oficial O El PP jamás ha tenido cuentas fueras" NO es un argumento es una simple afirmación que no explica ni desmonta las acusaciones.
Lo peor de todo es que nos toman por gilipollas... ¿lo somos?
Me imagino a Rajoy bromeando con sus ministros, dándoles con el codo en plan colegas, y diciendo "y lo mejor es que seguimos recibiendo nuestros sobres... jaja somos súperpoderosos, súperlistos e imparableshh"
"descubrió que Bárcenas tenía más dinero en Suiza" y "se ha quedado sin abogados por mentiroso"
O el PP es gilipollas o les da igual que hable.
Empiezo a pensar que la cuenta gorda en Suiza no es de Bárcenas, demasiada pasta para uno sólo. Igual es del partido.
#25
La cuenta de Bárcenas es un porcentaje de lo que ha robado el PP y que Luisito ha conseguido "distraer" para sus gastos.
Como algún político/periodista/troll se acoja a este argumentario va a ser tachado de gilipollas para arriba, ya no engañan a nadie.
Todos esos argumentos se basan en negar la mayor. O sea, en insistir que no hay contabilidad B. Sin embargo los papeles de Bárcenas son una prueba, insuficiente por si misma, pero cada vez la cosa va a más. Empezó siendo una fotocopia, ahora es un original, luego parece que el propio Bárcenas va a declarar ante el juez que es cierto. Como siga esto así al final habrán suficientes pruebas y el PP ya no podrá negar la mayor. O lo seguirá haciendo pues es eso o dimitir en bloque, o que al demostrarse todo el juez los destituirá y tendrán de convocarse nuevas elecciones con un PP completamente desmantelado.
Alguien deberia de decirle al PP que dejen de usar la palabra "JAMAS", ya que siempre que la dicen llega alguno y les pega en los morros
Me da miedo como está gestionando todo esto El Mundo, no veo aún cual es la jugada.
Ya veo, ya veo como corren a dimitir... ¡ay! que candidos somos a veces
Dirá que en Lluis Bàrcenas es catalán y quiere romper ESPAÑA por que es un rojo independentista... y se quedarán tan anchos, y los peporros lo aplaudirán con las orejas y dirán olé.
"se ha quedado sin abogados por mentiroso"
Yo diría que los abogados se han ido, como consecuencia de que sabían lo que Bárcenas pretendía hacer. Y no lo que el PP esperaba y evitara que no lo hiciera.
Está claro que el PP se va a ir de rositas en el juicio, ya que unos apuntes contables no prueban nada. Al menos sí le hará perder votos.
Más que los argumentos para desmontar nada es la pura verdad. No está probado que haya sobresueldos o dinero negro, la información del mundo es la misma que la del país solo que en lugar de copias tiene originales, Bárcenas tiene más dinero en suiza y los abogados han renunciado a su defensa porque no le consideran sincero y su defensa se hace muy difícil.
#6 Ese es el argumentario del pp para los trolls de los foros?
#10 No, eso es la realidad.
#6 Toma, una prueba de financiación ilegal y por extensión, de fraude electoral http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/28/espana/1369726428.html
#13 Eso no es una prueba de financiación ilegal, ha reconocido las donaciones pero es que las donaciones por sí mismas no son ilegales.
En esa misma noticia niega las donaciones que aparecen en los papeles de Bárcenas. Así que ese enlace le está dando la razón al PP.
No tenéis argumentos, y mucho menos pruebas.
#6 y por que barcenas en los años 90 se iba a dedicar a hacer todas esas anotaciones?? si por peritaje se demuestra que los papeles son de esos años; entonces cual seria la razon?? ideo un plan a 15 años vista por si le pillaban con el dinero en suiza??? que sentido tendria en los años 90 acusar de delitos de ese tamaño a todo el gobierno? y por que ya puestos no hacerlo con todos? por que no sale aznar en los papeles?
#6 Caraculo es mu, mu lito nozotros semos mu, mu inorantez.