When I was at the Kennedy Space Center two weeks ago, I asked one of the Mars Rovers' software engineers if she was sad about the—temporary—end of the US manned space program. Her answer: "Very sad." PD. La foto sale de aquí: http://roadtoendeavour.wordpress.com/2010/11/12/the-tracks-of-our-years/
![Esto es por lo que necesitamos astronautas [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/10/c5/media_thumb_2x-link-1099078.jpeg?1417862727)
Comentarios
#11 Te lo explico yo:
El dinero gastado en Ciencia es despreciable frente al de gastos militares. Y curiosamente el gasto militar es el principal responsable de que esa pobre gente esté como está, mientras que gracias a la Ciencia (con mayúsculas) su calidad de vida y la nuestra puede mejorar enormemente.
Por ejemplo, el LHC, uno de los experimentos más caros jamás construidos podría pagarse íntegramente con un par de semanas del presupuesto de la guerra de Irak.
Y además en Ciencia nunca sabes de dónde va a venir el siguiente descubrimiento que pueda mejorar la calidad de vida, por lo que es tan importante la investigación aplicada como la fundamental.
Lo que estás proponiendo es lo primero que uno piensa, pero si profundizas un poco más verás que las cosas no son así.
#15 No lo veo así; el dinero que se dedica a la exploración espacial creo que sería aceptado a la hora de construir cualquier infraestructura en los países subdesarrollados o pagar el sueldo de gente que se dedique a ello. Y el ingenio de las mentes pensantes espaciales sería perfectamente aprovechable para buscar soluciones contra el hambre.
#17 Una cosa no justifica para la otra, a parte de que no te hablo de toda la Ciencia, sinó de la espacial. ¿Me estás diciendo que tenemos derecho a malgastar dinero en la ciencia ya que los militares lo hacen mucho más? Ahora vengo, que voy a abrir el grifo, que los militares hacen peor.
#16 Infraestructuras de agua potable e higiene. Sí, me parece imprescindible además para hacerlo ya. Pero eso no resolvería su problema, y además, el gasto ese es en realidad minúsculo, cualquier ayuntamiento de España puede hacerse cargo de un gasto así.
Digo que son dos dimensiones distintas porque el problema de esos países es simplemente la corrupción de sus "gobiernos", y la explotación que sufren por parte de los países ricos (ya sea directa o indirectamente), por lo que se pueden complementar sin ningún problema.
#16 No es un simple problema de falta de dinero. Hay mucha gente (tanto nativos como extranjeros) a la que no le interesa que esos países salgan adelante y ponen todas las zancadillas posibles.
#16 ¿Tenemos derecho a gastar dinero en viajes espaciales?
Tengo una idea mejor, dejemos de tomar café.
El café cuesta un euro( JA! pero es una aproximación), además, creo recordar que la media estaba en 0,8 cafes/persona cada día.
Si cada persona donara ese dinero, ¡cada día habría 40 millones de euros para Somalia!
Eres el típico "entendido" o "visionario" que hay en todos los temas y que pretende arreglar un agujero en un globo aerostático arrancando un pedazo de otra parte del globo en lugar de usar su propia camisa.
No quiero guerras en el Congo, y sin embargo, estoy escribiendo en Meneame, a traves de un portatil hecho con materiales, como el coltán, que es extraido por niños congoleños (ya que los adultos no son capaces de entrar en los minúsculos agujeros que forman las minas de coltán), ¡pero la culpa es de los viajes espaciales!
No es que yo sea un hipócrita que se niega a pagar 6000euros por un portatil que ahora cuesta 600, solo por que ese es el precio que tendría si en lugar de usar minerales de sangre, se utilizaran minerales legales.
Pero como me siento mal, voy a dejar el portatil y voy a bajar a jugar con mis zapatillas Nike y mi balón Adidas. Aprovecho para jugar yo, ya que los niños que han fabricado ambas cosas no tendrán jamás derechoa un descanso para jugar.
Visto lo visto, voy a coger mi Opel Corsa, fabricado en Europa, hostia. ¡Uhm! Me falta gasolina, voy a ir a la gasolinera. ¡Jo, que cara está! ¡Ojalá Bush invada Iraq para deshacer el bloqueo estratégico que tienen sobre el petroleo y..., D'Ouh! Facepalm
¡Otra solución es que empresas extranjeras extraigan petroleo de manera abusiva de paises con este recurso, sin dejar un mínimo rastro del dinero ganado en la zona!
Bueno, voy a ir a ver la tele. ¡Anda, un partido del madrid! Con el sueldo de CR nosecuantos, se podría salvar a mucha gente. Es más, si los aficionados en lugar de pagar a sus clubs, dedicaran los 170 euros que cuesta la entrada, o los nosecuantos que cuesta la tarjeta de socio, a donar, se salvaría mucha gente.
Ahora puedes pensar en la de somalies que salvarías con el dinero del programa espacial o en la de millones que matamos cuando nos bebemos un café por la mañana.
Si no estas haciendo absolutamente nada que no fomente la diferencia de riquezas en el mundo es que eres un hombre que vive en la calle, sin ropa alguna, que no tiene absolutamente ninguna aficción ni ansia ni sueño y que además, yo me he imaginado un mensaje que hablaba sobre mezclar churras y merinas.
¡Y ya no hablemos de las propinas...!
#17 Una parte del gasto militar se hace en I+D que después tiene importantes aplicaciones civiles. Evidentemente no es la partida más importante, pero no es un gasto despreciable.
#17 El problema es el siguiente, el planeta tierra es finito, como tu bien has dicho, por lo tanto debemos buscar nuevos lugares, eso solo existe en el espacio, luego el ir al espacio es una necesidad, puede que no ahora, puede que no dentro de 100 años, pero será una necesidad, el centrarse solo en los problemas actuales del mundo está bien, pero no es bueno perder de vista lo inevitable, que tarde o temprano ecesitaremos salir de esta roca.
Esta discursión me recuerda a la del cambio climático, llevan años diciendo que viene el lobo, pero los retractores y las empresas quieren posponer las soluciones del problema porque prefieren obtener beneficios y gastar el dinero para hacer cosas mas "necesarias" actualmente, pero a la larga el problema existirá y por mirar a otro lado no conseguiremos nada.
#17 Lo que tu llamas "gastos militares" es una inversión en ciencia al fin y al cabo. Y muchísima de esta ciencia militar acaba siendo de uso civil al cabo de un tiempo, como Internet o el GPS.
Ojo, que no defiendo los presupuestos desorbitados de los departamentos de defensa, solamente digo que la frontera entre "gastos en ciencia" y "gastos militares" no es tan clara como tú has dicho.
#11 Y son incompatibles porque...
#12 ... el dinero y el esfuerzo humano son recursos finitos.
#14 Sí, pero son dos dimensiones totalmente distintas.
A no ser que quieres resolver la pobreza en el mundo a base de caridad.
#14 no se que haces aquí que no estas en somalia entonces... podrías dejar de tener pc y conexion adsl y darle ese dinero a los pobres...
#22 “Cuando el sabio señala la luna, el tonto mira al dedo”
#23 "A quien a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija"
Yo también se poner refranes. Ahora preguntate que significa el refrán que tu has puesto.
#11 Empieza tú, los cubatas de los fines de semana de todo 2011 te los dejas de tomar y donas su importe a una ONG.
Ps. Hacer caridad con el dinero de los demás es muy fácil
Lo que #5 #11 etc decia no es ninguna demagogia. Los que penseis que si, por favor, repasad su significado y luego si quereis discutimos lo que es y no es demagogia.
Lo que pasa es que ambos bandos planteais mal el asunto. Tiene razon al decir que la investigacion espacial es menos prioritaria que erradicar la pobreza? No se si dice eso. Y tampoco se si lo es o no. Hoy en dia, si lo es. Para los que se mueren de hambre, si lo es. Quiza cuando un asteroide vaya a destruir la tierra con un 90% de probabilidades de que sea cierto, nolo sera.
Sin embargo, esta claro que todos los que le habeis votado negativo, tan comodamente sentados como yo delante del ordenador, preferis leer articulos de curiosidades de la NASA a que la gente termine de morirse de hambre.
No se destina el suficiente dinero para acabar con la pobreza, y ademas el que se destina se usa mal. Intencionadamente. No es un supusto. Es asi.
Pero es eso excusa para que, para empezar le voteis negativo? No ha insultado a nadie. De hecho en meneame votais positivo a menudo a quien insulta. Yo tengo claro que lo que os jode es que os muestre la cruda realidad de vuestra desideologizacion insolidaria. Sois como la generacion ni-ni en cuanto a etica pero con mas datos en la cabeza.
#35 Y a que viene lo de los cubatas? Son los gobiernos quienes con nuestros impuestos han de ayudar. Para eso estan, los gobiernos representativos y la riqueza del estado. Pero no quiero ser tan cabron de quitarte la excusa perfecta para criticar todo afan de solidaridad que te haga sentir incomodo porque refleja tu indiferencia egoista.
#66 Hay que erradicar ese pensamiento tan estúpido de pensar que invertir dinero en Ciencia es desperdiciarlo. Hay que estar ciego para no ver en que mundo vives. Párate a pensar como seria el mundo si hace 100 años se hubieran recortado todos los presupuestos de investigación. ¿cuanta más hambre y muerte habría a día de hoy? si la respuesta es, un montón más, entonces piensa en como podría ser el mundo dentro de otros 100 años de descubrimientos científicos. http://www.ted.com/talks/lang/spa/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html
#67 Ni yo ni creo que el, hemos dicho eso. Estas usando la falacia del hombre de paja.
Mucho gasto para la exploracion espacial es una excusa para el gasto militar. O si no, que es lo del escudo antimisiles? En que tecnologia se basa?
Tambien es ciencia los metodos optimizados de agricultura para tierras poco fertiles. Y no se invierte tanto.
Y la verdad sigue siendo que la gente se sigue moriendo de hambre. Y que los gastos de EEUU en exploracion espacial no estan no son lo suficientemente transparentes.
Y la gente se muere de hambre porque viven como nosotros hace cientos o miles de años. En el mismo planeta, la misma especie.
Si lo que dices es que esta bien el ratio de inversion espacial/erradicar pobreza. Lo siento, nunca te dare la razon.
#68 Pues coge el dinero de otro lugar. No de los pauperrimos presupuestos que tienen los científicos.
Un científico es la máquina más eficiente que hay: Transforma unos litros de café, un sueldo de mierda, un montón de broncas y abucheos y unas poquitas palmadas en la espalda en una nueva vacuna que es un nuevo paso contra el VIH. Pero como no lo erradica directamente, "Pff, que desperdicio de dinero".
¿¡Qué dinero?! Pero si es que todos y cada uno de los presupuestos científicos son PAUPERRIMOS, no puedes quitar más.
Me remito a mi post anterior, en el que resalto la hipocresía de todo el que dice "Recortad de ahí, recortad de ahí, que los pobres se mueren. EH! Ni se te ocurra acercarte a mi fantabuloso y wachigenial estilo de vida"
P.D: Te he votado en positivo sin querer. No pensaba darte ni positivo ni negativo, pero se me han cruzado los cables y le he dado al botón para publicar el mensaje.
On the left: fossilised footprints made by a pair of hominids, 3.6 million (yes, million!) years ago at Laetoli in Tanzania. Centre: the bootprints of Neil Armstrong and Buzz Aldrin left around the lunar module “Eagle” at the Sea of Tranquility in 1969 during the Apollo 11 mission. And on the right: Oppy’s wheel tracks, left on the dusty surface of Mars in Novmber 2010. Just take a moment to think about the gulf of time that spans that trio of images. Take a moment to ponder just how far we’ve come. And ask yourself how far we will have travelled in another hundred years… in a thousand years… in another 3.6 million years…
Me encanta la primera foto y comparto esa idea de Carl Sagan de que debemos vagar por el espacio.
Me encantará cuando los problemas nacionalistas den paso o problemas entre planetas =D
#3 Para entonces habra que llevar siempre una Guia del Autoestopista Galactico Saludos
#4 y no te olvides de tu toalla!
"Or describe why Carl Sagan said in The Pale Blue Dot that our destiny is to become wanderers of the cosmos"
Ese propósito/destino es toda una hazaña.
#9 Con esa forma de pensar todos los países estarían igual o peor que como está Somalia actualmente: altísima tasa de mortalidad infantil y cortísima esperanza de vida. Porque cuando se empieza a investigar en algo nunca se sabe cuando ni como va a dar beneficios, y te recuerdo que la exploración espacial ya ha aportado mucho a la medicina.
Y los problemas de Somalia, así como de la mayoría de los países del tercer mundo, no son tan simples como soltar un montón de dinero o un montón de comida y que se pierda la mayoría en un agujero negro de corrupción, inestabilidad política http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Somalia_political_map_jul2006.png, falta de organización, etc.
#22 Tienes toda la razón macho!! ojala hubiera pensado como tu Marco Polo y se hubiera dicho una buena mañana: "Ir a Asia... pa' que??" o mejor todavía el primer homínido que caminó erguido!! (con lo bien que estábamos a cuatro patas y colgando de los arboles....)
#39 ¿Me puedes explicar la ventaja, a día de hoy, de enviar un astronauta a la Luna en lugar de enviar una sonda?
Aparte del romanticismo de ¡Oh, estamos en la Luna!
#41 Hombre, no sé si en la Luna ya no hay nada más que hacer, pero o la robótica ha mejorado más de lo que pensaba o un ser humano puede hacer muchísimas más cosas que una sonda. Y el simple hecho de enviar a un hombre a Marte supondría de por sí un empujón bestial a la investigación científica, independientemente de lo que se hiciera una vez llegado allí.
Otra cosa es que compense realmente, algo que en investigación es difícil de saber a priori.
#41 Disculpa que te conteste con otra pregunta pero...de verdad piensas que vamos a vivir en este planeta para siempre??
#45 Por lo menos durante los próximos siglos si. Repito:
¿Me puedes explicar la ventaja, a día de hoy, de enviar un astronauta a la Luna en lugar de enviar una sonda?
#47 Con "A dia de hoy" te refieres a este siglo o algo asi? porque de todas formas enviar un hombre a Marte no sera posible antes de 30 o 40 años... y lo mas probable es que ni tu ni yo lo veamos de todas formas. Además la financiación del programa espacial va a ser basicamente privada a partir de ahora, no se de que hay que rasgarse tanto las vestiduras.
#47 Normalmente, cuanto más difícil es el reto más aprendes en el proceso de superarlo. Mandar gente a la Luna (o a cualquier otro satélite/planeta) es algo que tendremos que hacer nos guste o no, dada la eficacia que estamos mostrando en hacer este planeta inhabitable. Desistir en ese empeño es solo apartarse de la solución de un problema que tarde o temprano nos veremos abocados a resolver.
Algo así podría ser aceptable como una medida temporal forzada por las condiciones del momento, pero mas bien parece un síntoma de "estancamiento y recesión", como dice Yuri.
#11 No hay seres humananos pero hay peligros para los seres humanos --> http://es.wikipedia.org/wiki/Asteroides_potencialmente_peligrosos
Por otra parte no hay seres humanos ahora, pero los habrá. De eso no cabe duda ninguna.
Para los demagogos solo un ejemplo de que la caridad no sirve para nada. Despues del desastre de haiti se les dio millones se les condono la deuda, sabeis en que se han gastado el dinero en putas y en armas, y te lo digo con conocimiento de causa. La mayoria por no decir todos los paises pobres tienen gobiernos corruptos o dictaduras. El primer paso para erradicar el hambre en esos paises es estabilizarlos si no a los dos dias habran vendido la comida que les lleves para gastarselo en armas.
Interesante diálogo, vamos a retrasarlo 500 años.
- Majestad, dice un que se llama Colón que le presté una pasta y tres barcos, que va a descubrir nosequé de "Las Indias".
- Y una polla, tenemos a gente muriéndose de hambre por las calles, los descubrimientos para cuando se puedan, ahora no.
Y así estaríamos ahora, en el año 2010, sin saber que la Tierra es redonda, por ejemplo...
#61 No fue así... la lógica fue más o menos la siguiente, 1400 años antes de Colón:
César, por qué no enviamos naves a través del atlántico a ver qué encuentran?
Pues por la sencilla razón de que no tenemos todavía los conocimientos náuticos para hacerlo y tenemos otros problemas en el Imperio...
#9 Demagogo
Falta la foto de las huellas dejadas en los campos de golf por los inversores de "los mercados". Ahí es donde está el dinero, y no en el progreso de la especie humana.
Para los de "¿y qué pintamos en Marte?", una observación: toda la tecnología que se usó en el proyecto Apolo terminó en usos civiles. Los CCD de las cámaras vienen de ahí, por poner un ejemplo.
¿Que en la Tierra hay muchos problemas? Pues sí, pero porque tengas una grieta en la pared en casa no dejas de ir al baño ¿o sí?
Además, si para cuando caiga (y recalco: cuando caiga) un pedrusco gordo en la Tierra, mejor tener a mucha gente fuera de aquí para poder salvar a la humanidad. Y por algún sitio hay que empezar a practicar el largarse de aquí.
Más avances médicos gracias a la carrera espacial:
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=163425
De la Nasa al hogar: http://axxon.com.ar/not/155/c-1550185.htm
#22
Tienes razón. Los motivos para viajar a otros planetas deben ser superiores a los sentimentales, pero no podemos ignorar el sentimentalismo como un motivo más.
Las misiones también tienen y necesitan que tener algo de alma, de épica, aunque no sólo deban fundamentarse en eso.
No te tomes el mensaje como algo literal, sino como un motivo más, no como el único motivo.
#11 por ejemplo, la exploración espacial nos permite conocer con mas precisión la evolución de huracanes, tornados, tifones mediante satelites meteorológicos.
si seguimos investigando tal vez en unos años seamos capaces de predecir terremotos, sunamis... saberlo con antelación salvaría miles de vidas
Tomemos las cosas en perspectiva.
Qué beneficios hemos obtenido los humanos de poner el hombre en la luna? Yo no lo sé, pero supongo que estarán calculados.
Si tras 40 años, tiempo suficiente para calcular qué hemos obtenido, se decide, como mucho, enviar gente a Marte sólo en viaje de ida, y se ha dejado de enviar gente a la luna, será por algo.
Creo que sobredimensionamos nuestra capacidad tecnológica.
No creo que haya que abandonar la carrera espacial. Creo que hay que investigar más antes de gastar atrocidades en aventuras sobre las que no tenemos garantías de que puedan tener demasiado significado.
Si ni tan siquiera sabemos hacer volar aviones sin gastar cantidades enormes de petróleo (hay algún avión solar o con molinos?), para qué gastar atrocidades en hacer volar naves durante meses a planetas desérticos? Descubramos primero como hacer volar cosas de forma barata y hagamos un mejor uso de los recursos.
Respecto a la épica y la lírica... También hay épica, incluso más, en muchos otros usos del dinero... Vamos, me parecería épico conseguir el avión solar!! Muchísimo más que poner a un tipo en Marte a coste atroz. Y una vez conseguido dicho avión, el coste de poner al tipo en Marte seguro que disminuía... Y matábamos dos pájaros de un tiro.
Es de sentido común...
Pues suerte que me lo habéis contado con vuestros comentarios, porque si es por la imagen en sí, me habría quedado un poco desconcertado sobre el mensaje.
Yo también estoy a favor de tener astronautas. Llevamos tanto tiempo con el cerebro en la luna que nos hace falta un reencuentro.
Esto empezó con un viaje a Marte y acabamos en Somalia, en los ayuntamientos, en aviones solares... Ha llegado el momento:
So long and thanks for all the fish!
Estoy de acuerdo con el romanticismo de llevar personas y no sólo máquinas a los confines del universo, pero el hecho de que la humanidad haya sido capaz de alcanzar a lugares donde ningún ser humano puede llegar me parece un logro igual de grandioso.
"Hay otros mundos...,pero están en éste"
http://peremarques.pangea.org/otrosmundos.htm
Dejando a un lado la cuestión ética -que ya sé que no gusta plantearse en este ámbito, ni en el científico a sueldo en general- sobre si estamos en condiciones morales de permitirnos viajes cósmicos, creo que en términos biológicos y técnicos es evidente que no vamos a vivir en el espacio. Simplemente no es lugar para mantener nada semejante a una civilización.
Jelou, mai neim is exexmeneante, is dis dig?
#30 la verdad es que todas las noticias que he visto que tenían la entradilla en inglés han acabado descartadas. No sé si hay alguna norma en menéame al respecto. Como mínimo el titular está en inglés.
Hasta que se diseñen motores que permitan salir de la atmósfera a "bajo costo", la demagogia es decir que el que esta en contra de mandar gente a la Luna, Marte o platón está en contra de la ciencia o es tonto. Hay que saber andar antes que correr.
#9 Si los somalies dejaran de follar como conejos y matarse entre ellos en nombre de amigos invisibles también ayudaría, no son victimitas inocentes.
Los millones y millones de personas que viven en la pobreza y mueren de hambre y enfermedades todos los días también se lamentan de que la carrera espacial haya dado un frenazo. "¿Acaso hay algún otro sitio mejor donde gastar la riqueza y los recursos de la humanidad?", se preguntan los somalíes...
#5 La ciencia y la tecnología han sacado del hambre muchos más millones de personas que las ayudas humanitarias. Es una inversión a largo plazo, y sí, los somalíes preferirán una a corto, pero te aseguro que algún día la Humanidad (somalíes incluidos) se alegrará de haber realizado estos avances.
#8 Bueno, entonces recemos para que encuentren campos de patatas enormes en Marte, para que los somalíes puedan perdonarnos por dejarles morir ahora por el bien futuro de la humanidad.
#5 #9 y resto, extremadamente curioso que tus comentarios vayan en despotricar contra el gasto en ciencia que beneficia a todo el planeta, mientras tú quieres gastarlo en ayudar a unos pocos, somalíes, pero no te oigo decir ni una palabra sobre que los dirigentes de esos paises donde lu gente muere de hambre, viven a cuerpo de rey y, por supuesto, compran tanques ,armas, municiones. Que tus comentarios son en gran mayoría tipo Troll, es algo que ya veo desde hace tiempo, pero no estaría de más que te lo curraras un poco.
Un saludo
PD.: Totalmente a favor del gasto en investigación espacial, hoy en día volamos porque hubo gente que no dudó en apostar todo cuanto tenía, incluso su propia vida, en el sueño de poder volar.
#5 los indicadores de demagogia barata y estupidez han alcanzado límites alarmantes
#10 ¿Podrías explicarme por qué es demagógico y estúpido proponer que se utilicen los recursos materiales y humanos actuales para combatir los problemas de la Tierra, en vez que usarlos para explorar el espacio (donde no hay seres humanos)?
¿Sabes que hay gente que aún muere debido infecciones por no tener agua potable? ¿Les explicas tú que tenemos un problema de financiación para ir a Marte?
#10 Demagoga es la noticia. ¿Para qué necesitamos astronautas? ¿Para dejar huellas en la Luna y en Marte? ¿Y para que necesitamos dejar huellas en Marte?
Espera ver algo sobre las ventajas de la exploración espacial, que son muchas, o el porqué es más beneficioso enviar un astronauta a la Luna que enviar una sonda.
Pero no. Solo una foto de unas huellas. La noticia nos señala el objetivo, no los beneficios de alcanzar dicho objetivo. Me parece un planteamiento absurdo. Si con esto esperaban convencer a alguién no autoconvencido previamente de la necesidad de enviar astronautas al espacio, invirtiendo enormes cantidades de recursos para ello, fallan totalmente.
#5 Si consiguieses reducir la mortalidad en países como Somalia, sólo conseguirías un aumento de la población y con ello, más hambre y miseria en un futuro cercano porque los recursos de este planeta son finitos. Lo único inteligente a largo plazo sería controlar la natalidad.
En cambio, con la exploración espacial, puede que algún día los humanos vayamos a otros planetas y por tanto tendremos más recursos.
#26 Si consiguieses reducir la mortalidad en países como Somalia, sólo conseguirías un aumento de la población
[Citation Needed]
La manera de reducir la mortalidad es mejorando las condiciones de vida del país. Y los datos demográficos de los paises ricos no dicen que mejorar las condiciones de vida trae consigo una reducción de la natalidad y con ella un estancamiento de la población.
Eso que se dice de tanto en tanto de que "si África se desarrollase a nuestro nivel el mundo no podría aguantar" es un tanto erróneo si consideras que dicho desarrollo traería una reducción de la superpoblación.
El progreso es el mejor camino para acabar tanto con la superpoblación como con el hambre y la miseria en el mundo. A mi me parece mejor opción que irnos a Marte a traer recursos para los africanos, la verdad.
#27 El progreso ahora mismo depende de consumir recursos y nuestra demanda como humanidad supera de largo lo que ofrece nuestro planeta. Y la situación sólo va a empeorar en el futuro (cada vez consumimos más, cada vez quedan menos combustibles fósiles y cada vez somos más).
Una de dos, o la humanidad "adelgaza" lo suficiente para entrar en el traje de la Tierra o nos buscamos otro vestuario.
#5, eso lo dices porque no viste la fiesta que montaron los somalíes cuando se enteraron que en Marte había agua, por fin iba a tener agua potable! solo tenían que ahorrar para un viajecito.
#5
Pero si no los dejas ni comer pollo: pollo-al-horno-con-miel-limon#c-1
Tu eres el culpable directo, personal y principal de que los somalíes se mueran de hambre. Sobre tu conciencia lo has de cargar.
Este es tu baremo: Prefieres la vida de un pollo al de un somalí. Claro, al pollo lo ves todos los días, a Somalia solo en la TV.
#5 Si no fuese por la ciencia, hoy no sabrías el significado del agua potable o la electricidad. Que los avances de la ciencia no lleguen a todos es un problema político más que económico.
#5 Acaso te has parado a pensar de qué modo se han visto beneficiados "Los millones y millones de personas que viven en la pobreza y mueren de hambre y enfermedades todos los días" por el hecho "de que la carrera espacial haya dado un frenazo"?
#5
-Quedémonos en la cueva, qué tonterías son esas de que más allá hay praderas verdes llenas de animalicos.
-¿Un barco para ir por el mar? Qué derroche de dinero, si de esos viajes absurdos no se puede sacar nada.
Y así una y otra vez, hasta que la raza humana se extinguió en el paleolítico.
Vaya mentalidad la tuya
#5 ¿El futbol?