Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Estamos de coña, ¿No?:
Actualmente, el documento tiene el apoyo de 150 organizaciones, entre las cuales se encuentran Microsoft, Google, Facebook, Twitter, Telefónica, Reddit, y un largo etcétera, aunque faltan todavía grandes como Apple o Amazon.
Actualmente, el documento tiene el apoyo de 150 organizaciones, entre las cuales se encuentran Microsoft, Google, Facebook, Twitter, Telefónica, Reddit, y un largo etcétera, aunque faltan todavía grandes como Apple o Amazon.
#9:
#1 Si, tiene que ser un chiste: "Para las empresas, éstas tendrán que hacer que internet sea barato y accesible para todos los ciudadanos, respetar la privacidad y los datos de los usuarios para ganarse su confianza"
"Algunas empresas como Google o Facebook ya han acusado a Facebook o a Google de dañar seriamente los derechos humanos" ¿wat?
"Algunas empresas como Google o Facebook ya han acusado a Facebook o a Google de dañar seriamente los derechos humanos" ¿wat?
#16:
Las mentiras, la manipulación y las noticias falsas se combaten con EDUCACIÓN, NO CON CENSURA
Los que vienen a salvar a la gente de todas esas cosas acaban convirtiéndose en algo parecido a lo que supuestamente combaten.
Para prueba los periodistas reconvertidos en jueces de la moral con los "fact-checkers", que ya de por si es obsceno, pero si al menos hicieran lo que promenten, ni tan mal. Pero la realidad es que la imparcialidad la perdieron hace décadas.
Los que vienen a salvar a la gente de todas esas cosas acaban convirtiéndose en algo parecido a lo que supuestamente combaten.
Para prueba los periodistas reconvertidos en jueces de la moral con los "fact-checkers", que ya de por si es obsceno, pero si al menos hicieran lo que promenten, ni tan mal. Pero la realidad es que la imparcialidad la perdieron hace décadas.
#8:
Algunas empresas como Google o Facebook ya han acusado a Facebook o a Google de dañar seriamente los derechos humanos
Comentarios
Estamos de coña, ¿No?:
Actualmente, el documento tiene el apoyo de 150 organizaciones, entre las cuales se encuentran Microsoft, Google, Facebook, Twitter, Telefónica, Reddit, y un largo etcétera, aunque faltan todavía grandes como Apple o Amazon.
#1 Si, tiene que ser un chiste: "Para las empresas, éstas tendrán que hacer que internet sea barato y accesible para todos los ciudadanos, respetar la privacidad y los datos de los usuarios para ganarse su confianza"
"Algunas empresas como Google o Facebook ya han acusado a Facebook o a Google de dañar seriamente los derechos humanos" ¿wat?
#9 Si son lo mismo...
#18 "Pero no e iguá"
Me ha recordado a Martes y Trece y su chiste del detergente.
#9 ¡Mis ojos han hecho lo mismo! ¿Estará escrito este artículo por un botbo una ia automáticamente sin revisión alguna por parte de una persona?
#20, yo lo que entiendo por el orden de aparición es que Google acusa a Facebook de ello, y Facebook acusa a Google de ello.
#26 Pues yo es que, entiendo que Google y Facebook acusan a Google y Facebook respectivamente, como si hubiese diferentes ideas internas dentro de cada empresa... ¿Se puede no ser malvado y ser una empresa multimillonaria?
#9 Son grandes corporaciones... Es un poco como los gobiernos, mientras una parte del gobierno USA está en contra de que se respeten a las democracias en Sudamérica, otra trabaja para que se respeten los derechos humanos en Sudamérica...
¿Son dos cosas contradictorias?
Si, realmente lo son, pero cuando una organización es lo suficientemente grande esas contradicciones pueden surgir...
Otro ejemplo:
Microsoft lo vio hace unos años y mientras por un lado torpedeaba el desarrollo de ciertos aspectos de implementación en estándares abiertos en la Web, daba pasta (y apoyaba con personal) para el desarrollo de navegadores Open Source que ayudaban a implementar dichos estándares... Gracias a esto, ahora, que su navegador se ha ido al peo definitivamente, puede coger más fácilmente y hacer su port de Chromium para Windows, si se hubiera puesto una lucha frontal contra otros navegadores (como hacía en los 90s) no le resultaría tan fácil adaptarse al cambio.
#1 Por que? Google y Facebook tienen todo el interés en que más gente pueda acceder a internet. Es lógico que lo apoyen.
#23 que apoyen el acceso a internet si, que se comprometan a no abusar de los usuarios y mantener su privacidad, no.
#38 Depende de lo que consideres abusar de los usuarios.
Para mi, que me muestren un cuadrado publicidad A en vez de publicidad B basandose en mis datos está lejísimos del abuso.
#1 Con semejante gente (Reddit es medio de Tencent, una cia China que no me da buen rollo con juegos cargados de adware), yo me vuelvo a las news y a gopher :p.
Total, puedo leer Reddit desde el último menciondo. Comments y todo.
#1 Alternativas a esas pestes (y la pena es que Reddit me sigue gustando, pero en 2014 manipularon resultados en portada):
Google -> https://ddg.gg
Reddit como fuente de noticias -> RSS. Aprende a usarlo.
Youtube -> https://peertube.social (o cualquier instancia de https://joinpeertube.org . )
Reddit como participacion -> https://slashdot.org
Twtr -> https://pleroma.social
GFrive -> https://disroot.org
Las news. No exagero. Si los angloparlantes las han resucitado parcialmente, no veo por qué el mundo hispano no puede recuperar las jerarquías esp.* y es.*
#29 ¿¿¿Slashdot como alternativa a Reddit??? Hostias, esa ha sido buena
Nota: soy usuario de ambas, y las cosas como son, Reddit se come con patatas a Slashdot, que sigue anclada en su diseño de finales de los 90.
#30 De paso volvemos a los buenos tiempos .
Nah, es inviable, Reddit es un monstruo, pero para lurkear y no dar datos a Tencent, hay interfaz gopher, y también telnet/SSH con RedditBox. Lo juntas con torsocks y que les dén.
#30 Sí, bueno, sé lo del diseǹo y demás, pero por ahí existen clones de Reddit bastante potables. Al tiempo.
#30 Y sobre el diseño, ambas son malas. Deberian distinguir cada hilo y respuesta por colores, como hacen algunos lectores de Usenet poniendo el contexto del autor con colores distintos.
Pero irónicamente seguir los hilos en /. es mucho más potable que en Reddit.
Y bueno, el nuevo diseño me da cagalera, lo tengo redirigido a old por si estoy vago para abrir una terminal. En serio, es insufrible, traga muchísima CPU y es una mezcla rara entre Reddit/FB y TWTR.
#33 Sí, el nuevo diseño es terrible, era mejor el antiguo. Pero a mí leer hilos en Slashdot siempre me ha parecido un coñazo, sobre todo porque decide cuando mostrar comentarios o no según le sale de las pelotas, y te encuentras respuestas a comentarios ocultos. Además, desde hace ya tiempo la calidad de los comentarios es pésima, y está lleno de troles.
#39 Uh, pues alternativas como HN no son mejores; la mayoria de comments son de niñatos adoradores de Rust y de mierdas como "exa" ignorando todo lo bueno y estable que se creó en 30 años de evolución de Unix.
La última ha sido "pero como va a ser mejor Lynx para ciegos, si NVDA no funciona en la terminal de Windows", y la terminal no es para ciegos. Mira, pa' ahostiarlos. Conozco a un ciego usando Emacspeak que no es un "nerd XXL".
Por no hablar que todo software por comandos y texto será mil veces mejor para un ciego que cualquier interfaz gráfica.
#46 Uh, pues alternativas como HN no son mejores; la mayoria de comments son de niñatos adoradores de Rust y de mierdas como "exa" ignorando todo lo bueno y estable que se creó en 30 años de evolución de Unix.
Estoy por mandarte al ignore Yo soy uno de esos flipaos de Rust, y las cosas como son, herramientas como exa, ripgrep o fd se comen a las herramientas clásicas de Unix. Lo de "bueno y estable"... si lo comparas con Windows sí, pero en términos absolutos Unix tampoco es ninguna maravilla.
#47 >ripgrep o fd se comen a las herramientas clásicas de Unix.
Eh, no. He visto a gente que dice que hay que parsear ls y por eso elige exa. NO, NUNCA sea parsea ls, usa find o las globs de la shell. Mira, incluso las herramientas con colorines de GNU son mejores que cosas de flipaos de Rust, lo siento.
Una vez entiendes el minimalismo de Unix (cuesta, pero es posible), verás como esas nuevas herramientas no son mas que cosas para hipsters.
No estamos en tiempos de The Unix Hater Handbook, las propias herramientras en BSD y GNU corrigieron esos fallos de diseño y mucho más. Bueno, excepto FreeBSD, que usa csh, pero FreeBSD es el primo tonto de los BSD que hasta no hace mucho tenia unos defaults de sacarse los ojos. OpenBSD, todo lo contrario.
#48 Llevo 17 años con Linux, así que a estas alturas creo que conozco bastante bien la filosofía de Unix y sus herramientas. Y sí, parsear la salida de ls es absurdo, para eso está find, pero en todo lo demás... lo siento pero no, las nuevas herramientas son mucho más cómodas de usar. Compara la facilidad, velocidad, y calidad de resultados de buscar algo con grep y con ripgrep y luego me cuentas. Y ya si entramos a hablar de la seguridad del código, no hay discusión posible de que Rust es mucho más robusto.
Tú lo llamas cosas para hipsters, yo te llamo dinosaurio que no quiere renovarse
#49 Yo es que uso OpenBSD, de seguridad vamos servidos con pledge(4) y unveil(4), junto con cosas de seguridad en el kernel y librerías garantizadas de base
Los que usen el coladero del GNU pues allá ellos.
#50 OpenBSD también tiene sus agujeros de seguridad periódicos, ¿eh? A lo que me refería es que es mucho, muchísimo más difícil escribir código seguro con C o C++ que con Rust, porque el último está diseñado pensando en la seguridad, y los primeros no.
#52 Tendrá sus agujeros pero intenta explotar algo con ASLR, protecciones de pila, pledge y unveil en toda la base haciendo que todo intento de acceso a cualquier otra syscall aga SIGABRT y adiós gracias, PF en plan paranoico, y cosas mucho más seguras por defecto que un OS GNU/Linux.
> lo que me refería es que es mucho, muchísimo más difícil escribir código seguro con C o C++ que con Rust, porque el último está diseñado pensando en la seguridad, y los primeros no.
Cuando haya un fallo de seguridad en la ABI de Rust creo que cientos de programadores y administradores se llevarán las manos a la cabeza. No solo le lenguaje ha de ser seguro, si no la implementación.
Y por supuesto el resto también. Como digo, jugar la seguridad a una baza va a dar una hostia de realidad algunos. Por eso OpenBSD implementa cientos de ellas: porque no puede jugársela.
Chrome en OpenBSD? Bajo pledge y unveil, parcheado, ADEMÁS de el sandbox de Google.
Que si activas unveil como parámetro (opcional en Chrome, claro, hay gente desarrolladora web y tal, en el resto el unveil es tajante), solo accedes a ~/Downloads y el resto no existe? Aaaamigo, bienvenido a OpenBSD.
#53 Si el diseño del lenguaje es seguro, es mucho más fácil conseguir que la implementación también lo sea (incluso puedes llegar a implementaciones verificadas formalmente y esas cosas). Claro que se pueden descubrir fallos, pero hay una base sólida sobre la que trabajar, y con recompilar el programa afectado es suficiente.
Pero si el propio diseño es inseguro, sólo te queda poner mil parches como los que tú enumeras.
#54 Pero no son parches por un diseño inseguro, es adaptación a los estándares de seguridad. Pledge y unveil son una API hipersimple donde añadirla a cada programa es trivial.
Es más facil escribir el codigo que saber qué escribe y que syscall abre cada programa, eso si que es jodido de cojones. Pero como digo, no dios se lo salta. Si X programa no accede a sockets de red, no es que no accede, es que para el no existe.
La API de UNIX le devolverá, literalmente, el error de acceso a fichero, (no recuerdo cual era, ENOSEQUÉ), son un huevo de ellos
#55 Me estoy leyendo la definición de ambas funciones, porque no las conocía, y triviales lo que se dice triviales no son. Tener que decirle al kernel exactamente que llamadas vas a usar y cuales no me parece bastante complejo a menos que tu programa sea muy sencillo, o tengas una herramienta que genere la lista por ti.
#56 A ver, las funciones a la hora de escribirlas en código son triviales, cosa de dos o tres líneas, pero claro, hay que saber qué y como se abre y donde.
Pero no hablamos de neófitos claro está, la gente que está dentro controla.
Hace bastante subí y arreglé un poco el port de mednafen a una nueva versión, y no necesitaba pledge, pero cosas como MGBA si lo necesitaron porque con los emuladores puede llegar a ser un putiferio con las ROMs maliciosamente generadas.
Que se lo digan a los de gstreamer con los chiptunes de la NES emulando un 6502.
Y bueno, lo de ZSNES ya es el ejemplo supremo. Cosa que nadie usa ya excepto con dinosaurios bajo DOS, claro. Pero ese emulador te abría lo que sea.
#56 Por cierto, el error que buscaba era ENOENT, lo que devuelve unveil, que capa las rutas
https://man.openbsd.org/unveil#ENOENT
Más sencillo: abres chrome con unveil y el gestor de ficheros, intenta acceder fuera de ~/Downloads. Exacto, no puedes, el diálogo GTK te dice que tu ~ repleta de ficheros no existe, ni el resto del FS, solo ~/Downloads.
#58 En Linux está SELinux, que añade una capa de permisos por encima del sistema de ficheros normal. Pero al final todas estas soluciones maravillosas son un supremo coñazo, yo el SELinux termino desactivándolo porque es dificilísimo de configurar bien
En cuanto a los emuladores, pues sí, son un mundo curioso. Y no me hables de ZSNES por dios, todavía hay gente que lo usa, pero es antediluviano
#60 >yo el SELinux termino desactivándolo porque es dificilísimo de configurar bien
SeLinux es externo y por eso es una mierda. La seguridad debe de ser intrínseca y no opcional, si no no es seguridad, es un hack guarro.
Pledge funciona por defecto. Programa que te bajas con pledge o unveil, funciona siempre.
Como digo unveil en Chrome es un parametro de comandos, pero por razones obvias no puede ser activado "por defecto" a no ser que te cargues tu curro de dev.
Pero como digo no hay un demonio de pledge, ni una configuración para unveil, ni gaitas. Viene de serie. Usar pledge es como usar una API cualquiera, solo que literalmente 2 líneas en la primera y de los dirs/ficheros que abras en la segunda. No hay más.
Lo más cercano en Linux es seccomp, pero es una vergüenza como ponen todo en GNU, capa tras capa sin estandarizar nada. Ojalá en Guix/GuixSD espabilen y forkeen Linux-Libre con una capa de seguridad propia de la FSF/GNU.
#56 Y ahora que estamos hablando de mejorar internet, luego compartiré una serie de links de plataformas decentralizadas y libres, junto con consejos para montar servidores Gopher y Gemini, que quizá no sean la panacea de la interactividad, pero será más dificil que la censura funcione sobre ciertos textos y contenidos que pueden ser fastidiosos para mucha gente, como noticias.
#47 >17 años con Linux
Acabo de darme cuenta que llevo esos mismos años o casi. De cuando tenia que usar 30-70h y 50-160v como valores de refresco para no freir mi monitor y poder usar una resolución decente. Puta mierda, me hago viejo.
Algunas empresas como Google o Facebook ya han acusado a Facebook o a Google de dañar seriamente los derechos humanos
Las mentiras, la manipulación y las noticias falsas se combaten con EDUCACIÓN, NO CON CENSURA
Los que vienen a salvar a la gente de todas esas cosas acaban convirtiéndose en algo parecido a lo que supuestamente combaten.
Para prueba los periodistas reconvertidos en jueces de la moral con los "fact-checkers", que ya de por si es obsceno, pero si al menos hicieran lo que promenten, ni tan mal. Pero la realidad es que la imparcialidad la perdieron hace décadas.
#16 No son incompatibles. Se puede educar y censurar.
#16 Por mucho que te eduquen, si sólo tienes la visión de una de las partes, te pueden colar fácilmente cualquier noticia. Por ejemplo, las famosas armas de destrucción masiva de Irak para la guerra del golfo. Y ahora con los deepfakes, ¿a quién vas a creer, a tu sentido común o a tus ojos?
Salvar Internet de que?? de quien??
Porque para mi Internet se jodió hace mucho ya.
#6 Que tiempos aquellos del año 2000 con el irc y sus consolas en modo texto...
#22 Joder... la de horas que habré echado en IRC Hispano.
#42 Y cuando emtrabas a un canal y había 8 nicks con @ y tu no... Que gozada cuando te daban @ y podías bannear del canal...
#6 Que va, sigue siendo la hostia.
Internetwww ;-p
Y el plan??? Vaya artículo. "El mundo debe ser maravilloso" si si eso ya lo sé. Aún no veo el protocolo ni las protecciones. Si se pretende que gobiernos y empresas actúen x buena voluntad ya verás k desastre. El artículo está incompleto. Aunque lo apoyo completamente.
#34 En efecto una declaración de intenciones muy vaga donde se esboza el qué, pero el como ni está ni se le espera.
Incluso los archivadores web pueden ser una herramienta para el control de los ciudadanos.
Cualquier innovación solo cambiará la manera de control sobre la población y no el hecho de que haya un control.
Lo que proclaman es una utopía. No existe ni existirá. Es bonito luchar por eso, pero no de la mano de esas empresas. Igualmente esa lucha no conseguirá los objetivos marcados.
Lo de educar en el buen sentido a la gente para ser más crítica con los contenidos de internet, para otra década
Algunas empresas como Google o Facebook ya han acusado a Facebook o a Google de dañar seriamente los derechos humanos
#5 La acusación recursiva... Ya esta el becario haciendo de las suyas.
#5 Algo asi
"Por últimos, los ciudadanos deberán ser creadores y colaboradores en la web, construir comunidades que respeten la libertad de expresión y la dignidad humana, y básicamente luchar por una Web libre y justa."
Conmigo que no cuenten, no pienso crear una mierda!. Y bueno ... comunidades que respeten la libertad de expresion ... vamos!, que van a chapar MNM.
Todo eso está muy bien, pero ¿quién juzga si se ha transgredido el contrato por parte de Gobierno, Empresas o Ciudadanos?... Hoy hay muchas leyes para muchas cosas, pero esas leyes se saltan, se burlan, se hace la vista gorda... Creo que no funcionaría o sería una cortina de humo para que ciertos Gobiernos, Empresas o Ciudadanos transgredan el contrato y a otros se les limite su uso de internet.
El plan es un logo de "soy guay", básicamente
#3 el W3C, que igual que la FSF decide si te mereces el logo de "soy guay" o no
PD: o CC
#7 ¿Quien pague "premium" tendrá el logo dorado? Habrá que estar atentos y vigilantes. Give me todo el power... Me acabo de acordar de esta canción de Molotov que no sé si viene al caso:
#7 Y que asi sea, cada vez que veo a estos hanlar de "salvar" internet, digp, deja deja, internet esta bien como esta, que el consumidor filtre, por que ya me se como acaban estas cosas, quien decide lo que es fake y no, quien decide cualquier cosa... mejor sin puertas al campo.
Esto no puede sino solo ser una mera declaración preceptiva, como la declaración de derechos francesa o la de la ONU o los 10 Mandamientos. Lo que ocurre en la red no desborda el alcance de lo que puede sancionar un mero código penal, civil, laboral o administrativo.
Espero que en ese "largo etcétera" esté menéame.
#2 Ay que me LOOOOOOL
El plan definitivo para salvar Internet, pasa con acabar con la propiedad intelectual moderna (puro negocio) y su lobby.
Salu2
Entre las empresas cuyos logotipos aparecen en el enlace (https://contractfortheweb.org/principles/principle-6-develop-technologies-that-support-the-best-in-humanity-and-challenge-the-worst), aparte de Apple o Amazon, tampoco he visto a Red Hat, IBM, Wikipedia... pero tengo que leerme pdf del contrato, entero, y después opinaré.
Hasta ahora Tim Berners-Lee siempre me ha parecido un tipo en el que podía confiar; no le veo metido en una conspiración sibilina para hacer lo contrario a lo que se anuncia... pero también puede tratarse de declaraciones vacías, papel mojado.
Tengo que leerme pdf del contrato, entero, y después opinaré, con más fundamento.
#13 -> El creador de la Web anuncia un contrato para mejorar Internet en el mundo
El creador de la Web anuncia un contrato para mejo...
adslzone.netCiberespacio = agora sin reglas
Es un catch-22, xa defendernos pretendemos encorsetar lo k deberia ser potencia de cualquier cosa. La única del sellito de calidad. Otra mitico que les encanta (sobre todo a los piratas de la publi) es la autorregulación. En fin, que no es "internet", el "correo electrónico" o "el streaming". Es el ciberespacio, hemos olvidado ese concepto: un lugar fuera del mundo real donde los individuos podemos hacer lo que queramos. Esto no significa hacer nada malo, pero es cuando tratas de regularlo que pierde su esencia. Como perder intimidad para ganar en seguridad. Además de que los que lo regulen probablemente sean unos sicofantes y hay o habrá otras firmas de proteger los datos como blockchain o alguna locura rizimatica que se les ocurra en el futuro). Se siente la falta de sintaxis mepuestagcribir de un tirón.