Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Si, como sostiene el humanismo, el hombre naciera sólo para ser feliz, no nacería para morir. Ya que su cuerpo está condenado a la muerte, su tarea evidentemente debe de ser más espiritual: no el grosso involucramiento en la vida cotidiana, no la búsqueda de mejores formas para obtener bienes materiales y su consumo libre de preocupaciones. Debe de ser el cumplimiento de un deber sincero y permanente de tal manera que el viaje de la vida se convierta en una experiencia de crecimiento moral: dejar la vida siendo un mejor ser humano del que uno era cuando llegó."
Hallar sentido. No hay mucho en emborracharse y follar.
Hallar sentido. No hay mucho en emborracharse y follar.
Comentarios
"Si, como sostiene el humanismo, el hombre naciera sólo para ser feliz, no nacería para morir. Ya que su cuerpo está condenado a la muerte, su tarea evidentemente debe de ser más espiritual: no el grosso involucramiento en la vida cotidiana, no la búsqueda de mejores formas para obtener bienes materiales y su consumo libre de preocupaciones. Debe de ser el cumplimiento de un deber sincero y permanente de tal manera que el viaje de la vida se convierta en una experiencia de crecimiento moral: dejar la vida siendo un mejor ser humano del que uno era cuando llegó."
Hallar sentido. No hay mucho en emborracharse y follar.
#2 Discrepo, es la muerte la que da sentido a la vida y a la felicidad, si fuésemos inmortales estaríamos tan aburridos que no sabríamos lo que es la felicidad.
Sin opuestos nada existe. Sin gordos no hay flacos y sin malos no hay buenos.
#3 ¿Pero entiendes el párrafo? Lo que dice es precisamente que porque morimos hay que aprovechar el tiempo que tenemos para hacer cosas significativas. Dices que discrepas, pero en lo que explicas no veo una discrepancia.
#4 Tienes razón, he leído mal
#4 Y cual es la finalidad de hacer cosas significativas? Y que son las cosas significativas? y por qué lo son? Jamás nadie se ha puesto de acuerdo en tales planteamientos.
#17 Ni tienen por qué ponerse de acuerdo, querido meneante.
#29 por supuesto, y nunca se pondrá nadie de acuerdo, llevamos dándole vueltas al asunto desde el origen de los tiempos, queremos darle un sentido a nuestras vidas que probablemente no tenga, o si?
#35 Como han dicho por aquí, es un camino.
#3 No estoy de acuerdo. El ser humano es curioso por naturaleza y sin deterioro de salud y con una muerte que, dejando de lado lo accidental etc., se pudiera elegir en vez de estar destinado a ella en 80-100 anyos, podria haber vida feliz sin aburrimiento. Planteas una especie de falsa dicotomia.
#13 Un estado de felicidad constante deja de ser felicidad y pasa a ser rutina, es imposible ser feliz, o ser consciente de que lo eres, sin momentos malos.
En ausencia de un opuesto cualquier cosa pierde su sentido. No podríamos decir que somos felices sin conocer la infelicidad, de la misma forma que no podríamos decir que somos delgados en ausencia de personas más gordas.
Cualquier definición surge de la comparación, sin opuesto con el que compararte no puedes definirte.
#14 Claro, pero la premisa falsa es que el opuesto del ocio sea la muerte. El opuesto del ocio es el tedio, si, pero por eso, como vivirias ratos de tedio buscarias nuevas cosas que hacer/saber para romper ese tedio. Y he puesto algo clave, poder elegir tu cuando morir.
#19 No he dicho que el opuesto del ocio sea la muerte, digo que la muerte, al tomarlo como algo "malo" o "infeliz" o como quieras llamarlo, da sentido a la felicidad, al igual que cualquier otro suceso "infeliz"
#2 Es bonito, pero absurdo. Demasiado católico, conservador y nihilista en el mal sentido para mí, gracias.
#6 Si no te explicas con más claridad
#2 y acaso hay alguien feliz por aquí? con lo inconformes que somos los humanos
#7 la felicidad no es una meta, es un camino
#9 cierto. Pero aún así, mantengo la interrogante
#12 #9 es un camino, y sí, hay gente feliz, la mayoría sólo a ratos
#7 Justo hoy leía en una entrevista a Pérez-Reverte que él a sus seres queridos no les desea felicidad sino serenidad.
Y me parece muy sensato, lo de ser feliz es poco menos que un eslogan publicitario.
#25 buena respuesta
#25 "Que la vida te depare valor en combates y abordajes, dignidad en las derrotas, serenidad en los naufragios, amigos leales y hermosas mujeres a bordo o esperándote en los puertos" - Reverte.
#41 Gran frase: ¿Corsarios de Levante?
#42 Es de este artículo: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/627/un-muchacho-con-un-libro/
#2 Es que la respuesta es que no hay respuesta hallar el sentido es tan absurdo como buscar la felicidad la puta entropía siempre va ganar.
#11 La entropía no gana, estamos aquí por la puta entropía. Somos ella
#2 el hombre naciera sólo para
#20 Te libera pensar que tu vida no tiene ningún sentido? O te libera alienarte de pensar en ello? Todo lo que no se atiende vuelve, dicen.
#33 Fácil: no me preocupa que mi vida tenga un sentido porque no tendrá más sentido que el que yo quiera darle. Mis metas, mis objetivos, etc. son solamente míos, soy al único al que tengo que rendir cuentas y me labro mi propio destino dentro de las posibilidades biológicas y sociales que son mi circunstancia.
¿Alienarme? Se aliena el que se piensa que hay seres mágicos alrededor, el que se autoengaña convencido de la trascendencia humana. Somos polvo de estrellas y dentro de estrellas terminaremos. Nuestra materia dejará la combinación a la que llamamos yo y se transformará en otra cosa.
Y sobre los refranes esos de "atender" y "volver", no sé si intentas sermonearme o algo parecido porque es tan interpretable que te dejo a ti la última palabra
#36 Nadie dice que alguien externo deba proporcionar el sentido.
Transcender es ir más allá de los límites, en este caso los límites del individuo. No tiene relación con seres mágicos.
#2 No estoy completamente de acuerdo con la cita, pero sí pienso que el Sentido está por encima del placer o la felicidad. El sufrimiento puede ellos, pero no con el Sentido. (recomiendo "El hombre en busca de sentido", de Viktor Frankl)
El nacimiento de hombre es un accidente químico.
el problema está en el deseo; yo me conformo con tener un vasito de vino cada día, y me siento feliz !
Quiero mi soma !!
#1 Te acabo de dar un voto positivo, que es lo que nos queda en esta versión sosa de Un mundo feliz
#28 Otro para ti! Que no nos falte de náaaa!
el ser humano únicamente nace para transmitir sus genes, verdaderos protagonistas (desgraciadamente; o no)
Me parece que él autor intenta algunos dobleces para encajar la historia de Huxley con la realidad que vivimos.
Pero si algo puede ser cierto es (en parte):
cuando llegó a ocurrir que las masas tomaban poder político, entonces era la felicidad lo que contaba y no lo la belleza y la verdad.
Y digo en parte, porque la belleza es algo poco sencillo de medir con criterios objetivos, pero la verdad sí lo es. Y aún hoy, somos nefastos aceptando la verdad de las cosas y todos casi sin excepción, prefieren una visión romántica de algo (que es mucho mejor equivalente a la droga de un mundo maravilloso) que la dura verdad.
Pero a la vez, la verdad nos permite avanzar más rápido sobre el camino del progreso y como tal del bienestar y el conformismo.
La verdad es enemiga de la felicidad? Seguramente
Qué gran libro. Cuando le leí me voló la cabeza.
Lo que no imagino orwell que no solo el poder reprimiria sino tsmbieb gran parte de la poblacion serian los represores. Internet lo ha revelado.
#24 Eso ya se sabía antes: los chivatos no son un invento de internet. Regímenes totalitarios han subsistido muchos años gracias a eso (la antigua Alemania del Este es quizás el ejemplo más famoso).
#26 No me refiero a los chivatos, sino a los que impiden que determinadas informaciones se difundan
Donde estan las droguitas sin efectos perjudiciales y que toda la gente este buena?
El autor era un poquito meapilas la verdad.
#18 Estaban buenos los alfas y los beta. A partir de ahí me parece a mí que la cosa se degradaba por lo que creo recordar. Ya no había tanta gente tan neumática.
#22 "tan neumática" jaja que recuerdo cuando describian a las parejas que tenian.