Un usuario de la red social VKontakte ha descubierto un vehículo anfibio todoterreno de ocho ruedas, creado en los años 50 por la oficina de diseño de la planta de tractores hidráulicos de Cheliábinsk, informan medios rusos.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Yo lo pintaría de negro y lo sacaría en la próxima peli de Batman.
#2 Yo no, yo prefiero que pongan este:
#35 Vaya mierda, tiene el volante al revés.
#34 A veces las cosas eran muy diferentes, como el asunto de los motores para cohetes.
Si pones a un ingeniero (con experiencia en motores de avión, turbopropulsados) sin experiencia en motores cohete, es evidente que no sabe que lo que le están pidiendo ha sido considerado imposible por los ingenieros que sí tienen experiencia en ello (incluso los yankees), y como no sabe que es imposible, va el tío y lo hace.
http://danielmarin.naukas.com/2010/12/21/borrando-el-recuerdo-de-kuznetsov-por-segunda-vez/
#39 Es cierto, pero también es cierto lo contrario. Que los expertos en el campo tengan razón y los de afuera estén equivocados.
parece de mad max
#14 Interesantisimo
Creo que todavía queda algún imbécil (de clase trabajadora) que se sigue alegrando de la caída de la URSS.
#47 lo siento, puede jugar de nuevo
¿Vintage? ¿No querrá decir antiguo?
#20 Es que ahora se dice así.
#20 La puta neolengua es asin
Fijo que sigue rodando dentro de 100 años.
#1 Lo normal es que esa tartana no funcionara ni el día de su estreno
Los vehículos soviéticos nunca se han caracterizado por su fiabilidad
#6 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Soyuz_TMA-7_spacecraft2edit1.jpg
#6 La ingeniera de fabricación Rusa es tosca, con una usabilidad bastante criticable y de acabados rudos, ahora bien eso que has soltado alegremente es una subnormalidad como un piano.
Los Ruskis tenian un problema, tienen un país superextenso que dificultaba que cualquier producto industrial tuviese un mantenimiento digno, es difícil mantener una logística de piezas de repuestos y mantenimiento especializado cuando tu territorio se extiende por zonas rurales casi intransitables a lo largo de 10 husos horarios, por lo que de entre sus especificaciones de diseño se encuentran habitualmente que cualquier manolo en su casita con cuatro mierdas podía repararlo. Los cacharros rusos estan pensados para durar y ser fácilmente reparables aún cuando los trates a pedradas.
Podemos hablar de que no eran precisamente unos hachas en cuanto a fabricación masiva con unas tolerancias de diseño ajustaditas, hay muchísima varianza entre unas piezas y otras y los ajustes son un poco lotería, pero diseñaban precisamente con eso en mente, aún cuando tiemblan todos los hierros el diseño aguanta. Como en todas partes tendrás ejemplos de cagadas y ejemplos de putas obras maestras, pero en lineas generales decir que su ingeniería era un mojón es no tener mucha idea de que mierdas hablas
CC #7 #9 #17
#29 si tuviese sombrero me descubriría ante vuesa merced
#30 Sabes que acepto gustosamente que me lances el tanga en señal de aprobación
#29 Siempre me acuerdo de que al creador del método TRIZ https://es.wikipedia.org/wiki/TRIZ lo mandaron al Gulag por decir que la ingeniería soviética podía mejorarse.
Si los rusos hubieran tenido un sistema productivo acorde a su talento la guerra fría hubiera terminado de otra forma.
#29 Toda la razón. Como en el caso de los famosos tanques T-34, se hicieron muchas mejoras al tanque luego de su adopción, pero casi todas se bloqueaban por que había que garantizar que las piezas fueran intercambiables y se autorizaban solo mejoras en la línea de producción.
Por otro lado, dejo una lista que me encontré el otro día, que viene bien para notar lo falso que es negar la innovación en la antigua URSS: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Russian_innovation#.C2.A0Soviet_Union
#7 las Soyuz actual no son las que se usaban en 1970. Han sufrido muchos cambios de diseño a lo largo de la historia. La que se usa para subir a la ISS ahora mismo es de 2010 (https://es.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-M). No es un diseño nuevo pero el original ha sufrido muchos cambios a lo largo de la historia.
Por otra parte, aunque tienes razón, yo no pondría una Soyuz como ejemplo de vehículo cuando estamos hablando de utilitarios.
#29 la ingeniería no solo cubre la duración de los inventos. Hacer un coche que sea duro como Chuck Norris está al alcance de cualquier fabricante. Hacer uno que sea duro, bonito, manejable, cómodo, fácil de usar, agradable, etc... ya es otro cantar. Como dices los rusos se quedaban solo en que tenía que funcionar mucho tiempo y lo conseguían. Personalmente no es motivo suficiente para decir que su ingeniería era genial ya que hay muchos aspectos de esta que no se tenían en cuenta.
#6 Pues tiene pinta de reventar cualquier cosa contra la que choque.
#6 Relevante: http://www.dailymotion.com/video/x24ifq1
#6 ¿Puedes darme un ejemplo de eso que afirmas? Así aprendemos todos
#17 ¿Chernobyl?
#6 Eso mismo es lo que le decía Goering a Hitler.
#1 Pues el tanque T-34 ruso está considerado como el mejor de todos de la segunda guerra mundal, superando en maniobrabilidad y fiabilidad a los famosos Panzer.
#32 Es una afirmación matizable, pero en líneas generales salió muy bueno dadas las circunstancias. Era muy barato y sencillo de fabricar, pero era un carro medio, que 1 a 1 no era rival para un Tiger, pero lo que lo hizo efectivo fueron dos cosas, sus tácticas de ataque en grupo y su transmisión directa a las orugas, algo que se parecía mucho a un novato arrancando un coche sin pisar el embrague, pero que era mucho más eficaz en las condiciones en las que operaba. Los Tiger tuvieron muchísimos problemas con sus transmisiones, eran demasiado "pijas" para el frente oriental.
Curioso de este ala de medios públicos rusos
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Russia_Beyond_the_Headlines
Y referido al suplemento que parece que se publica o publicaba en muchos otros medios y la red de colaboradores.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russia_Beyond
Tanto que se critica aquí RT, serán casi los mismos creadores ya que tendrán alguna especie de integración horizontal y/o vertical.
En este mismo envio hay un aviso de copyright de rbth junto con rt.
Parece un prototipo diseñado por Tatra. Aunque dicen que utiliza partes del GAZ M20.
Debería estudiarse en las escuelas de diseño.
#12 Sí... como ejemplo a evitar
Cómo que ha descubierto?
La noticia podría concretar un poco más...
Con esa cantidad de remaches, si era amfibio lo sería romando por el fondo.
Y encima parece articulado, casi nada!
#8 Tiene que serlo ya que las ruedas delanteras parece que van fijas.
Aún así no debe ser muy fácil de aparcar.
Ah, y por si acaso no lo metería en el agua a no ser que pueda utilizarse también como submarino.
#11 sumergir seguro que se sumerge. Ahora, emerger por si solo...
#50 De un vehículo ruso me espero cualquier cosa.
Me ha costado ver que la parte de delante es en realidad la parte de atrás
#19 Te equivocas, es la parte de atrás la que realmente es la delantera.
#41 La parte delantera sera donde este situado el volante,¿ No?
¡¡¡tracción a las 8 ruedas!!!
eso es una pasada
Tras una guerra nuclear solo sobrevivirán las cucarachas...y ese coche.
Me Mola Mogollón.
Póngalo en H
Es un tanque? Es un submarino?
#4 es RUSO!
#4 es todo a la vez. The ultimate vehicle!
Me encanta el texto:
La ley de derechos de autor de la Federación de Rusia prohíbe estrictamente copiar completa o parcialmente los materiales de Russia Beyond sin haber obtenido previamente permiso por escrito y sin incluir el link al texto original. Russia Beyond y el grupo mediático RT se reservan el derecho de responder a los casos de infracción, incluso recurriendo a la vía judicial.
Me imagino a Vladimir Putin a lomos de un oso viniendo a noquearme por copiar contenidos de la web.
(P.D: mierda... lo he hecho al copiar ese texto... voy a morir)
#33 no olvides inmortalizar la venida a lomos del oso en una buena foto
#38 Eso está hecho:
#33 No, te invita a una taza de té radioactivo