Hace 8 años | Por pontevidrio a elconfidencial.com
Publicado hace 8 años por pontevidrio a elconfidencial.com

Cuando la mafia asesinó a su familia, este jugador de póquer creó una organización para buscar la justicia a su manera. Ahora nos recuerda cuáles son los fundamentos del orden social.

Comentarios

D

#7

D

#20 No pongas en mi boca palabras que no he dicho.

Opino que tu comentario está muy metido con calzador, que es un comentario "de barra de bar" que no aporta nada y está si acaso tangencialmente relacionado con la noticia, pero en ningún caso apoya ninguno de los temas centrales de la misma (qué es la justicia/libertad, la moralidad de la venganza, o la historia de este hombre en general).

Que aunque sea cierto que en España también hay deterioro de las instituciones (aunque yo creo que nada comparable al de la zona de Italia en la época que se referencia en la noticia), ya tenemos todos los días 5 o 6 historias en portada que nos lo recuerdan, y opino que no hace falta que hasta en noticias como esta se saque el tema.

D

#33 Mi comentario será de barra de bar, pero el tuyo es de puticlub en el que tú eres una de las meretrices. Energúmeno.

Cabre13

#49 ¿Le has llamado energúmeno por...?

D

#51 Por menospreciar los comentarios ajenos diciendo que son de barra de bar. De todos modos, se me ha escapado. Luego ya no podía editar. Vamos a dejar el ojo por ojo, por favor. O acabaremos todos tuertos.

Cabre13

#52 Pues lo siento mucho pero es que tu comentario de "en españa estamos igual" es una gilipollez de barra de bar que podrías decir en cualquier meneo y creer que tienes razón.

D

#54 Lo de en España estamos igual igual lo has leído en el periódico que ha dejado tu padre encima de la mesa, yo no lo he dicho.

Cabre13

#57 "es algo que desgraciadamente también padecemos aquí y ahora."

Eso es lo que tú has dicho antes, señorita.

D

#60 es algo que padecemos aquí, el deterioro de la justicia y las instituciones.

slepo

#49 estamos un pelín tensos, ¿no?

malacaton

#16 No creo que aplique el calzador para #7, precisamente por lo que te responde en #16

D

#7 Igualito...

D

#7 la diferencia es que en Italia, parecen haber tenido pelotas

pablisako

#1 La realidad SIEMPRE supera a la ficción.

D

#46 qué tal 1'0" ?

InDubio

#2 ¡Y cuánta ficción se ha escrito porque la realidad no podía ser dicha!

D

#6 El Castigador es una película de humor. O hay que tomarla como eso para poder verla.

G

#1 Ve "El silencio de los corderos"

amoreno.carlos

#1 Lo que sería digno de un relato de Hollywood son los orígenes de la venganza. Un sistema social milenario que no nos permite avanzar. Una auténtica muestra del estado primario de nuestra evolución. El sistema de justicia debería llamarse sistema de venganza moderna.
https://drive.google.com/open?id=0B10OiBDO5nvzMVdQUnBTb0d1TnNITVo4RWZ4YnluR3pvN3Rv

AlexCremento

#65 Pero no cambia la historia. Aunque él no hubiera hecho nada lo hubieran seguido hasta acabar con él.

N

#35, #65, #85: Leídas todas vuestras fuentes... ¡el que ha escrito este artículo me la ha dado con queso! ¡La Stidda era otro clan mafioso! El artículo de El Inmundo es mucho mejor (pa' que veas...) Desde luego... ¿por qué habrán escrito algo tan torticero?

Thelion

#65 Leía todos los comentarios precisamente porque no sabía si debía relacionar los asesinatos de los familiares con sus actividades como jugador de póker en Hamburgo o qué...ahora ya veo el motivo.

D

#27 pertenecer a la mafia supone aceptar unos riesgos, como quien se hace militar y participa en una guerra: si pretendes matar, preparate para ser matado.

Dovlado

En mi opinión, un héroe. Creo que cuando se rompe el contrato social uno esta legitimado para ejercer la justicia por si mismo.

Lo que no entiendo es como se avergüenza de haberle hecho frente a la mafia y haber eliminado a criminales sanguinarios y sin escrúpulos.

D

#31, #29, #8, #4 Matar a 300 personas está siempre justificado si las víctimas son malas.

Es lo que tiene matar: no es bueno ni malo en sí, depende de a quién mates.

Bienvenidos al mundo del relativismo moral absoluto. Los del ISIS también están de acuerdo: "Solo los que rompen nuestro contrato social merecen morir". O los nazis: "Las muertes buenas son las que matan a los malos".

Es acojonante. Y alguno lo llama "supervivencia".

Un tipo suprimiendo 300 vidas de este universo, y algunos aplaudiendo.

Que yo sepa, el único que decide quién vive o muere es Dios. Y Dios es un ser decididamente repugnante e inhumano. No queramos convertirnos en algo tan infame.

D

#88 exacto, es relativismo moral absoluto.

Dovlado

#88 Dios no existe y en mi opinión como he dicho en el primer comentario tampoco juega aqui la moral ningún papel. De hecho la moral es una imposición social, si el contrato social se rompe porque no hay un estado que te ampare no tienes (Ni debes) regirte por ninguna moral. En todo caso por tu propia ética y creo que esa dicta que primero tú y los tuyos. Si para ello tienes que matar a gentuza que no respeta a los demás, pues a por ellos.

Lo meritorio es que sin ser un homicida en un principio fue capaz de montar una organización con la que parar los pies a esas alimañas. Mi admiración más sincera para alguien que tiene el valor, la fuerza y la inteligencia de doblarles las rodillas a los matones.

Siempre desde mi punto de vista, es un gran ejemplo de la fuerza que tienen los hombres justos cuando son capaces de salir del papel de meros súbditos. Si me viese en su situación ojalá tuviese su fuerza y determinación. Es una historia con mensaje que debería calar en la consciencia colectiva. Se nos respetaría más y este sería un mundo mejor, al menos, así lo veo yo.

N

#88: Matar está justificado en defensa propia. Él ni siquiera fue a vengarse porque hubieran matado a su familia: la Cosa Nostra, poco contenta con la masacre, había ido a buscarle y por poco se lo cargan. Yo valoro mucho la vida humana, y si me dieran entre matar a un inocente o morir, me gustaría pensar que escogería morir (no lo sé, y espero no tener que saberlo). Ahora, entre un asesino que se carga a gente porque rechaza el chantaje (además de asesino esclavista, los demás trabajando para ellos) y que está intentando matarme, tengo más claro que nada que lo justo y ético es que sobreviva yo y muera el otro. Si no quieren morir, que no vengan a matarme a mi casa, creo que es bastante evidente.

Fernando_x

#88 Nadie creo que esté diciendo que en algunos casos esté bien matar. Siempre está mal, pero hay casos en los que no hay una alternativa buena, sigue estando mal, pero no hay otras opciones mejores.

T

Lo que no dice este tipo es que su Clan familiar asesinó a Giuseppe Messina, un jefe de la mafia de Porto Empedocle y como venganza mataron a seis de su familia. Así que de pobrecito poca cosa.

Mas info: https://en.wikipedia.org/wiki/Gerlandino_Messina

D

#35 siempre se callan lo interesante

D

#35 Toda la razón.

Joice

#35 Como en toda buena historia, deben existir verdades ocultas para que el lector las descubra más tarde y vuelva a replantearse toda la trama. Me encanta la historia de este tipo, como ya se ha dicho por aquí, podría ser una gran película.

o

#77 #83 Pues no lo sabía la verdad. De todas maneras el Gobierno no necesita a ETA, pues si no hay ETA se la inventa o dice que todos son ETA menos ellos.

D

#96 Este gobierno es probablemente el que más ha necesitado un atentado de ETA en toda la democracia, precisamente por la tormenta de mierda con la que dia si y dia tambien el gobierno se ha cubierto de gloria con sus corruptelas, leyes dictatoriales y favores a grandes multinacionales. El ministro del interior seguro que cada noche reza a "san" Escrivá de Balaguer para que obre el milagro.

Cabre13

#62@admin bannea de una vez a este animal por favor.

p

#63 De hecho está haciendo apología del terrorismo.

...a parte de ser posiblemente un lerdo analfabeto que no se ha molestado en leer un poco de historia. En Irlanda del Norte ya probaron lo que propone y el conflicto se recrudeció.

arturios

[modo ironico]
Vamos a ver ¿quien es este tipo para ir en contra de la libertad de los emprendedores (mal llamados mafiosos) de matar, robar, extorsionar y violar a gusto? esto va en contra de la escuela austriaca y del neoliberalismo, además ¿quien es el estado para meterse con esos emprendedores con sus policías? muerte a ese comunista.
[/modo ironico]

s

#14 es más bien lo contrario: este es el emprendedor que ha ido contra el estado mafioso y ha acabado en la carcel.

arturios

#32 Desde un punto de vista neoliberal (por ejemplo Jorge Valín o el instituto juan de mariana por nombrar un par de casos), un mafioso sería un emprendedor en un estado inexistente que es el ideal, con plena libertad de ganar dinero por el método que sea, esta persona se arroga el derecho a limitar la libertad de los emprendedores para ganar dinero, de hecho perdía dinero que ganaba al pocker para invertirlo en armas para vengarse sin obtener un beneficio económico, que es al fin y al cabo la única meta de un neoliberal. He puesto calzador, por es calzador, no lo niego, pero el paralelismo es evidente, el auténtico liberalismo económico, con su mano invisible y tal, sólo sería posible en estados potentes que le pusieran coto de forma enérgica a aquellas empresas que se saltan las leyes, incluidas las más básicas.

ShogunShuriken

Ole sus huevos gordos!

D

#3 #4 #8 ¿entonces no solo estáis a favor de la pena de muerte, sino que estáis a favor de que se mate a gente sin juicios ni nada? ¿podéis estar seguros de que en esos 300 que mató no había ningún inocente, ni nadie a quien mataran por error?

D

#27 Dónde no hay estado está el individuo.

D

#27 Lo que dices es perverso. En realidad la pregunta sería: estás a favor de que haya justicia, si ésta sólo puede aplicarse mediante pena de muerte?

Y la respuesta es claramente sí. La pena de muerte siempre estará, la pregunta es si la quieres con justicia o sin ella.

D

#27 Imagina que son culpables: si son culpables está más que justificado asesinarlos.

¿Verdad?

N

#27: No seas torticero ni reduzcas al absurdo: estar a favor de este tío NO es estar a favor de la pena de muerte. La pena de muerte la impone un estado que funcionará o no funcionará. En este caso, NO había estado. O pagabas a la Cosa Nostra, o mataban a TODA tu familia. ¿Qué haces en un estado de guerra, que es como estaba este tío? ¿Te pasas la vida huyendo hasta que te te maten? Este hombre estaba entre matar o morir. Y en su situación entre dos males, matar a los chantajistas y asesinos era la opción menos mala. Ante un hideputa como ésos que te pone entre la espada y la pared, la opción menos mala (porque buena no la había) era llevarse a cuantos pudiera por delante.

¿Me gusta la idea? No, me gustaría no tener que llegar JAMÁS a este punto. Pero para eso hay que escuchar el consejo de este hombre: hacer instituciones fuertes para que el estado pueda proteger a la gente, y la opción no sea matar o morir.

dreierfahrer

#38 el GAL se autodisolvió cuando CUMPLIO SUS OBJETIVOS. No te engañes: el estado no movió ni un dedo en su contra.

No se como has llegado a la conclusión q has escrito...

D

#59 #56 el GAL tenia que seguir existiendo y no los JuanaChaos y demas

D

#62 tienes suerte de que España sea un pais fascista de mierda. Sino, estarias empapelado ahora mismo

V

#71 2015 y aun no sabes lo que es el fascismo. UuU, haciendo el ridículo y dando pena en meneame desde el 2010.

Anda que no te vi veces defendiendo a ETA, desgraciado.

o

#59 ¿el objetivo del GAL no era acabar con ETA? ¿El que la prensa descubiera las relaciones del GAL con el Ministerio del Interior y las cagadas como el secuestro de Segundo Marey no influyo en su desaparición prematura?

D

#66 El objetivo del GAL era perpetrar atentados en suelo frances para trasladar alli parte del problema, haciendo que Francia dejase de hacer la vista gorda ante ETA y diera un giro hacia la colaboración con España, cosa que efectivamente empezó a suceder al poco tiempo de que los GAL empezaran a cometer atentados.

No te confndas, si España hubiera querido terminar con ETA, lo habria hecho en una semana. Por eso hoy dia no se sientan siquiera a dialogar con ellos, porque estan deseando que haya alguna escision interna y surja una nueva ETA más, como en los años 80. El problema para el gobierno es que ya no hay masa critica y ETA ya es historia.

D

Grassonelli recomienda a los jóvenes que sólo piensan en disfrutar de la vida que se paren a reflexionar sobre la libertad, la justicia y la legalidad


Hedonistas de menéame, a ver si sacáis alguna conclusión de esto.

InDubio

#42 Hay mucho hedonismo salido de la ignorancia y de un desencanto insconsciente. Precisamente uno de los padres del hedonismo inteligente, recomendaba la moderación.

DeusExEmpanada

El titular es un pelín sensacionalista. Giuseppe Grassonelli no mató a 300 personas, sino la Stidda. El propio artículo indica que Grassonelli "sólo" se cargó personalmente a los ejecutores de la matanza de su familia.
Richard Kuklinski, un asesino a sueldo que trabajaba para las mafias norteamericanas, cuenta en su haber con un número de víctimas más próximo a los 300: https://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Kuklinski. Hasta le han hecho una peli (The Iceman - http://www.imdb.com/title/tt1491044/)

D

#38 Desde luego que sí, el terrorismo de estado es mucho peor que un grupo terrorista. Puede ser difícil defenderse de ETA pero es imposible defenderse del Estado si este recurre al "juego sucio". Entiendo que la tentación de usar todo el poder a tu alcance para resolver algo como ETA es muy fuerte pero precisamente por eso tenemos leyes y principios: porque esa solución es peor que la propia ETA. Y GAL es la prueba: asesinaron inocentes y algunos se lucraron con los fondos reservados. Al final del asunto ETA no era más débil y nosotros tuvimos que usar recursos en perseguirlos y juzgarlos que podíamos haber dedicado a luchar contra ETA.

Varlak_

#67 estoy totalmente de acuerdo. Es una putada que te pegue una paliza un tio en la calle, pero es mucho peor que te la pegue un policia en un cuartelillo. Pues el GAL lo mismo, ETA es una hijoputada, pero el GAL es una aberracion...

vaiano

Increíble y encima comentando gente que parecer que se han leído la noticia.

Cabre13

#38 No se entiende lo que intentas decir.

D

El Punisher siciliano

dreierfahrer

#15 ETA en los 80 era muy bestia...

Pero vamos, q morían jóvenes por decenas de miles de heroína lo cual hacia q los q sobrevivían a eso tuvieran poco apego a la vida... O por lo menos aceptaran la muerte como algo normal a su edad...

Eran bastante bad mathefuckers...

En cualquier caso no parece q en Irlanda tampoco funcionara tu método...

s

Joder sin duda tiene dos pelotas.
Por la foto nadie diría que fue capaz de hacer lo que hizo, y eso me gusta.

D

#3 El otro día me leí una biografía de Stalin. En la foto se le veía guapo, apuesto, carismático. Tenía un buen par de pelotas. Asesinó a millones de personas. Nadie diría que fuera capaz de hacer lo que hizo, y por eso me gusta.

Porque nos gusta la gente que asesina si:

a) No parecen capaces.
b) Los asesinados se lo merecen

Olé ahí.

D

Bravo, todos mis repestos para este tipo.

m

#36 ETA compartía con esas dos bandas el carácter de izquierdas, pero no el carácter nacionalista. Y eso entre otras cuestiones explica que ni Baader-Meinhoff ni las Brigadas Rojas tuvieran un sustrato electoral de entre el 10 % y el 15% que justificara (no digo apoyar, digo justificar) sus asesinatos. Es ese relativamente ampio sustrato el que soliviantas y movilizas cuando respondes a los asesinatos con asesinatos. Quieres aplacarlos no darles motivos para entrar a "luchar" (nótese las comillas).

Podrías equiparar a ETA al IRA, pero ahí tu argumento hace aguas: ni siquiera con los grupos paramilitares unionistas se acabó con el IRA. El final del IRA implicó una salida negociada con excarcelaciones y cesiones por ambas partes.

Pretender acabar con un grupo terrorista con cierto apoyo popular con sus propias armas es apagar el fuego con gasolina.

Por cierto, por personas que piensan como tú (que a la violencia se le debe responder con más violencia) hemos tenido 50 años de terrorismo aquí. A ver si crees que los que defendían la necesidad de ETA en los 50, 60, 70 y 80 tenían enfrente a un estado donde todo era libertad y caricias.

juanchipetaca

Podría hablar un poco más sobre el método de ganar pasta en los casinos, que la cosa está un poco malita.

D

En Breaking bad algo así aparece: qué harías: algo despiadado y que te permita conservar tu vida y sobre todo la de toda tu familia, o una acción de perdonar a un asesino que sabes al 100% que tiene claro que jamás va a perdonar la vida a nadie de tu familia o con tu apellido?
Son cosas de la educación democristiana que todos en esta sociedad hemos recibido o heredado. Caridad, principios, ética, perdón, humanismo...
¿Y si a quién amenaza una familia gitana es a ti y a tu familia...serías tan anti-xenofobia/racismo?
¿Y si alguien viola a tu madre o hermana, serias tan piedadoso con el violador?
¿Y si alguien te hace la vida imposible y te acusa encima de sus males, qué harías..?
Es ética, pero a veces el peligro supera la ética

jaspeao

#78 yo siempre los mato a todos.
Soy Charles, Charles Bronson.
Siguiente pregunta.
Hola, soy Chuck Norris, para la hoja parroquial de la iglesia de Texas, ¿Que harías si soy yo el que te putea?
Los expendables V.

D

#78 No creo que haga falta ser cristiano para reconocer en el sufrimiento ajeno un sufrimiento que merezca compasión.

Lo que sí creo es que hace falta una buena cantidad de ideología de la chunga, o de rabia enquistada, para gozar con el dolor ajeno.

f

A caso terminó con la mafia? Todo lo que hizo fue para sobrevivir y yo también lo habría hecho.

D

Menéame, el sitio anti fanatismo lleno de gente que celebra muertes ajenas si "se lo merecían".

Creer que alguien merece morir no es fanatismo. Es absoluto y completo rigor objetivo y racional. Desapasionado y nada relativista.

Eso sí, si los miembros del Estado Islámico matan a alguien porque creen que "se lo merece" son unos hijos de puta inhumanos.

Viva la racionalidad.

Sh0ni0

#91 Cortar cabezas vs ser homosexual. Si, evidentemente los motivos son equiparables para que te limpien el forro. Eso si racional eres un huevo.

D

Si solo ha matado asesinos, no le veo nada de malo. No creo que debiera estar en la cárcel.

anor

" el mundo en el que se desenvolvía no era más que la simple ley del más fuerte."
Como en todas partes, lo unico que cambia es quien es el mas fuerte.

D

#0 odrías rreglar a ntradilla

D

Parte del problema me imagino, es que en la Italia profunda; la genesis del estado moderno, estaba unida como uña y carne a la mafia; un estado potente es lo mismo que separar ambas cosas, y eso duele, hacerlo es dificil y sucio.

autorun

Angelicos, son unos apredices. ¿Tanta brutalidad? Si es que no aprenden.
El que sabe, sabe.

.

D

¿Alguien tiene un enlace de alguna tienda donde vendan el libro en español?

jaspeao

De tahúr fullero a filósofo por la estación de banda de asesinos.
Y ahora lee a Nietze, para avanzar siendo un nihilista - existencialista, con un poco de política de hobbes. Mágico.

D

estas son vidas como la del Popeye ese de Colombia aunque ese es de los malos; vivir en un agujero que nadie sabe donde esta y con dinero ir matando a miles ... pero es la misma esa situacion en España donde hay gente que la persigue los terroristas y ademas el estado

AlexCremento

Muy interesante, y para mi, aunque haya asesinado a miles de personas, fueron muertes "justas" y como consecuencia de. Este tío tiene mucha más capacidad de razonamiento y ética que la mayoría de la población occidental, acomodada desde que nació.

D

Esto es reinsercion... Este tío debería estar en la calle

AlexCremento

#50 NO. En eso no estoy de acuerdo. Hay que pagar y RESPONSABILIZARSE (Uy que palabra más facha en la España actual) de lo que uno hace.

ElSobrinodeMarx

Con un hombre como este en España, eta hubiera durado dos días.

ElSobrinodeMarx

#13

Eta daba rédito electoral. Si no se desmanteló fue porque no se quiso.

Con un hombre como este, sabiendo que va a haber venganza hacia tí y hacia tus familiares, los etarras se lo hubieran pensado antes de poner bombas y matar civiles. Se hubiera acabado con Eta.

D

#15 exactamente, y salio el GAL y se lo cargaron en 2 minutos, por mucho que digan una organizacion que esta fuera del estado y va a por ETA no podia ser tan mala, pero nada, lavado de cerebro de los medios y del estado; el GAL es peor que ETA

V

#15 ¿Que no se quiso? Se tardo pero se consiguió, o te debes creer que dejaron las armas por voluntad propia lol lol

ETA fue derrotada por la Policía.

D

#10 A ver chavalín, que lo que se desprende del artículo es que... Más justicia y menos justicieros. No que cómo mola Charles Bronson.

D

#19 #10 ha dicho "Con un hombre como este", no la chapuza que se hizo con los GAL y BVE.

Niessuh

#10 ETA nacio y crecio en el franquismo, conque lo dudo mucho. Jamas el terrorismo o las mafias se han solucionado asi

D

#23 nació en el franquismo, creció tras la muerte de Franco. Y se solucionó por esta vía el terrorismo de la Baader-Meinhoff y el de las Brigate Rosse

tul

#10 los hombres como ese estaban en eta

Plantegra

#10 Un hombre como este en España, e igual habría sido de ETA.

dreierfahrer

#10 igual se metieron varios como este en ETA y por eso duro 40 años...

I

#10 ETA dura lo que dura porque los políticos españoles la utilizan para sacar rédito político. Con leer las sentencias del caso Faisan (y no lo que publica la prensa) está todo clarito.
Con la aparición de internet todos estos asuntos no los pueden tapar como antaño.
A una persona así el própio estado la hubiese trincado. ¿Porqué despues de fundar la chapuza del GAL, el estado (o F. González) no quiso aniquilar a toda la cúpula de ETA?

D

#10 ETA apareció gracias a la existencia de un asesino llamado Francisco Franco, y se alargó su existencia una década más gracias a otra organización de asesinos, los GAL, que a su vez aparecieron por los crímenes de los asesinos de ETA.

ComfortablyNumb

#80 ETA se prolongó tras la muerte de Franco porque era un negocio para unos delincuentes, no por el GAL.

F

#10 lol lol lol lol lol lol lol lol

Varlak_

#10 Es que en esta historia ETA son los justicieros que luchaban contra el estado corrupto en el que no habia justicia (desde su punto de vista, ojo)

1 2