Portada
mis comunidades
otras secciones
#73:
#66 No es un sagrado texto. Como os han repetido por activa y por pasiva, se trata de Derecho Internacional y porque lo permite el derecho interno de Francia, al reconocer el derecho a la libre determinación de los pueblos de ultramar (que no de Córcega). Si Catalunya se independiza unilateralmente contra el derecho interno, violaría Derecho Internacional consetudinario, y por ello su secesión no tendría reconocimiento internacional. Esto es en blanco y negro.
Nueva Caledonia se independiza de una parte de un Estado soberano al estar constitucionalmente previsto, como sucedía con el artículo 77 de la Constitución de la antigua Unión Soviética, y como sucede, en la Constitución francesa al reconocer el derecho a la libre determinación de los pueblos y territorios de ultramar, pero sólo a éstos y no a los demás que componen la totalidad del pueblo francés cuyas reivindicaciones a la independencia de alguno, sito en Europa, como es Córcega, supondría una secesión que resultaría totalmente incompatible con la unidad del pueblo francés.
Sin reconocimiento internacional, es decir, sin que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas acepte a Catalunya como miembro de la Comunidad Internacional, no hay forma de que se integre a Catalunya en otros tratados como el de la Unión Europea.
Para que haya derecho a la secesión de un Estado, tiene que existir una comunidades territorial cuya identidad étnica, religiosa, lingüística o cultural es perseguida reiteradamente por las instituciones de la metrópolis, o cuyos miembros son objeto de discriminación grave y sistemática en el ejercicio de sus derechos civiles y políticos, de forma que se produzcan violaciones generalizadas de los derechos humanos fundamentales de los individuos y de los pueblos.
En segundo lugar, nada en los Pactos Internacionales de 1966, en ningún otro tratado sobre derechos humanos ni en la jurisprudencia internacional reconoce la consagración de un derecho de las comunidades territoriales infraestatales a pronunciarse sobre la independencia y separación del Estado.
Nueva Caledonia se independiza de una parte de un Estado soberano al estar constitucionalmente previsto, como sucedía con el artículo 77 de la Constitución de la antigua Unión Soviética, y como sucede, en la Constitución francesa al reconocer el derecho a la libre determinación de los pueblos y territorios de ultramar, pero sólo a éstos y no a los demás que componen la totalidad del pueblo francés cuyas reivindicaciones a la independencia de alguno, sito en Europa, como es Córcega, supondría una secesión que resultaría totalmente incompatible con la unidad del pueblo francés.
Sin reconocimiento internacional, es decir, sin que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas acepte a Catalunya como miembro de la Comunidad Internacional, no hay forma de que se integre a Catalunya en otros tratados como el de la Unión Europea.
Para que haya derecho a la secesión de un Estado, tiene que existir una comunidades territorial cuya identidad étnica, religiosa, lingüística o cultural es perseguida reiteradamente por las instituciones de la metrópolis, o cuyos miembros son objeto de discriminación grave y sistemática en el ejercicio de sus derechos civiles y políticos, de forma que se produzcan violaciones generalizadas de los derechos humanos fundamentales de los individuos y de los pueblos.
En segundo lugar, nada en los Pactos Internacionales de 1966, en ningún otro tratado sobre derechos humanos ni en la jurisprudencia internacional reconoce la consagración de un derecho de las comunidades territoriales infraestatales a pronunciarse sobre la independencia y separación del Estado.
#1:
La palabra clave es "descolonización".
#14:
#5 El problema es que cuando el pueblo al que mentas se le engaña con argumentos falsos tipo pagamos muchisimo mas de lo que recibimos, UE nos acogera con los brazos abiertos, etc... entonces la voluntad popular que emana de ese pueblo queda en entredicho
Cuando un pepero me dice que ellos ganaron las dos ultimas elecciones democraticamente, sabiendo que se presentaron a esas elecciones "dopados" (sentencia de la gurtel), esa victoria para mi no tiene ninguna validez, porque no compitieron con las otras fuerzas en las mismas condiciones. Pues esto se le parece bastante. Tienes a 2 millones de personas clamando independencia despues de haber recibido una sarta de soflamas
Cuando un pepero me dice que ellos ganaron las dos ultimas elecciones democraticamente, sabiendo que se presentaron a esas elecciones "dopados" (sentencia de la gurtel), esa victoria para mi no tiene ninguna validez, porque no compitieron con las otras fuerzas en las mismas condiciones. Pues esto se le parece bastante. Tienes a 2 millones de personas clamando independencia despues de haber recibido una sarta de soflamas
#68:
#5 #21 La voluntad de un grupo de ciudadanos dentro de otro grupo de ciudadanos mayor no es democracia, es imposición. Lo que tu dices es votación, no democracia. La democracia no es la voluntad del pueblo, haces demagogia barata. La democracia es votar dentro de un estado de derecho respetando una leyes y normas, eso es democracia. Igual lo que tu planteas es una revolución. La democracia repito no es aceptar que por ejemplo la provincia de Badajoz vote mañana que se adhiere a Portugal y todos tan contentos. Las leyes están por encima de la voluntad del pueblo y las votaciones. Sino seria facil hacer leyes por mayoría a favor la pena de muerte o el aborto. La ONU explica muy bien lo que es una democracia, los derechos humanos y lo que es una colonia, y cuando una región tiene derecho a independizarse, se llaman leyes y tendrás que joderte y respetarlas a pesar de que tú y otros tantos tengáis otra voluntad o hagais votaciones ilegales.
#41:
#29 Son una "colectividad sui generis" en tanto que se lleva a cabo el proceso de descolonización que tan largo ha sido. Fíjate que no se rigen por el sistema ordinario de departamentos francés, sino por uno ad hoc entendido como transitorio hasta la descolonización. No en vano, el título XIII se llama "Disposiciones transitorias relativas a Nueva Caledonia".
http://constitutiondecodee.blog.lemonde.fr/la-constitution/titre-xiii-dispositions-transitoires-relatives-a-la-nouvelle-caledonie/
http://constitutiondecodee.blog.lemonde.fr/la-constitution/titre-xiii-dispositions-transitoires-relatives-a-la-nouvelle-caledonie/
#104:
#5 pues eso es algo simplista que no tiene en consideración muchos elementos básicos. Ya en los orígenes de la democracia se plantearon muchos problemas y perversiones de la misma que deberían ser tenidos en cuenta a la hora de intentar ejercerla. Para que haya democracia debe haber un pueblo formado, si no, se convierte en oclocracia, que es la palabra más cercana para definir a los que persiguen EFTAS y demás mentiras del proces, marcado por la mentira y el supremacismo. Por poner un ejemplo.
#124:
#93 El caso de Kosovo entra en el comentario que aludes "se produzcan violaciones generalizadas de los derechos humanos fundamentales de los individuos y de los pueblos", de hecho hasta entró la OTAN a combatir contra Serbia en los sucesos previos que derivaron en su independencia. Eso y que a EEUU le interesaba tener un estado vasallo en mitad de Serbia.
#96:
#44 
menudo chiste. España ya tiene una potencia de vecina, Francia, y no entiendo muy bien cuál es la ventaja.
Yo creo que si Cataluña se independiza, lo que tienen que hacer España es impedir que entre en la UE. Para que todas las empresas con base en Cataluña y la industria se mueva hacia España. Además sin el problema catalán la política española a lo mejor se empieza a centrar en cosas que de verdad ayudan a la población.
Así España será una potencia por si misma. Y para Cataluña también será bueno... porque tendrá “una potencia de vecina”
menudo chiste. España ya tiene una potencia de vecina, Francia, y no entiendo muy bien cuál es la ventaja.Yo creo que si Cataluña se independiza, lo que tienen que hacer España es impedir que entre en la UE. Para que todas las empresas con base en Cataluña y la industria se mueva hacia España. Además sin el problema catalán la política española a lo mejor se empieza a centrar en cosas que de verdad ayudan a la población.
Así España será una potencia por si misma. Y para Cataluña también será bueno... porque tendrá “una potencia de vecina”
#85:
#73 Un discurso sublime.
A mí nadie me ha repetido nada, pienso por mi mismo y soy de Madrid por si tienes alguna duda y, además, egoistamente no me conviene la independencia. Vosotros os agarrais al derecho, a la ley y a las Constituciones y al statu quo como si fueran princios morales inmutables, sagrados, perennes... cuando la Historia nos ha demostrado que lo son hasta que cambian y nada más que son convencionalismos temporales. Precisamente la Historia es la historia del cambio.
Lo de que la secesión de Córcega es algo totalmente incompatible con la unidad de Francia es evidente, del mismo que la unidad de Francia es totalmente incompatible con la secesion de Córcega. Precisamente la nobleza francesa utilizaba tus mismos argumentos antes de 1789...
A mí nadie me ha repetido nada, pienso por mi mismo y soy de Madrid por si tienes alguna duda y, además, egoistamente no me conviene la independencia. Vosotros os agarrais al derecho, a la ley y a las Constituciones y al statu quo como si fueran princios morales inmutables, sagrados, perennes... cuando la Historia nos ha demostrado que lo son hasta que cambian y nada más que son convencionalismos temporales. Precisamente la Historia es la historia del cambio.
Lo de que la secesión de Córcega es algo totalmente incompatible con la unidad de Francia es evidente, del mismo que la unidad de Francia es totalmente incompatible con la secesion de Córcega. Precisamente la nobleza francesa utilizaba tus mismos argumentos antes de 1789...
#93:
#73 Si Catalunya se independiza unilateralmente contra el derecho interno, violaría Derecho Internacional consetudinario, y por ello su secesión no tendría reconocimiento internacional. Esto es en blanco y negro.
Eso es falso. El Tribunal Internacional de Justicia ya estudió este asunto para el caso de Kosovo y vio que las declaraciones unilaterales de independencia no son contrarias al derecho internacional. Al derecho interno puede serlo, pero no al internacional.
Eso es falso. El Tribunal Internacional de Justicia ya estudió este asunto para el caso de Kosovo y vio que las declaraciones unilaterales de independencia no son contrarias al derecho internacional. Al derecho interno puede serlo, pero no al internacional.
Comentarios
#66 No es un sagrado texto. Como os han repetido por activa y por pasiva, se trata de Derecho Internacional y porque lo permite el derecho interno de Francia, al reconocer el derecho a la libre determinación de los pueblos de ultramar (que no de Córcega). Si Catalunya se independiza unilateralmente contra el derecho interno, violaría Derecho Internacional consetudinario, y por ello su secesión no tendría reconocimiento internacional. Esto es en blanco y negro.
Nueva Caledonia se independiza de una parte de un Estado soberano al estar constitucionalmente previsto, como sucedía con el artículo 77 de la Constitución de la antigua Unión Soviética, y como sucede, en la Constitución francesa al reconocer el derecho a la libre determinación de los pueblos y territorios de ultramar, pero sólo a éstos y no a los demás que componen la totalidad del pueblo francés cuyas reivindicaciones a la independencia de alguno, sito en Europa, como es Córcega, supondría una secesión que resultaría totalmente incompatible con la unidad del pueblo francés.
Sin reconocimiento internacional, es decir, sin que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas acepte a Catalunya como miembro de la Comunidad Internacional, no hay forma de que se integre a Catalunya en otros tratados como el de la Unión Europea.
Para que haya derecho a la secesión de un Estado, tiene que existir una comunidades territorial cuya identidad étnica, religiosa, lingüística o cultural es perseguida reiteradamente por las instituciones de la metrópolis, o cuyos miembros son objeto de discriminación grave y sistemática en el ejercicio de sus derechos civiles y políticos, de forma que se produzcan violaciones generalizadas de los derechos humanos fundamentales de los individuos y de los pueblos.
En segundo lugar, nada en los Pactos Internacionales de 1966, en ningún otro tratado sobre derechos humanos ni en la jurisprudencia internacional reconoce la consagración de un derecho de las comunidades territoriales infraestatales a pronunciarse sobre la independencia y separación del Estado.
#73 Un discurso sublime.
A mí nadie me ha repetido nada, pienso por mi mismo y soy de Madrid por si tienes alguna duda y, además, egoistamente no me conviene la independencia. Vosotros os agarrais al derecho, a la ley y a las Constituciones y al statu quo como si fueran princios morales inmutables, sagrados, perennes... cuando la Historia nos ha demostrado que lo son hasta que cambian y nada más que son convencionalismos temporales. Precisamente la Historia es la historia del cambio.
Lo de que la secesión de Córcega es algo totalmente incompatible con la unidad de Francia es evidente, del mismo que la unidad de Francia es totalmente incompatible con la secesion de Córcega. Precisamente la nobleza francesa utilizaba tus mismos argumentos antes de 1789...
#85 Has preguntado por el texto sagrado y te han dicho que no existe ninguno, que es el derecho internacional.
Las cosas pueden cambiar, por supuesto. Pero no cargues contra quien te responde las dudas
#88 no le he faltado el respeto, así que no he cargado contra nadie. Sólo estaba debatiendo con él.
#85 Las leyes es la forma civilizada de poner por escrito las decisiones colectivas. En democracia, se saltan las leyes quienes no tienen la mayoría suficiente para cambiarlas. En el caso de Cataluña, los indepes no tienen ni el apoyo suficiente para cambiar su propio Estatut y menos la Constitución.
#95 Apoyo de los indepes en Catalunya: en torno a la mitad.
Apoyo en Catalunya de los que impidieron la votación popular: 4%.
A dar lecciones de democracia a tu casa, anda.
De hecho es flipante que los más gilis os hayáis tragado (y repitáis como loros) que la democracia es el imperio de la ley, cuando el imperio de la ley es prácticamente la definición de una dictadura.
#95 Si en democracia las leyes también se saltan, y esas mismas leyes determinan las consecuencias.
#333 Ahórrate la falacia y la payasada de poner en mi boca cosas que sólo dices tú. Yo he hablado en todo momento de quienes impidieron el referéndum (y de paso asaltaron antidemocrática y anticonstitucionalmente el poder en Catalunya), en referencia a la demagogia barata de #95. Eres tú el que falazmente y ”non sequitur” pretende meter en mis frases a quienes simplemente no apoyaron el referéndum.
Por cierto, a ver cuándo os entra en la mollera que ”el imperio de la ley” es prácticamente la definición de una dictadura. Máxime cuando la ley aplicada se ha creado exprofeso poco antes para impedir la disidencia democrática y reprimir a un colectivo concreto, como es el caso. Si la ley no responde a la voluntad popular, como es el caso de España, no sé para qué mierda me hablas de mayorías.
En serio, algunos parecéis tontitos repitiendo demagogia barata. A ver cuándo evolucionáis mentalmente y echáis un vistazo a la realidad, en lugar de seguir anclados en la ilusa ficción democrática de 1979.
#85 El creador del imperio francés (después de 1789), y por tanto emperador de Francia y todos sus territorios, era corso... Pero una persona tan culta ya lo sabe, porque lo sabes, no?
#85 a mi me encanta la gente que se agarra a las leyes, la otra opción normalmente es decir que lo que piensas tu es lo correcto y eso habitualmente termina en conflictos mucho peores
#85 "Vosotros os agarrais al derecho, a la ley y a las Constituciones "
TE PARECE POCO????????
#85 La diferencia con respecto a 1789 es que entonces el estado francés no era una democracia.
Y si las cosas pueden y deben cambiar, las leyes democráticas no son inviolables ni sagradas. Pero en una democracia, los cambios se hacen respetando el marco jurídico que la soberanía nacional se ha dado a si misma, nunca vulnerándolo.
#73 Si Catalunya se independiza unilateralmente contra el derecho interno, violaría Derecho Internacional consetudinario, y por ello su secesión no tendría reconocimiento internacional. Esto es en blanco y negro.
Eso es falso. El Tribunal Internacional de Justicia ya estudió este asunto para el caso de Kosovo y vio que las declaraciones unilaterales de independencia no son contrarias al derecho internacional. Al derecho interno puede serlo, pero no al internacional.
#93 Pero Kosovo no esta reconocido por la totalidad de la ONU y han pasado 27 años y una guerra desde la declaración unilateral de independencia.
#93 El caso de Kosovo entra en el comentario que aludes "se produzcan violaciones generalizadas de los derechos humanos fundamentales de los individuos y de los pueblos", de hecho hasta entró la OTAN a combatir contra Serbia en los sucesos previos que derivaron en su independencia. Eso y que a EEUU le interesaba tener un estado vasallo en mitad de Serbia.
#93 La union europea es parte del derecho internacional, e iria contra las normas de la union europea, asi que.......
APARTE, lo de kosovo no fue así, sino que si iba contra el constitutional framework que se acordo durante la ocupacion de las naciones unidas, aparte de que kosovo no esta en la ue y tuvo una guerra civil, etnica y religiosa....
PERO EL CASO es lo mismo, cataluña no podria dar permiso de armas o poner la pera de muerte, por mucho que eso no vaya contra leyes internacionales.
#73 #66 ¿quien persiguió a quien, los Checos a los Eslovacos o al revés? Porqué según tú sin ese condicionante no se puede formar un estado nuevo a partir de la segregación de otro...
#73 O sea que tu argumento es que la autodeterminación aplica según los cojones de un difuso e impalpable (más bien inexistente) censor internacional, no porque lo diga ningún sagrado texto sino porque lo dice la constitución local (que según tú no debe ser un texto, pero está claro que sí lo ves pintas como sagrado e inmutable).
Y mejor no hablar de la decenas de palmeros nacionalistas que te han votado sin siquiera entender tus argumentos de Gila en horas bajas.
#73 Uff, esto te situa en el filofascismo si o si
La palabra clave es "descolonización".
#1 que hagan un PowerPoint y se lo manden a waterloo, a ver si comprenden la filosofía
#2 mejor las marionetas
#2 Yo más bien lo enviaría a:
Calle de Floridablanca, S/N,
28071 Madrid
https://es.wikipedia.org/wiki/Sahara_Occidental
#1 en qué sagrado documento o texto bíblico está escrito que el derecho de los pueblos a independizarse, o al menos a celebrar un referendum de independencia, solo lo tienen colonias?
#2 qué escuela filosófica contempla el axioma que el derecho a la independencia solo es para las colonias?
#66
1.- En ninguno, ¿piensas en algún pueblo en particular? ¿en tu pueblo? ¿en Tabarnia?
2.- Pues yo independizaré mi casa con el felpudo de Ikea.
#66 sino es para colonias, un barrio rico podría hacer un referéndum para ser un municipio independiente o peor, una parte de Cataluña podría hacer un referéndum y montarte Tabarnia.
#66 Ya te han contestado mejor de lo que lo hubiera hecho yo.
#1 Concretamente, como parte de la locución Comité de Naciones Unidas para la Descolonización.
#3 El tal Comité no sirve para una puta mierda, como bien te podrán explicar en el Sáhara. Lo que sí sirve es la Asamblea Nacional francesa en la que existe dos diputados neocaledonios (habrá que suponer que porque los neocaledonios son parte de la nación francesa y obviamente ciudadanos de la República Francesa).
#1 Pues para mí la palabra clave debería ser "lo que cojones quiera el pueblo". Francamente lo que pasase hace no sé cuántos siglos debería importar bastante menos que lo que realmente quiere la gente que está viva a día de hoy.
#5 Puigde ya declaró la república por sus cojones, y 8 segundos después... se acojonó.
#8 Hombre es que cuando declaras algo por tus cojones, debes asegurarte de ir bien de tamaño, esos 8 segundos me parecen indicar que Puchi....
#5 Suena a obviedad eso de tener mas en cuenta el presente que la epoca del esclavismo pero no me dejaré engañar: la independencia solo para las colonias!!
#5 El problema es que cuando el pueblo al que mentas se le engaña con argumentos falsos tipo pagamos muchisimo mas de lo que recibimos, UE nos acogera con los brazos abiertos, etc... entonces la voluntad popular que emana de ese pueblo queda en entredicho
Cuando un pepero me dice que ellos ganaron las dos ultimas elecciones democraticamente, sabiendo que se presentaron a esas elecciones "dopados" (sentencia de la gurtel), esa victoria para mi no tiene ninguna validez, porque no compitieron con las otras fuerzas en las mismas condiciones. Pues esto se le parece bastante. Tienes a 2 millones de personas clamando independencia despues de haber recibido una sarta de soflamas
#14 Entonces, ¿qué hacemos cuando "no nos fiamos" de la voluntad popular? ¿La ignoramos y la sustituimos por la mía, porque yo lo valgo? Eso tiene un nombre, y no es bonito.
La democracia no es perfecta, y efectivamente como comentas está sujeta a todo tipo de manipulaciones. Pero, dentro de eso, es el sistema menos malo que tenemos. Ignorar la voluntad popular "por nuestro bien" no lleva a nada bueno. Parte de la gracia de la democracia es tener derecho a equivocarnos en nuestras decisiones. Pero que el pueblo tome decisiones supervisado por alguien, que cuando lo hace bien les deja y cuando no pues no, no es democracia.
#21 Creo que no has entendido mi comentario
#25 Yo he entendido que venías a decir que aunque los catalanes quieran independencia no se les puede dar, porque están manipulados y tal. Y eso es una barbaridad, porque estamos ignorando la voluntad popular, por el criterio de una sola persona (o varias, vamos).
La democracia es hacer lo que quiere el pueblo, aunque se equivoque. Una democracia supervisada, no es democracia.
#26 Osea que admites, como independentista, que muchos de los argumentos para pedir la independencia del resto del estado son mentiras o medias verdades. Pero aun asi hay que respetar la voluntad de esa parte del pueblo catalán que pide independencia, sencillamente porque lo esta pidiendo democraticamente (referendum 1-O y demas)??
#27 ¿Como independentista? Como demócrata más bien.
Por supuesto que admito que hay manipulación y medias verdades en los independentistas. Como también las hay en el otro bando, y como las hay en absolutamente todos los ámbitos de la vida. Pero como no podemos esperar a que de repente solucionemos todas nuestras mezquindades y seamos puros de espíritu para tomar decisiones, pues se vota con lo que hay, y se hace lo que quiera el pueblo. Sigo preguntando qué propones como alternativa mejor: ¿que alguien, persona, comité o lo que quieras, vete las decisiones del pueblo, decidiendo si son lo suficientemente buenas o no? Eso se ha hecho durante muchos años, pero no es democracia.
Yo soy más de que se haga lo que quiera la gente, acertado o no. Y si no es acertado, pues ya se corregirá, pero al menos será la voluntad mayoritaria, no lo que crea una minoría que es lo que le conviene a la mayoría.
#28 No, no propongo que persona, comité o ningún otro organismo vete las decisiones del pueblo. Lo que intento decir es que el movimiento independentista catalán está ilegitimado a día de hoy en cuanto a que los argumentos que sustentan son sencillamente falsos, y como una supuesta independencia de Cataluña no afecta solo a los catalanes sino al resto de España, es un movimiento inválido, y como comprenderás mucha gente que no se traga esas flasedades independentistas (dentro y fuera de Cataluña) se opone a la secesión.
Cuando los partidos independentistas hagan campaña a favor de la independencia con proclamas verdaderas, honestas y no manipulando a la gente, y haya otros 2 millones de catalanes o mas pidiendo la independencia, entonces el estado español no tendra mas cojones que sentarse a negociar, y en Europa y el resto del mundo empezará a apoyar la futura república catalana.
Por cierto, yo me suelo encabronar bastante cuando mi partido político me engaña, no se tú...
#34 por supuesto que afectará a España la independencia de Cataluña, Cataluña no se verá tan limitada como ahora y sera mucho más próspera, a España le conviene tener una potencia Europea de vecina, pero eso es demasiado para las entendederas mesetarias
#44 Cierto, yo exigiría tambien que, una vez independiente, Cataluña debería conquistar los despojos del estado español, total no debe ser tan dificil imponerse a esos mesetarios
#44 a Tractoria le conviene tener a una vecina Tabarnia como potencia mundial por delante de China y Japón
#62 cierto, es el ejemplo perfecto, tractoria exterior es hespaña, pero son violentos, colonizadores, antieuropeistas, antidemocraticos, unos vecinos incivicos
#70 y además cruzan los pasos de peatones en rojo
#44 yo prefiero que haya una votación y que se respete el resultado por provincias, como la.ley de claridad de Canadá. Con un poco de suerte nos quedamos Barcelona..
#71 en Canada no hay comunidades autónomas, el equivalente a una provincia canadiense sería Cataluña, entonces lo que planteas no tiene sentido, si no lo entiendes, pide ayuda.
#86 A raíz del primer referéndum de 1995 de Quebec, que presentaba una pregunta farragosa, Stéphane Dion, nombrado ministro de Asuntos Intergubernamentales, en 1996 envió tres cartas al Gobierno nacionalista de Quebec cuestionando la validez de la consulta, por tres razones:
¿Ampara la ley internacional una declaración de independencia unilateral?
¿es suficiente el 50% más décimas para aprobar una secesión?
¿estaría la integridad del territorio de Quebec protegida por la legislación internacional tras la independencia?
El Tribunal Supremo de Canadá le respondí a la tercera pregunta, que es de lo que estamos hablando, de esta forma:
Las partes del territorio que voten por permanecer en el país no formarán parte del nuevo Estado independiente. La secesión no tiene que ocurrir en toda la provincia si en algunas comarcas gana el no a la independencia.
#44
menudo chiste. España ya tiene una potencia de vecina, Francia, y no entiendo muy bien cuál es la ventaja.
Yo creo que si Cataluña se independiza, lo que tienen que hacer España es impedir que entre en la UE. Para que todas las empresas con base en Cataluña y la industria se mueva hacia España. Además sin el problema catalán la política española a lo mejor se empieza a centrar en cosas que de verdad ayudan a la población.
Así España será una potencia por si misma. Y para Cataluña también será bueno... porque tendrá “una potencia de vecina”
#96 siempre hay un enemigo que buscar para desviar la atención de la corrupción, antes era ETA y ahora el procés, dejaros ya de excusas. Si no entiendes que Francia sea beneficiosa para España ya lo has dicho todo. El problema lo tiene Catalunya con Hespaña, que limita su crecimiento centralizando, Hespaña no ha sabido aprovechar el expolio a los territorios ricos, la solidaridad no está bien entendida.
#96 «menudo chiste.»
Sería chiste si no se creyera toda esa sarta dde sandeces.
#34 Otiá... Un nacionalista español abogando por hacer campaña ”con proclamas verdaderas, honestas y no manipulando a la gente”.
Debo haberme colado en un foro de humor.
#34 No quieres vetar nada, pero sigues insistiendo en que hay que vetar la voluntad popular porque ahora no es el momento, que si están manipulados y no sé qué más.
Dices una cosa, pero haces la contraria.
#313 Eres tú el que ha asumido que los demás necesitan abanderado o guía, melón. Yo sólo te he hecho notar la estupidez que emana de tus frases.
Y que eres nacionalista español lo has demostrado en #34, proyectando en los demás los defectos de tu ideología y su tufillo a podredumbre antidemocrática.
De hecho no paras de proyectar en los demás la mierda de defectos que tanto se estilan en España: partitocracia, seguidismo, manipulación... Deberías hacerte cargo de cómo suena eso a oídos de los que tienen opinión propia e independiente.
#34 El independentismo catalán hoy es inválido, porque los catalanes no tienen la soberanía sobre su territorio.
#26 lo que no se lo puede o debe hacer es un referéndum en tiempos de crisis cortoplacista para aprovechar el tirón y en un par de años fuera. Es una decisión demasiado grave e irreversible con consecuencias que ni imaginamos. Las prisas del indepensmo es algo que nadie comprende. Deben ser procesos largo, con una base social muy amplia y constanteen el tiempo. Lee la ley de claridad canadiense donde plantea los referendum con 10 años de separación entre cada uno, creo recordar que eran 3 en total. Lo que está haciendo el independentismo catalán es una chapuza en toda regla. No es votar y ya está, sino cómo, cuándo y porqué
#69 Me parece estupendo lo que propones, y si el gobierno español no se hubiera enrocado en el "no y no, o te saco los tanques" y hubiera tirado por alguna solución así, probablemente ya estaría el tema resuelto, o en vías de hacerlo.
#5 #21 La voluntad de un grupo de ciudadanos dentro de otro grupo de ciudadanos mayor no es democracia, es imposición. Lo que tu dices es votación, no democracia. La democracia no es la voluntad del pueblo, haces demagogia barata. La democracia es votar dentro de un estado de derecho respetando una leyes y normas, eso es democracia. Igual lo que tu planteas es una revolución. La democracia repito no es aceptar que por ejemplo la provincia de Badajoz vote mañana que se adhiere a Portugal y todos tan contentos. Las leyes están por encima de la voluntad del pueblo y las votaciones. Sino seria facil hacer leyes por mayoría a favor la pena de muerte o el aborto. La ONU explica muy bien lo que es una democracia, los derechos humanos y lo que es una colonia, y cuando una región tiene derecho a independizarse, se llaman leyes y tendrás que joderte y respetarlas a pesar de que tú y otros tantos tengáis otra voluntad o hagais votaciones ilegales.
#68 Nueva Caledonia vota como nación o votan las distintas povincias de Nueva Caledonia? O por barrios? O por ciudades?
Creía que este tipo de votaciones eran a nivel de nación, como Portugal, Escocia o Catalunya. No sé. Pregunto
#68 La democracia también es detectar cuando las leyes ya no se adaptan a la realidad, y ajustarlas como corresponda, no reverenciarlas como textos sagrados intocables. Y cuando tienes a tanta gente lo suficientemente molesta con las leyes como para querer irse, es que algo hay que revisar.
#21 Bueno, y luego está el tema de independizarte sin representar ni siquiera a la mitad de la población y tal, ..., que lo mismo también influye.
#72 El que no ha ido a votar, que apechugue con lo que decidan los demás, para mí no cuenta. Y de los que han votado, la mayoría es bastante clara.
#21 ¿qué pueblo?
#14 NO.
El problema es q la poblacion quiere votar y solo se 'os' ocurre enviar a la policia a darles de ostias y amenazarles con el ejercito.
Ese es el problema.
No otro.
#79 si la población quisiera votar no habría problema, tendrían una mayoría en el parlamento autonómico catalán tan grande que no necesitarían saltarse sus propias leyes para pisotear los derechos democráticos de un 50% de los catalanes, ni necesitarían hacer las cosas aprisa y corriendo. Podrían organizar una votación legal y con garantías.
El problema es que si no pueden ponerse de acuerdo ni en su propia comunidad... ¿Cómo pretenden acordar con el estado un referendum?
#82 ahora me vas a negar q los catalanes quieren votarlo y querian votarlo??????
Tio: q las encuestas estaban a un 80% q queria q se votase....
#87 pues es impresionante el nivel del analfabetismo político e histórico de la propaganda del independentismo si ligan el caso de Nueva Caledonia al suyo, la verdad.
#87
¿cómo querían que se votase?
¿quién hizo las encuestas?
¿qué se preguntó?
#99 no dejas votar.
No dejas hacer encuestas....
Tio, pon tus pelotas a gobernar y ya esta!
#87 #99
Encuesta Catalunya: Solo el 42% de los catalanes piden un referéndum sobre la independencia
https://www.elperiodico.com/es/politica/20181029/encuesta-cataluna-independencia-7116715
#79 Me tomo ese "os" entrecomillado como algo fortuito, ya que no me siento indentificado en absoluto en cómo el gobierno del PP gestionó el referendum. El PP y sus votantes son una parte de la sociedad española, no toda, que no se te olvide. De la misma forma que el movimiento independentista no es un bloque homogeneo, el conjunto de ciudadanos españoles que no comparten una visión de una Cataluña independiente discrepan enormemente en cómo se hubiese tenido que gestionar el referendum.
Dicho esto, mi comentario en 14 se refiere a la validez de los argumentos y las consignas que los líderes independentistas catalanes han venido utilizando desde hace varios años hasta esta parte para movilizar a parte del pueblo catalán y que apoyasen ese movimiento, y si esa movilizacion es legítima o no teniendo en cuenta que las bases que sustentan el independentismo son falsas o medias verdades. Te suena la frase el fin justifica los medios? Pues lo que esta pasando con el independentismo catalán se asemeja bastante.
Te invito a que me demuestres que las bases que sustentan el movimiento independentista catalan son fundadas y validas, y que por tanto es legítimo. No te confundas, no soy ningun fanático que rechaza cualquier cosa que venga de los independentistas
#79 No, el problema es que quieren votar infrigiendo las leyes surgidas del ejércicio de la soberanía nacional de los españoles.
La policía fue por orden judicial a evitar la comisión de delitos tipificados en el código penal.
Otra cosa es si se propagaron o no en el ejercicio de la fuerza, que ya será determinado por los tribunales si fueron denunciados.
#14 No, el que ha ganado limpiamente las elecciones es Sánchez, que no fue votado por nadie. O el mismo PSOE en el 30, 36, 39, 17 así sucesivamente.
#14 me gusta que hagas campaña en uno de los sentidos del voto. Lo de los argumentos y tal
#5 y quien es el sujeto llamado pueblo?
#20 Es el conjunto de sujetos. Y para saber lo que opinan, se organizan votaciones.
#5 para preparar ese tipo de escenarios se hace lo que se conoce como limpieza étnica y colonización forzosa. Por lo tanto, hay que coger esas afirmaciones con pinzas... Y estudiar en qué situaciones se ha hecho o no.
Sí conquisto algo y lo lleno de colonos y hago una votación, pues va a salir lo que los colonos quieran...
#5 La definición de "el pueblo" es el problema.
#5 ¿qué porcentaje del pueblo y con qué garatías?
¿Cuanto tiempo hay que esperar para que el pueblo pueda pronunciarse otra vez, por si acaso quiere otra cosa?
#80 El máximo posible, de entre los que quieran dar su opinión. El que no vaya a votar, obviamente que apechugue con lo que decidan los demás.
Y a mí me parecería perfectamente razonable algún mecanismo tipo, por ejemplo, tres referéndums a lo largo de 10 años, para decidir sobre la independencia ignorando en cierta manera las crisis económicas o un apretón independentista puntual. Pero algún mecanismo debería haber, más allá del "no y no".
#5 pues eso es algo simplista que no tiene en consideración muchos elementos básicos. Ya en los orígenes de la democracia se plantearon muchos problemas y perversiones de la misma que deberían ser tenidos en cuenta a la hora de intentar ejercerla. Para que haya democracia debe haber un pueblo formado, si no, se convierte en oclocracia, que es la palabra más cercana para definir a los que persiguen EFTAS y demás mentiras del proces, marcado por la mentira y el supremacismo. Por poner un ejemplo.
#5 Buen comentario!!
#5 Claro, y tú dices qué es el pueblo. Yo digo que "el pueblo" son 47 millones de españoles. Y aquí se hace lo que ese pueblo decida. Que es el titular de la soberanía.
#5 Para ello habría que aclarar primero quién es el pueblo, es decir cuál es el sujeto con capacidad de decidir.
En el caso de España, unos pensarán que es el conjunto de los españoles, otros que son sólo los catalanes y otros que son una parte de ellos (árabes, tabarneses...)
Como ves no es tan sencillo.
#5 Así sebería ser. Pero también tenemos que ser conscientes de que en el mundo ni las personas ni los estados que conforman son hermanitas de la caridad, y que los intereses de unos y otros pueden estar enfrentados y que cada un va a luchar por los suyos, por todas las vías que le interese usar. Básicamente, como China y el Tibet. "¿Que no quieres ser chino? Vale, ¿y?"
#5 el problema es qué defines como pueblo y por qué tu definición tiene que "mandar" y la mía no, por eso o respetamos las leyes o cada uno se "emborrica" y nos fostiamos ... me quedo con la ley
#5 y el pueblo español, de momento, no quiere secesion de cataluña.
#1 Hace nada fui al especialista por eso. Y créeme. No mola.
#6 Me ha entrado un sudor frío solo leyendo tu comentario.
#6 #9 Hay que llevarlo con calma
#6 Qué putada. De nuevo doy gracias por vivir en Cantabria, la Consejería de Sanidad del Gobierno de Cantabria promueve un Programa de prevención del cáncer de colon y recto con un simple examen de heces.
¿Te dolió mucho o más que nada fue la humillación?
#15 cuando el doctor de recreó untando vaselina con el dedo índice y corazón ya empezó a sospechar
#15 Según me comentó el doctor, una colonoscopia te da "seguridad" (relativa) creo que 10 años, la prueba de sangre en heces es más falible y hay que repetirla más...
(Estoy esperando turno... acojona solo de pensar lo que irá en contradirección..)
#56 En realidad la secuencia pólipo-cáncer es de 5 años. Por eso se recomienda seguir realizando sangre oculta en heces.
#56 Ahora se hace bajo anestesia general en la SS, ni te vas a enterar.
#15 Disfruta, disfruta. Ya te pillaré en otra.
#15 No te confundidas, la colonoscopia es mucho más fiable. Habla con un especialista y verás que a partir de cierta edad es mejor esa prueba.
La verdad es que hay gente que lo pasa mal, particularmente el medicamento que me dieron para limpiar me fue muy bien, es más, me fui a trabajar, me hice la prueba a media mañana y (aunque no me dejaban) me fuí con mi coche, almorcé, y a seguir currando.
#15 ¿Por qué asocias ese examen a una humillación? ¿O es que se te escapa un poquito la homofobia por algún lado?
PS: Infórmate bien sobre el grado de fiabilidad del análisis de heces en comparación de una colo antes de sacar pecho.
#78 Tienes la piel fina, eh?
#1 Realmente la palabra clave es democracia.
#11 En el caso de esta noticia, es más clave la que he puesto yo.
#11 la palabra clave siempre ha sido debate, sin debate no puede haber democracia. Solo un debate con los mejores puede ayudar a tomar las mejores decisiones en los mejores momentos.
#40 Es que un debate a dia de hoy en algo impensable, eso de contratar ideas en vez de poder decir falsedades... no muy propio del siglo XXI
#42 pues ahí nos la han metido y bien doblada.
#11
El futbol no es simplemente dar patadas a un balón.
Escribir no es simplemente hacer garabatos con un lapiz.
Cocinar no es simplemente poner cosas en el fuego.
Democracia no es simplemente votar.
Las mentes simples no entienden los conceptos complicados.
#83 Claro, democracia es hacer lo que a ti se salga de las narices, es obvio.
#91 Por favor, vuelve a leer mi comentario, y luego en el tuyo sustituye democracia por futbol, cocina, o escribir y piensa un segundo si lo que has dicho tiene algún sentido como respuesta a lo que yo he dicho.
#97 Es obvio que democracia no es simplemente votar, pero es fundamentalmente votar, que la gente pueda manifestar libremente sus deseos de como continuar su convivencia.
Aquellos que no quieren que la gente vote siempre encuentra algun motivo para evitarlo.
#1 Error. La expresión clave es autorización de la Asamblea Nacional. Porque Nueva Caledonia no es una colonia sino parte integral de la República Francesa. Repasa la Constitución francesa.
#29 Son una "colectividad sui generis" en tanto que se lleva a cabo el proceso de descolonización que tan largo ha sido. Fíjate que no se rigen por el sistema ordinario de departamentos francés, sino por uno ad hoc entendido como transitorio hasta la descolonización. No en vano, el título XIII se llama "Disposiciones transitorias relativas a Nueva Caledonia".
http://constitutiondecodee.blog.lemonde.fr/la-constitution/titre-xiii-dispositions-transitoires-relatives-a-la-nouvelle-caledonie/
#41 Bonita mentira que te acabas de inventar para consolarte. Enhorabuena. Sigue intentándolo.
#41 Como soy buena gente te voy a ayudar. La reforma constitucional para permitir el referéndum de autodeterminación la aprobó la Asamblea Nacional en 1998 (lo cual es bastante obvio porque en el primer párrafo de tu cita figura el Acuerdo de Nouméa firmado en 1988), 50 años después de que Nueva Caledonia dejase de ser una colonia y a todos los neocaledonios les diesen la nacionalidad francesa.
Dicho lo cual, creo que queda claro que "la expresión clave [de todo el asunto] es autorización de la Asamblea Nacional". Aunque sólo fuese porque si la clave fuese "colonia" hay otros territorios integrales de la República Francesa que también fueron en el pasado colonias y donde no se celebra ningún referéndum de autodeterminación.
#29 Entiendo que las colonias no existen para ti. Ni Puerto Rico, ni Gibraltar, ni obviamente Nueva Caledonia.
#58 Entiendo lo que dice la legislación de cada país. Nueva Caledonia es parte integral de la República Francesa. Puerto Rico es un estado libre asociado en el que la mayoría de sus habitantes querrían ser un estado más de Estados Unidos, pero el Congreso de Estados Unidos (es decir, los estadounidenses propiamente dichos) no quiere.
#1 No, la palabra clave es "respetar la democracia".
#81 Sí todo el mundo es muy demócrata, viva la democracia, la democracia es la ostia, la democracia es lo más guai... hasta que toca respetar lo más sagrado que tiene la democracia, y es que es el pueblo quien tiene la última palabra, es entonces cuando todos esos demócratas la retuercen hasta intentar legitimar el quitar ese poder a su legítimo dueño, el pueblo.
#94 Eso no me lo digas a mí, diselo a los políticos de este país que se pasan la Constitucón y la Democracia por el forro de las pelotas.
#94 ¿qué pueblo?
#94 El pueblo español sigue teniendo la última palabra. El catalán no tiene soberanía sobre el territorio nacional español.
#81 Y sus leyes.
#1 Vaaaa, les llevamos siglos de ventaja.
#1 claro, como las colonias Bálticas de Estonia, Letonia y Lituania de la Unión Soviética.
No?
#100 ¿Eh?
#1 La palabra clave es "democracia" (que se te ve el plumero)
#1 y "vota".. o es que tienes el poder mágico de decidir por los demás qué es importante y que no?
que los hostien cuando vayan a votar y luego encarcelen a sus políticos como cualquier democracia ejemplar
#4 Creo que en Nueva Caledonia hay un gran consenso al respecto de estos temas.
#12 Y lo más importante cuesta muchooo dinero a Francia, que esta hasta los cojones de mantener a señores tocandose las pelotas.
¿Qué mentira? Se rigen por unas disposiciones transitorias de la Constitución introducidas en fecha bastante reciente, tienen una consideración jurídico-política distinta a la de otros territorios, se rigen por una ley orgánica especial considerada transitoria en tanto que se produce la descolonización. A grandes rasgos es un Estado Libre Asociado de Francia.
Si sale el no a la independencia, es de suponer que se podría plantear alguna modificación para que Nueva Caledonia cambie su estatus político si así se decide, pero con la Ley Orgánica 99-209 de 19 de marzo de 1999 aparentemente les va bien.
#32 "A los neocaledonios no se les puede decir que sean demócratas dado que utilizaron el terrorismo". ¿Eres capaz de leer la tontería que acabas de escribir si la aplicas a Nueva Caledonia o vas a seguir escribiendo chorradas?
Si quieres dejar de escribir imbecilidades, de aquellos polvos, estos lodos (en el apartado "Conséquences politiques et sociales" para ahorrarte tiempo): https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_d%27otages_d%27Ouv%C3%A9a
#33
Las chorradas las estás escribiendo tú, no yo
Las imbecilidades las estás soltando tú, no yo
#35 ¿Seguro que alguien que escribe que "en Cataluña nunca admitirán que nunca fueron una colonia" no está escribiendo una imbecilidad fruto de alguna noche?
#36
¿Seguro que alguien que responde con algo que nada tiene que ver no está escribiendo una tontería fruto del odio más irracional?
#37 Te estaba explicando la historia reciente de Nueva Caledonia. Pero ya veo que tú, en tu fantasía, eres incapaz de diferenciar historia de la ficción que te montas.
#38
Veo que no te enteras. No he mencionado a Nueva Caledonia en ninguno de mis comentarios.
#39 ¿La alusión a "colonia" en una noticia sobre Caledonia entonces iba por...? Anda, deja de escribir chorradas, que te estás cubriendo de gloria.
#46
Megu megu ñigu ñigu blah blah borracho pokémon miau.
#49 Dejando claro tu nivel intelectual, así me gusta. La próxima vez procura que este sea tu mensaje inicial.
#50
Mi mensaje inicial será el que yo quiera, no el que tú desees.
Soy responsable de lo que escribo, no de lo que tú entiendas.
Con tu supremacismo y xenofobia no voy a molestarme en darte explicación alguna.
#51 Por fin me he reído con tus chorradas. Lo de "supremacismo y xenofobia" es lo más gracioso, francamente.
#54
Con Franco vivíamos mejor.
En Cataluña nunca admitirán que nunca fueron una colonia. Si hasta disfrutaron de proteccionismo estatal por la incapacidad de las cuencas mineras para proveer de carbón a la industria Catalana que tenía que comprarlo más caro al extranjero gracias a los aranceles, impidiendo obtener costes de producción decentes por lo que el glorioso Reino de España optó por un proteccionismo a nivel Estatal. Todos iguales ante la ley del Imperio.
#7 En Cataluña nunca admitirán que hay que tomar un cuartel de la guardia civil con armas, matar a cuatro guardias civiles y secuestrar a 27 más para llegar a un referéndum de independencia treinta años después.
#31
Es verdad, Terra Lliure actuaba en nombre de la Generalitat, y por tanto, en representación del pueblo. A los Catalanes no se les puede decir que sean demócratas, dado que utilizaron el terrorismo.
#32 Querrás decir a los supremacistas catalanes. No metas a los catalanes de bien en el mismo saco.
#7 No fue una colonia pero se le impuso el derecho de conquista. Cosas.
Lo de los aranceles estás intentando repetir como un loro lemas pero como no los recuerdas bien te ha salido un sinsentido. O te falla bastante la puntuación.
#75 Curiosamente el derecho de conquista consiste en igualar una región que ya era parte del conjunto a las demás. Una cosa muy extraña.
#89 No, es lo normal. Aplicar las leyes de la metrópoli a la colonia con la intención de asimilarla.
#75 Se te olvida que el Reino de Aragón se formó a base de conquistar territorios a los musulmanes.
La historia antigua es así, no existía la ONU, ni el derecho internacional, ni los derechos humanos...
#98 ¿Se me olvida? Simplemente, no sé qué pinta la limpieza étnica de musulmanes aquí, pero OK.
#75
Cara al Sol se vivía mejor.
Con lo de los aranceles sólo estoy diciendo la pura verdad. Pero como no entiendes lo que escribo pues respondes con cualquier cosa. Yo no soy responsable de lo que entiendas.
Lo que se acordó hace V siglos debe prevalecer durante miles de trillones de siglos más.
Puedes aportar algún enlace a lo que dices? a #_7 creo que me tiene ignorado
Es que lo que pasase hace no sé cuántos siglos debería ser bastante irrelevante, tanto para un bando como el otro.
#23 Hombre, en la constitución se habla que la soberanía reside en el pueblo español, de eso hace tiempo pero no siglos...
#63 Si y en Cataluña fue aprobada por más del 90% del Si
Llenas un territorio de franceses hasta que los indígenas son una ridícula minoría y después les preguntas si son franceses. No soy capaz de imaginar qué resultado saldrá.
#74 En Malvinas y Gibraltar hicieron lo mismo los sietemesinos.