Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
"Son demasiados los años de la última década que han sido consecutivamente el año más caluroso de entre los que se tienen registros"
Consecutivamente, 3. No consecutivamente, 4.
"muy cerca del Polo Norte se estuvo de forma sostenida en el tiempo casi 50 grados centígrados por encima de la media de temperatura para esas fechas"
Va a ser que no. Fue una pasada, pero no fueron 50 sino 20. Igual habla de grados Fahrenheit. O igual no sabe de lo que habla. Si el mismísimo polo norte en lo más frío del año sólo alcanza normalmente temperaturas de -30, pretender que hizo 20 grados cuando eso no lo alcanza ni en lo más caluroso del verano... va a ser que no.
Luego habla de sequías en Irak y en Siria, que debe de ser lo nunca visto jamás de los jamases. Y de muertes por olas de calor (¿qué tal van las muertes por olas de frío?). Y de cigüeñas que ya no tienen que emigrar (pobrecitas, con lo que les gustaba, qué tragedia), de mosquitos transmisores de enfermedades (esas que teníamos hace 100 años con frío y ahora con calor ya no tenemos), de Ciudad el Cabo (este no se ha enterado de las últimas lluvias, está claro: ¿Recuerdan cuando nos decían que la crisis de agua en Ciudad El Cabo se debía al cambio climático? [ENG]
), que vivimos los años más calurosos desde el interglacial de Riss-Wurm (falso, nuestro mismo Holoceno alcanzó su máximo hace 7000 años y no hemos vuelto a alcanzar las temperaturas de entonces), que si el fondo del océano se hunde y por eso el nivel del mar no sube (claro, va a ser por eso 
...
En fin, no tengo tiempo para más, pero llama la atención que diga que hay cosas que todavía nadie se ha preguntado y luego repita los mismos mantras de siempre.
Consecutivamente, 3. No consecutivamente, 4.
"muy cerca del Polo Norte se estuvo de forma sostenida en el tiempo casi 50 grados centígrados por encima de la media de temperatura para esas fechas"
Va a ser que no. Fue una pasada, pero no fueron 50 sino 20. Igual habla de grados Fahrenheit. O igual no sabe de lo que habla. Si el mismísimo polo norte en lo más frío del año sólo alcanza normalmente temperaturas de -30, pretender que hizo 20 grados cuando eso no lo alcanza ni en lo más caluroso del verano... va a ser que no.
Luego habla de sequías en Irak y en Siria, que debe de ser lo nunca visto jamás de los jamases. Y de muertes por olas de calor (¿qué tal van las muertes por olas de frío?). Y de cigüeñas que ya no tienen que emigrar (pobrecitas, con lo que les gustaba, qué tragedia), de mosquitos transmisores de enfermedades (esas que teníamos hace 100 años con frío y ahora con calor ya no tenemos), de Ciudad el Cabo (este no se ha enterado de las últimas lluvias, está claro: ¿Recuerdan cuando nos decían que la crisis de agua en Ciudad El Cabo se debía al cambio climático? [ENG]
...En fin, no tengo tiempo para más, pero llama la atención que diga que hay cosas que todavía nadie se ha preguntado y luego repita los mismos mantras de siempre.
#3:
La culpa es de los gobiernos y de las grandes empresas.
Bueno, me voy, que tengo que coger un avión al otro Hemisferio para pasar mis vacaciones.
Bueno, me voy, que tengo que coger un avión al otro Hemisferio para pasar mis vacaciones.
#12:
#6 Que maravilla, no soy nada negacionista con el cambio climático y me pondría a rebatirte, pero el sensacionalismo del artículo me abruma.
Primero el Washington Post compara temperaturas máximas con temperaturas medias, es cierto que al no salir el sol no habrá mucha variación pero primer sesgo al canto. Al compararlas da una diferencia de 45ºF, luego Xataka omite en su enlace que son farenheit y finalmente el Blog Salmón redondea 45º a 50º y los convierte en Celsius por arte de magia.
Se podían meter estos errores y manipulaciones por donde les quepa.
Primero el Washington Post compara temperaturas máximas con temperaturas medias, es cierto que al no salir el sol no habrá mucha variación pero primer sesgo al canto. Al compararlas da una diferencia de 45ºF, luego Xataka omite en su enlace que son farenheit y finalmente el Blog Salmón redondea 45º a 50º y los convierte en Celsius por arte de magia.
Se podían meter estos errores y manipulaciones por donde les quepa.
Comentarios
La culpa es de los gobiernos y de las grandes empresas.
Bueno, me voy, que tengo que coger un avión al otro Hemisferio para pasar mis vacaciones.
"Son demasiados los años de la última década que han sido consecutivamente el año más caluroso de entre los que se tienen registros"
Consecutivamente, 3. No consecutivamente, 4.
"muy cerca del Polo Norte se estuvo de forma sostenida en el tiempo casi 50 grados centígrados por encima de la media de temperatura para esas fechas"
Va a ser que no. Fue una pasada, pero no fueron 50 sino 20. Igual habla de grados Fahrenheit. O igual no sabe de lo que habla. Si el mismísimo polo norte en lo más frío del año sólo alcanza normalmente temperaturas de -30, pretender que hizo 20 grados cuando eso no lo alcanza ni en lo más caluroso del verano... va a ser que no.
Luego habla de sequías en Irak y en Siria, que debe de ser lo nunca visto jamás de los jamases. Y de muertes por olas de calor (¿qué tal van las muertes por olas de frío?). Y de cigüeñas que ya no tienen que emigrar (pobrecitas, con lo que les gustaba, qué tragedia), de mosquitos transmisores de enfermedades (esas que teníamos hace 100 años con frío y ahora con calor ya no tenemos), de Ciudad el Cabo (este no se ha enterado de las últimas lluvias, está claro: ¿Recuerdan cuando nos decían que la crisis de agua en Ciudad El Cabo se debía al cambio climático? [ENG]
¿Recuerdan cuando nos decían que la crisis de agua...
wattsupwiththat.comEn fin, no tengo tiempo para más, pero llama la atención que diga que hay cosas que todavía nadie se ha preguntado y luego repita los mismos mantras de siempre.
#6 Que maravilla, no soy nada negacionista con el cambio climático y me pondría a rebatirte, pero el sensacionalismo del artículo me abruma.
Primero el Washington Post compara temperaturas máximas con temperaturas medias, es cierto que al no salir el sol no habrá mucha variación pero primer sesgo al canto. Al compararlas da una diferencia de 45ºF, luego Xataka omite en su enlace que son farenheit y finalmente el Blog Salmón redondea 45º a 50º y los convierte en Celsius por arte de magia.
Se podían meter estos errores y manipulaciones por donde les quepa.
#12 Es terrible porque hay tanto interés y manipulación sobre el tema en ambos bandos que uno ya no sabe qué pensar.
Un tema aparentemente irrelevante a la política se ha convertido en un tema más en el cual tienes que pensar como tu grupo piensa (a favor o en contra) y sino eres un traidor/malvado/tonto etc, y al otro se le hinchan las venas.
#6 hola Nylo, gracias por tu crítica y por participar en este debate.
Era consciente de que muy probablemente se iba a iniciar una (o varias) discusiones acaloradas sobre un tema tan candente, pero también he de decirte que esperaba bastante más de este debate, o al menos, un debate a otro nivel.
Lamento decirte que se sobreentiende de tu comentario que escribo con tintes de manipulacion, sensacionalismo y poco rigor, pero sin embargo aporto datos y enlaces de casi todo lo que digo. Paradójicamente, tú contestas con opiniones mayormente sin datos, vaguedades, e incluso pseudo-chistecillos sin apenas ningún rigor ni argumento razonado.
Sobre el error de conversión de grados en el polo norte, lleva editado y corregido varios días: ha sido un involuntario error de edición. Mi ajetreada vida hace que escriba siempre desde el móvil, y a veces es realmente complicado de gestionar. No hace falta hacer sangre de un simple error de edición ni acusar por ello indebidamente de oscuras intenciones manipuladoras: se dice constructivamente, se corrige si procede, y todos salimos ganando. Todos cometemos errores alguna vez, y yo no soy ninguna excepción.
De la sequía en la Venecia del Este, tal vez la zona sea evidentemente de clima desértico, pero eso no quita que la sequía y agua insalubre sea ciertamente anómala en ciertos microclimas concretos que hay siempre en toda área climática, también en las desérticas (y de las cuales esta Venecia del Este es un caso con muchos años de suministro de agua dulce de calidad a sus espaldas que ahora se ha cuasi-secado).
Respecto a las muertes por olas de calor, realmente yo no las he nombrado: relee mi post, has sido tú, yo solo he hablado de las olas en sí mismas. Pero no niego que siga habiendo olas de frio importantes (tampoco sé sobre sus cifras de muertos, seguramente tú nos puedas ilustrar). Lo importante aquí es el plazo en el que esas olas de frio tienen lugar. Hace unos 10 años que un meterólogo profesional me dijo que, con el cambio climático que iba a llegar, no iban a desaparecer las olas de frio; al contrario: el invierno iba a ser más crudo, pero sensiblemente más corto. Y oye, desde que me lo dijo, calcado: acertó de pleno.
Respecto a la migración de las cigüeñas, debo confesarte que aquí tu comentario ya roza incluso lo simplista al decir con tono jocoso que "pobrecitas, con lo que les gustaba emigrar". No soy capaz de entrever ningún argumento por ningún lado. Los animales y sus migraciones son un excelente e inequívoco indicativo de que el cambio climático es más que real a gran escala, y que por mucho que algunos incluso ridiculicen su impacto, está alterando muy significativamente todos los ecosistemas del planeta, con consecuencias potencialmente impredecibles incluso para los biólogos y geólogos más expertos. Además, esos hechos evidencian que ya está aquí ese cambio climático que hasta hace dos días los negacionistas negabais taxativamente.
Sobre lo de Ciudad del Cabo tampoco te acabo de entender. ¿Crees que el proceso de cambio climático y su impacto es totalmente lineal? El valor de la noticia de Ciudad del Cabo no es que al final haya llovido algo: lo raro sería que no hubiese ocurrido finalmente (por ahora). Lo realmente significativo del caso de Ciudad del Cabo, y al final general de buena parte de Sudáfrica, es haber sufrido una pertinaz y extrema sequía en una zona bastante extensa, nunca vista antes en su historia, y que ha llevado a la ciudad al límite en todos los sentidos. Es un buen aviso de hasta dónde nos podrían llevar esas consecuencias impredecibles que te decía antes: el lobo va dando dentelladas, pero algunos no consideraréis probada su capacidad letal hasta que arree la última dentellada mortal. Y para entonces muy probablemente será demasiado tarde como para que haya una solución no traumática a todo esto (o siquiera alguna solución).
Calificas los datos que aporto sobre récords de temperatura y el periodo Riss-Wurm de "falso, nuestro mismo Holoceno alcanzó su máximo hace 7000 años y no hemos vuelto a alcanzar las temperaturas de entonces", pero sorprendentemente tú sin embargo no enlazas ni un solo dato científico/geológico al respecto. Los datos de que dispongo respaldan lo que he afirmado en el post, pero me interesa mucho conocer tus fuentes por si debo matizar mi opinión en este sentido. Te agradeceré si nos las enlazas aquí.
Sobre el hundimiento del fondo del océano: mi opinión viene avalada por informes científicos que enlazo, que niegas de nuevo con sorna y a la mayor, y sin aportar ni una sola evidencia de que no sea así.
Y no niego que puede que en algún momento de la historia geológica reciente de este planeta hayamos podido ver eventos climáticos similares en algún momento y lugar (muy) concretos. Pero ahora mismo lo significativo es que confluyen masivamente innumerables casos a la vez, lo cual además coincide puntualmente con las predicciones científicas que algunos llevan desacreditando lustros, ¡Oh, casualidad!
No obstante, para serle franco, sí que debo darle la enhorabuena por sus formas y por la constructividad con la que mayormente ha expresado su desacuerdo. No crea, que a veces en la blogosfera estas actitudes constructivas no son tan frecuentes como deberían (de hecho, deberían ser la regla de oro en todo debate entre personas racionales). Enhorabuena por ello.
Pero también sé que probablemente tendrá usted sus buenos motivos para fundamentar sus opiniones constructivamente, y contribuir a enriquecer (de verdad) este debate. Espero con expectación sus argumentos y datos que los sustenten: soy un autor con ambiciones de rigor y objetividad, y que no deja pasar ni una sola ocasión de aprender de sus lectores (uno no puede saberlo todo ni aspira a ello), y en ocasiones yo también aprendo de algunos de ustedes. Espero que ésta sea una de esas ocasiones. Saludos.
cc #12 #40 #53 #66
#6 #12 De vergüenza. Gracias por explicarlo.
#12 Hola Mariete. Antes de nada, agradecerte tu oportuna critica: efectivamente se trataba de un involuntario error de edición: escribo siempre desde el móvil artículos con una media de cinco páginas, y a veces es muy difícil de gestionar.
No obstante, he de decirte que tu última frase resulta muy poco constructiva, pues cualquiera puede cometer un (uno) error, incluido yo. Ya he editado el post y lo he corregido. No obstante, veo que no eres lector habitual mio, porque en ese caso serias consciente de mi compromiso es siempre con la calidad y el rigor (unas veces lo consigo mejor que otras).
Yendo ya al tema. Una vez corregido el dato erróneo, realmente ese enlace y la asimetria climática que supone sigue siendo muy relevante y preocupante. ¿Tienes algo más que comentar al respecto?
Y obviamente haces sangre de un error (involuntario) en un único dato de entre otros tantos. ¿Tienes alguna otra aportación al debate respecto a los otros datos aportados y respecto al resto del post?
Yo soy un autor que se interesa mucho por las opiniones y contribuciones de sus lectores y de la comunidad. Hay veces que ustedes hacen críticas poco (o nada) constructivas, otras veces me corrigen oportunamente algún dato concreto, otras veces hacen una crítica acertada, y por último otras veces aprendo yo de ustedes (nadie puede saberlo todo).
Yo sólo soy el detonante del debate, pero luego sólo soy uno mas de esta comunidad en la que aportamos todos, y mi intención es estrictamente ser capaz de formarme una opinión lo más cercana a la realidad.
#6 Gracias por la información. Ya casi había perdido la esperanza de comentarios tan buenos en meneame. Siempre es bueno rebatir artículos sensacionalistas (se crea en el cambio climático antropocéntrico o no).
#10 ????????
Te devuelto tu negativo!
Infórmate de como tu planeta funciona, chaval
#15 Explícamelo tú. Anda, que seguro que con pocas palabras te entiendo, que eres muy listo.
#16 Ah nono, busca en internet que es muy fácil y estoy seguro de que eres capaz de ello. Te devuelto el negativo.
#18 No hombre, que tú sabes bien. Hazlo sencillo.
#19 Búscalo en Google, que después los niños nos salen tontos si se los damos todo mascadito.
Te devuelvo el negativo!
#22 Solo es una palabra lo que tienes que responder. Pero por lo visto no quieres.
#22 Ya busqué, dice que es condensación. Agua líquida a -50ºC. No me encaja la verdad. Deberían ser cristales de hielo. ¿Qué hice mal?
#37 Agua líquida a -50ºC
Definitivamente no sabes de química y te quedaste en la física básica de la ESO. Pero ya, tranquilo, ahora ya te ayudo yo: el H2O se comporta de una manera muy especial dependiendo de otros factores como la presión y densidad.
#19 el que defiende sandeces es quien tiene que demostrarlas. Científicamente. Yo no voy a perder mi tiempo demostrando como funciona el mundo porque ya está demostrado. Tienes varias teorías ciebtificas, modelos climaticos, teoria de fluidos, aparatos de medición que demuestran sobradamente que lo que dices son sandeces. Eres tú quien tiene que aportat pruebas contrastadas y siguiendo el método científico que demuestren que en la cara oculta de la luna hay uicornios rosas cuyas flatulencias afectan nuestro clima.
#74 Subo ahora arriba y te lo digo.
Ya hemos perdido.
"Estamos perdiendo la lucha contra el cambio climático"
Para que se llame lucha tiene que haber dedicación, esfuerzo, y de eso nada.
La única lucha que se está haciendo es la de cambiar el clima, y esa la estamos ganando (cc #2)
#35 Ni por asomo, no al menos en la Costa de Lugo. De hecho pasó una cosa curiosa, salvo algún día, aquí lo de la ola de calor fue un espejismo y se dio la curiosidad que apenas se vio el sol, excepto cuando terminó la ola de calor. El resto niebla y más niebla y temperaturas que por momentos parecían de otoño, sobre todo en la zona en la que vivo.
Salu2
#46 Asturias exactamente igual.
#35 Ni de coña. Yo vivo en el norte (en la costa) y la temperatura mas alta en plena ola de calor fueron 30-32 grados.
#38 Me equivoqué, este año creo que no fue así pero el año pasado sí, al menos durante un tiempo: https://www.farodevigo.es/sociedad/2017/08/22/galicia-registra-temperaturas-altas-espana/1736913.html
Lo cual tiene difícil explicación.
#41 Cuidado, eso son las rías bajas q están a la altura de León o Zamora. Esa parte de Galicia yo no la consideraría "el norte"
#44 Ah, vale. Cierto es que ahí hay un microclima. Disculpas entonces.
La culpa es de los demás, que son unos cabrones y no cooperan con el medio ambiente. Yo voy todos los días al trabajo en mi coche privado porque me he ido a vivir a 50 km del trabajo, y los cabronws de los políticos no me ponen una linea de tren que me lleve de la puerta de casa al trabajo. Y eso sí, mi calderita de gasóleo que no me la toquen
El marcador del partido del cambio climatico va tal q asi:
Egoismo 100
capitalismo (sin escrupulos, aunque sobra aclararlo) 1.000.000
Humanidad 0
Cooperacion -10
#30 En ese artículo no aparece ni una sola vez la palabra estela, ni avión, ni ozono (solo capa de ozono y en otro contexto).
Me gustaría que me explicaras la relación entre las estelas de los aviones y el cambio climático, porque jamás he visto que estén relacionados y no entiendo por qué.
#34 Ya te lo he dicho, disuelven las nubes ¿o te tengo que explicar también que son las nubes?
#36 El calentamiento climático no está relacionado con tener más o menos nubes.
Además sigues sin aportar una fuente de lo que dices. Solo fotos bonitas que no explican nada.
#56 ¿Una imagen no vale por mil palabras?
http://anecieloslimpios.blogspot.com/p/blog-page.html
https://gauchozen.com/geo-ingenier%C3%ADa-chemtrails-y-la-agenda-oculta-por-el-cambio-clim%C3%A1tico-2bf8d525513b?gi=84070583daed
http://orbesargentina.com/harvard-proyecto-de-geoingenieria/
https://tecnicopreocupado.com/2015/04/03/no-lo-llames-chemtrail-y-mira-al-cielo/
https://resistenciafrentealaviolencia.wordpress.com/que-es-un-chemtrail/
https://todoestarelacionado.wordpress.com/category/articulos/geoingenieria-chemtrails/
http://www.migueljara.com/2014/12/26/la-geoingenieria-es-mucho-mas-que-la-conspiracion-de-los-chemtrails/
Hay muchos más pero no me molesto porque seguro que ninguno te valdrá.
#60 Algún enlace que no lleve a un blog de magufos?
#78 Depende de lo que consideres magufos. Para mi son los que hablan de condensación cuando las temperaturas son para helar hasta un mamut.
#83 Claro, por eso no se puede condensar el agua cuando salimos en invierno a la calle con el frio a respirar. Imposible. Eso sólo puede pasar en verano a 100º.
#95 Ostras, pues tienes razón. Sin embargo por lo que puedo ver tengo que suponer que eso dura solos unos segundos ¿no?
#96 No sé. ¿Has probado a soltar 2.5 litros de agua por segundo a casi 1000º de temperatura a cuarto de atmósfera de presión?
Porque si es así, menudos pulmones tienes. ¿Has pensado en dedicarte a la natación?
Porque yo veo todos los días nubes en el cielo que están formadas por los mismos componentes que el vaho de la respiración y no las veo diluirse en unos segundos.
#83 Necesitas leer más...pero cosas serias
#56 Otra fuente puede ser esta. Este meteorólogo da algunas pinceladas y deja caer algo al final pero sin meterse en muchos fregados:
¿Qué lucha?
#61 Lo contrario a la condensación (pasar de gas a líquido) es la evaporación (de líquido a gas).
#65 Y un gas por supuesto que no es.
#35 Ven a Burgos.
"El Ártico va a aflorar un auténtico El Dorado que va a ser objeto de una inevitable disputa territorial." Los posibles beneficios son insignificantes con las grandes retos y costes que se enfrenta la humanidad por el cambio climático.
#10 Bonita foto.
Como por ejemplo la niebla que nunca se va, ni en verano a 40ºC.
Ni que las estelas de condensación se llamen así cuanto ahí arriba hace entre -40º y -50ºC.
#1
#9 Ya está bien de tanto gorrito.
#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Rayos_crepusculares
#47 "columnas de aire iluminado", ya ok. ¿Se puede ver películas entonces en el aire? Si no me equivoco tendría que haber algún sólido o líquido en la atmósfera como polvo o niebla para que se pudiese reflejar, y en el segundo caso y tal como en la foto bien alta tendría que ser. Aún así gracias por el aporte.
#48 Mejor en una sala de cine, que se inventaron para eso. Además podrás comer palomitas y hablar por el móvil.
De nada.
#48 ¿has oido hablar de la calima?
#75 Por supuesto, su color es marrón anaranjado.
#85 nada, que no es tu día. Depende de las partículas en suspensión. Hay caminas de muchas tonalidades. Y no hay más que ver fotos en Wikipedia para verlo. O salir a la calle este verano en Madrid para ver una calma blanca.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Calima_(meteorología)
#90 Las de tormentas de arena que vienen del Sahara son de ese color. ¿o acaso de me equivoqué de color?
#1 Nada puede detener a las nieblas de Ravenloft, aunque de poco sirven aqui, en este plano de existencia no hay heroes.
#33 Sí pueden.
#57 Claro, explícame como porque la presión todavía es menor.
Pero, ¿ha habido batalla?
#33 ¿Por qué no pueden? Algunas nubes están formadas por cristales de hielo. Los cirros por ejemplo.
Un cirrus o cirro es un tipo de nube compuesto de cristales de hielo
https://es.wikipedia.org/wiki/Cirrus_(nube)
#59 Que es todo lo contrario a la condensación.
Este artículo me recuerda a lo que hacen las TV con las audiencias, que siempre ganan todas. No os dais cuenta que cada poco salen cosas como "los informativos de La 1 los más vistos" y a la vez "Los informativos de Antena 3 los más vistos". Y Telecinco "Los informativos de Telecinco los más vistos". ¿Mienten? No exactamente ¿Manipulan? Totalmente. Simplemente miran medidas de audiencia distintas. Audiencia máxima, audiencia media, audiencia media máxima...
No se pueden comparar temperaturas de distinto tipo, por ejemplo la burrada de confundir grados Celsius o Centígrados con Farenheit, pues (la media del polo norte en la zona a la que hace referencia el enlace del artículo es de -20ºC y se dio la mayor anomalía en 6ºC, de -20 a 6 no van 50 grados, precisamente)
Por otro lado:
en el lado de los luchadores contra el cambio climático también he observado bastantes artículos que pecan de populistas
Este artículo es buena muestra...
Salu2
Necesitamos un guantelete del infinito y seis gemas.
#1Oh! magufo spotted!
#91 Cristales de nieve... serán cristales de agua, ya nieve ya es agua cristalizada. Macho. No eres más listo que los demás. Adiós.
"[...] Los países con climas gélidos pasarán a gozar de un nuevo clima mucho más templado y apto para actividades económicas [...] en el Ártico va a aflorar un auténtico El Dorado que va a ser objeto de una inevitable disputa territorial [...], ¿Han ido encontrando candidatos para todos los puntos anteriores? [...] Pues simplemente decir que, como colofón conspiranoico, nunca debe faltar la insinuación final de que el tema se resume en algo blanco y en botella; pero en este caso no sería leche, aunque podría tratarse también de una bebida "blanca"".
¿Cuál es esa bebida blanca?
#43 Se refiere al vodka. En la última parte del artículo hace alusión, de forma muy poco sutíl, a Rusia como posible beneficiario del cambio climático.
#88 También no es no, si no sí y algo más. Y no sería de nieve porque la nieve ya es cristal.
#89 bueno, pues aquí lo dejo. Si me niegas que las nubes no pueden estar formadas por cristales de nieve, pues se acabó la conversación.
que fue del calentamiento global?
y del efecto invernadero?
ahora se dice cambio climatico, ahi apuestas sobre seguro
Nos ha joio
Pues yo no recuerdo un verano menos caluroso en mi zona que éste, y ya tengo unos años. Y cuando en las noticias hablan de "el julio más caluroso desde 1955" (por ejemplo)... ¿nadie en 1955 dijo nada de cambio climático, o es que ahora nos tomamos todas las noticias en serio sin tener en cuenta la fuente?
#32 Las temperaturas se miden a nivel global y de esa manera se establece si se está produciendo un aumento de las temperaturas o no. Si en mi barrio este año hace menos calor o en invierno ha habido un par de nevadas más abundantes de lo habitual no quiere decir nada.
Este verano el anticiclón de las Azores se ha situado más al oeste de lo habitual, lo que ha conllevado que masas más frías de aire lleguen dese el norte a la península siendo la temperatura de la misma más suave. Mientras en centroeuropa se morían por una ola de calor inusual. Lo de este verano no es más que un fenómeno climático local, no global.
https://meteoiberia.es/este-verano-no-esta-calor-otros-anos-esta-ocurriendo/
A lo mejor si dejamos de llamarlo "cambio climático", algo subjetivo y que se presta a interpretaciones, y lo llamamos calentamiento global, algo objetivo y medible, habremos avanzado un poco en la toma de conciencia de este grave problema.
#54 Precisamente ese es el mayor error, el calentamiento global solo es una parte de un fenómeno mayor que es el cambio climático. El calentamiento global solo toma en consideración la temperatura máxima de la Tierra y en general el aumento de las temperaturas, no mira nada más. De hecho no mira las consecuencias reales provocadas por el cambio climático. Cuando se habla del tema de lluvias, o que las tormentas cada vez son más severas en algunas zonas eso es el cambio climático, no el calentamiento global. Otra cosa es que los medios crean que son sinónimos, cuando uno es parte del otro, no lo mismo que el otro.
Salu2
#73 En todo caso, lo uno (el cambio climático) es consecuencia de lo otro (el calentamiento global) que ha creicido exponencialmente y cuya consecuencia son los desajustes que denominan cambio climático y que son los que provocan las catástrofes de las que estamos siendo testigos. No son fenómenos paralelos, son un fenómeno consecuencia de otro.
En fin...
#98 Mira esto y me dices si el calentamiento global es o no una parte del cambio climático, que lo es:
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/%C2%BFcu%C3%A1l-es-la-diferencia-entre-el-calentamiento-global-y-el-cambio-clim%C3%A1tico
Salu2
#68 De qué hablas? Yo ahí veo un incremento más rápido que un crecimiento lineal, en ningún caso veo un decremiento de las temperaturas. En tu gráfica es obvio que hace más calor que hace 20 años, y mucho más calor que hace 40 años por lo tanto mientes y sólo he usado tus propias fuentes...
Nuestros putos putisimos hijos de la gran puta de los politicos. Aquí todo dios fumaba en los bares y lugares de trabajo hasta que la adm se puso las pilas, la gente conducia borracha hasta que la adm se puso las pilas y así con todo. No les da la gana, punto pelota. Hay demasiados intereses contrarios. Esto va a ser un puñetero desastre.
Sigamos con las risas y perdonen mi desesperación debido a la impotencia
No es ninguna novedad que año a año las temperaturas en casi todas partes del globo van subiendo gradualmente. Son demasiados los años de la última década que han sido consecutivamente el año más caluroso de entre los que se tienen registros.
Y tanto que son muchos. Los ultimos siglos, sin ir más lejos. Todos estos artículos pseudo-científicos del cambio climático se olvidan que las temperaturas ya subían desde antes de la revolución industrial.
Y cuando las temperaturas suben, y quitando ruidos, cada año va a ser el más caluroso de los registros.
Pero es que, repito: eso lleva ocurriendo desde antes de la revolución industrial. No es cosa de la última décadas. Es cosa de los últimos SIGLOS.
#39 Las temperaturas llevan subiendo durante milenios. El problema es que durante milenios subían (o bajaban) realmente poco a poco. El problema es que en cuestión de 200 años el incremento es cada vez mayor y más rápido.
Eso es el calentamiento global.
#67 Pues sí, esa era la teoría. El pequeño problema es que esa teoría está fallando. Hasta tal punto que el calentamiento en los últimos 20 años se ha ralentizado con respecto a las dos décadas anteriores.
#20 ¿qué más da el estado fisico? ¿Cual es el estado fisico de las nubes?
#76 Líquido en suspensión.
#84 no. Macho, si fallas hasta en eso, cabos mal. También de cristales de nieve.
#20 Sólido en formato de cristales de hielo y líquido en formato de micro gotas de agua. Todo ello mezclado con restos de polvo suspendido o cenizas formando lo que se denomina un núcleo de condensación.
No están formadas por vapor de agua, el cual es transparente. Al contrario el vapor de agua no se ve, pero está ahí. Cuando el vapor de agua choca contra una corriente de aire cálido, este vapor condensa el agua y la convierte en micro-gotitas que crea una nube blanquecina. Exactamente el mismo proceso que cuando sales en una fria mañana a la calle y con tu respiración creas una pequeña nube blanquecina.
#94 Muchas gracias por la explicación. Tú si que puedes darme una lección. Sin embargo en un mismo momento pueden verse aviones dejando una estela persistentes y otros no. Será algo que siempre me relinchará.
#97 Sí. Claro que los ves. Al igual que ves nubes que se deshacen y otras que van creciendo con el tiempo, con todos los gradientes intermedios.
Necesitamos un supervolcán y un año sin verano...
#4 Volcanes no, pero si quieres un año sin verano ven al norte.
#5 Este año las temperaturas más altas estuvieron en el norte.
#4 O al primo físico de Mariano.
#20 Búscalo en Google.
#21 Hahaha. ¿Te cuesta decidirte, no?
Aquí el cambio climático
#14 Esas nubecitas de tu foto son de vapor de agua (producidas por aviones) pero es agua.
#17 Vaya explicación... ¿En qué estado físico?
#14 No entiendo qué relación tienen las estelas de los aviones con el cambio climático.
#26 Disuelven las nubes y hacen descender también el ozono troposférico. De hecho el artículo habla de los intereses que puede haber en crear ese cambio.
#27 Primera noticia, ¿tienes alguna fuente científica de eso?
#28 Por ejemplo esto: https://www.ecologistasenaccion.org/?p=30328, en el caso del manejo de la radiación solar se hace a la inversa, se potencia en lugar de reducirse por los motivos que te expliqué y son los que plantea el artículo. Se pretende paliarlo con estelas de color negro u objetos que impiden que nos alcance la radiación.
#26 Me imagino que se está refiriendo a los chemtrails esos o similar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_conspiraci%C3%B3n_de_las_estelas_qu%C3%ADmicas
#14 me he perdido tu argumento, o no tienes huevos de decir chemtrails??
#29 Creo que está claro con la imagen. Eso no pueden ser estelas de condensación por la temperatura a esa altitud.
#33 eres libre de creer en chorradas como chemtrails y terraplanismo, pero no nos vendas la moto al resto.
Ni siquiera voy a intentar explicarte porqué es una chorrada, no vas a querer cambiar de opinión.