EDICIóN GENERAL
243 meneos
5009 clics
Por qué Estados Unidos perdió la guerra contra el opio en Afganistán tras gastar US$1.500 millones

Por qué Estados Unidos perdió la guerra contra el opio en Afganistán tras gastar US$1.500 millones

Más allá del elevado gasto y la información de inteligencia militar, la campaña ha tenido poco o nada de efecto sobre la red de tráfico de drogas en Afganistán. Entonces, ¿qué era lo que habían estado atacando las fuerzas de EE.UU.?

| etiquetas: estados unidos , afganistán , opio , drogas
Comentarios destacados:                    
#13 #1 Recuerden, la droga es lo que sustenta el capitalismo.

The United Nations Office on Drugs and Crime's World Drug Report 2005 estimates the size of the global illicit drug market at US$321.6 billion in 2003 alone.[1] With a world GDP of US$36 trillion in the same year, the illegal drug trade may be estimated as nearly 1% of total global trade.
en.m.wikipedia.org/wiki/Illegal_drug_trade

Cuéntame otra, va
Es que desde la misma foto de portada está mal, los soldados estadounidenses no ¨pasan¨ por el campo de amapola, existen cientos de fotografías que demuestran que protegen esos campos. Las tropas de EEUU y la OTAN brindan protección a las milicias afganas amigas y atacan a sus enemigos. La cosa varía, a veces son amigos de los talibanes y en otras ocasiones se pelean. Los Estados Unidos no gastó 1.500 millones de dólares, los INVIRTIÓ en el NEGOCIO. Los dividendos obtenidos deben multiplicarse por siete cuando son colocados en Wall Street. Recuerden la droga es lo que sustenta al sistema capitalista en el presente (a más de la venta de armas y los negocios petroleros), sin la DROGA S.A. la economía mundial se tambalearía.
#1 Recuerden, la droga es lo que sustenta el capitalismo.

The United Nations Office on Drugs and Crime's World Drug Report 2005 estimates the size of the global illicit drug market at US$321.6 billion in 2003 alone.[1] With a world GDP of US$36 trillion in the same year, the illegal drug trade may be estimated as nearly 1% of total global trade.
en.m.wikipedia.org/wiki/Illegal_drug_trade

Cuéntame otra, va
#13 Bueno, el negocio de la droga mueve otros sectores, de armas, tapaderas etc
#18 claro. Todas las armas de China, Rusia, EEUU... se usan en las drogas.
Por cierto, la economía de armamento es un 3% de la economía global.

A ver si pensáis un poco más en base a la realidad y un poco menos en lo que queréis que el mundo se ajuste a vuestras creencias. Igual y así acabamos resolviendo algún problema algún día
#21 Usted disculpe, solo quería hacer el añadido, gracias por la aclaración
#21 Frontovik no anda mal encaminado en #18. El capitalismo no se sustenta con las drogas pero sí con el mercado negro:

www.talkingdrugs.org/report-global-illegal-drug-trade-valued-at-around
#32 pues no. Lo que aportas tampoco comprueba que el capitalismo se "sustente" de nada.

Ya veo que hacer afirmaciones falsas es gratuito, mientras sea sobre el capitalismo >:-(
#39 2 trillones de $ es aproximadamente un 5% de la economía del primer mundo. Este dinero normalmente es reintroducido en el curso legal mediante el mercado del lujo, el cual abarca un porcentaje mucho mayor. Cuenta el empleo directo e indirecto que genera el lujo y sigue la cadena.
#39 Los Sackler: La familia que se ha hecho de oro con la OXICODONA

La reciente demanda de más de 500 ciudades y condados de EE.UU. contra ocho miembros de la familia y el acuerdo alcanzado en Oklahoma por el que la firma que fundaron, Purdue Pharma, pagará US270 millones han hecho que el nombre Sackler ocupe cada vez más atención mediática.

"Antes de la aparición del OxyContin, era muy raro que los médicos prescribieran opiáceos para combatir el dolor, pero fue tan fuerte la…   » ver todo el comentario
#63 #62 ok. Parece un problema de envergadura.
Pero qué buscas demostrar?
No, el mundo no me parece de gominola, nunca lo he pensado
#64 No demuestro nada más allá de loq ue puedo demostrar, demuestro que quizás tu alusión al mercado negro no demuestra nada en sí, porque el problema no es tanto el mercado negro, sino el legal y en buena medida el "alegal" tambien. Y no voy a hablar de capitalismo, que podría, porque lo siguiente es intrinseco a él en al menos EE.UU, sino que voy a hablar directamente de la desregulación absoluta, de ese venerado libertinaje económico que a algunos no les entra en la cabeza esto,…   » ver todo el comentario
#66 ok. Eso sería al menos debatible. Empezando porque no busco "demostrar" otra cosa que lo equivocado del primer comentario.
Lo hago porque hecho en falta comentarios con un poco de nivel que no sean como ese de gatillo fácil (por cierto, el más votado).

Al final, el hecho que haya un mercado tan grande de drogas, está inevitablemente relacionado con que hay una demanda.
Demanda que tendrá su ramificación en: problemas sociales o en la sociedad de bienestar y su búsqueda de…   » ver todo el comentario
#68 el capitalismo sólo es un sistema que tiene que derivar por agotamiento en otra cosa, en ese momento historico probablemente nos encontramos. La pregunta es si llegamos a tiempo o no, antes de que colapse con nosostros dentro.
#69 otro tema de debate interesante, desde luego.
Pero la pregunta en la que pareces evitar entrar, es si Menéame se convertirá en una campana de resonancia de baja calidad e implosione por agotamiento.
Por ejemplo por los ataques a mi comentario (que fue una cita) o si entre todos podemos tener un debate sano y fructífero algún día antes que lo primero suceda
#72 metamenéame no es un tema que me apasione, pero un debate sano y fructifero estamos teniendo ahora :hug:
#72 Bueno, ya has vivido una de las mayores crisis financieras de la historia. Algo es algo.
#68 soy consumidor ocasional de drogas, y profundo defensor de su despenalización. Sé que hay que conocerlas, que hay gente que sólo arruinará vidas con ellas, y que todo movimiento político, económico y cultural las usa de argumento para sus fines. Sé que la doble moral del ser humano llega a prostituir beneficios y a beneficiarse de la prostitución.
No me atrevería a hablar de "libres mercados", de "libertades personales absolutas" o de vender heroína en tiendas de…   » ver todo el comentario
#68 Podría darte mi opinión sobre el capitalismo pero eso entraría más en una conversación de barbacoa y devaluaría este interesante debate. Solo quiero decir que mis comentarios han ido acompañados de números e informes económicos. Obviamente sin llegar a ser una tesis doctoral pero en algo me baso. Sin embargo, de la misma manera que dices que los demás decimos "capitalismo caca", yo te afirmo que tú precisamente dices "capitalismo guay" sin haber demostrado aún que estamos equivocados.
#57 lo respondo en #21
#18 Claro que si, y los médicos, los dentistas, la fabricación de jeringuillas, de papel de aluminio, la metadona... Supongo que, estar enganchado no crea personas inhábiles e incapaces de desarrollar un trabajo que perjudican al sistema capitalista y que empobrecen a muchas familias.
#28 buen argumento
#28 A tu rollo, ya conteste antes, se ve que algunos sois muy listos, gracias por iluminarnos
#28 Tenéis el concepto de adicto de los yonkis de los 80. Sin speed y cocaína iba a ser muy difícil cubrir muchos puestos, por ejemplo en hostelería.
#13 :tinfoil: no le rompas la burbuja, eso es lo que quieren que creas
#13 increible tenga mas votos positivos un comentario que no se sustenta con datos y el tuyo tenga menos.

#1 que hay interés en que la droga sea un mercado,si. Todo lo demas son peliculas.
#25 se llama post verdad y es lo que mueve mucha política hoy en día.

Aquí suelen desecrarlo, pero no hay mucha diferencia entre ese comentario y cualquiera que apoye anti vacunas, o a la homeopatía. Lo que pasa es que esas no y está sí se ajusta a la ideología y entonces se vota positivo aunque sea una pamplina.
#1 Menuda tontería. A ver si te enteras de algunos datos mínimos, como te dice #13. Como alguien te dice por ahí, es el capitalismo el que sostiene el negocio de la droga, y no al revés. Eso se produce porque hay consumidores que sostienen el negocio.
#34 Saca los dineros de la droga del sistema económico a ver que pasa, listillo.
#67 Go to #13. Ahí tienes la respuesta, listillo.
#13 haaaaa necesitaba esto......, datos macroeconomicos para explicar el mundo que ves a tu alrededor. y esa crees tu que es la realidad... la que te dicen las grandes corporaciones y no la que tu mismo puedes ver.

esta guay, por que siguiendo tu enlace ves esto
This is an alphabetical list of countries by past and projected gross domestic product (nominal) as ranked by the IMF. Figures are based on official exchange rates, not on the purchasing power parity (PPP) methodology. Values are given…   » ver todo el comentario
#35 ahhh... No prefiero la realidad real, esa que me dice cualquier pirado sin sustento en datos.

Yo me quedo en lo simple. Lo que afirmas sobre reconstrucción no lo niego, pero ya es otra actividad, no? Y no se qué represente la reconstrucción post bélica en la economía global

Tampoco dije que me pareciera poco.
Lo que digo es que no hace falta estar exagerando. Si hablas que la economía bélica es muy alta o que se consumen muchas drogas, pues hablamos de eso (qué países aportan más a esas economía y porqué) y no de pamplinas como el primer comentario, para él que veo dedicas cero críticas
#13 Varios fallos en tu argumentación...
1 ) Son datos del 2003 y estimados:
De antes de la expansión que habla el artículo y es muy complejo ya que los narcos no "cotizan"

2 ) ¿Eres consciente de cuanto es un 1% del PIB DEL MUNDO?
Te pongo en contexto tus propias cifras: en el 2003 El PIB de la India era de 599.000 millones, Portugal e Irlanda eran similares, unos 160.000 millones....
Estamos hablando de un negocio que mueve (como mínimo) el mismo dinero que dos paises industrializados o el equivalente a la mitad de la población de la India (unos 500 millones de personas)......
ESO ES UNA BURRADA DE DINERO.
#40 con respeto te respondo. Lo que dices raya en lo ridículo.
En primer lugar porque yo no había argumentado nada. Una cita y un sarcasmo (suave) no son argumentos.
Podrías haber dicho: "lo que pretendes demostrar...", a lo que te habría dicho: al menos aporto algún dato, no como el comentario que sí argumenta y no demuestra nada.

Luego sobre tus 2 puntos.

1. Sí son datos del 2003, pero él número relativo es clave. En 2003 se daban ambos casos: capitalismo y dinero de…   » ver todo el comentario
#13 Te falta sumarle la facturación de todo el material bélico empleado en "luchar contra" narcotraficantes. Y en equiparlos (los rifles y munición que usan salen de un contrabandista, correcto... pero el contrabandista no lo saca de debajo de una piedra, tendrá que comprar el material a una empresa que lo fabrica...). Y en equipar a los gobiernos que ven que se les monta una guerra de guerrillas en el patio de atrás. Etc.
#13 Bueno, con el tema de la economía sumergida y el delictiva todo son aproximaciones. Por contar otra, por qué no haces tu mismo algunos números:

Según las estimaciones del organismo competente de Naciones Unidas la producción mundial de cocaína y heroína fue de 1410 y 10500 toneladas respectivamente (datos de 2016-2017). Según el precio final del gramo en el mercado (entre 50 y 60 €) puedes hacer tu mismo los números. La cifra que te salga puedes multiplicarla a su vez por 2 o por 3…   » ver todo el comentario
#59 con tal de demostrar lo que quieras demostrar, puedes hacer números y cuadraturas.

No he dicho nunca que las drogas no sean un problema o que no muevan muchísimo dinero
#65 Yo no quiero demostrar nada. Entre otras cosas porque hablamos de estimaciones, ciertamente. En todo caso, me aproximo al tema con cifras más o menos verosímiles, y con fórmulas muy pedestres. En cualquier caso, creo que la estimación es claramente contenida.

Lo que tu llamas problema de la droga (y que yo prefiero referir como el problema de la ilegalización de las drogas) , mueve una cantidad bestial de pasta. Y esa pasta influye en nuestras vidas, no siempre de forma positiva. Para empezar, manteniendo el problema indefinidamente...
#13 El Fentanilo con el que la gente se hace adicta a los opiaceos no pertenece a un mercado que haya que estimar, lo producen empresas farmacéuticas de manera totalmente legal y empresas chinas copan más del 80% del mercado, tanto legal como ilegal. De hecho es que te lo envían por UPS sin problema. Allí en China no se utiliza por lo tanto al no suponer un problema de salud publica su regulación era hasta hace poco inexistente.

Con la Morfina o la Codeina ocurre lo mismo, la adiccion a estos fármacos no viene de el menudeo que hace el camello en la esquina, sino de la farmacia más cercana. Luego viene el camello a sustituirlos con heroina cuando no quedan alternativas.
#13 No hay más tonto que el que no quiere entender, ya paso en Vietnam, no se cuantos yonquis vomito aquella guerra, lo sabes tu, listisimo? Pasó y pasa en Afganistán y en USA tienen un problema muy serio de opiaceos, los mismos medicos los enganchan, luego cortan el suministro y alehop, más yonquis. ¿Cuantas peliculas y documentales más tienes que ver para comprender que la DEA se ha metido hasta las trancas en la mierda, que los políticos han montado guerras en medio mundo lo mismo por el…   » ver todo el comentario
#1 La droga no sustenta ningún sistema, es el capitalismo el que sustenta el mercado de la droga, y no al revés.
Como dice #1 , la verdadera razón está ahí.

Por otro lado, a día de hoy - la única forma de acabar con la droga (al menos tal y como propugna el artículo) es la forma en que Julio Cesar utilizaba para pacificar .... pero eso, hoy en día, no es civilizado.
#37 acabar con la droga? Ni es deseable, ni posible.
porque no era una guerra. era una OPA hostil.
#3 mejor definición que esa, ninguna
Este gráfico explica tantas cosas...  media
¿¿¿Perdió qué???

Para perder una guerra contra algo, primero debería existir esa guerra. Si no quieres acabar con el negocio de la heroína, no pierdes nada cuando no acabas con el.
#11 Te cuento, EEUU es un país que vive fascinado por la guerra, no sólo le hacen la guerra convencional a sus enemigos, también hacen guerras frías y guerras económicas. Pero la cosa no acaba ahí, cuando tienen un problema como por ejemplo el fracaso escolar, le declaran la guerra al fracaso escolar. También le han declarado la guerra a enfermedades, como el cáncer, al terrorismo (así, sin más matices) y, como no, también le han declarado la guerra a las drojas.

Lo más interesante es que, en cuanto EEUU le declara la guerra a algo, ese algo se va de madre y se convierte en un problema mayor. No falla.
#11 Según informes de la ONU La producción de opio para la fabricación y exportación de heroína en Afganistán ha llegado a representar entre el 90% y el 92% del mercado global de heroína, del cual se consigue "apresar" aproximadamente el 2%:

www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Afghanistan/Afghanistan_opium_

Si bien parece que la producción cayó algo en el 2015 debido a la sobreproducción de los dos años anteriores. Hay que recordar tambiém que el…   » ver todo el comentario
Hablemos con propiedad, primero la perdieron los británicos, luego los rusos y al final los norteamericanos.
Estados Unidos "habrá perdido" contra el opio, pero algún gerifalte de Estados habrá ganado mucho con el opio.
#7 De los campos que sus mercenarios llevan custodiando casi dos décadas en Afganistán. Hoy hay poca duda de esto. El cómo te lo puedes figurar, siempre hay dos mercados para la droga uno grande para la farmaindustrie y otro residual pero muy rentable para la calle y en B.
#8 Creo que ya es público y notorio que gobiernos y "grandes familias" son los mayores narcotraficantes del mundo. Demasiado dinero libre de impuestos para que no metan la zarpa. Lo del opio en China, el HSBC y noticias como ésta, lo confirman.
#7 #8 no es cierto. La heroína de Afghanistan no se suele vender en USA. La de USA suele venir de Mexico.
#49 fentanilo, oxicodona, morfina etc,

los opiáceos a los que la gente se hace adicta no son ya el caballo. La heroína es la alternativa cuando todo lo demás falta, es tan solo un derivado más, la diacetilmorfina, la cual resintetizada produce codeína, yo tengo codeína en mi casa.

Y por cierto a EE.UU no llega solamente tráfico de heroína desde Centroamérica, del material afgano les llega parte por vías secundarias, tanto vía Atlántico como pacífico, ya sea desde África occidental / Europa o desde el este y sudeste asiático.  media
#8 según el articulo, la que se consume mayoritariamente en EEUU es la que viene de mexico y suramerica y tambien una "heroina sintetica" fenilo.
#54 la crisis de los opiaceos no nació ayer, de hecho llevamos una década hablando de ella. Nace de un excedente de producción derivado de la intervención estadounidente en Afganistan, el incremento en el indice de adicción entre la población está directamente relacionado con esto. No se hicieron adictos a la heroina que es lo que algunos no parecen entender, se icieron adictos a los opiaceos. La heroina es solo uno de ellos. Efectivamente la ruta de suministro del mercado negro de la droga…  media   » ver todo el comentario
Que perdió la guerra. Si fueron los que la financiaron. Y bien que les ha ido.
porque la guerra contra cualquier droga está perdida antes de empezarla
Desde lo de Afganistan, ha crecido el consumo de heroína en los EEUU ? {0x1f489} {0x1f489} :take: :take: {0x1f489} {0x1f489}
Porque nadie podrá ganar nunca una guerra que no se lucha en realidad.

#5 peor, ha crecido el consumo de oxicodona porque se ha recetado hasta para un catarro, había que darle salida al negocio. Y ahora como consecuencia hay gente adicta al opiáceo que pilla heroína.
#6 El inicio es recetar opiaceos para todo, se hacen adictos y luego recurren a la heroína que es más barata pero, cómo ha llegado tanta heroina a los EEUU ?¿?¿
#5 Igual que durante la guerra de Vietnam.
El primer objetivo quedó cumplido, que era gastar 1500 millones en operaciones militares con cualquier excusa.
Hay una película en Netflix:
"por que se subvenciona el opio y no el trigo" pregunta el General Americano, respuesta del ingeniero agronomo es "por que subvencionar el trigo crearía competencia con los agricultores americanos"
#10 Para eso tiene USA y la UE aranceles a todo lo agrario "de fuera"
#10 Era el algodón, creo. La peli se llama "war machine", y es bastante recomendable.
#10 #36 en efecto, lo de la peli es algodón.

Y creo que es una crítica bastante acertada la de la película, militares tratando de dar una solución militar a un conflicto político en el que no hay ningún tipo de voluntad política por parte de ningún bando y que los políticos lo único que quieren es que cada general les enseñe un PowerPoint más halagüeño que el anterior.

La película está inspirada en el general Petraeus
es.m.wikipedia.org/wiki/David_Petraeus
#44 Los chinos a cambio del impago iban (o van, que yo imagino que siguen teniendo la idea) a pedir la cesión del puerto de Gwadar, que les viene de perlas para el perímetro de seguridad que están montando en el Índico. Con el mismo método (a cambio del impago) ya se quedaron con la concesión del puerto de Hambantota en Sri Lanka durante 99 años en 2017.
#61 en principio era solo para uso civil. Pero una vez lo gestionen ellos mismos el puerto, el cambio posterior a un puerto militar es posible.
Solo algunas puntualizaciones, provenientes de fuentes estadounidenses, sin duda el tema es polémico y muchos se niegan razonar sobre el tema, a simple vista parece ridículo, pero hay que saber investigar, la Wikipedia es una buena fuente, pero no se atreverá a publicar este tipo de información.

John Gotti, Jr., no una fuente muy confiable que digamos, al ser abordado por la prensa con la pregunta de si la familia Gotti de Nueva York estaba traficando narcóticos, dijo, “Quién va a competir…   » ver todo el comentario
qué te pasa tío? Necesitas ayuda? Te paso algún teléfono de terapias?
Tómate una manzanilla, va.
Lo que puse fue una cita, no una opinión personal.
Sí ignorame, no tendré objeciones
Es como los negocios que se hacían el sudeste asiático durante la guerra de Vietnam, un par de contactos y la droga viajaba en aviones militares incluso para financiar las operaciones de guerra .La única manera de conseguir soldados incorruptibles es pagarles tanto como el que la fabrica, además que no quieran evadirse de la mierda donde está tomándola. Así que ...
#55 la lógica estadounidense es que no van a destruir una fuente de ingresos para el país si no tienen nada con que sustituirla.

Las medidas que preguntas empobrecerian al país, si los americanos no proponen una alternativa (e invierten sus dolares en que funcione) pues solo van a servir para que suba el apoyo al gobierno en la sombra de los talibanes.

Los talibanes están haciendo grandes esfuerzos para que su gobierno paralelo funcione mejor que el gobierno oficial. Los índices de corrupción entre los administradores públicos de los talibanes son mucho inferiores que los del gobierno.

Y no solo están los granjeros, también están los líderes de los clanes familiares que no van a aceptar un descenso de sus ingresos.
Para ganar en Afganistán hay que ganarse al pueblo (Hearts & Minds), si los soldados se dedicasen a destruir el sustento de granjeros afganos estos se dedicarían a apoyar el gobierno paralelo de los talibanes.

Luego están los conspiranoicos diciendo que USA se dedica a traficar con heroina afgana y tal.
#43 los pakistaníes también un poco carboncetes dando apoyo logístico a los talibanes y entrenadores.

Los pakistaníes aún están quemados de cuando eran grandes fans de USA hasta que los pakistaníes se pusieron a construir sus bombas nucleares. Para USA era normal querer contener la creación de armas de destrucción masiva pero los paquistaníes lo entendieron como una tradición.

Ahora los paquistaníes diversifican sus alianzas. Al loro con el mega préstamo que tiene Paquistan con China. Suerte que recientemente han encontrado reservas de hidrocarburos en Paquistan sino a saber que les pedían los chinos a cambio del impago.
#43 Hay motivos para no enfadar a los Afganís destruyendo su sustento (cultivo de la amapola).

¿ Porqué no se interviene los centros de transformación de amapola en heroína ?

¿ Porqué no se intervienen las exportaciones de Afganistán en alta mar o en camión ? (seamos realistas. Afganistán no es China. El 90% de lo que exportan debe ser Heroína. Un carguero con producto agrícola "Made in Afganistán" ya sabemos lo que lleva.

¿ Porque no se para si la heroína esta causando estragos en la sociedad y en la economía de USA y otros países occidentales ?

Esto huele muy muy mal.
Tu sigue pensando en guerras que pierde un país y pierde otro país y ya verás qué bien te va.
irrelevante lo que pueda decir un medio británico
Propaganda de la mala.
Las guerras son una manera de hacer pastaca de la buena.
Afganistán: Desde la invasión de EE.UU., la producción de droga aumentó 40 veces.

www.prensaislamica.com/nota7108.htmL
comentarios cerrados

menéame