El Estado recupera un salto de agua cedido a las eléctricas hace 75 años

La central fue construida en 1929 y desde entonces ha generado un fabuloso negocio para las eléctricas que lo han explotado (la última, Endesa). Hay cientos de concesiones hidroeléctricas que van a cumplir los 75 años —ampliables— próximamente. “Hace casi 100 años comenzaron a hacerse grandes inversiones en presas cuyos beneficios ahora deben revertir a la sociedad. Esta es la primera de España, pero en la cuenca del Ebro a partir de ahora van a caer concesiones en cascada en los próximos 20 o 30 años que van a volver al Estado”.

[#6 Meritorio]

La concesión, de 2.500 litros por segundo, cumplió los 75 años en 2004, pero ha sido ahora cuando la CHE ha tramitado la caducidad. Mientras, Endesa, que no ha querido dar su versión, la ha seguido explotando.

¿Esto es en serio? ¿Se han regalado 9 años de explotación a Endesa robándoselos a los ciudadanos?

[#7 Desactivado]

Al ver esta noticia, lo primero que he recordado es ue la mayoría de las autopistas de peaje ya deberían haber revertido al estado.

#6 Sip. Tú lo has dicho. Es un robo perpetrado por nuestros políticos, los que se supone que nos representan.

[#16 epound]

#6 A eso se le llama déficit de tarifa.

[#28 Salvaorg]

#6 Se ha regalado eso, y unos 3.400 millones de euros de nada.

Como seguramente no puedas visualizar la cantidad, imagina 80 Barcenas con 43 millones de euros en Suiza.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/latrinchera/2013/07/23/fracs-contra-el-perdon-a-las-electricas.html

Y esto es lo que sabemos ...

[#30 elpelodeannagabriel]

#6 Si fuera solo eso, las autopistas en Cataluña se han ido renovando las concesiones (sí, como me oís) a la misma empresa donde acaban todos los dirigentes de CiU, pero después van soltando que si los Andaluces nos roban.

[#37 Desactivado]

#6 #30 Prácticamente ocurre con casi todos los tipos de concesiones estatales. En muchos casos hasta los contratos eran otorgados a la muerte de una persona. No un tiempo concreto y han seguido utilizándolos después del fallecimiento utilizando "trucos".

Na, lo típico de España.

[#1 Mdie]

No sé por qué me da a mi que poco tiempo van a estar esas presas en manos del Estado.

"Externalizando" presas en tres, dos, uno...

[#2 asola33]

#1 es lo normal. Lo que hay que vigilar es el precio y la transparencia del proceso y las comisiones...

[#11 rafaelbolso]

#2 No tiene porque ser así, de hecho al ser la energía un bien de vital importancia, en muchos países es gestionada por el estado (total o parcialmente), y así me gustaría que fuera.

[#25 alexwing]

#11 Osea que deberían gestionarla para ti funcionarios públicos, al fin y al cabo solo es un tema de gestión, si la propiedad sigue siendo del estado, ahora habría que discutir que es más eficiente. Así es como se debería debatir y no resumiendo el problema a izquierdas o derechas.

[#32 rafaelbolso]

#25 Efectivamente, si la gestiona el estado el dinero queda para todos nosotros: sanidad pública, educación pública, becas, etc. etc.

[#34 mikelx]

#2 Pues no debería. ¿Si una empresa da beneficios, por qué no puede gestionarla el estado y que estos beneficios repercutan en el bienestar de toda la sociedad? Si es provechoso, privaticémoslo, si es ruinoso, que se encargue el estado de pagar la deuda (¿Así está bien, según tú?).

[#4 Desactivado]

"Van a caer concesiones en cascada" Matias Pratts Seal Of Approve

[#13 Desactivado]

#4 Así mejor: http://www.memegenerator.es/imagenes/memes/48/5361060.jpg

[#3 noexisto]

Relacionada El gran negocio privado con el agua de todos

El gran negocio privado con el agua de todos

Había por ahí un comentario (creo que de@eolosbcn) sobre el tema y me dejó a cuadros: peor que las autopistas, siento no encontrarlo

[#15 Desactivado]

Me veo al estado prologando otros 75 años estas concesiones a cambio de construir algún canal o alguna obrilla de poco coste. Como las autopistas.

#3: Cuando busques un comentario en Menéame, mejor usa el buscador de Google, ya que emplea el motor de búsqueda NSA y eso lo hace mucho más eficaz que el interno de Menéame encontrando comentarios.

[#31 ochoceros]

#3 El comentario que dices no le veo, pero he visto uno deandresrguez que me ha dejado a cuadros. Cuando este usuario defiende el fracking a capa y a espada a pesar del daño por contaminación irreversible que hace al agua que consumimos todos, en el comentario se escandaliza, con razón, del grave daño que hacen al ecosistema las hidroeléctricas al regular arbitrariamente los caudales de las cuencas fluviales.

¿Qué le habrá pasado a su conciencia medioambiental en estos 3 años? Andrés, quién te ha visto y quién te ve: El gran negocio privado con el agua de todos/c8#c-8

[#26 albertiño12]

Relacionadas:

La energía hidraúlica ha tenido unos beneficios de 6.000 millones de euros en los últimos cinco años. Y la nuclear de 8.000 millones
La energía nuclear y la hidraúlica han tenido unos beneficios de casi 14.000 millones de euros en los últimos cinco años

La energía nuclear y la hidraúlica han tenido unos...

Las eléctricas pagan menos de 20 millones al Gobierno por el caudal de los ríos, con el que ganan 1.000 millones
http://elpais.com/diario/2010/09/10/sociedad/1284069601_850215.html

[#36 HORMAX]

Cofrentes tiene 1,1GW de potencia, no connfudir potencia con energía.

Lo que pasa es que las nucleares suelen estar funcionando a plena potencia de forma continua porque uno de sus grandes defectos es precisamente que no se pueden o no se quieren hacer funcionar a potencias fraccionarias.

Eso significa que Cofrentes, puede llegar a generar 1,1*24*365 = 9636 GW/h cada año.

Las hidráulicas sin embargo son muy flexibles y por eso rara vez funcionan a plena potencia y la mayor parte del tiempo están paradas haciendo que su rendimiento sea muy bajo pese al infimo coste de producción que tienen.

Con la bajada de consumo en España y la prioridad absoluta a las nucleares las hidráulicas están paradas casi siempre, así que su rentabilidad es muy baja o negativa mientras que las nuclares ganan dinero a espuertas.

Si se pararan algunas nucleares las hidráulicas serían rentables de nuevo y el pais no tendría que gastar dinero en la importación de combustible nuclear y repuestos ni se generarían mas residuos que hay que almacenar durante miles de años.

[#39 Azucena1980]

#36 excepto este invierno q han estado al 100% a pesar de los nuevos impuestos para tirar el precio del pool, disparar el déficit de tarifa y justificar la reforma electrica

[#12 Desactivado]

Qué bien! Ahora se contratan unos gestores eficientes para la planta y tenemos un grifo abierto de ingresos para el estado, además, en el sector energético que está ahogado por los gastos. Ah espera, que esto es España, quien se va a llevar la adjudicación? Los sobres van por adelantado o quizás ya ni hace falta entregar sobres... Con las puerta giratorias entre las eléctricas y el PPSOE, ya gobiernan ellos.

[#5 Tensk]

Ya, porque en este país lo de dejar caducar las concesiones es lo normal. Por ejemplo, hace un par de semanas la AP-9 finalizó su concesión y ahora es de uso gratuíto...

[#17 Desactivado]

#5 Sí, de hecho el otro día pude ir hasta Coruña desde Vigo sin pagar un dineral y pude gastar lo ahorrado en la ciudad de destino generando riqueza. No como antes, que tenías que quedarte en tu ciudad porque no te llegaba la pasta para la autopista.

[#18 Tensk]

#17 ¿Te imaginas que hubiera que pagar unos 30 euros por ir y volver? menos mal que no es así!

[#19 Desactivado]

#18 Sería una locura inconcebible!

[#23 Desactivado]

El salario de Aznar en Endesa no se paga solo

[#43 trasier]

Votamos para decidir que políticos van a decidir cuál empresa lleva lo que debe ser público:

"La CHE ha contratado una empresa para que opere la central, que lleva un mes parada."

[#42 Marinmenyo]

"La auténtica batalla vendrá cuando cumplan 75 años los grandes embalses construidos por Franco. Veremos si pierden las eléctricas"
jejejej me da a mi que nasti de plasti

[#33 Desactivado]

Sirva de prueba que los pantanos no son idea del tío Paco. Hubo planes antes de la 2a república y durante la 2a república se ampliaron.

[#10 Paradisio]

Falta información de en que punto están los costes de mantenimiento y reparaciones. Puede ser interesaante.

Nos estafan con el recibo de la luz y los recursos son nuestros. ¡A por ellos oe, apor ellos oe! Ah, perdón que eso no lo usamos para eso.

[#44 jaz1]

tristemente nuestros politicos les ampliaran por cuatro duros el negocio, ellos y sus familiares, acaban cobrando de las empresas de cualquier tipo de energia

[#41 Desactivado]

Tranquilos que no tardarán en regalársela a algún amiguete corrupto como ellos.

[#14 Artok]

Soñáis, recordad dónde acaban de asesores nuestros ministros de energía. Han sido corruptos desde hace ya tanto...

[#50 Cantro]

#49 Pues parece que si.

No es ningún eufemismo. Los embalses tienen un período de concesión de "X" años que se fija al construirla: tú me construyes tal cosa y durante "X" años la explotas en exclusividad.

Pero al final del período de concesión esa infraestructura revierte en el estado. Lo mismo pasa con las autopistas.

Otra cosa es cuando tú eres dueño de un bien (sin concesión) y el estado te lo expropia (a cambio de un justiprecio).

Por cierto, que ya pagan un canon. Una miseria de canon, pero canon al fin y al cabo.

[#51 Gresteh]

#50 Se perfectamente que es una concesión, solo que el sistema parece injusto, al menos en lo que respecta a la generación de energía, en mi opinión sería mejor cobrar un canon importante en concepto de uso del recurso... aunque esto no funciona tan bien en el caso de las autopistas debido a que el concesionario pasaría a cobrarselo a quien pasa por ahi.

En el caso de una autopista podría tener sentido el que revierta debido a que la iniciativa de la autopista parte del gobierno y no del inversor privado y además el gobierno ya tiene carreteras propias por lo que se trataría solo de añadir una infraestructura más a todas la que ya tiene.

En el caso de las centrales tiene menos sentido, el gobierno no promociona por su cuenta por lo que no tiene personal capaz de mantenerla y por tanto lo habitual sería revender la instalacion a quien se pueda encargar de ella. En vez de eso sería mejor cobrar una cantidad anual, por ejemplo 200.000€ para una instalación que cuesta 10 millones de euros, de tal forma que cuando has llegado al año 50 has pagado el valor de la central (en realidad mucho más debido a los aumentos de IPC). Esto además tiene la ventaja de ser una cantidad predecible con la que se puede contar mientras que el revender la central no es tan predecible, puede que este poco mantenida por lo que ya no valga nada, puede que tardes en venderla debido a que no hay nadie interesado o puede que para cuando revierta existan metodos de producción de energía más baratos que hagan que esa instalación no tenga el más minimo valor.

[#53 Milpicos]

#50 Existen dos casos a la hora de hacer las expropiaciones:
A- Si se expropia un terreno y el fin por el que se expropio el terreno, al final no es destinado a ese fin, el propietario puede pedir la reversion del terreno.
B- Si el terreno expropiado, al acabar el uso por el que se expropio el terreno y se le da otro uso, el propietario puede pedir la reversion del terreno.
Se han dado casos muy curiosos, como en Gijon donde una familia despues de años de juicios con el ayuntamiento gano una reversion de terrenos, y cerro una calle.

[#47 Aragnido]

Pues esto lo envié yo hace días (9 meneazos)

Central del Pueyo, primer salto hidroeléctrico revertido a la Administración

Central del Pueyo, primer salto hidroeléctrico rev...

[#40 Desactivado]

Es cuestion de tiempo que lo vuelvan a ceder otros 500 años.

[#8 Desactivado]

Edit.

[#29 DexterMorgan]

Privatícese.

[#22 Desactivado]

edit

[#45 pollo]

Lo normal es que una riqueza natural y una energía renovable sea explotada por el Estado y que los beneficios de explotación reviertan para todos, no para los ladrones de las empresas privadas amiguitos de los políticos.

Pero esto que es de sentido común, a ciertas personas con mentalidad de crío de dos años les parece el horror, porque no son ellas las que se forran, claro.

[#52 Milpicos]

No siempre es tan facil, En Asturias en Somiedo, existe una central hidrulica llamada de La Malva de Hidroelectrica del Cantabrico (HC). Hace unos 7 años que caduco la concesion, pero la electrica se niega a soltar la central, el ayuntamiento los tuvo que denunciar. Desconozco si ha salido la sentencia.

[#54 Desactivado]

nada.... se las cedemos de nuevo por 10 centimos que nos cuesta el impreso de cesion.... y ... yupi!!! nos sale gratis la operación!!!

[#38 ur_quan_master]

tocará compensar a las eléctricas por lucro cesante.

[#9 Desactivado]

" La central produce unos 57 millones de kilovatios hora, el equivalente al consumo de 15.000 hogares. Pese a su pequeña potencia ..."

¿57GW/h es pequeño? Cofrentes produce 1,1GW/h. Muchos ceros veo ahí.

[#21 ann_pe]

#9 Estás confundiendo la potencia(GW) con la producción(GWh), supongo que los periodistas se están refiriendo a GWh anuales.

[#24 Desactivado]

#21 En esta otra noticia lo ponen claro (y encima no coinciden las cantidades):

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/la-central-de-pueyo-primer-salto-hidroelectrico-revertido-a-administracion_872767.html

15Mw/h potencia y 63Gw/h potencia anual entregada.

Pero es más sensacionalista dar los datos en millones de kilowatios (sin especificar que son anuales), da mucho juego.

[#27 ann_pe]

#24 Los 57 y 63 GWh serán unos de un año y otros de otro, o de una previsión. Sí que tendrían que poner que son al año pero si dice GWh se entiende que son en un periodo determinado. Potencia != energía, el Vatio-hora es una unidad de energía convertible a Julios.

[#35 Llorenç_Servera]

#24 15 Mw de potencia es más bien poco... Es la energía que genera el Boeing 747 "Jumbo" para mantenerse volando a velocidad de crucero.

Vamos... Cualquier yate de ricachón genera más potencia y, como no, con petróleo.

[#46 Frippertronic]

#9 El periodista la ha cagado por no poner que esa cifra es anual. Lo tuyo de poner "GW/h" no tiene perdón

[#20 Gresteh]

A mi nunca me ha gustado el que revierta en el estado, preferiría que quien instala una central hidroeléctrica o minihidráulica pagase un canon por el uso del agua y la explotación fuese permanente. Al final económicamente sería parecido pero sin la expropiación por parte del gobierno.

[#48 Cantro]

#20 No confundas "revertir" con "expropiar". Debería explotarla el estado y que los ingresos vayan directamente a las arcas públicas.

[#49 Gresteh]

#48 No los confundo, en mi opinión es solo un eufemismo para hablar de una expropiación sin indemnización. En mi opinión sería mejor cobrar un canon anual, una cantidad todos los meses que equivalga al valor de la central cada por ejemplo 50 años. Es posible que el gobierno consiguiese más dinero si la propiedad pasa a ser del estado y no la revende, pero en mi opinión si queremos que el gobierno haga eso es el gobierno quien debería tomar la iniciativa de promocionar.

Lo que yo digo es que sean las empresas privadas las que promocionen pero que paguen una cantidad anual en concepto de uso del recurso, especialemente en el caso del recurso hídrico. Debido a que lo habitual sería que el gobierno revenda la central el poner un canon anual sería más rentable especialmente a partir del año 50, a partir de entonces el gobierno está obteniendo más dinero que si no cobrase un canon y luego revendiese la central.