EDICIóN GENERAL
1147 meneos
2505 clics
El Estado pierde el 90% del dinero del rescate bancario y va a más

El Estado pierde el 90% del dinero del rescate bancario y va a más

El ex gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, apoyó el codo en la mesa la sala de la Audiencia Nacional y mirando con displicencia a los letrados sentenció: «De los 60.000 millones no se van a poder devolver 40.000 millones; pues mire usted, no se van a poder devolver» Ordóñez se basa en el último cálculo oficial del Banco de España, fechado el pasado noviembre, sobre que el Estado concedió directamente 54.353 millones a las cajas por el rescate bancario y su previsión era recuperar 9.857 millones. Sin embargo...

| etiquetas: rescate , bancos , estafa , españa , amfo , banco de españa
Comentarios destacados:                            
#50 El ejemplo claro es Abanca. Nos gastamos 9000 millones en sanearla para venderla por 700 millones y que en el primer año los amigos venezolanos ganen 1000 millones.
Sí a vosotros no os salen negocios tan rentables es porque sois gilipollas.
Como que no se van a poder devolver. No se quiere, que es distinto.
De los beneficios de los ultimos años si devolviesen al estado lo que deben en vez de repartirselo con los
accionistas, otro gallo cantaria.
Mas alto no se puede decir, pero si mas claro: LADRONES.
#6 Me has leído la mente. Es que ademas de putas ponemos la cama. A ver, si Bankia ha dado beneficios netos de 700 millones el año pasado ¿a que coño viene repartir dividendos? Ya bastante con que a los accionistas les hemos salvado el culo como para que encima se repartan dividendos ¿A mi que coño me importa si la acción de Bankia sube o baja en un mercado especulativo y subjetivo? Como si la única manera de que devuelvan el dinero sea que se tenga que vender.
#41 Si Bankia reparte dividendos, su principal accionista es BFA, que a su vez es propiedad del FROB.

Vamos que repartir dividendos es devolver parte del rescate.

CC #48
#61 Pero hay otros accionistas, mientras deba esa cantidad de dinero para mi debería tener prioridad la deuda con el Estado sobre el reparto de dividendos ordinarios.
#80 En eso estoy de acuerdo, debería contabilizar el rescate como deuda y tener prioridad total sobre el reparto de dividendos.
#6 no se puede devolver. Porque bankia vale menos que todo lo que se metió en ella. Así que es imposible. Podría a largo plazo ir devolviendo poco a poco. Pero eso es equivalente a tener una banca pública que de beneficios al estado. Porque no es un préstamo lo que tiene el gobierno, sino la propiedad de un banco.

#41 eres consciente de que si el estado es accionista mayoritario de bankia, la mayoría de esos dividendos va para el estado? Es una manera de devolver la deuda.
#6 No se quiere por que nosotros, el pueblo ENTERO, no estamos haciendo nada para que se quiera.

Entonces, pues de ellos no va a salir si siguen sin pasar absolutamente nada....
#6 El prisma con el que yo lo veo es el siguiente.: Si como empresa me dan algo (me lo regalan) pero no lo devuelvo, ¿puedo ir a la carcel? ¿van las personas juridicas a la carcel?,..

Si, pero algo se podra hacer, ¿no? ¿en el peor de los casos que se hace? se abre una reclamacion contra los bancos pero nadie responde penalmente a pesar de no haber tenido nunca la mas minima intencion de devolverlo.

¿Se puede obligar a devolverlo? Si soy una empresa importante (la economia depende de mi) y…   » ver todo el comentario
#6 Que vendan activos si no llegan. O embargar
#6 A ver si van a acabar perdiendo mas del 100%, que los conozco!
#6 ¿Y de dónde lo van a sacar y a quién se lo van a devolver, como digo en #116? ¿De Bankia y otras cajas que están totalmente desvalorizadas (como dice la noticia) y que nadie quiere comprar, a no ser para una reestructuración propia (cosa que para qué al estado le iba a interesar, ¿para venderlas a 1 euro también, que un grano no hace granero pero ayuda al compañero?)?

Ah, claro, de donde no hay no se puede sacar, así que hay que sacarlo de los bancos que sí fueron solventes, o que aún lo son, y que con su dinero contribuyeron al rescate. Y otra gran parte lo devolverán a Europa, claro.
Hay un único partido que propone intentar recuperar todo este dinero que nos han robado a los españoles a través de un impuesto a la banca.

Me suena que se llaman Podemos o algo así, pero por lo visto no se preocupan de las cosas importantes, como que los españoles vayan armados por la calle y la clase obrera les ha dejado de votar para votar a los que si se preocupan por el español de a pie, incluyendo a toreros, corruptos y neonazis en sus listas.
#9 "a través de un impuesto a la banca"

Eso me suena a mi que al final lo vamos a pagar todo nosotros otra vez
#42 Tú sabrás lo que te cobra tu banco. Yo al mío no le pago un duro.
#42 "nosotros" no, los que tienen cuentas en esos bancos, si es que aceptan qeu sus bancos les pasen factura a los clientes de las cagadas de sus directivos. Si no lo aceptas, te largas y santas páscuas, que se arregle el banco con sus deudas.
#9 a Podemos mientras esten Pablo Iglesias y la concubina que toque a la cabeza, sigan dando por saco con el feminismo mas rancio y siga fomentando la inmigracion de peor calidad que hay, le van a seguir dando por culo.

Doble racion de Cuentame, que aunque no me guste, aguantare con tal de veros a unos cuantos rascandoos la urticaria
#55 Me importa mucho la intención de voto de personas cabales, sensatas y críticas como tú. Seguro que la última parte de mi comentario anterior no era una ironía dedicada a gente como tú.
#62 si cabal, sensato y critico soy. VOX es una mierda, no me gustan los toros y la bandera de España me es tan importante como la de Togo.

Pero prefiero quemar todo antes que ver ganar a segun que colectivos
#70 entonces eres de esos que llaman "reformista" a Podemos, no?
#99 no se quien llama reformista a Podemos ni a que se refieren...
#70 Pero prefiero quemar todo antes que ver ganar a segun que colectivos

Creo que este final de tu comentario pone (bastante) en entredicho esto:

si cabal, sensato y critico soy.
#9 Podemos dedica demasiado tiempo a combatir el holocausto de las mujeres en España y los grandísimos estragos que aún sufrimos por los muertos de la guerra Civil o el desenterramiento ceremonial de Franco. Son todo temas de primerísima necesidad en este país.

Y te lo dice un votante de Podemos que, probablemente, se quede en casa estas próximas elecciones.
#84 ¿Y? Quizá un gobierno puede hacer más de 2 cosas durante una legislatura de 4 años.
#94 Podemos era un partido que me ilusionaba, con los pies en la tierra y propuestas muy concretas para arreglar el desaguisado en que se había convertido españa. Ahora es una caricatura de lo que fue. Un partido que hace una política (que no políticas) reaccionaria, pueril e incluso anticuada. Casi un calco del resto de la escena política de este país. Que se pierde en debates de mierda, en el y tú más o en temas de importancia tangencial pero gran revuelo mediático. Es el PP de la Izquierda…   » ver todo el comentario
#9 Eso en realidad es un brindis al Sol.
A día de hoy los Estados se financian mediante impuestos, que son adelantados por los bancos, éstos a su vez financian a empresas que pagan las nóminas de los trabajadores, de los cuales una parte va destinada a impuestos. De ahí que se les proteja a toda costa, porque sin bancos el Estado no se puede financiar, viene siendo así desde hace varios siglos y de ahí la permisividad y que se permitiese la reserva fraccionaria y el dinero fiduciario, ya que a más "dinero" en movimiento, más cantidad de impuestos.
Sí, pretender dejar quebrar a bancos y que no pase nada es de 1° de Economía, no al menos con las cifras que se barajaban en España cuando se acometió el rescate.
Y mientras tanto, los bancos hinchándose a beneficios.
Lo que se suele denominar un "robo orquestado por el Estado"
#3 cleptocracia
#3 Si juntas esto con casos como este, que los hay a patadas: www.meneame.net/story/tribunal-cuentas-halla-sobrecostes-7-637-millone
Y te pones a sumar... Las sumas del desfalco a los ciudadanos de este país son sencillamente tan escandalosas, tan absurdas, que a la mayoría de la gente le costaría hasta conceptualizarlas en su verdadera magnitud. Se pueden juntar muy fácilmente mucho más de 100.000.000.000 de € (cien mil millones de euros), que serían más de dieciséis…   » ver todo el comentario
#65 Creo que es más fácil que los volvamos a rescatar que nos devuelvan 100 euros.
No soy muy de números, pero por los datos de la entradilla, 20.000 millones de 60.000 millones es más de del 10%, y 9.857 millones de 54.353 millones, también es más del 10%

Dicho esto, no quita que efectivamente se pierda una pasta y nos digan que no pasa ná com osi fueramoso gilipollas.
#2 Esque no pasa ná. Tenemos fútbol 6 días a la semana y sálvame y demás basura 24x7. ¿Cómo va a pasar algo?
#5 sí los medios no mantuvieran la consciencia (y digo consciencia) de la gente anestesiada, ocurriría lo que pasa en Francia. Y por eso como tarde o temprano acabará pasando que la gente despierte, se quiere evitar que la gente cuando lo haga tenga como defenderse. (A qué viene ahora un debate sobre las armas, , cuando en este país no son un problema... todo está planeado)

¿Cómo va a pasar algo? Y encima aprueban el artículo 13. Afortunados ingleses con su brexit

www.instagram.com/p/BvZo8MBndtH/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=
#5 Pleno al 15!
#5 y una bandera bien grande! {0x1f44f}
#5 Pues fíjate que te diría que ha anestesiado mas la conciencia social el tema Cataluña que el fútbol y el salvame
#33 #5 y los sediciosos no te olvides.
#2 y tampoco es rescate bancario sino rescate en su mayor parte de cajar de ahorro gestionadas en parte por políticos.
#16 Esa es tu opinión. Yo creo que hay suficiente diversidad como para encontrar condiciones competitivas, si bien es un esfuerzo a realizar por parte del consumidor. Que ese es otro problema, el consumidor que consume "a lo fácil" y luego se queja al encontrarse un pepino en el ano.
#17 Es mi opinión, la del banco de españa, la de todos los informes de BBVA, Santander, etc, la opinión del FMI, del BCE, de expertos mundiales de todos los países y todas las tendencias políticas ...

Pero si, si te sientes más cómodo es una ocurrencia miá y lo avalado por los expertos es la propuesta de iglesias.
#21 Precisamente si hay tendencia al oligopolio, igual hay que irse a los pequeñitos para virar el rumbo. Yo no tengo negocios con ninguno de esos que mencionas, y aunque genera alguna incomodidad puntual, me compensa el esfuerzo.
#23 Vamos a ver, desregularizar lo que hace es precisamente permitir la entrada de nuevos jugadores más pequeños.

Es la legislación actual la que promueve la fusión y concentración que a su vez aumenta el oligopolio.
#24 Recuerdo cuando se desregularizó el mercado eléctrico. Que iba a haber competencia, y bajarían los precios, y todos seríamos muy felices.
#38 el sector eléctrico está desregularizado?? Jaja

Estamos hablando de desregularizar totalmente
#57 Podrías definir "desrregularizar totalmente"?
#89 De primeras eliminar las reglas que obligan a las fusiones y a la concentración del poder bancario.
#91 ah, pero existe esa regla? Porque eso fué una estrategia para robarnos en la cara las cajas. Alguna caja sobrevive, con lo que parece que si es posible que existan (y en europa hay miles de ellas, con lo que europa no lo prohibe)
#24 Y no crees que regularizar impide el "juego sucio" ( o lo limita al menos) de las grandes entidades, y desrregularizar lo que hace es que puedan hacer lo que les venga en gana? Que ahora me dirás que no, que se dejan algunas normas y tal, pero si con el porrón de normas que hay, los bancos hacen lo que les sales de los mismísimos, si le quitas las limitaciones....
#92 si no hubiera regulación bancaria, los establecimientos seguirían pagando comisiones brutales cada vez que pagas con tarjeta.

Ahora bien, esto vino de la malvada UE, que impuso comisiones máximas. O estarías pagando unas burrada por unas transferencia dentro de la UE.

Malvados reguladores
#21 Es tu opinión, y la de un banco, otro banco, y otro, y otro, y otro más... ¿qué quieres que opinen los bancos?
#31 en realidad lo puedes resumir a que es la opinión de todo el mundo menos Pablo Iglesias y aquellos que quieren la banca pública cómo Podemos o Falange
Os estáis quejando? Podemos lo quiere recuperar.

PLUFFFFFFF en tol cerebro.
Además de la devolución del dinero prestado, exijo responsabilidades penales para los que permitieron semejante estafa vendiéndonos que era un préstamo:

Mariano Rajoy, en junio de 2012, durante la sesión de control al Gobierno en el Congreso aseguró que era "un crédito a la banca que va a pagar la propia banca".

El 11 de mayo de 2012 De Guindos quiso "especificarlo muy claramente" y sentenció que no había "un coste para los contribuyentes españoles" que era una "disponibilidad de recursos" que tenía "que ser reembolsable".

Soraya Sáenz de Santamaría explicó que el objetivo de la reestructuración del sistema financiero era que no le costase "un euro al contribuyente".
Pues nada, haremos con los bancos lo mismo que hacen ellos con quienes no les pagan: expropiarlos. Va siendo hora de hacerlo y crear un banco público que no se pueda privatizar.
El ejemplo claro es Abanca. Nos gastamos 9000 millones en sanearla para venderla por 700 millones y que en el primer año los amigos venezolanos ganen 1000 millones.
Sí a vosotros no os salen negocios tan rentables es porque sois gilipollas.
No, si todavía tendremos que pagarle intereses a los bancos por haberles prestado dinero :palm: :palm:
#8 No les des ideas...
Solo así es posible tener uno de los sistemas bancarios con más beneficios de Europa.
Que lo busquen en el altillo de la casa de Rato.
#1 El robo más grande de la historia de este país... pero oye... www.youtube.com/watch?v=58F3SOKerMk
#33 De momento. Que apuntamos maneras...
#33 Los bancos los ponen en el poder y se lo deben todo. Estos son los grandes gestores, gestionan muy bien nuestro dinero para lograr inflar sus bolsillos y el de sus amos.
#22 Sí lo entiendo, por eso tu comentario era gracioso.
#26 ya, claro, suenas muy lógico y creíble :roll:
el estado, como si el dinero no lo hubiese puesto el ciudadano sino un ser mágico, menudo circo de país
Me encantaría entrar en la sucursal, ir ala oficina del director y decir "se acuerda de la hipoteca que le firmé, pues no se va a poder devolver lo que me queda por pagar"
Y largarme de rositas.
Que den conciertos
Esrñtos del mundo bien callaban con rAjoy y hablaban de populismo, además es aede
Yo de mayor quiero ser banco.
¿Te refieres al partido infantilista que pretende que la banca no repercuta los costes a los clientes?

La banca es un oligopolio y siempre repercutirá ese tipo de impuestos a los clientes vía comisiones mientras siga siendo un oligopolio, lo primero es permitir el libre mercado en el sector bancario para que los bancos tengan que competir bajando comisiones a los clientes.

A ver, para conseguir votos de gente sin dos dedos de frente en materia económica y fiscal bien, pero de cara a los ciudadanos con nómina y con ahorros pues no tanto.
#12 Hay una diferencia entre "un impuesto para la banca" y "que devuelvan lo prestado". Si las entidades que cogieron prestado, firmando unas condiciones de devolución de dicho préstamo, se ven obligadas a recuperar ese dinero a través de comisiones a sus clientes (qué poca imaginación) tendrán que hacerlo. Los clientes son libres de cambiar de entidad e irse a una que no tenga esas obligaciones... porque no pidieron dinero prestado al Estado. O pidieron mucho menos.
#13 La banca es un oligopolio, eso significa que las distintas entidades no tienen necesidad de competir y por lo tanto no lo hacen.

El problema fundamental es la situación de oligopolio.
#13 De las 3 más grandes tenemos:
1- Bankia, pertenece al FROB y está pendiente de ser privatizada, pero no vale los millones que ha costado mantenerla en pie, así que no hay de donde sacar el resto.
2 - Catalunya Banc, Se vendió al BBVA por algo más de 1000 millones.
3- Novacaixagalicia, Se vendió a una filial de Banesco por algo más de 1000 millones.

En los casos 2 y 3, supongo que podría intentarse anular la subasta por la que se adjudicaron los bancos a ese precio. O intentar que el comprador pague más de lo que pagó en su momento. En ambos casos veo años de juicios de por medio y un resultado incierto ya que se vendieron en subastas con varias ofertas.  media
#28 Pues tocará juicio de resultado incierto y cagarse en silencio en aquellos tribunales que no sean justos.
#35 No tengo nada claro que realmente se le pueda reclamar algo al comprador. A fin de cuentas pagó lo estipulado en su momento y el precio se fijó en subasta, salvo que haya alguna irregularidad demostrable en la misma veo complicado que un tribunal "justo" les quite la razón.

Por seguridad jurídica, no puedes venderme algo por un precio y luego exigirme 10 veces más.
#56 ¿Así que al comprar "algo" desaparece la responsabilidad y las taras que tenía ese "algo"? Porque los bancos, u otras grandes empresas, venden deudas a terceros que se dedican a perseguirte hasta que pagas, y según ese razonamiento debería desaparecer en esa transacción. Y les salió tan barato porque obviamente tenían deudas.
#63 El tema es que para que las subastas tuvieran éxito, el estado tuvo que hacerse cargo de esas deudas antes de la subasta. Por eso se ha perdido el dinero, porque ha sido para pagar las deudas que tenían las cajas antes de venderlas.

Probablemente lo suyo hubiera sido dejar caer las más pequeñas y mantener una participación en las grandes hasta que devolvieran el coste (en Bankia entiendo que se podría hacer)
#67 Si esas subastas se hicieron así fue un tongo al Estado, y deberían anularse. Aquí no van a depurar responsabilidades, en fin, todo es una mierda.
#81 Probablemente en más de un caso, lo suyo habría sido dejar caer la caja y rescatar a los ahorradores, no rescatar todas las cajas que tuvieran algún problema.
#28 ¿De verdad la única opción para recuperar el dinero es vender? ¿O es que está prohibido quitarles la mayor parte de los beneficios como los 700 millones netos que dio Bankia el año pasado?
#12 "La banca es un oligopolio" / "lo primero es permitir el libre mercado en el sector bancario para que los bancos tengan que competir bajando comisiones a los clientes." Festival del humor.
#14 Argumenta tu crítica si eres capaz.

Gracias.
#15 No: son citas textuales de tu comentario y te devuelvo la carga de la prueba. Son contradictorias (por no hablar de tu optimismo sobre el libre mercado).
#19 Veo que no entiendes que significa oligopolio ni libre mercado porque vamos, es para flipar tu comentario.
#12 No entiendo que quieres decir con liberalizar el mercado bancario. Hay una serie de condiciones y controles como garantizar el fondo de depósitos que se tiene que cumplir pero no hay restricciones en el número de entidades que puede haber y cualquiera que cumpla puede formar una entidad de crédito. Conoces la banca cooperativa, verdad?
O lo que propones es quitar todos los controles y condiciones? Porque eso se experimentó en Albania cuando cayó el comunismo y desembocó en una guerra civil porque más del 80% de la poblacion se vio estafada en un sistema Ponzi de credito
#18 Liberalización no es sinónimo de falta de control, se trata de flexibilizar las condiciones para acceder al mercado.

Yo estaba pensando más en Letonia, Lituania o Estonia, que han salido de la crisis como un cohete gracias a la liberalización del sector bancario, de hecho letonia es potencia mundial en servicios financieros alternativo.

Por otra parte actualmente tenemos un sistema Ponzi estatal (el sistema de reparto) y la mayoría prefiere mirar para otro lado.
#12 ¿Y qué propones que hagamos con los bancos entonces? ¿Seguir regalándoles dinero a ver si suena la flauta y lo repercuten en los clientes?
#39 no, primero acabar con el oligopolio y luego recuperar el rescate.
Menos mal que MAFO no lleva anillos, le ha tocado ir en un Dacia Lodgy, sino se le caían todos.
No quiero señalar a nadie, pero aquí cuando decíamos que el rescate era una barbaridad, había muchos meneantes habituales que nos decían:

«Eso es demagogia, esto es un préstamo, nos lo van a devolver con intereses, al final vamos a salir ganando, bla bla bla»

No veo a ninguno de estos por aquí hoy. ¡Que cosas!

Mamporreros de banqueros. Defendiendo al amo sin ver ni un duro. ¡Muy listos!
Bueno, avisados estáis porque si ellos pueden hacerlo, nosotros con las hipotecas también deberíamos poder... solo le tenemos que escribir:
"El dinero prestado para la casa no se va a poder devolver"

Quid pro quo, no?
A los que le va la marcha votarán a los mamporreros de los bancos. Porque les dicen noseque tonterías de Cataluña y nosequé del feminismo.

O eso u os quitáis la venda de una maldita vez, y veis por fin que os están engañando con tonterías y con mentiras. Y mientras os están robando el futuro.
#53 Lo del PNV fue más que nada, porque les daba vergüenza dar su apoyo a un partido de derechas españolista que aplicó el artículo 155 contra Catalunya (una región con la que comparte su nacionalidad histórica). ¿Cómo El PNV justifica el apoyo al PP ante su parroquia más nacionalista vasca aunque después el PP les deje tranquilos y les dé gominolas?
En condiciones muy favorables oiga!
Hay que aprender a votar sin miedo. Esto sucede porque los partidos políticos de izquierda real y los partidos políticos independentistas y nacionalistas apoyaron a la gentuza del PSOE.

Hay que votar a partidos políticos que exijan desde el minuto 0 y si no hay acuerdo firmado ante notario en un mes, se le retira el apoyo y que se convoquen elecciones anticipadas.
#36 Fue más o menos lo que hicieron. y después de 2 elecciones estuvo el PP gobernando en minoría hasta que al PNV le dio tanta vergüenza ajena la montaña de corrupción que ya no pudo mantener su apoyo más tiempo, aparte de que igual pensaban que los PP no serían tan gañanes como para votar en contra de las "nueces" que ya habían pactado darles en los presupuestos. Por supuesto sí que fueron tan gañanes, y entonces siempre les quedaba la opción obvia de que el nuevo que depende de ellos les diera las nueces prometidas que les había quitado el que ya no mandaba.
#32 ¿Cómo que ningún partido? Podemos lo lleva proponiendo desde que salió.

cc/ #36
#60 Yo tambień te puedo prometer un viaje a la luna si llego a la presidencia del gobierno. PODEMOS nunca va a obtener la mayoría absoluta ni con el apoyo del os partidos independentistas y nacionalistas, los únicos que estarían dispuestos a apoyarle, porque el PSOE ni loco les apoyaría. Pablo Iglesias la cagó al venderles el apoyo gratis al PSOE, le ha servido para que Pedro Sánchez tomase fuerza. Los españoles votan lo que sale en la tele y los medios, le han dado una publicidad al PSOE que flipas y ellos, solamente se han dedicado a hacer el tonto, los últimos meses.
#64 Dirás lo que quieras, pero son de los pocos que están cumpliendo cosas de su programa... sin ni siquiera tocar mucho poder. Si quieres exigir acuerdos como dices en #36, empieza por votar a los que están cumpliendo cosas, no a los que (realmente) te prometen un viaje a la luna y luego no te llevan ni a Torrelodones.
#71 Yo no pongo en duda que PODEMOS cumpla su programa o no. Simplemente constato la realidad. Para que PODEMOS pueda exigir a los bancos que devuelvan lo chorizado a los ciudadanos, PODEMOS tendría que tener mayoría absoluta.. Ningún partido estatal apoyaría un gobierno de PODEMOS ni a Pablo Iglesias como presidente de gobierno.

Los del Frente Obrero, hicieron un escrache a Iñigo Errejón y le dijeron que no hacian casi nada, que se habían acomodado en sus poltronas, etc. Y no hicieron casi nada; porque no tienen mayoría absoluta. Es fácil de entender
#75 En eso estamos de acuerdo, pero no puedes acusar a Podemos de que "no cumplirá lo que dice porque nunca va a tener mayoría absoluta", sin haber llegado nunca a tenerla o no. Vamos, es que entonces no te puedes creer absolutamente nada de ningún partido pequeño.
Beneficios de los bancos en los últimos 8 años (en miles de euros):

Santander: 76,426 millones de euros
BBVA: 37,100 millones de euros
Sabadell: 3,733 millones de euros
Bankinter: 3,679 millones de euros
Caixa: 2,067 millones de euros (estimado)  media
LADRONES Y ESTAFADORES con el pueblo.
Dejemonos de pantomimas y de estructuras verticales, que vuelva ese movimiento 15M combativo que reclamaba una sociedad mas justa y detener el saqueo que los bancos hacen a la ciudadanía. Lo de las urnas está muy bien, pero esta gente tiene que ver y escuchar a la calle, como antes!
España tiene una economía poco diversificada y es "víctima" de los bancos y constructoras. Y dentro de Europa y el borbonismo solamente ayudan a agravar el problema.
A alguien le importaría que a este individuo le volaran los cojones?
y a cambio del favor que hicieron a los ciudadanos, nos suben las comisiones y los gastos de las cuentas bancarias...
Por qué ningún partido de la oposición exige la devolución de toda esa millonada que ha arruinado el país por las próximas décadas?
Debería ser un tema central de discusión pero parece que todo dios tiene miedo de sacarlo
Yo pongo dinero para salvar al banco que me desahucia de mi casa por no poder pagar los recibos de mi hipoteca. Muy lógico todo.
El cambia pañales los va a conseguir de vuelta.
«12

menéame