Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es que es mala desde la teoría hasta la práctica. Paridad... ¿Y si hay más mujeres capacitadas que hombres, se quedan fuera? ¿Y si hay más hombres capacitados que mujeres, se quedan fuera? EL establecimiento de cuotas mínimas en las empresas o la paridad en las listas de los partidos políticos es lamentable, no hay por donde cogerlo.
#5:
La "discriminación positiva" no deja de ser discriminación porque le añadas "positiva". Es tan absurdo como decir "genocidio positivo". El genocidio nunca puede ser positivo. Tampoco la discriminación.
#23:
#7 "En función del sexo", dejemos de usar la palabra genero, por favor.
Lo había puesto en otro comment, pero bueno, una visita a la RAE nunca esta de mas.
"Para designar la condición orgánica, biológica, por la cual los seres vivos son masculinos o femeninos, debe emplearse el término sexo"
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=genero%20o%20sexo
Lo había puesto en otro comment, pero bueno, una visita a la RAE nunca esta de mas.
"Para designar la condición orgánica, biológica, por la cual los seres vivos son masculinos o femeninos, debe emplearse el término sexo"
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=genero%20o%20sexo
#11:
#7 ¿Pagina antisocialista meneamé? Pues como te pases por HazteOir lo vas a flipar
Tu mismo lo dices: No se trata de tener un 50% de mujeres en cada puesto.
Justo lo que dice la noticia, que establecer cuotas es ofensivo.
Sigues: Que las mujeres en ese puesto tengan el mismo salario y ventajas que los hombres.
Eso ya viene en la constitución. No hace falta ninguna ley para eso. En todo caso que los inspectores de trabajo realicen su función y que las mujeres (e inmigrantes, que están en peor situación), denuncien ante el más mínimo problema.
La solución: Cumplir la normativa laboral y que los sindicatos vigilen cualquier cosa rara. Una ley de cuotas es un parche, propio de los políticos, que cuando no saben resolver un problema, se limitan a parchearlo.
Pd: En los trabajos donde me he movido se pagaba por titulación y antigüedad en la empresa, nunca en función del sexo del trabajador. Y por lo que se de amigas mías, siempre es así, ninguno me ha dicho lo contrario.
Tu mismo lo dices: No se trata de tener un 50% de mujeres en cada puesto.
Justo lo que dice la noticia, que establecer cuotas es ofensivo.
Sigues: Que las mujeres en ese puesto tengan el mismo salario y ventajas que los hombres.
Eso ya viene en la constitución. No hace falta ninguna ley para eso. En todo caso que los inspectores de trabajo realicen su función y que las mujeres (e inmigrantes, que están en peor situación), denuncien ante el más mínimo problema.
La solución: Cumplir la normativa laboral y que los sindicatos vigilen cualquier cosa rara. Una ley de cuotas es un parche, propio de los políticos, que cuando no saben resolver un problema, se limitan a parchearlo.
Pd: En los trabajos donde me he movido se pagaba por titulación y antigüedad en la empresa, nunca en función del sexo del trabajador. Y por lo que se de amigas mías, siempre es así, ninguno me ha dicho lo contrario.
#1:
"En muchos ámbitos de la sociedad la mujer está subrepresentada, no necesariamente por una conspiración machista, sino por una serie de elecciones libres de las ciudadanas. Por ejemplo, el porcentaje de mujeres entre los estudiantes de derecho es muy superior al de fontanería".
#15:
Que verdad mas grande. Que yo no digo que una mujer desempeñe mal un cargo de ministra pero lo que si me parece mal es que sea ministra por el hecho de de ser mujer que a lo mejor es la persona que esta mejor prepara en las filas socialistas (que en ese caso chapo, me callo)pero también puede ser que haya diez hombres por delante de ellas y no se les ponga como ministro por ser hombres.
#17:
Pido que haya cuotas para los feos, bajitos i gordos
#4:
Esa postura también se expone en el post: "ZP no comprende que la igualdad no significa paridad"
Comentarios
Es que es mala desde la teoría hasta la práctica. Paridad... ¿Y si hay más mujeres capacitadas que hombres, se quedan fuera? ¿Y si hay más hombres capacitados que mujeres, se quedan fuera? EL establecimiento de cuotas mínimas en las empresas o la paridad en las listas de los partidos políticos es lamentable, no hay por donde cogerlo.
La "discriminación positiva" no deja de ser discriminación porque le añadas "positiva". Es tan absurdo como decir "genocidio positivo". El genocidio nunca puede ser positivo. Tampoco la discriminación.
#7 "En función del sexo", dejemos de usar la palabra genero, por favor.
Lo había puesto en otro comment, pero bueno, una visita a la RAE nunca esta de mas.
"Para designar la condición orgánica, biológica, por la cual los seres vivos son masculinos o femeninos, debe emplearse el término sexo"
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=genero%20o%20sexo
Pido que haya cuotas para los feos, bajitos i gordos
"En muchos ámbitos de la sociedad la mujer está subrepresentada, no necesariamente por una conspiración machista, sino por una serie de elecciones libres de las ciudadanas. Por ejemplo, el porcentaje de mujeres entre los estudiantes de derecho es muy superior al de fontanería".
#7 ¿Pagina antisocialista meneamé? Pues como te pases por HazteOir lo vas a flipar
Tu mismo lo dices: No se trata de tener un 50% de mujeres en cada puesto.
Justo lo que dice la noticia, que establecer cuotas es ofensivo.
Sigues: Que las mujeres en ese puesto tengan el mismo salario y ventajas que los hombres.
Eso ya viene en la constitución. No hace falta ninguna ley para eso. En todo caso que los inspectores de trabajo realicen su función y que las mujeres (e inmigrantes, que están en peor situación), denuncien ante el más mínimo problema.
La solución: Cumplir la normativa laboral y que los sindicatos vigilen cualquier cosa rara. Una ley de cuotas es un parche, propio de los políticos, que cuando no saben resolver un problema, se limitan a parchearlo.
Pd: En los trabajos donde me he movido se pagaba por titulación y antigüedad en la empresa, nunca en función del sexo del trabajador. Y por lo que se de amigas mías, siempre es así, ninguno me ha dicho lo contrario.
Un sistema de cuotas es ofensivo para la INTELIGENCIA, no solo para las mujeres.
Que verdad mas grande. Que yo no digo que una mujer desempeñe mal un cargo de ministra pero lo que si me parece mal es que sea ministra por el hecho de de ser mujer que a lo mejor es la persona que esta mejor prepara en las filas socialistas (que en ese caso chapo, me callo)pero también puede ser que haya diez hombres por delante de ellas y no se les ponga como ministro por ser hombres.
Esa postura también se expone en el post: "ZP no comprende que la igualdad no significa paridad"
#29 "Me sorprende ver aquí a algunos que yo tenía por "apesebrados del PSOE" haciéndole el juego a las "juventudes liberales", que no son nada más que derecha pura y dura."
Extrema derecha diría yo...
http://juventudesliberales.org/derecha-teocon-vs-liberales
http://juventudesliberales.org/la-asamblea-general-de-la-onu-apoya-la-moratoria-universal-sobre-la-pena-de-muerte
http://juventudesliberales.org/exposicion-en-el-parlamento-europeo-sobre-el-canamo-la-planta-mas-util-y-la-mas-perseguida
http://juventudesliberales.org/presentacion-manifiesto-antiprohibicionista-en-barcelona
http://juventudesliberales.org/la-fac-vota
#45 Me permito añadir: El bulo de que las mujeres cobran menos en el mismo puesto
El bulo de que las mujeres cobran menos en el mism...
adn.esHay cosas que están bien y cosas que simplemente son, como suele decirse, «de cara a la galería».
Que pongas a una señora de 31 años de ministra no va a mejorar la vida de todas las mujeres, ni siquiera de todas las mujeres de 31 años, sólo va a mejorar la vida de esa señora de 31 años. Punto. Ningún empresario va a decir «¡Hostias! ¡Una chica ministra! Ahora mismo voy a contratar a un montón de mujeres, ya verás tú qué bien.» No.
Nos tienen comido el coco con tonterías –mezcladas con verdades– y nos tragamos toda la basura que nos quieran meter por la boca.
Ejemplo de verdad: las mujeres han estado discriminadas durante miles de años, y en muchos aspectos lo están aún (habría que investigar qué parte de culpa tienen las propias mujeres, pero eso es otro tema distinto).
Ejemplo de manipulación de verdad: ahora vamos a crear una «discriminación positiva» y vamos a jorobar a los hombres, que así arreglamos los 5.000 años de discriminación.
Pues no, señores y señoras. Si yo ahora contrato a una señora por ser mujer no arreglo la discriminación de la mujer de hace dos siglos. Esa discriminación, por desgracia, ya no tiene arreglo. El mejor homenaje que podemos hacer a las mujeres discriminadas que han vivido en el mundo es posibilitar un mundo sin discriminación. Ni para unos ni para otros. Un mundo de igualdad de oportunidades para todos. Seguir fomentando la discriminación, aunque se la adorne con el adjetivo «positiva», es deshonrar la memoria de todos los que han sufrido discriminación alguna vez. Es hacer lo mismo que les han hecho a ellos (y ellas): «ahora yo tengo la sartén por el mango, así que ahora tú lo vas a pasar mal porque una mujer lo pasó mal hace 500 años por culpa de un hombre.»
Lo malo de la discriminación machista no es que sea contra las mujeres. Lo malo es que es discriminación, punto.
Las cuotas son una tremenda soplapollez. En determinados gremios, como los maestros y los enfermeros, ellas son una mayoría aplastante. ¿Qué tal si establecemos cuotas ahí? ¿Y en la policía o el ejército, que suelen atraer menos a ellos que a nosotros?
El Gobierno a lo que debería dedicarse es a que todos tengamos las mismas oportunidades para dedicarnos a lo que queramos, sin importar si somos hombres o mujeres, altos o bajos, gordos o flacos. A imponer leyes que permitan compaginar su vida maternal con la laboral. A realizar inspecciones para asegurar que se cumple con la legalidad. Y punto.
Nombrar ministra a una chica porque es mujer y joven es seguir fomentando la irracionalidad de la discriminación: que a uno se le valore por su condición en lugar de por su valía.
#10 Puede ser que esa diferencia de salario no sea tal en función del puesto sino de la edad... Para ser justos habría que hacer la comparación teniendo en cuenta la edad, sueldo y ocupación.
Antes se cobraba más que ahora en el mismo trabajo(proporcionalmente) y había pocas mujeres y muchos hombres trabajando... Lo de paridad creo que algo que con la "recién" incorporación de la mujer al trabajo se va a "solucionar" sólo, hoy en día para cubrir un puesto se coge al mejor preparado independientemente del sexo.
Al mismo tiempo es injusto porque en muchos casos obliga a promocionar incompetentes para cubrir el cupo.
¡Vaya por Dios! 25 millones de españolas y no encuentran mujeres competentes.
...mi cuota es superar los dos semanales, y no creo que se ofenda ninguna.
Yo ya lo digo, me parece tan discriminatorio lo negativo como lo positivo.
Que las mujeres accedan a los puestos que ellas deseen porque tengan habilidad para el, y que cobren lo mismo.
Y sobre todo, que no haya que sorprenderse por una "mujer ministra".
#14 Respecto a las empresas te puedo decir que para conseguir cualquier tipo de ayuda es mucho más sencillo si tienes mayoría de mujeres y/o menores de 30.
#34 Grande!
#36 No te has enterado ni de la mitad, si por algo se caracteriza Juventudes Liberales es por ser un grupo completamente alejado de los obispos, LD, y el resto de conservadores que se auto-etiquetan como liberales.
En España hoy en día cualquiera que sea contrario a ZP o a la izquierda automaticamente se define como liberal, cuando realmente no lo es (y aqui incluyo a socialdemocratas convencidos, fascistas, y ultra-religiosos).
Los de Juventudes Liberales por ejemplo, defienden el laicismo, algo impensable en el circulo ideologico-politico al que tu haces referencia.
#40 Los liberales autenticos defienden el libre comercio, lo impulse Esperanza Aguirre o Llamazares.
Fijate en este post como le dan caña al PP por ir en contra del libre comercio: http://juventudesliberales.org/tonteria-electoral-10-el-pp-contra-la-liberalizacion
Y así podria estar sacandote posts toda la tarde donde atizan al PP. Otro ejemplo, como pueden unos "libeggales de pro" segun tu, defender el consumo libre de cannabis, la abolicion de la pena de muerte, el aborto, el laicismo etc?
PD: Te rogaría que reservases el termino libeggales para los nacionalcatolicistas o "teocons" de la Cope, LD, sectores del PP, obispos etc.
No sabía que el autor del blog hubiera entrevistado a todas las mujeres, o en su defecto a una muestra aleatoria suficientemente heterogénea para afirmar semejante tontería como si estuviera enunciando el principio de Arquímedes. Las mujeres de mi entorno están mayoritariamente a favor de esta medida.
Me sorprende ver aquí a algunos que yo tenía por "apesebrados del PSOE" haciéndole el juego a las "juventudes liberales", que no son nada más que derecha pura y dura.
#7 Yo estoy de acuerdo contigo en que tanto hombres, como mujeres cobren lo mismo, no creo que nadie este discutiendo eso. Lo que se discute es porque el gobierno parece que valora mas el sexo de cada persona que su valor profesional.
¿Sera casualidad que los ministros sean la mitad mujeres y la otra mitad hombres?
Y que en las empresas ( como me a dado a entender el articulo) tengan que tener un numero X de mujeres para conseguir ventajas fiscales
#9 Según está página (un poco antigua, vale, pero no tengo tiempo de buscar mas a fondo) el salario de una mujer está en torno al 71% del de un hombre.
http://www.fecyt.es/especiales/mujer_empresa/discriminacion_salarial.htm
Que se lo digan a quienes sufrieron la segregación racial en Estados Unidos. Al final, tanta discriminación positiva llega al extremo contrario. De todos modos, y como ya se ha dicho anteriormente, más que preocuparse el gobierno en la búsqueda de la paridad perfecta en los ministerios, debería preocuparse de que realmente sean válidas las personas designadas (¿no había otra mujer salvo magdalena alvarez capaz de ocuparse de su ministerio?) y de igualar los salarios entre hombre y mujer, problemas que afectan directamente a los ciudadanos.
En nuestro sistema democrático tenemos cuotas en el parlamento por provincias, no veo descabellado que tenga que haber también una representación por sexos. Muchos problemas de las mujeres no los tienen los hombres y viceversa. Todos los sectores de la sociedad deberían estar representados de una manera paritaria de una forma u otra en los medios de decisión. Un ejemplo: No me imagino a un parlamento de hombres rebajando el IVA de las compresas por ser un artículo sanitario de primera necesidad para las mujeres. Hay problemas que solo se conocen por la sensibilidad de quién los padece.
#40 por curiosidad, ¿desde cuando "la izquierda" (presumo que eres de izquierdas por tu nick, bandera, y comentarios; si estoy equivocado te pido que me disculpes), defiende a los comerciantes?
Estás defendiendo a pequeños y medianos burgueses, que tienen su cártel bien montado entre ellos, con sus precios pactados etc.... y luego nos quejaremos de los precios!
¿No seria mejor que todos fuesen libres de hacer lo que quieran con su negocio? Si quieres abrir abre, si no cierras. Y si tienes que competir, mejor, eso nos beneficia a nosotros consumidores, tanto en el precio (que baja) como en la calidad (que por inercia, aumenta).
#48 Básicamente porque la gente que suele adoptar la bandera republicana como simbolo es casi siempre gente con ideologias proximas a la izquierda. Lo cual no obsta para que desear una republica como modelo de Estado signifique ser de izquierda o de derecha. Yo quiero una republica, las monarquias me parecen algo abominable, irracional, anti-democratico y caducado.
Ya me has puesto el tag de libeggal por 4 comentarios, y sinceramente no es un tag que me guste, viendo tu concepto de libeggal en #36. Te agradecería que echases un vistazo a las noticias que he enviado, a ver si encajan con el perfil de libeggal que me atribuyes.
En cuanto a la liberalización de horarios, nadie te obliga a ir a una gran superficie, puedes seguir yendo a la tienda del barrio como siempre, aunque quizás con mejores precios que nunca, y en horarios que antes no podías.
#32 "la primera causa del despido de una mujer en España es que se quede embarazada..."
¿Y para ti quién tiene la culpa de eso? ¿El estado por permitir el despido? ¿la empresa por asumir los costes de la baja maternal? ¿la empleada por quedarse embarazada?
Mi opinión:
Es cierto que a las mujeres a la hora de contratarlas las frena el poder quedarse embarazadas, sobre todo en pequeñas empresas(desde 1 a unos pocos trabajadores) ya que es el empresario el que carga con muchos gastos por tener gente de baja (seguridad social, buscar sustituto, contratación nueva...). A veces la situación no está para permitirse excesos (por ejemplo una empresa en la que trabaje uno o dos empleados).
Yo veo discriminación en temas salariales dentro de la misma edad y ocupación (quitando que pueda haber algún caso aislado)
Me asombra cómo algunas feministas son capaces de ver machismo en todas las facetas de la vida, incluso en las medidas que se establecen para combatir, precisamente, al machismo.
#7 "Lo del porcentaje de fontaneras o abogadas... es una estupidez y demuestra un desconocimiento total de lo que es la discriminación. No se trata de tener un 50% de mujeres en cada puesto, sino de que las mujeres en ese puesto tengan el mismo salario y ventajas que los hombres. Una cosa son las listas electorales y otra el mercado laboral".
¿El mismo salario de que hombres? No hay un salario X por ser hombre, y un salario Y por ser mujer (ciñiendome a los cromosomas debía haber invertido las variables, lo sé:-P)
¿No crees que si una mujer es buena en su profesión cobrará más que un hombre que no lo sea?
Según tu el sueldo va en función del genero, yo no lo creo asi, yo pienso que va en función de los meritos y capacidades de cada individuo.
¿Nadie tenía en cuenta que los empresarios, si no son obligados, se pasarán por el forro de los huevos las leyes de igualdad, como vienen haciendo hasta ahora?
Pues con la ley de paridad por cojones deberán de integrar a las mujeres en los altos puestos. Temporalmente es la solución, hasta que el empresario medio (y por qué no, el español medio) se acostumbre a la nueva situación y le salgan de dentro estas cosas.
Las cuotas son injustas en una sociedad justa y justas en una sociedad injusta. Vivimos en una sociedad imperfecta en la que se producen a día de hoy situaciones claras de discriminación. Son cuestiones objetivas, porque las matemáticas lo avalan. Si un 50% de la población no ocupa un % similar al 50% matemáticamente pasa algo raro. Y la política está para actuar contras las discriminaciones. Las cuotas son un sistema que desaparecerá cuando la sociedad evolucione. Hasta entonces bienvenidas sean.
#11 creo que se refiere a juventudesliberales.org
#38 "Si contrata a un empleado es porque va a obtener un beneficio a cambio, aquí nadie es tonto" estamos de acuerdo, pero es que cuando se habla de empresa se tiende a pensar en "una gran empresa" y yo me refería a pequeñas empresas, ésas que dan trabajo para empresario y algun trabajador, no las que tienen grandes beneficios.
Está claro que si un negocio no da se cierra, pero si da justo pagar su sueldo al empresario y trabajadores, dejando un mínimo margen de beneficio... el empresario busca lo que sea mejor para él y la empresa, normalmente desde un punto de vista económico.
Respecto a "no se puede discriminar a una persona porque pueda quedar embarazada..." es lo lógico pero mientras el estado no se haga cargo de pagar la seguridad social a la embarazada por estar de baja está fomentando dicha discriminación (de manera indirecta pero fomentándola).
Dos cosas más:
- no justifico la contratación de inmigración ilegal y no se porqué la nombras, porque no viene a cuento.
- #35, #13
Edito: es mi opinión, de lo que pienso y de lo que veo.
#70 ni me creo mejor que nadie, ni pienso que todo el mundo es malo por no pensar igual que yo, no sé de donde sacas esas afirmaciones, pero ya se sabe, cuando se recurre al insulto...es porque no se tienen otros argumentos.
Es muy simple, despedir a una mujer por quedar embarazada es un delito y está recogido en la ley, si no lo sabías, pues ya lo sabes, pero no sigas diciendo que es algo subjetivo y que el empresario puede despedir a cualquiera porque NO es así.
Tb conozco esos casos en personas jóvenes, no mayores, vives en un país machista, y hay manifestaciones y ejemplos miles de ellos cada día, si no eres capaz de percibirlo, quizás sea porque no te molestas en observar tu alrededor, probablemente porque no te ves afectado por ello.
Te doy datos claros, me parece a mi que un organismo sujeto a la ONU, merece que lo tengas un poquito en consideración, no?, teniendo en cuenta además que se basan en datos porcentuales, no en opiniones ni en declaración de intenciones.
Desde luego con personas como tú, que piensas que no existe ningún problema de discriminación, difícilmente se podrá resolver nunca nada, porque además de criticar las medidas que se toman, no aportas nada (lógico, ya que para ti no existe ningún problema).
El que tiene un problema de comprensión, y de egocentrismo preocupante (solo lo que yo pienso es lo que vale, me da igual los datos en los que la gente se base) eres tú.
Un saludo, y espero que madures y te des cuenta de que la sociedad en la que vives no es perfecta y maravillosa, y los problemas no se corrigen solos con el tiempo, es el oprimido el que tiene que hacer fuerza para que se le escuche y se le respete, y en concreto con respecto al problema de la discriminación las mujeres hemos hecho y seguimos haciendo un esfuerzo constante para que las desigualdades desaparezcan definitivamente, puesto que no creemos que se vayan a solucionar solas, como ningún otro problema lo hace.
#7 #9 Felicita de mi parte al ministerio de la verdad, por que han hecho un buen trabajo contigo, una pequeña recomendación, el 75% de las estadisticas son mentira, o mejor dicho están manipuladas para entiendas lo que ellos quieren decirte.
No te dejes manipular.
http://www.adn.es/blog/el_ruido_y_las_nueces/dinero/20071011/POS-0008-Discriminacion-salarial.html
http://www.adn.es/blog/el_ruido_y_las_nueces/dinero/20070928/POS-0010-sueldos-vueltas.html
http://wonkapistas.blogspot.com/2005/01/discriminacin-salarial-de-las-mujeres.html
http://wonkapistas.blogspot.com/2005/12/discriminacin-salarial-de-las-mujeres.html
http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2005/01/demos-la-bienvenida-como-se-merece-qu.html
Mientras en este país sigan llamando a las ministras "la del bombo" y a otra "flamenquita", poniendo el grito en el cielo porque sea una ministra de defensa, etc. Debe de haber cuotas.
#47 No sé por qué deduces de una bandera republicana que soy de izquierdas. Y yo que pensaba que los libeggales estabáis contra la jefatura de Estado por derecho hereditario...
Y por lo del nick menos, Hegel estuvo muy próximo a la corte alemana de la época, y sus ideas hablan precisamente de superar las dualidades dialectales aparentes izquierda-derecha y similares.
Pero sí, me considero de izquierdas y por ello defiendo al pequeño comercio frente a los monopolios y las grandes superficies. Aunque no sé de dónde sacas que eso es "ser de derechas". Sólo desde una óptica consumista se entiende tu comentario. No me hacen falta grandes superficies abiertas 24/7 para ser feliz y prefiero el trato cercano de la tienda de la esquina.
#49 te voy a explicar lo que pienso desde una perspectiva de persona de izquierdas que soy, para que comprendas el por qué hay un sector de la izquierda que no ve con buenos ojos la liberalización del horario laboral (y la explicación es extensible a cualquier liberalización, sobre todo de las de productos básicos:alimentos, vivienda, etc):
Desde mi punto de vista liberalizar el horario, en primer lugar, solo beneficia a grandes superficies, lo que genera que el pequeño comercio, debido a no poder competir con esos horarios, y precios mas baratos, que una gran superficie puede asumir en un momento dado para quitarse a la competencia de encima ya que posee un margen mucho mayor de beneficios, se vea obligado a cerrar, por quiebra o nulos beneficios, esto evidentemente provocará un aumento del paro, acto seguido, cuando esas grandes superficies se vean liberadas de la competencia, no dudes ni un momento de que su siguiente paso será aumentar los precios, a parte tb para compensar la pérdida de consumidores de productos secundarios debido al paro.
Sinceramente, es un escenario que no me gusta en absoluto, y desde luego me resulta un panorama totalmente insostenible, sobretodo cuando se trata de bienes de primera necesidad que uno no tiene mas remedio que adquirir, por lo que la ley de la oferta y la demanda deja de funcionar para estos casos.
#10 Se comparan churras con merinas. No se puede comparar a nivel de jornada completa/jornada partida o nivel de estudios, o tipo de trabajo, porque hombres y mujeres no desempeñan los mismos tipos de trabajo en igual proporción.
Para el mismo puesto de trabajo se cobra lo mismo, según convenio. Y si en algún sitio no se cumple, denuncia e inspección al canto.
La igualdad debe referirse al punto de partida y no al punto de llegada. (Es decir que todos tengamos las mismas oportunidades para formarnos)
La igualdad creo que no se consigue con cuotas cual protección para seres discapazitados (que a mi me reservasen como parte de una cuota me parecería un insulto a mi inteligencia y capacidad) sino más bien por ejemplo metiéndole un paquete al empresario de turno que despide a la empleada que está embarazada o al que obliga a vestir con minifalda. Y quién sabe, a lo mejor en vez de hacerle pagar una multa sería mejor que realizará unos servicios comunitarios, para que no diga que se resiente la economía de la empresa con la multa. Y a lo mejor hasta la empresa funciona mejor cuando no está él, cumpliendo su pena.
#50 Si lo realizas por amabilidad, no es discriminatorio, del mismo modo que no es discriminatorio si lo haces con un hombre.
Ahora bien, desde el momento que lo haces por "caballerosidad hacia una dama", se están asumiendo determinados roles.... ya que tradicionalmente las mujeres no ceden el paso a un hombre por "caballerosidad".
#62 "precisamente por el motivo de que los altos puestos los ocupan hombres mayores, siendo estadisticamente probable, por la generación, que tengan pensamientos machistas, por ello son necesarias este tipo de leyes" si es tu opinión vale. La mía dice que las cosas se están arreglando sólas (aunque puede que necesiten una mínima ayuda). Puede que establecer leyes como esta lo que haga es favorecer a las mujeres en detrimento de los hombres, estoy a favor de la discriminación positiva si no crea discriminaciones. Que los "mejores puestos de trabajo" hayan ido a parar a hombes es cosa del pasado, viene de atrás y no se puede cambiar el pasado, actualemte veo que a la hora de puestos de responsabilidad se coge al más preparado (ya no se tiene en cuenta el sexo).
Hacer una política de paridad no es justo, se tendría que tener en cuenta las capacidades indiviales. Habría que hacer una política de méritos, de capacitación, el mejor se queda y punto, eso es progresar.
Te voy a poner un ejemplo: polícos viejos, que son en su mayoría hombres, lo que hace una ley de paridad es perjudicar a los hombres jóvenes (siempre en igualdad de preparación con las mujeres). ¿Por qué? se supone que la gente con más experiencia estará mejor capacitada para la política, una persona joven puede estar muy preparada pero carece de tal experiencia ---> Hay más políticos experimentados hombres, por lo tanto lo normal sería que hubiera más hombres que mujeres en el gobierno, no? pues bien, ésto no es así, vemos que con dicha ley, los hombres mas preparados (mayores y con más experiencia) entran, las mujeres más preparadas entran (paridad) pero tienen una media de edad bastante menor que la de los hombres. No se si me vas a entender porque creo que ya me lié pero la conclusión es que en política si se busca paridad se obtiene que los hombres mayores siguen, los jóvenes por su falta de experiencia no caben, y las mujeres como hay pocas experimentadas (mayores) tienen que recurrir a gente más joven. (siempre puede haber alguna excepción)
Te vuelvo a repetir que las cosas se están arreglando por si sólas, fruto de la ¿evolución?, pero hay que dejar pasar el tiempo, no se puede intentar arreglar algo que viene de muy atrás (dígase "machismo") a base de crear nuevas discriminaciones. Todos somos iguales, por lo tanto todos nos merecemos las mismas oportunidades, eso es lo que hay que promover y no intentar arreglar las cosas a base de leyes que pueden ser injustas (ley de paridad).
"Y te he tenido que explicar tantas veces lo del símil..." sigue sin parecerme un símil válido, comparas algo ilegal con algo legal.
"si te molesta que la gente te rebata lo que opinas..." no me molesta. Si entro en "foros de debate" es para opinar y conocer otras opiniones.
Por cierto, una pregunta, ¿compartes mi hipótesis sobre el salario de hombres y mujeres? y ¿cómo ves tu entorno, ves algún tipo de discriminación salarial? (se justa y ten en cuenta edad, salario, ocupación)
Un saludo
PD: ese comentario,#61, parece de una persona coherente, más madura y menos impulsiva (tómatelo como una crítica constructiva)
#62 la PD: anterior iba por tú comentario, me confundí en el número.
De camino aprovecho para ponerte otro ejemplo que el anterior te puede resultar confuso:
Pongamos que tenemos que cubrir cuatro puestos de ingeniería de caminos y tenemos los siguientes candidatos:
-Candidatos hombres, notas: 8, 8, 9, 7, 5, 10, 6, 8, 9, 8, 10.
-Candidatos mujeres, notas: 10, 5, 6.
Pues con una política de paridad se tendría que cubrir las vacantes con dos hombres y dos mujeres ¿lo ves justo? yo no, lo veo discriminatorio y me parece vergonzoso.
El porcentaje de hombres es superior al de mujeres en ingeniería (otra cosa que va cambiando con los años, éste % se reduce). Puedes verlo en este enlace de la upm http://www.upm.es/alumnos/estadisticas/curso2003-2004/doctorado.html (que muestra estadísticas de estudio de doctorado en diferentes ingenierias)
#65 Me acabo de leer el enlace que pones y me quedo con:
-Ese enlace habla únicamente de EEUU, así que nos queda un poco lejos. Social y culturalmente tenemos muchas diferencias restecto a eeuu.
-"parece que a medida que avanza el tiempo, el espacio que separa los salarios de hombres y mujeres se va estrechando" vaya hombre, lo que yo estaba diciendo.
Si tuviéramos una mejor educación no se hubiera planteado la ley de paridad (la cual no sirve), pensaríamos como una sociedad, por el beneficio común y no por el individual.
_"es ilegal despedir a una mujer o dejar de contratarla porque se quede embaraza..."_ si, es ilegal pero "la excusa" pa echar a alguien no va a ser nunca esa, y echar a alguien es "legal" mientras pagues indemnización. Los empresarios eligen a sus trabajadores líbremente en base a lo que ellos crean que les es mejor, algo subjetivo. ¿es legal contratar a alguien por ser guapo? ¿y si para ese puesto se presenta alguien muy feo pero pero mucho mejor preparado?... ¿se estaría discriminando al feo si no lo elige por el hecho de ser feo?. Las cosas en teoría muchas veces no coinciden con la práctica, ni con la lógica... Yo entiendo que no es legal no contratar a alguien por poder quedarse embarazada, pero no es más que teoría, la práctica dice que es "legal" y como ya dije la solución la tiene el estado (#46)
No me contestas a la pregunta: ¿compartes mi hipótesis sobre el salario de hombres y mujeres? y ¿cómo ves tu entorno, ves algún tipo de discriminación salarial? (se justa y ten en cuenta edad, salario, ocupación
Un saludo
PD: Ya no voy a responder más en este hilo. Ya nos veremos en otros para compartir opiniones.
en #33 quería decir que yo no veo discriminación en temas salariales dentro de la misma edad y ocupación. (me faltó el no
#60 Se leer, se escuchar, y acepto distintos puntos de vista aunque tenga mi propia opinión. No siempre tengo la razón de ahí que acepte puntos de vista diferentes, puedo equivocarme.
Una vez más te voy a responder (pero ya cansa):
-_"...las_ trabajadoras españolas ganan, en promedio, entre el 27% y el 28% menos que sus colegas varones con igual preparación y funciones..." no dice nada de la edad, verdad? (este dato creo que es importante) Yo te digo que no percibo discriminación salarial por sexo ni en mi generación ni en la de mis padres.
Hipótesis de esto:
La gente mayor, de más edad, entraron al mercado laboral donde pocas mujeres "trabajaban", y era frecuente que tarbajaran los hombres y las mujeres se dedicaran a "sus labores", generalmente no estaba bien visto que la mujer trabajara "fuera de casa". Lo normal era que si habían dos trabajadores, hombre y mujer, se ascendiera al hombre proporcionalmente eran bastantes más (y seguramente estaría mejor visto ascender a un hombre, que no quiere decir que con más preparación). ¿Te parece raro ver cómo directivos, empresarios, puestos de responsabilidad,... de personas mayores corresponden generalmente a hombres?
Actualmente las cosas están cambiando, se van "arreglando" por si solas, propio de la evolución de nuestra sociedad (recuerda tambien que llevamos unos años de atraso respecto a Europa). Ahora no es extraño ver hombres y mujeres trabajando juntos, pues están igualmente preparados, y el déficit que puede haber se debe a la gente de más edad.
Si, entiendo lo que quieres decir, o lo intento, pero a lo mejor no lo comparto. ¿tú entiendes que alguien pueda tener una opinión distinta a la tuya? (parece que no, que sólo tú tienes la verdad)
Una cosa más
- Lee lo que he puesto, lee lo que has puesto tú. Creo que sacas las cosas de contexto.
#58 No digas cosas que yo no he dicho.
-Yo no veo discriminación respecto a los salario, por mucho que no te guste es mi opinión, y si, digo que a la hora de hacer las comparaciones que se hagan de manera justa, imparcial. (#13)
"Tú afirmas que los empresarios tienen total libertad para contratar a quién les apetezca..." no tienen todal libertad, tienen que seguir la normativa,legislación vigente.
- Sé lo qué es un símil y tambien una comparación, pero comparar el contratar a una mujer con un inmigrante ilegal... ¿churras con merinas? ... habíamos dicho, y estabamos de acuerdo en que ¿hay que hay que seguir unas normas,no? Deberías mirar el ejemplo que pones. Comparas una situación legal con una que es ilegal.
Otras dos cosas más:
- #13 #33 #35 #46 #56 Podrías leer lo que he puesto,antes de decir que "yo afirmo" o "tú piensas que"... no des cosas por sentado ni inventes. Lee lo que he escrito y si una vez leido tienes dudas lo comentas e intentaré explicarme lo mejor posible para que me entiendas. Tambien deberías leer lo que has escrito tú (desvías mucho las cosas para llevarlas a otro terreno, diferente)
- Un consejo, yo expreso mi opinión, mi punto de vista, deberías hacer lo mismo sin llegar a faltar el respeto.
#54 a ver:
- Hablas de respetar la ley y la no discriminación, bien estamos de acuerdo, no he dicho lo contrario. El empresario tiene libertad para decidir a quién contratar, según sus necesidades y preferencias y es la administración la que debe promover que no se haga en base a ninguna discriminación posible(Ver siguiente párrafo)
- "...no podemos admitir el "todo vale" para obtener beneficios" en esto tambien estamos de acuerdo, hay unas normas, deben seguirse.
-"esos empresarios a los que te refieres aceptarían un aumento de impuesto para pagar la seguridad social de las embarazadas..." ellos no lo sé pero yo si lo vería bien, social y moralmente es algo aceptable, necesario y dejaría de usarse como posible elemento discriminatorio.
-_"...no_ haces mención al enlace que te adjunto en #41..." te remito a #13
- "pocas soluciones podrás dar al problema de la discriminación si para ti no existe evidentemente..." #35 #13.
- Decirte tambien que, si bien la discriminación positiva es buena, lo es siempre y cuando no se convierta en discriminación.(ejemplo: ventajas fiscales para contratación de jóvenes, chicos hasta los 30 y chicas hasta las 35)
Otras dos cosas:
- No todas las empresas son telefónica, endesa, ferrovial... ni los empresarios multimillonarios. Que con facilidad asociamos, todos, empresa a gran empresa y empresario a rico.
- Otra vez, contratos a inmigrantes ilegales... no viene a cuento.
#61 precisamente por el motivo de que los altos puestos los ocupan hombres mayores, siendo estadisticamente probable, por la generación, que tengan pensamientos machistas, por ello son necesarias este tipo de leyes.
Y te he tenido que explicar tantas veces lo del símil, porque no decías que lo entendías pero no lo compartías, sino que me has dicho en varias ocasiones que no viene a cuento y que no entendías por qué lo sacaba, por ello te lo he tenido que explicar tan repetitivamente, me alegro de que finalmente lo comprendieras, y por supuesto que respeto que no lo compartas, pero si te molesta que la gente te rebata lo que opinas, entonces no te metas en foros a hablar sobre diferentes temas, porque los foros están para debatir.
Un saludo.
#64 te adjunto un enlace donde las estadisticas tienen en cuenta el rango de edad:
http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/27924
Desde luego la ley de paridad no es la única medida a tomar, la educación es muy importante, mediante la educación problamente se igualaría eso que comentas de los ingenieros, que cada vez la diferencia es menor desde luego, de todas formas, los datos que te remito, se refieren a misma edad, mismo puesto de trabajo, diferente sexo, por lo que se incluye a un ingeniero y una ingeniera tambien.
Lo de la legalidad-ilegalidad creo una vez mas que ya te lo he dejado claro, es ilegal despedir a una mujer o dejar de contratarla porque se quede embaraza o por el hecho de ser mujer, por lo que la comparativa está comparando dos situaciones ilegales, es obvio vamos, perdona pero me estas desesperando un poco con este tema, no contratar a una mujer por el hecho de serlo es ilegal!!!
#66 si, en todo caso probablemente aquí estaremos peor, porque son paises que llevan luchando por la desigualdad entre hombres y mujeres mucho mas tiempo, en concreto en EEUU fue uno de los primeros donde el movimiento feminista empezó a surgir.
Si es ilegal despedir a alguien por quedar embarazada, y no es nada subjetivo, muchas llevan a sus jefes a juicios y los ganan por poder demostrar que se ha producido una discriminación hacia ellas, el problema es que, aunque se les pague una indemnización, no vuelven a trabajar ya en esa empresa, enterate un poquito mejor de este tema, y del movimiento feminista en estados unidos, que creo que fue el pais pionero, sino uno de los primeros.
No comparto tu hipotesis, y los datos me avalan.
tb podrías contestarme tú a la pregunta que te planteé en #58:
¿crees entonces que es el estado el que tiene que ocuparse de los gastos que genera un trabajador legal para que no sea discriminado ante uno ilegal?.
Ya que piensas que es el estado el que tiene que cubrir las bajas maternales para que el empresario no vea diezmado su beneficio, como dije antes, no todo vale en pro de los beneficios del empresario, tiene que asumir unos costes, que entran dentro del riesgo de invertir tu capital, así es la teoría capitalista, no la he inventado yo, hay que apechugar con lo bueno y con lo malo, no dejar que la parte mala te la solucione el estado.
#67 "¿crees entonces que es el estado el que tiene que ocuparse de los gastos que genera un trabajador legal para que no sea discriminado ante uno ilegal?." Una cosa que es ilegal es que no está admitida, no es válida, "no puede ser". No puede permitirse a la gente trabajar de ilegal puesto que sería discriminatorio para los legales, "competencia desleal", y para el resto de la sociedad es injusto y no tolerable. Es más, una persona sin papeles no tiene "derecho a trabajar" aquí, le hace falta un contrato laboral, y no se lo van a dar, mientras no legalice su situación, puesto que no se puede, es ilegal, no cumple los requisitos.
Te vuelvo a repetir, la dirección que dejaste muestra datos únicamente de EEUU. No son comparables, puesto que la cultura, la sociedad, nivel de desarrollo, influencias religiosas, estructura de gobierno,... aquí es diferente, mejor o peor pero no es igual. Algo que puede estar bien aquí no tiene porqué estarlo allí, y podremos estar mas avanzados en unos temas y atrasados en otros.
"No comparto tu hipotesis, y los datos me avalan" perfecto. Pero yo no encuentro datos tan precisos, actuales y realizados de forma imparcial y justa (edad, ocupación, salario).
- Creo que te olvidaste de la segunda parte de lo que te pregunté ¿cómo ves tu entorno, ves algún tipo de discriminación salarial? (se justa y ten en cuenta edad, salario, ocupación)
"Ya que piensas que es el estado el que tiene que cubrir las bajas maternales para que el empresario no vea diezmado su beneficio" no, no es por eso, es para no favorecer que pueda aparecer un motivo discriminatorio. (no se si pillas la diferencia, ni si me expreso bien o si lees que escribo, porque entender no me entiendes ni creo que quieras hacerlo. Esto es una opinión y es la mía.)
Vuelves al principio, a sacar las cosas de contexto, a llevarlas tu terreno, a lo que te interesa, crees que tienes la verdad, sólo tú, y no aceptas opiniones que no vayan en tu línea.
Una última cosa, respecto a lo que pones al principio: "_si__en_ todo caso probablemente aquí estaremos peor" yo no opino que estemos aquí peor (me refiero a actualmente no a lo que pueda venir de "tiempo atrás").
#68 ¿por qué entonces piensas que contra la contratación a inmigrantes ilegales se deben cumplir las leyes, y sin embargo frente a la discriminación hacia la mujer lo que se debe de hacer es que el estado sufrague los gastos en vez de aplicar la ley? puesto que tb es ilegal, que parece que es algo que olvidas constantemente.
Claro que conozco casos de discriminación, conozco a mas hombres obstentando cargos importantes que a mujeres, conozco tb casos de acoso sexual en el trabajo, etc.
lo que queda claro es que yo por lo menos doy datos objetivos, tú no, te limitas a exponer lo que tú crees o piensas, pero sin ningún dato o documento que te avale.
#72 bueno, firmemos una tregüa
Las opiniones de cada uno ya han quedado suficientemente claras, un saludo, ya nos veremos por algún otro hilo.
#59 sabes leer? "a la hora de hacer las comparaciones que se hagan de manera justa, imparcial." goto http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=57109 :
"A pesar de décadas de lucha por la igualdad de oportunidades, las trabajadoras españolas ganan, en promedio, entre el 27% y el 28% menos que sus colegas varones con igual preparación y funciones. La discriminación salarial por razón de sexo no es exclusiva de España, pero casi duplica las diferencias de sueldos que existen en el resto de los países europeos (15%)."
Te parece eso comparar de una manera justa e imparcial? (lee las negrillas varias veces antes de contestar, por favor)
"comparar el contratar a una mujer con un inmigrante ilegal... ¿churras con merinas?"
NO, comparo el hecho de dejar de contratar a una mujer porque aporta menos beneficio, con el hecho de dejar de contrar a un ciudadano legal porque aporta menos beneficios, AMBAS COSAS SON ILEGALES ("Comparas una situación legal con una que es ilegal.")
Si no te enteras ya con eso del símil o comparación, me rindo...
Es muy fácil acusar, di que es lo que me invento, y yo te contestaré citando tus frases textuales.
#71 "cuando se recurre al insulto...es porque no se tienen otros argumentos" cierto, ahora bien, si lo de recurrir al insulto lo dices por mi, vuelve a leer, creo que te equivocas, y léete a ti tambien ("debes de estar un poco ciego", "no hay mas ciego que el que no quiere ver....", "te lo explico en plan barrio sésamo", "a ver si ahora tu mente es capaz de asimilarlo", "sabes leer?")
"El que tiene un problema de comprensión, y de egocentrismo preocupante (solo lo que yo pienso es lo que vale, me da igual los datos en los que la gente se base) eres tú." Si, claro...
"Un saludo, y espero que madures" idem.
_"_la_sociedad_ en la que vives __no__ es perfecta y maravillosa...no creemos que se vayan a solucionar solas, como ningún otro problema lo hace." Me gusta lo último que pones, una opinión bien expresada, respetable.
#69
"Claro que conozco casos de discriminación, conozco a mas hombres obstentando cargos importantes que a mujeres, conozco tb casos de acoso sexual en el trabajo, etc. " Yo tambien conozco mas hombres que mujeres en cargos importantes, siempre en personas mayores. En la actualidad veo que cogen al mejor preparado independientemente del sexo (exceptuando enchufes que no es por preparación pero sigue siendo independiente de si es un hombre o mujer). Tambien conozco casos de acoso sexual en el trabajo, de ¿mobbing?... de ambos sexos.
por qué entonces piensas que contra la contratación a inmigrantes ilegales se deben cumplir las leyes, y sin embargo frente a la discriminación hacia la mujer lo que se debe de hacer es que el estado sufrague los gastos en vez de aplicar la ley? puesto que tb es ilegal, que parece que es algo que olvidas constantemente. Debes tener problemas de comprensión, lee primero, intenta entender lo que lees y si tienes dudas preguntas. Sigues sacando cosas de contexto y ya cansas.
"lo que queda claro es que yo por lo menos doy datos objetivos, tú no, te limitas a exponer lo que tú crees o piensas, pero sin ningún dato o documento que te avale" Yo no veo tantos datos objetivos por ningún sitio, veo opiniones.
Un saludo.
PD: todo el mundo no es malo ni no está en contra tuya. Pero tampoco te creas mejor que nadie, no lo eres.
#56 el enlace que te adjuntaba deja claro por un lado que las diferencias salariales se producen para mismas ocupaciones o puestos de trabajo (que es uno de los supuestos que "no ves" en #35), respecto a lo que comentas de la edad, ¿algún dato objetivo que corrobore tu teoría? porque hipótesis o supuestos podemos ponernos a sacar y nos salen mil, quizás el que se de la casuistica de que las mujeres cobran menos que los hombres desempeñando el mismo puesto de trabajo pues se deba a que se dejan las uñas largas en lugar de al hecho de ser mujer...y así hasta el infinito.
Respecto a lo de la discriminación positiva, repito, me vale que se me den opciones razonables alternativas, cuestionar las que existen cuando, aunque sea levemente, demuestran una mejora de la situación, y encima por otro lado dejar caer que tal discriminación no te parece que exista, sino que mas bien te parece cuestión de edad (me gustaría que explicaras esto de la edad un poquito mejor, puesto que no expones ningún razonamiento) pues no me parece que solucione nada.
No pienso que todas las empresas sean compañías multimillonarias, ni es incompatible esa afirmación con el hecho de que todas deben cumplir la ley, sean chicas, medianas, o grandes, me da lo mismo, deben asumir los derechos de los trabajadores todas, ¿no se supone según la teoría capitalista que precisamente el riesgo que supone exponer tu capital a perderlo montando una empresa es lo que te da derecho a quedarte con el margen de beneficios que genera un trabajador? ¿o es que la teoría capitalista solo vale para lo bueno y para lo malo no? para lo malo que se ocupe el estado, no?.
Tema de por qué he sacado el tema de la mano de obra ilegal, te lo explico en plan barrio sésamo a ver si te enteras de una vez:
Tú afirmas que los empresarios tienen total libertad para contratar a quién les apetezca y que tienen derecho para ello a contratar a quién mejor rentabilidad económica les genere, yo te he hecho incapié en que esa libertad tiene unos límites, que los marcan las leyes, y que no se pueden sobrepasar, y te he puesto varios ejemplos, para que comprendas que la discriminación a la mujer no es el único límite existente, sino que existen muchos otros que normalmente son aceptados como lógicos, (inmigración ilegal, seguridad laboral...) sabes lo que es un "símil" o una "comparación"? porque si no lo tienes claro búscalo en el diccionario por favor, en ningún momento he dicho que estés a favor de la mano de obra ilegal, sino que la lógica o argumentación que das para justificar el que un empresario contrate en un momento dado a un hombre en lugar de a una mujer por el hecho de ser mujer, (el mayor coste que en un momento dado puede suponer una mujer con respecto al hombre) valdría tb para justificar la contratación de inmigrantes ilegales, pues éstos generan menos gastos que un empleado legal, crees entonces que es el estado el que tiene que ocuparse de los gastos que genera un trabajador legal para que no sea discriminado ante uno ilegal?.
Finalmente te lo pongo a modo de ejemplo en dos frases, a ver si ahora tu mente es capaz de asimilarlo:
"Un empresario tiene derecho a contratar a un hombre en lugar de a una mujer si con ello obtiene mas beneficios"
"Un empresario tiene derecho a contratar a un inmigrante ilegal en lugar de a uno legal si con ello obtiene mas beneficios"
Entiendes ahora la comparación?????????
#46 me parece lógico que la empresa busque un beneficio económico, pero SIEMPRE que respete la ley, tanto en la no discriminación a la mujer, como en medidas de seguridad, contratación legal, etc..las demagogias dájalas para otro momento, que el tema de los inmigrantes ilegales lo he mencionado utilizandolo de símil o comparación con la justificación que das, sencillamente quería expresar que no todo vale para obtener mas beneficios, y que para eso están las leyes (creo que se me entiende perfectísimamente).
Si un empresario no tiene suficiente margen de beneficios para pagar la seguridad social, o bajas laborales a sus empleados, para pagar medidas de seguridad, o para contratar legalmente a las personas en lugar de recurrir a la inmigración ilegal, entonces obviamente su negocio no funciona, no podemos admitir el "todo vale" para obtener beneficios.
Me pregunto tb si esos empresarios a los que te refieres aceptarían un aumento de impuesto para pagar la seguridad social de las embarazadas, sorpresa! el dinero del estado sale de nuestros bolsillos!! no de una cajita mágica.
Veo que no haces mención al enlace que te adjunto en #41, yo personalmente prefiero normalmente contrastar lo que pienso y veo con datos objetivos (y fiables), se ve que tú no piensas lo mismo, por lo menos con respecto a este tema.
De todas formas, pocas soluciones podrás dar al problema de la discriminación si para ti no existe evidentemente, entonces es comprensible que la medida te resulte escandalosa.
#35 pues debes de estar un poco ciego, de todas formas es fácil, yo con solo poner "discriminación salarial por sexo" en el google he encontrado bastante información, como ejemplo te dejo esta noticia sobre un informe de la OIT (organización internacional del trabajo) organismo de la ONU (nada sospechoso de "feminazismo" como les gusta denominarlo a algunos):
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=57109
Habla sobre la situación laboral de la mujer en España, y además coloca las diferencias en salarios por encima de la media europea:
"A pesar de décadas de lucha por la igualdad de oportunidades, las trabajadoras españolas ganan, en promedio, entre el 27% y el 28% menos que sus colegas varones con igual preparación y funciones. La discriminación salarial por razón de sexo no es exclusiva de España, pero casi duplica las diferencias de sueldos que existen en el resto de los países europeos (15%)."
Pero bueno, de todas formas, no hay mas ciego que el que no quiere ver....
#33 por eso mismo son necesarias medidas, no se puede discriminar a una persona porque pueda quedar embarazada, porque igualmente un hombre puede coger la gripe, la varicela, o partirse una pierna mientras camina por la calle, por lo tanto algo hay que hacer, ¿o es que siempre tenemos que ceder ante los beneficios y la rentabilidad de la empresa? me resulta igual de ilícito que un empresario intente escatimar para obtener mas beneficio arriesgando la salud de los trabajadores y no invirtiendo en medidas de seguridad laboral a que deje de contratar o despida a una mujer por quedar embarazada.
"A veces la situación no está para permitirse excesos (por ejemplo una empresa en la que trabaje uno o dos empleados)."
Si contrata a un empleado es porque va a obtener un beneficio a cambio, aquí nadie es tonto, así que si obtiene un beneficio un poco menor tp pasará nada, son gastos que se asumen a la hora de contratar a alguien:dar de alta, bajas...etc, si no te compensa, no contrates, con esa misma lógica estarías justificando la contratación de inmigración ilegal.
Yo tb veo la discriminación que comentas.
bla bla bla....hay discriminación, es una realidad, las mujeres cobran menos que los hombres desempeñando el mismo trabajo, la primera causa del despido de una mujer en España es que se quede embarazada, etc. Y contra eso hay que tomar medidas, asi que quién tenga una solución mejor que la exponga, y sí, "juventudes liberales" no suena muy socialista que digamos.
Y por mucho que se denuncie, ¿alguien cree que después de que una mujer denuncie a su jefe por despido improcedente luego va a estar cómoda desempeñando su puesto? ¿no habeis escuchado hablar del mobbing etc? bajad de vuestra nube de color de rosa, vivimos en un país machista, y hay que encontrar soluciones obligadas en tanto en cuanto esa situación no cambie, que por otro lado no sé por qué me da a mí que los que aquí hablan criticando la medida no van a tener muchos problemas en su vida por discriminación machista....
pd: soy mujer, y no soy votante del PSOE.
Pero da votos, que es lo que importa...
mmm...
Una última nota a la descripción de la noticia
¿Porqué permitir el paso a una mujer es discriminatorio si no realizas tal acto por que sea mujer sino por amabilidad?
Pues sí, y discriminatorio para los hombres.
#34 Una vez más Spain is different.
En España los liberales se agrupan en torno a la cadena de los obispos y el periódico ultrareaccionario Libertad Digital, guste o no guste.
Sinceramente a mi el intervencionismo en este campo me parece un error garrafal, es evidente q por ahora no hay igualdad, pero las cosas llevan su tiempo e imponerla de esta absurda forma on discriminacion positiva solo trae problemas, como va a solucionarse una discriminacion negativa con otra positiva?
Lo q hay es concienciar a la gente sobre todo a las nuevas generaciones, menos chorradas de idioma igualitario y mas medidas q de verdad cambien la forma en la q vemos a las mujeres, hay q empezar por lo importante.
La Igualdad ante todo, pura y dura.
#43 Reservo el término libeggales para los que apoyan a Esperanza Aguirre, Pizarro y su círculo, como hace esta web.
Y si sigues leyendo alabanzas a Pizarro por querer liberalizar el suelo. Bravo.
#39 Ya leo ya. Dos noticias más abajo se deshacen en alabanzas a Esperanza Aguirre por permitir una ley de comercio destinada a hundir al pequeño comercio. Lo que yo diga, libeggales de pro.
La imposición de la paridad termina volviéndose contra las propias mujeres. No sé como la Zeta no se da cuenta de esto.
Si, vale, mucho criticar, pero nadie aporta otra idea para intentar acabar con la discriminación, y tampoco desde esta página antisocialista. Puede que la ley de paridad no esté bien, pero es un mal menor comparado con el tener a media España por debajo de la otra media (y eso es algo que ha pasado y pasa, os guste o no). Si consigue algo de lo que se propone a base de mostrar a mujeres (eficientes) en puestos de responsabilidad, bienvenida sea.
Lo del porcentaje de fontaneras o abogadas... es una estupidez y demuestra un desconocimiento total de lo que es la discriminación. No se trata de tener un 50% de mujeres en cada puesto, sino de que las mujeres en ese puesto tengan el mismo salario y ventajas que los hombres. Una cosa son las listas electorales y otra el mercado laboral.
En un tiempo se verá, realmente con este ministerio de "amansamiento" de los hombres... Por mi parte mientras se me considere sospechoso de asesinato por ser hombre miraré con recelo a las mujeres trabajadoras por no saberlas si válidas o enchufadas.