EDICIóN GENERAL
298 meneos
6293 clics
Esta pediatra lo ha comprobado: reírnos de los antivacunas no sirve de nada. Dialogar con ellos, sí

Esta pediatra lo ha comprobado: reírnos de los antivacunas no sirve de nada. Dialogar con ellos, sí

Desde que Andrew Wakefield publicara su infame y fraudulento estudio en The Lancet, la relación entre las vacunas y el autismo en los niños se ha extendido como una espectral sospecha entre familias de todo el mundo. La investigación científica es clara: no existe relación alguna entre ambos fenómenos, y no está en absoluto demostrado que las vacunas causen trastorno en los pequeños.

| etiquetas: pediatra , antivacunas , vacunas , salud
Comentarios destacados:                  
#1 de los mismos autores de: insultar a los machistas no sirve de nada e insultar a los racistas no sirve de nada que ya han salido por aquí. El principio es el mismo, si insultas a alguien se cierra en banda y probablemente tome una postura contraria a la tuya
de los mismos autores de: insultar a los machistas no sirve de nada e insultar a los racistas no sirve de nada que ya han salido por aquí. El principio es el mismo, si insultas a alguien se cierra en banda y probablemente tome una postura contraria a la tuya
#1 estás equivocado ceporro!!
#3 estás equivocado ceporro!! (funciona asi?) :roll: :roll: :roll:
#32 mmhhh.... diría que no.

Según su teoría el hecho de que yo le insultara debería haberte hecho adoptar una postura contraria a la mía, y sin embargo parece que has adoptado exactamente mi postura.

Así que yo diría que no, que acabamos de refutar la teoría.
#1 insultar a los machistas no sirve de nada

No, no sirve, porque los insultos no sustituyen a los razonamientos. Pero no te desvies del problema real. El problema real con el feminismo es la falta de razonamientos y la ausencia de hechos.

Decir esto en este hilo se podría considerar offtopic, pero no realmente, porque el feminismo es una magufada del tamaño de una religión. Siempre que se dice esto, las feministas reaccionan amparándose en el feminismo igualitario, pero esto es un hombre de paja. Nadie ataca al feminismo igualitario.
#4 yo no me desvío del problema, solo me he limitado a citar dos artículos que ya han salido por aquí
#4 Las feministas somos muchas más y mucho más razonables que el pequeño grupúsculo al que identificas con todo el movimiento.
Aplicable también a tu definición de feminismo.

Que me parece bien tu cruzada pero no les pongas la misma etiqueta. Por favor. Que tenemos el mismo objetivo de reducir su fuerza y presencia.
#11 Echad al pequeño grupúsculo y entonces las cosas serán distintas. De momento no os veo ni criticarlas.
#12 yo soy feminista y soy el primero en criticarlas (anda que no he tenido guerras con ellas por tuiter, e igual con los machistas), para mi una hembrista es igual que un machista y merece el mismo desprecio
#15 Pues no estaría de mas algun comunicado firmado por asociaciones feministas dejando aparte a las odiadoras. ¿por qué no existe?
#26 Yo personalmente trato de concienciar a todo el mundo cuando algo no va bien. Las asociaciones exigen un tiempo y una energía que en mi caso ahora mismo mismo no tengo.

Sólo con abrir los ojos ya se produce un cambio, no es necesario un nosotros contra vosotros, no veo las asociaciones como imprescindibles.
#12 Y como se echa a alguien de internet?
#18 Le cambias la IP de salida por 127.0.0.1 :troll:
#18 Está cada vez más difícil, pero yo le quitaría el movil, le cortaría el cable o fibra, le dejaría sin dinero para cibercafés y le explicaría que los accesos de las bibliotecas son sólo para buscar libros. Pero no garantizo nada.
#11 El grupo que importa es el que importa. Es decir, el que es capaz de influenciar políticamente. Si son 3 el que influencia y 1.000.000 otro que no, entonces el de 3 es el grupo importante.

Si el de 1.000.000 se queda callado ante el grupo de 3, entonces es un grupo lamentable y que ayuda al grupito de 3.

Y pasa en muchos ámbitos. Por ejemplo la mayoría de españoles tienen una manera de pensat sobre Cataluña muy razonable y en la que estaríamos de acuerdo todos. Pero callan y solo se oye a un grupito de 3 y son los que condicionan la política. ¿Pongo más ejemplos?
#11 Cuando las feministas luchéis contra las feministas misándricas entonces os empezaremos a creer. Hasta ahora os defendéis como una secta
#69 Nosotros contra vosotros, ya veo qué grupo te autoasignas.

Si te digo que los horarios de entrada al trabajo son en ocasiones incompatibles con los de la guardería, ¿necesitas que esté en una asociación peleándome con otros que piensan distinto para planteartelo o vas a preguntar horarios, casos, consecuencias?
#76 Te repito, os defendéis mutuamente por ser feministas cuando deberían ser igual de enemigos que los machistas. Es más creo que al feminismo le hace más daño las feministas misándricas que los machistas.

No te creas que mi razonamiento es especial para el feminismo, igual que creo que al PP le hace más daño su gente corrupta que no Podemos por darte un ejemplo.

Y por cierto, no te creas que he pasado por alto que ya les defiendes, poniendo que mi problema es de entendimiento y no en su ODIO

PD No hay un grupo al que me auto asigno, el que se asigna a un grupo ERES TU.
#82 Pero son cuatro, lo que pasa que organizadas y con mucho tiempo. ¿Cómo se puede compensar?
Yo intento ser una voz razonable aquí para contrarrestar la visibilidad que tienen pero sin peso en Twitter ni en los medios poco se puede hacer.

#77 Mira, no entiendo como funcionan los subs así que tengo cero éxito pero aquí te dejo un enlace que dejé hace un par de semanas de un hilo de otra chica que también está en combatir el feminismo sectario.
Esto para demostrar que estamos en ello, no me vengas con que defiendo cosas que no hago solo por tener controlado el número de charcos en los que me meto: www.meneame.net/m/Retuit/enfoque-actual-violencia-domestica-deberia-ca
#84 Bueno te aplaudo que como individuo tengas tu punto feminista anti misandrico.

Sobre mi perspectiva bueno, la has cambiado sobre ti como individuo, pero sobre el colectivo no, esta chica lleva poco apoyo. Algunas de las frases de esta chica las he empleado y me han llamado machista.

Una importante: " Si explicas todo por el patriarcado y no estudias los problemas nunca los solucionaras"
#11 El problema, si me permites meter baza, es que el colectivo de aplastapenes ha ganado una visibilidad dentro del movimiento feminista que hace eclipsar el feminismo igualitario, de forma que no somos pocos los hombres que aun sintiendonos feministas en cuanto a la igualdad de sexos, vemos como día si y día también se nos ataca con soberanas gilipolleces por parte de gente que solo reclama su indiganción por un poco de atención. Tanto en los medios como en la vida pública ves que cada vez…   » ver todo el comentario
#11 Yo también soy feminista pero por ejemplo ya he dejado de colgarme esa etiqueta* y dentro de eso diría que al feminismo le hace falta mucha auto-crítica. Además que tiene el problema de que cuando cualquier ideología se convierte en un fenómeno de masas se pierde por las ramas porque mucha gente se suma habiendo escuchado campanas sin saber dónde.

Al final esto me recuerdo mucho a cómo funciona la RAE, si los feministas no son feministas nos quedan dos opciones o decir que no son…   » ver todo el comentario
#4 es que no existe otra cosa que no sea el feminismo igualitario, solo mirate la definición de feminismo en el diccionario, lo demás son grupos o movimientos que se dedican a promulgar el odio en mayor o menor medida hacia los hombres y por tanto no sin feministas por mucho que vayan de ello y de autoproclamen defensores del mismo, es como si un fascista se hace defensor del socialismo y dice de sí mismo que es socialista, pues por mucho que lo diga no es socialista, es así de fácil
#13 No veo que las asociaciones feministas "de verdad" señalen a las odiadoras como "no feministas". Cuando vea eso me creeré las definiciones del diccionario, pero no antes.
#16 no hace falta estar en una asociación para ser feminista y la mayoría de feministas (que ni si quiera están en asociación alguna) están precisamente en contra de las hembristas por desvirtuar precisamente ese movimiento
#22 Si te leo correctamente, estás diciendo que la mayoría de feministas no están en las asociaciones feministas y que las asociaciones feministas están formadas por odiadoras.
#16 Yo al menos tengo una experiencia reciente de lo contrario. Con la huelga del metro de Barcelona salieron un grupo de odiadoras a decir que la huelga era consecuencia del patriarcado porque la presidenta de TMB (Transports Metropolitans de Barcelona) es mujer y comunista. Yo les dije que era una idiotez y saltaron algunas a llamarme mensplainer y cosas así, luego varios perfiles feministas salieron a decirles lo mismo que les dije yo.

Lo que pasa es que en estos tiempos de saturación informativa nos quedamos con lo que hace más ruido y si de algo saben estas hembristas odiadoras es hacer ruido.
#16 ¿Qué les dirías entonces las feministas que dicen que el feminismo no es igualdad, es empoderamiento de la mujer y la igualdad es sólo una consecuencia? ¿Que el diccionario no dice eso?
#56 Aquí todo el mundo se hace llamar feminista, cuando son cosas muy distintas y el resultado es un lio, del que se aprovechan con descaro.

Hay varias cosas que no funcionan en las dos líneas que has escrito.

Lo que no es usable como argumento es lo que diga un diccionario. La discusiones se basan en conceptos. Las definiciones son necesarias para entender un mensaje (identificar los conceptos), pero para nada están limitadas a un diccionario, aunque el diccionario es usable como excusa para…   » ver todo el comentario
#65 Llevas 4 días y 130 comentarios, la mayoría sobre el tema de la mujer. Entiendo que habrás tenido otras cuentas antes y te baneron.

Tu bien sabes que tu postura sobre este tema es muy radical. Debes haber tenido alguna situación especial y estás muy jodido con las mujeres... deberías reflexionar y pensar si estás siendo objetivo con este tema. El odio nos nubla a todos la mente.
#73 Creo que soy objetivo. Una palabra mejor es escéptico. No me creo lo que me dicen solo porque me lo digan. Veo cosas muy difícles de justificar como por ejemplo leyes sexistas y solicito que se me dé una justificación a eso. Solo me dan excusas y solo veo humo. No hay nada consistente ahí, solo huidas del tema.

Pero no por tener una postura distinta de la mayoría se es radical. Ya que por lo visto te has mirado mis mensajes ¿Has visto algo radical ahí? ¿Has visto que odie a otra cosa que a las mentiras?

"El tema de la mujer" No es una descripción correcta. Seguro que tienes una mejor, más específica y correcta.
#78 Las "leyes sexistas" se deben a la discriminación, desigualdad y violencia que sufren e históricamente han sufrido las mujeres. No son el único colectivo que sufre problemas de este tipo y en otros casos también hay leyes y ayudas para fomentar la igualdad o para defender su integridad. Ya sean niños, pobres, gays, enfermos, ancianos, animales, montes o lo que sea.

¿Te parece que un colectivo de personas que están en desventaja no deben tener cierta asistencia especial?

Luego podremos discutir ley por ley a ver cuales son aceptables o cuales no, pero si no nos paramos a ver si son necesarias o no leyes al respecto, metemos todo en el mismo saco.
#83 la discriminación, desigualdad y violencia que sufren e históricamente han sufrido las mujeres.

Yo niego que exista tal cosa, desde luego que actualmente, pero incluso tengo mis dudas sobre la historia, pero no me voy a pelear por la historia.

Hablemos del aquí (españistán) y el ahora. Seamos concretos.

Pon por favor ejemplos conocidos y generalizados (en la sociedad) de cada cosa. Me vale uno solo de cada.

- Desigualdad actual contra la mujer.
- Violencia actual contra…   » ver todo el comentario
#87 Si ya partes de que históricamente la mujer ha vivido en sociedad en igualdad al hombre, mal vamos. Así que deberías estudiar, y no lo digo de malas, la historia un poco a ver si recapacitas un poco. Porque me parece sumamente difícil de entender esa actitud, cuando es algo obvio y que ningún historiador normal, osea, ninguno, entiendes? ninguno pueda defender esa idea tuya. Así que piensa un poco en por qué eres el único que defiende que la tierra es plana.

Desigualdad: En salarios, en…   » ver todo el comentario
#90 La historia no me interesa pues sería otra discusión.

Desigualdad: En salarios Nadie he podido demostrar eso.

en oportunidades Las mujeres tienen más. Es algo descarado y reconocido dentro de cualquier gran empresa.

en puestos de responsabilidad Mucho más facil llegar para una mujer. Hay diversas causas, siendo la preferencia por las mujeres la principal, pero además están los planes de igualdad, las cuotas sexuales, etc. Hay un estudio oficial en Australia que…   » ver todo el comentario
#92 Si no sabes de donde venimos, no podrás saber a donde vamos. Es obvio que para conocer la situación actual hay que analizar lo sucedido a lo largo de la historia.

Las mujeres cobran de media un 20% menos. Con la misma eduación cobran menos las mujeres, y sucede en todos los sectores. Una de dos, o quieres decir que las mujeres son menos capaces que los hombres o dime cual es la razón para que cobren menos. Será que tienen puestos peores? Y eso a que se debe? A que tienen menor educación?…   » ver todo el comentario
#93 cual es la razón para que cobren menos. Será que tienen puestos peores?

Tienen puestos mejores, en otros aspectos. por eso que los han escogido. No puestos peores. menor sueldo no significa peor.

Hablando de grandes empresas.. Cuantas mujeres hay en puestos de responsabilidad?

Más del doble de lo que les correspondería si se mantuviera la proporción de sexos entre los empleados en general. Ya te digo que es algo muy descarado. ¿la razón? Creo que usan esos números para…   » ver todo el comentario
#94 A ver que me entere:

- Las mujeres no quieren ser los jefes y directores y ceos ni managers ni dirigentes.... prefieren otros puestos menos remunerados y más fáciles. Tócate los cojones..................

- He contado la cadena de mando por encima mio, y me quedé corto con lo del doble. Hay más.

No entiendes que tu caso en tu empresa es UN caso???? Te puse datos contantes y sonantes, no un caso aislado que no dice nada en absoluto.

Y no, no es cierto lo que dices. Que hay…   » ver todo el comentario
#97 Pues no. No voy a aceptar como pruebas de la supuesta discriminación contra las mujeres el que dispongan de tiempo para hacer las tareas del hogar, pues lo veo más bien como un privilegio. En todo caso razona por qué cuidar a los niños es una discriminación, porque "porque sí", va a ser una razón insuficiente.

El que las tareas del hogar son algo malo es un prejuicio.

Me pones porcentajes de hombres/mujeres como si eso demostrara algo por sí solo, cuando las causas de…   » ver todo el comentario
#98 Pregunta a las mujeres, no muerden. A ver si les gustaría compartir las tareas del hogar, los hijos y los mayores... anda pregunta.

A las mujeres, como a los hombres, nos da por el puto culo barrer, limpiar el polvo, quitar la mierda y limpiar las sartenes. Si no pillas eso, y parece que no, es que tienes un problema importante.

Luego vas a los datos y miras cuantas mujeres estudian derecho, económicas, empresariales u otras mil carreras que son las de los CEO. Verás que hay más mujeres…   » ver todo el comentario
#99 esos datos son debidos, como dice TODO el mundo, a discriminación de la mujer en la sociedad

No, todo el mundo no. Hasta donde me consta solo las feministas. Nadie más. También hay mucha gente que acepta lo que le cuentan sin pensar, y hasta se lo cree. Pero creerse cosas sin razonar ni investigarlas no me merece respeto.

Luego están los que en vez de creerse cosas, deciden mirarlas en detalle, a ver qué hay ahí realmente.…   » ver todo el comentario
#92 yo también te puedo decir lo contrario en cuanto a salarios, demuestrame que cobran lo mismo exactamente que nosotros para el mismo puesto. Ah, que no puedes, pues eso

Cc #90
#90 A lo largo de la historia nadie ha vivido nunca en igualdad, hasta diría que en muchos aspectos es cuestionable si hubiera sido mejor nacer hombre o mujer según cada época histórica según la persona particular que analices. A mi esa frase me parece una exageración muy sobredimensionada que además suele usarse como si se tratara de una conspiración cuando en realidad cada sociedad ha sido construida tanto por hombres y mujeres que en cada momento contribuían para perpetuar el modelo vigente…   » ver todo el comentario
#65 Era para #13, Me colé.
#13 Basarte en la definición de la RAE es un argumento muy pobre, el feminismo es un movimiento político muy complejo como para definirlo llanamente como una palabra

Citando RAE:
sexo débil.

1. m. Conjunto de las mujeres.

sexo fuerte.

1. m. Conjunto de los hombres.


¿Quieres seguir con tu razonamiento de que la RAE es la verdad irrefutable? :troll: :-D :-D :-D :troll: :troll:
#71 falsa dicotomía, el feminismo siempre ha sido la lucha por la igualdad entre los hombres y la mujeres, que haya definiciones ya obsoletas o erróneas (como hacker) no quiere decir que las demás lo sean, no obstante yo al feminismo que me ciño y del cual me considero defensor es ese, el que lucha por la igualdad entre hombres y mujeres. Y desde luego el hembrismo no tienen cabida en el mismo, al igual que el machismo.
#95 Alguien me hace el favor de enseñarle los principios de la lógica?
#1 Con los machistas tampoco funcionan los razonamientos. La prueba es #4. Da igual lo que razones con él. Él dirá que no es machista y hablará del “machismo igualitario” (cuando eso no existe como tal), hablará de que “el verdadero feminismo busca la igualdad” cuando tampoco es cierto. Y así todo. Vamos, que no lo sacarás de eso.

Pero no sigo, que nos desviamos del tema.
#48 No puedes saber si con los "machistas" (los que no se tragan las mentiras feminsitas) funcionan o no los razonamientos hasta que lo hayas intentado al menos una vez. Me gustaría verlo.
#53 Pues mira, para empezar, no existen “las mentiras feministas” (o dime alguna, si crees que sí). A partir de aquí ya puedes argumentar para ver si funciona esa de razonar con machistas.
#48 no te desvías del tema, has hecho exactamente lo que dice el artículo que no hay que hacer para convencerlo y has conseguido (creo) no convencerlo
#1 Me cuelgo de tu comentario para decir que no estoy de acuerdo, no discuto que sea mejor razonar que insultar, pero a distintas personas se llega de distintas formas. También se ha estudiado que mientras más razones con un fanático más argumentos tendrá y más se cierra en su posición.

Eso sí, si eres médico tu forma de actuar debe ser siempre la de razonar aunque estés dándote cabezazos contra una pared, porque ese es tu trabajo.
#8 Y no solo es que se llegue de diferentes formas, es que hay gente a lo que no hay manera de llegar. Concretamente yo conozco a uno del que ya he aprendido y cada vez que quiere hablar de alguna magifada, conspiracion o teoría retorcida, lo mando a tomar por culo. Porque la consersación es siempre la misma:

A - Tío, eso no es así, por esto, por lo otro y por aquello. Mira, aquí tienes unos artículos que te lo explican mejor que yo.
B - Ya pero y si había caido un super meteorito, que hubiese…   » ver todo el comentario
#10 ¿Algo así como que las pirámides las hicieron extraterrestres?
Siempre he visto estas magufadas como sustitutos de la religión. A esas personas es tan difícil hacerlas razonar como apostatar a un fervoroso católico.
#10 coincido. Hay gente con la que razonar es perder el tiempo.
#8 Añado que es fácil razonar siendo una autoridad reconocida en la materia y estando una consulta donde el oyente se muestra receptivo. En otras circunstancias la cosa cambia...
#8 No estoy de acuerdo con lo que dices. Después de discutir con mucha gente en Menéame, sólo recuerdo haberme encontrado a uno que se mantiene en sus trece y no está dispuesto a razonar, ese meneante es Suzudo.
También está el caso del que sabe que no tiene razón pero te está trolleando, pero ese ya es un tema diferente, y a veces te echas unas risas, como es el caso de @Professor.
#50 Tu experiencia personal no la discuto, solo diría dos cosas: una es que no es mi experiencia y la otra es que normalmente esas personas no cambian de parecer. Si te refieres a razonar por entrar a debatir con argumentos, sí, eso pasa, y como comentaba lo que se ha estudiado es que normalmente las personas tienen a reforzar sus creencias solo para rebatir tus razonamientos.

Al final depende mucho de como sea la persona, pero lo principal de mi comentario es que a diferentes personas se llega por distintos medios. Tampoco sabes hasta que punto esas personas con las que has debatido hayan podido cambiar por tus comentarios o porque otros les llamarán idiotas por tener dicha postura.
#58 Realmente me refería exclusivamente a discutir sobre algo en Menéame, en persona no funciona, ya que ahí intervienen otros factores en la discusión a los que nos les puede hacer frente fácilmente.
"Gracias. Me has explicado cosas que desconocía. Voy a leer sobre la tos ferina y te cuento"

Ya decía yo que era bastante dificil que una pediatra, así de repente, hubiera conseguido curar a un magufo. Gente muy buena y muy dedicada han fracasado completamente en eso.

Los gilipollas no se curan, pero a la larga se mueren.

Nuevos gilipollas nacen y nuevas modas vendrán.
#2 Exactamente. Pero ¿cómo es posible que la gente se deje convencer tan fácilmente por un retuit o un correo reenviado masivamente, mientras que a un médico le cuesta horrores conseguir un simple «me lo pensaré»?
Un amigo guardia (sí, también son personas) me dijo que el arma más temible es el bolígrafo.
¿ Antivacunas? Eso se cura con multas o exclusión de beneficios sociales. En Australia ya lo han comprobado: www.meneame.net/story/sin-pinchazo-no-hay-guarderia-periodico-saca-ade
#6 Cierto, "la pluma es más fuerte que la espada" ;)
Bonus: léase mentalmente con la voz de Marcus Brody en Indiana Jones y la última cruzada
You see Henry… The pen! The pen is mightier than the sword!
#23 ¿Me podrías refrescar la memoria, sobre cómo se insertan enlaces en un comentario mostrando el texto en lugar de la dirección?.

Recuerdo haber leído hace tiempo cuáles eran las etiquetas, pero por más que busco no consigo encontrar la conversación que lo explicaba.
#45 Por supuesto, es una función que se implementó a principios de febrero, lo explicó @Lito en el Nótame: Cómo poner enlaces con título en comentarios y notas

Yo lo tengo definido como etiqueta personalizada en la extensión de Firefox BBCodeXtra y así puedo insertar el enlace simplemente seleccionando el texto y la opción en el menú contextual ;)
#47 Mil gracias, me lo he marcado como favorito para no perderlo más.
#6 Como lo sabes, en Australia tan pronto como cortaron las ayudas a quien no vacunara... Se les quito la tontería de golpe a muchos.

www.abc.net.au/news/2016-07-31/government-labels-no-jab,-no-pay-policy
#6 Pero eso de usar el boli para meter multas es lo mismo que decir que las mejor arma es clavarles un boli en el corazón, es combatir una conducta con violencia, no convences a nadie de esa manera autoritaria.
#39 Lo primero es disuadir de conductas absurdas, incivicas y peligrosas para terceros. La educación luego ya si eso.
Otro punto en el que habría que incidir es en los evangelistas del movimiento antivacuna, sobre todo revocando licencias si son personal sanitario.
Ojo: no confundir la crítica al sistema de vacunación y a determinadas vacunas, que como todo tendrá sus defectos, con la generalización absurda que hacen los del movimiento antivacuna.
#44 Lo primero es lanzar un mensaje contra esto en forma de campaña, yo no lo he visto, al contrario, se ha dado voz a los antivacunas en la tele pública. Si aplicas multas directamente yo creo que más bien les vas a dar razones coherentes con sus teorías, aunque muchos cambien de conducta para no ser sancionados, sin estar convencidos.
Pero aquí se recurre a eso del dinero con todo así que no descarto que apliquen lo de las multas antes de ninguna campaña, como con el azúcar, que nunca han…   » ver todo el comentario
#59 lo que tú digas. Pero ahora casi todo el mundo va en su coche con el cinturón y sin haber bebido.
Educación + sanción. La sanción es necesaria porque siempre hay gente en la que la educación no cala. Resultado: el número de muertes en carretera se ha reducido
#63 Pues no se hicieron campañas con lo del cinturón ni nada antes de ponerse a sancionar.
#64 Si ahora va antes la sanción igual es que han aprendido que las campañas informativas no valen de nada con cierta gente.
¿ Después de dos siglos y cuarto desde su invención alguien necesita más información acerca de las vacunas?
#67 Las sanciones sí que no valen para nada con cierta gente, sobre esto sí que hay estudios. Entonces dejemos de sancionar y recurramos solo al diálogo. Claro que hace falta más información, vaya chorrada de argumento ese.
#70 Tu primera afirmación es falsa y es fácilmente demostrable.
#72 Pues trata de demostrárselo a otro, que yo sé de lo que hablo y no me gustan las conversaciones de besugos.
#74 hay miles de contraejemplos de tu afirmación. Por ejemplo la introducción del carnet por puntos.
Pero si sabes de qué hablas, pues tendrás razón.
#75 Me gusta ese ejemplo porque me da la razón a mi. Se redujeron las infracciones con un sistema basado en puntos, no por las sanciones económicas, que ya estaban.
Lo que he dicho antes es que los castigos, sea una colleja o una multa, hay mucha gente con la que no son apenas efectivos, especialmente con aquellos propensos a saltarse las normas. Y aunque lo sean no implican haberlos convencido, por lo que volverán a reincidir.
#79 ¿ que te quiten puntos bajo amenaza de retirada de carnet no es coercitivo desde tu punto de vista? :palm:
Press entonces es cierto, tienes razón. :shit:
Bajó o no bajó la siniestralidad? Pues eso.
Los casos esquina que pasan de la sanción imagínate cómo pasan de que intentes comerlos el coco con campañas informativas.
#81 Bajaron durante un tiempo, ahora poco a poco vuelven a repuntar, no?
Las sanciones son efectivas a corto plazo, porque crea un miedo que a la larga desaparece. Lo más importante es educación, con campañas a favor de la vacunación y como tercera pata (pero la menos importante) sanciones. Si una de las tres falla, no se consigue nada.
#67 No creo que se trate de eso, como decía en otro comentario, me parece que olvidamos que no todas las personas se mueven en base a los mismos criterios. A diferentes personas se llega con diferentes medidas, a lo mejor solo con educación llegas a un 70% de personas y quizás solo con multas a un 70%. Ya que no son grupos disjuntos, quizás con ambas medidas llegues a un 84% (por inventarme una cifra).

Si añades publicidad un tanto explicita, quizás subas eso un 4% más y refuerzas a parte del grupo que ya usaba el cinturón. Nos centramos en buscar opciones ideales y únicas a un problema que seguramente no las tiene.
soy un asiduo consumidor de vacunas, y lo cierto es que me cuesta entender como puede haber gente en contra de ellas solo porque no quieren gastar unos euretes en darse un capricho
#7 Una vacuna al día, te da alegría. Dos ya es vicio.
Me gustaría ver como razona con algún fanático que me he topado discutiendo de este tema cuando le diga que lo que pasa es que está "vendida al malvado complejo multinacional farmacéutico".
Con fanáticos es difícil razonar.
Las vacunas son marxistas, incompatibles con el Estado de Derecho. Lo único importante es la libertad y los derechos individuales.
¿En serio ha probado a reírse en la cara de los antivacunas?

¿Hay video?
O quitarles la sanidad pública si no se vacunan...

¿Qué no estás vacunado? Facturaca al canto.
¿Y comportarnos como seres civilizados y sociales? Jamás. Primero muertos.
¿Dialogar con un anti-vacunas empedernido?¿Qué clase de sacrificio se nos recomendará después, razonar con un pepero, hablarle a un orco, conversar con las víboras, alinearnos con las hienas? :troll:
No puedes dialogar con gente irracional, lo que sí podríamos hacer es formar adecuadamente a las nuevas generaciones, de forma que se reduzca en gran parte el porcentaje de esta gente en el futuro, pero vamos... a cualquiera que te diga "dios me ama" o "vacunar causa autismo" es un individuo que ya esta perdido, no hay nada que puedas hacer por el.
#30 Es difícil porque es educación, no conocimiento. Y eso lo dan los padres, no la escuela.
Había leído que lo mejor es retirarles las subvenciones económicas.
Aplicable a absolutamente toda situación cuyo objetivo sea hacer cambiar de parecer a otra persona.

Un hacendado saludo.
Bien por ella, pero un ejemplo malamente del que no sabemos el resultado final... mal se puede poner como confirmación de nada a nivel estadístico.
Las vacunas son feministas!
Dialogar es mejor que insultar, eso es cierto. Paro sabéis que se ha probado ques es todavía más rápido, eficaz y ahorra a nuestros médicos horas de intentar hacer pensar y cambiar de opinón a un magufo? Quitar ayudas sociales y prohibir llevar a esos niños a las guarderías o centros educativos públicos. En cuanto les toca el bolsillo, sus principios y su gran convencimiento en la anticiencia desaparecen por arte de magia!
y viceversa.
tocar el bolsillo no hace mucho, pero si amenazas con meter a esos padres en la cárcel no tendrán más remedio que vacunar a sus hijos.
son prácticas mafiosas, propias de las desinteresadas farmacéuticas.
Reírse de ellos sí que sirve, para desahogarse. Dialogar, pues con algunos sí y con otros no, según cómo de informado estés para argumentar, cómo sepas explicarlo y que el otro te quiera escuchar.

Demasiadas variables, lo que funcionaría seguro sería exterminarlos. :troll:
Dialogar mejor que insultar, pero si falla, joder bien el bolsillo... no falla.
Quiza con los antivacunas si que habria que intentarlo un poco mas que con otros magufos.
No porque sean especiales o salvables de alguna manera.
No porque haya que bajar el numero de magufos de este mundo.
Por sus hijos. Solo por ellos. Ellos merecen una oportunidad.
Aunque estoy de acuerdo con que convencer es más útil que atacar, considero que intentar convencer a alguien con creencias irracionales es un esfuerzo titánico y la mayoría de veces inútil. Esas creencias muchas veces no tienen una base que tu puedas romper con argumentos en una simple discusión, la experiencia, las convicciones y la esfera social de la persona suelen importar más que los argumentos que tu les puedas dar.

Poniendo un ejemplo, esa mujer que decía que ha leído mucho y diciendo…   » ver todo el comentario
Yo no me río. De hecho no me hacen ni puta gracia.
Artículo elevando una anecdota a la categoría de norma y se quedan tan panchos. Po fale.

Y encima que la madre ni se va convencida. Despues de todas las explicaciones de la pediatra, todavía dice que va a leer sobre el tema, lo que probablemente signifique que se va a repasar toda la bibliografía magufa que previamente la habia puesto contra las vacunas, para intentar desmontar los argumentos de la pediatra.

Esperaremos al próximo capítulo, a ver cómo termina esto, pero, como han dicho por ahí arriba, yo también apuesto por retirar ayudas y el acceso a guarderías o colegios públicos.
Multarles y quitarles a los hijos también funciona... no solo dialogar con amebas funciona.
Es evidente que no sirve de nada insultarles; tan solo hay que quitarles la custodia de sus hijos ya que, objetivamente, están poniendo en riesgo la vida de los pequeños.

Como postres, si dependiera de mí, los esterilizaba.

Los subnormales de los antivacunas son irracionales por tanto es una pérdida de tiempo y energías intentar razonar con semenjantes estúpidos.
Pues claro que sirve reírse. La risa es sana.

www.youtube.com/watch?v=AR9a-zxtS5A

-Are you a doctor?
-No.
-But you've done your research?
-Oh. My word. Absolutely.
-Was that research part of like a 6 year doctorate's degree or more just Google?

Me mata.
En redes sociales y de forma despersonalizada no me parece mal ridiculizarles para que es estigma social les haga sentir vergüenza y evitar que caigan nuevos pardillos. Es decir, burlarse del colectivo antivacunas.

Luego ya a nivel personal, lo que prima es el respeto y los argumentos, evitando que la otra persona se ponga a la defensiva y esperar que los argumentos tengan efecto.

Pero si una idea es ridícula no pasa nada por ridiculizarla. Otra cosa es intentar ridiculizar a la persona a la que queremos convencer de que es víctima de un error
«12

menéame