Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El ataque continuado a las instituciones del estado no creo que nos lleve a buen puerto. La polarización no se combate con más polarización.
#3:
#1 Son todos jueces. Y esta noticia es una mierda que acusa a a jueces poco menos que de no serlo y sin pruebas ni nombres de aquellos jueces "que no tienen conocimientos juridicos".
A ver quienes de los miembros del tribunal constitucional tiene pocos conocimientos juridicos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Magistrados_del_Tribunal_Constitucional_de_Espa%C3%B1a
A ver quienes de los miembros del tribunal constitucional tiene pocos conocimientos juridicos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Magistrados_del_Tribunal_Constitucional_de_Espa%C3%B1a
Comentarios
El ataque continuado a las instituciones del estado no creo que nos lleve a buen puerto. La polarización no se combate con más polarización.
#2 EL haber creado una mierda de instituciones metiendo a sus amiguetes es el problema. Que ahora lo ataquemos es de primero de democracia.
#12 Los miembros del TC los eligen las instituciones democráticas. ¿Quién debería elegirlos según tu? Los medios de comunicación, Twiter?
#30 ¿Quién debería elegirlos según tu? Los medios de comunicación, Twiter?
Bastantes meneantes preferirían que los jueces los elijan PSOE y Podemos. Hasta que les toque a ellos sufrir las consecuencias de eso y entonces se caguen en todo.
#2 Sí para quienes quieren destruir el estado de derecho.
#2 Si tuviésemos democracia no necesitaríamos de estos ataques.
Lo que tampoco podemos hacer es abrazar la corrupción.
#8 https://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Encarnaci%C3%B3n_Roca_Tr%C3%ADas
No es jueza.
https://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Ollero
No es juez.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Gonz%C3%A1lez-Trevijano
no es juez.
https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Narv%C3%A1ez_Rodr%C3%ADguez
no es juez.
me he cansado. Casi ninguno es Juez. Alguno hizo la carrera de abogado en los 60 y luego currando de cosas varias hasta ahora. Hay catedráticos, si, pero siguen sin ser jueces.
#14 es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Narváez_Rodríguez
no es juez.
10 años de fiscal en el Tribunal Constitucional, 6 años como fiscal en el Supremo con cargo doble, 1 año como fiscal sólo por debajo del fiscal general. No, no es juez, sólo tiene un carrerón como fiscal.
#22 cojonudo. Perfecto para un puesto de fiscal.
Que un tribunal de tan alta instancia esté plagado de gente muy buena pero que no son jueces no deberia ser motivo de satisfacción.
#8 Un jurista no es un juez necesariamente, es alguien que se dedica al derecho. Un fiscal, un profesor universitario... No son todos jueces, no se les requiere, leéte las biografías.
Si no son todos jueces no sé porqué se lo llama tribunal, induce a error. Que lo denominen negociado, tinglado, ventanilla administrativa o algo similar.
#1 Son todos jueces. Y esta noticia es una mierda que acusa a a jueces poco menos que de no serlo y sin pruebas ni nombres de aquellos jueces "que no tienen conocimientos juridicos".
A ver quienes de los miembros del tribunal constitucional tiene pocos conocimientos juridicos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Magistrados_del_Tribunal_Constitucional_de_Espa%C3%B1a
#3 El problema es que les eligen los políticos y su cargo depende de ellos.
Con lo que el tribunal pasa a ser un Tribunal Político y no un tribunal judicial
#4 Lo de que lo eligen politicos es un poco elesatico. Si, lo eligen politicos, pero solo 2 los elige el gobierno.
"El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial."
Y para pasar el corte del Senado y del Congreso necesitan una mayoria de 3/5 con lo que un solo partido (gracias a dios) no tiene fuerza suficiente para elegirlos.
#7
#4 son elegidos por los representantes de los españoles
#3 No. Primer párrafo, no es necesario tener la condición de juez: https://www.tribunalconstitucional.es/es/tribunal/Composicion-Organizacion/composicion/Paginas/magistrados.aspx
#6 "Los miembros del Tribunal Constitucional han de ser nombrados entre ciudadanos españoles que sean Magistrados, Fiscales, Profesores de Universidad, Funcionarios Públicos o Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional o en activo en la respectiva función."
#8 Si no sabes la diferencia entre jurista y juez, mal vamos para argumentar de derecho.
#23 https://dle.rae.es/juez
#28 Ya, ¿y?
¿¡ "Mientras más" !?
Ya no es que el articulista no sepa escribir, es que el artículo no ha pasado una simple revisión.
#13 Cuidadín, cuidadín... Yo he adquirido la costumbre de ir al RAE antes de corregir aquí. Se lleva uno cada sorpresa...
mientras
De mientra.
1. adv. Durante el tiempo que transcurre hasta la realización de lo que se expresa. Juan estudia; tú, mientras, te diviertes.
2. adv. coloq. cuanto (‖ expresa incremento o disminución). U. ante el primer término de las correlaciones más… más…, más… menos…, menos… más, menos… menos… Mientras más tiene, más desea.(...)
#15 Me corto los venas!!!!
Ya no puede uno contar ni con la RAE como aliado.
Gracias, por sacarme de un error y por ampliar mis conocimientos
#16 Es que si los tiquismiquis* no nos ayudamos entre nosotros, estamos perdidos
*(repunantes, en Asturias)
#17
#16
Joaquín Urías es profesor de Derecho Constitucional. Exletrado del Tribunal Constitucional.
Que no te extrañe que sea parte del lenguaje jurídico habitual que a veces usan expresiones un tanto alejadas del lenguaje de la calle.
#19 Según la RAE es coloquial. De todas formas, gracias por la aclaración.
#19 Gracias por nombrar al autor del artículo, uno de los mayores receptores de
zascascorrecciones jurídicas en tuíter. Me gustaría saber qué carguito le negaron para escribir esas chorradas que escribe#24
Está en el artículo. Solo hay que leerlo.
Y eso de zascas … si tú lo dices, será que te lo crees.
#16 es una expresión coloquial, tampoco creo que proceda ni que lo haya puesto ahí para darle rollito.
En Menéame un buen artículo sé reconoce por sus votos en contra o negativos y este es de los muy buenos
#5 no lo es. Se titula “¿Qué está pasando en el TC?” y únicamente se dedica a desprestigiarlo con cosas que no son de ahora.
Si el artículo hubiese salido en otro momento tendría un pase pero lo que está sucediendo ahora con el TC es que se le está atacando a muerte por atreverse a sentenciar (aunque sea tarde y tímidamente) lo obvio.
Un artículo que habla de un TC al servicio de los poderosos pero que no tiene otra intención que lavarle la cara al gobierno de la nación después de que se haya cagado en el estado de derecho, pasándose por la piedra los derechos y libertades de los españoles que estaban protegidos por la constitución.
Espero ansiosamente un artículo en portada (o un artículo a secas) de un jurista explicando cómo encaja el confinamiento en la LO que desarrolla los estados de alarma, excepción y sitio o al menos uno que explique cuándo podemos considerar suspendida la libertad de circulación recogida en la CE.
Artículos echando balones fuera, atacando al mensajero o hablando del sexo de los ángeles para tapar las vergüenzas del gobierno ya han salido suficientes.
Control político, desprestigio judicial.