Portada
mis comunidades
otras secciones
#107:
#103 Eso es falso. Los aerogeneradores hoy en día aportan apoyo a huecos de tensión y apoyo inercial a la red, como un generador normal.
Los generadores habituales son doblemente inducidos pasando la energía del rotos por un ciclo convertidor que entrega a la red 50Hz perfectos por el lado de la línea y que 'engañan' al estator inyectando una frecuencia que depende del deslizamiento (slip) del generador.
Así si un generador es sincrono a 1000rpm si está girando a 1100rpm inyectan (rpmreal/rpmsincronia-1)*fred es decir (1100/1000-1)*50Hz= 5Hz
Si el resultado es negativo en lugar de extraer energía del rotor, se inyecta. Si se inyecta energía en el rotor, obviamente es menos que la que se saca del estator.
Para medir el estator no solo se mide la velocidad con un encoder, sino que además se tiene en cuenta la posición del bobinado del rotor respecto al estator para el perfecto alineamiento de las fases con la línea.
Así que la energía que entrega un aerogenerador es perfectísima y da apoyo a la red eléctrica. Con viento suficiente y un buen control de red, que España la tiene, se podría suministrar el 100% de la energía de la red con aerogeneradores de forma segura.
Nota: Si el generador no es doblemente inducido es con imanes permanentes y entonces se rectifica todo lo que viene del generador y se invierte de nuevo a 50Hz, con lo cual la salida a red es perfecta también y controlada electrónicamente. Normalmente es un ordenador específico con un DSP el que se encarga de hacer todo el procesado de señales.
cc/ #95
Los generadores habituales son doblemente inducidos pasando la energía del rotos por un ciclo convertidor que entrega a la red 50Hz perfectos por el lado de la línea y que 'engañan' al estator inyectando una frecuencia que depende del deslizamiento (slip) del generador.
Así si un generador es sincrono a 1000rpm si está girando a 1100rpm inyectan (rpmreal/rpmsincronia-1)*fred es decir (1100/1000-1)*50Hz= 5Hz
Si el resultado es negativo en lugar de extraer energía del rotor, se inyecta. Si se inyecta energía en el rotor, obviamente es menos que la que se saca del estator.
Para medir el estator no solo se mide la velocidad con un encoder, sino que además se tiene en cuenta la posición del bobinado del rotor respecto al estator para el perfecto alineamiento de las fases con la línea.
Así que la energía que entrega un aerogenerador es perfectísima y da apoyo a la red eléctrica. Con viento suficiente y un buen control de red, que España la tiene, se podría suministrar el 100% de la energía de la red con aerogeneradores de forma segura.
Nota: Si el generador no es doblemente inducido es con imanes permanentes y entonces se rectifica todo lo que viene del generador y se invierte de nuevo a 50Hz, con lo cual la salida a red es perfecta también y controlada electrónicamente. Normalmente es un ordenador específico con un DSP el que se encarga de hacer todo el procesado de señales.
cc/ #95
#138:
#127 Lo siento. No tienes razón. Es más, no se que tonterías dices. Si, las que he oído millones de veces a la gente. Pero que la gente diga tonterías, no significa que sea cierto. Yo he trabajado en eólica diseñando la electrónica y #46 también trabaja o trabajaba en eólica, así que deberías frenar un poquito.
Algo del curso no lo entendiste de aerogeneradores no entendiste. Tu no sabes lo rápido que se embala un generador con viento si no estás generando. No tiene par torsor así que rueda libre. Si tuvieramos 0m/s y de repente pasaramos a 6m/s y no generaramos (sin usar las palas como motor), es decir, el generador no aplicara par torsor a las palas, estas saldrían volando por exceso de velocidad en un minuto.
No hay motor. Consumos si, claro. Desde el mismo momento que tienes. Que tu oigas el convertidor trabajando, no significa que esté generando para usar el generador como motor. Que oigas los motores dentro de la torre de orientación, no significa que usemos el generador como rotor. Que oigas los motores del pitch de orientación de las palas, no significa que el generador funcione como motor. Tu no sabes lo rápido que se embalan las palas de un aerogenerador a la que aparece viento. Si tuvieramos 0m/s y de repente 12m/s en menos de un minuto estarías a tope.
Este es un procedimiento más o menos estandar para el arranque de un generador doblemente inducido. Desde parada.
1) Hasta 3m/s las palas estan a 90 grados para evitar que giren a lo tonto produciendo desgaste mecánico.
2) A partir de 3m/s las palas se ponen a 30 grados para girar pero poco. Sin producir.
3) En algún momento entre 3m/s y 6m/s las rpm del generador llegan a 650rpm. En ese momento en el ciclo convertidor entra el contactor de línea y la matriz de línea eleva la tensión del bus de continua a 1.100V. Pero los contactores de rotor y estator siguen abiertos.
4) A 750rpm entra el contactor del estator y 5s después el del rotor y empieza a regular el convertidor al arrancar la matriz del rotos (si entraran los dos de golpe la corriente de magnetización del estator produciría un pico de corriente en el rotor que destruiría la electrónica del rotor)
5) En ese momento empezamos a frenar el generador. Porque cuando generas lo que haces es frenar, porque aplicas par torsor. Si aplicas poco par torsor (generas poco) el aerogenerador se embala. Si aplicas mucho par torsor (generas demasiado) el aerogenerdor se para. Así que hay que aplicar el par torsor que viene definido en la curva de potencia.
Obvio que los números varían dependiendo del aerogenerador, pero el procedimiento es estandar.
Algo del curso no lo entendiste de aerogeneradores no entendiste. Tu no sabes lo rápido que se embala un generador con viento si no estás generando. No tiene par torsor así que rueda libre. Si tuvieramos 0m/s y de repente pasaramos a 6m/s y no generaramos (sin usar las palas como motor), es decir, el generador no aplicara par torsor a las palas, estas saldrían volando por exceso de velocidad en un minuto.
No hay motor. Consumos si, claro. Desde el mismo momento que tienes. Que tu oigas el convertidor trabajando, no significa que esté generando para usar el generador como motor. Que oigas los motores dentro de la torre de orientación, no significa que usemos el generador como rotor. Que oigas los motores del pitch de orientación de las palas, no significa que el generador funcione como motor. Tu no sabes lo rápido que se embalan las palas de un aerogenerador a la que aparece viento. Si tuvieramos 0m/s y de repente 12m/s en menos de un minuto estarías a tope.
Este es un procedimiento más o menos estandar para el arranque de un generador doblemente inducido. Desde parada.
1) Hasta 3m/s las palas estan a 90 grados para evitar que giren a lo tonto produciendo desgaste mecánico.
2) A partir de 3m/s las palas se ponen a 30 grados para girar pero poco. Sin producir.
3) En algún momento entre 3m/s y 6m/s las rpm del generador llegan a 650rpm. En ese momento en el ciclo convertidor entra el contactor de línea y la matriz de línea eleva la tensión del bus de continua a 1.100V. Pero los contactores de rotor y estator siguen abiertos.
4) A 750rpm entra el contactor del estator y 5s después el del rotor y empieza a regular el convertidor al arrancar la matriz del rotos (si entraran los dos de golpe la corriente de magnetización del estator produciría un pico de corriente en el rotor que destruiría la electrónica del rotor)
5) En ese momento empezamos a frenar el generador. Porque cuando generas lo que haces es frenar, porque aplicas par torsor. Si aplicas poco par torsor (generas poco) el aerogenerador se embala. Si aplicas mucho par torsor (generas demasiado) el aerogenerdor se para. Así que hay que aplicar el par torsor que viene definido en la curva de potencia.
Obvio que los números varían dependiendo del aerogenerador, pero el procedimiento es estandar.
#127:
#46 Falso. Demasiado categórico. #33 tiene razón.
#117
No puedo decir de los offshore pero todos los modelos de turbinas on-shore con los que trabajo arrancan en modo motor (Gamesa, Vestas, Acciona, Nordex...). Es posible que sí que existan generadores que arranquen sin ayuda motor (los generadores asíncronos pueden funcionar como motor y generador, controlados con electrónica) debido a que la localización lo permita (¿los offshore? no he trabajado con estos) pero para eso las condiciones de viento tienen que ser bastante buenas (otra vez, offshore, claro).
La idea es que el viento que necesitan para arrancar es superior al que necesitan para mantener la rotación, así que no es rentable esperar tanto. El PLC registra una velocidad diezminutal igual o superior a la de arranque y en ese momento arranca la turbina, consumiendo energía. Si la velocidad del viento se mantiene o aumenta, ya con la velocidad requerida de rotación de las palas, pasa a ser generador y aporta a la red.
El "gracioso" ver en un parque unas máquinas produciendo y otras consumiendo justo en el momento del arranque, simplemente porque ha habido segundos o un minuto de diferencia entre ambas.
Cuando arranca varias veces pero no se mantiene por falta de fuerza de viento real, entran en un modo "espera" donde la condición de arranque es un poco más estricta para estar constantemente consumiendo porque la velocidad de viento es próxima a la de arranque pero no suficiente para mantener la rotación (histéresis).
El mayor problema de los offshores son los costes de instalación (muy caros) y, sobre todo, los de mantenimiento. Pero están mejorando una barbaridad...
#117
No puedo decir de los offshore pero todos los modelos de turbinas on-shore con los que trabajo arrancan en modo motor (Gamesa, Vestas, Acciona, Nordex...). Es posible que sí que existan generadores que arranquen sin ayuda motor (los generadores asíncronos pueden funcionar como motor y generador, controlados con electrónica) debido a que la localización lo permita (¿los offshore? no he trabajado con estos) pero para eso las condiciones de viento tienen que ser bastante buenas (otra vez, offshore, claro).
La idea es que el viento que necesitan para arrancar es superior al que necesitan para mantener la rotación, así que no es rentable esperar tanto. El PLC registra una velocidad diezminutal igual o superior a la de arranque y en ese momento arranca la turbina, consumiendo energía. Si la velocidad del viento se mantiene o aumenta, ya con la velocidad requerida de rotación de las palas, pasa a ser generador y aporta a la red.
El "gracioso" ver en un parque unas máquinas produciendo y otras consumiendo justo en el momento del arranque, simplemente porque ha habido segundos o un minuto de diferencia entre ambas.
Cuando arranca varias veces pero no se mantiene por falta de fuerza de viento real, entran en un modo "espera" donde la condición de arranque es un poco más estricta para estar constantemente consumiendo porque la velocidad de viento es próxima a la de arranque pero no suficiente para mantener la rotación (histéresis).
El mayor problema de los offshores son los costes de instalación (muy caros) y, sobre todo, los de mantenimiento. Pero están mejorando una barbaridad...
#36:
#4 Que gran momento para reccordar un clasico de la televisión
https://www.youtube.com/watch?v=c9_9K-9wI9U
https://www.youtube.com/watch?v=c9_9K-9wI9U
#66:
#8 No, no las tienen. Se orientan las palas con el pitch system (motores hidráulicos en el Hub) para dar la mayor superficie frente al viento para arrancar, ese es "el arranque eléctrico", pero no tiene un motor como tal que de un impulso inicial al rotor. Ni siquiera tiene sentido, si con las palas en la misma posición no arranca el rotor por si sólo por mucho que le des ese impulso se acabará parando, ley de conservación de la energía. En esta casa se respetan las leyes de la termodinámica Lisa.
#27 Lo está y los de los positivos deben estarlo también.
Aparte de duplicada (#21) ya se podría menear un artículo menos chorra
#27 Lo está y los de los positivos deben estarlo también.
Aparte de duplicada (#21) ya se podría menear un artículo menos chorra
#46:
#33 Ningún aerogenerador actual utiliza un motor para mover las palas para comenzar a producir. El movimiento lo inicia la propia velocidad del viento, más que suficiente debido al area barrida del rotor. Algunos tienen un motor auxiliar para mantenimiento de las mismas.
http://pdf.directindustry.es/pdf-en/vestas/vestas-v164-70-mw-offshore/20680-244371.html
http://pdf.directindustry.es/pdf-en/vestas/vestas-v164-70-mw-offshore/20680-244371.html
#1:
Con el viento que está haciendo hoy en Galicia, teniendo turbinas preparadas para esas velocidades, la electricidad de hoy debería salir prácticamente gratis, pero...
Comentarios
Con el viento que está haciendo hoy en Galicia, teniendo turbinas preparadas para esas velocidades, la electricidad de hoy debería salir prácticamente gratis, pero...
#1 debiera ser gratis para los gallegos, pero...
#1 Con el viento que hace hoy en Galicia seguramente se pararían las turbinas.
Cuando el viento pasa de una determinada velocidad las turbinas se paran por seguridad.
#22, #24, por eso #1 ha dicho "teniendo turbinas preparadas para esas velocidades"....
#22 Cada día aguantan más velocidad de viento. Si tu miras la generación de eólica cuando hay temporales bastante bestias de viento, la producción eólica aumenta. Entre que es posible controlar en angulo de ataque de las palas y controlar la velocidad de rotación mediante el control de excitación del alternador.
http://www.atmosferis.com/aerogeneradores-regulacion-de-velocidad-de-rotacion/
https://demanda.ree.es/demanda.html
#86 Escuchaste campanadas pero no sabes donde.
#22 Ciñámonos a la realidad. Porque estas cosas están contempladas en la elección de un sitio para poner aerogeneradores.
Es fácilmente comprobable que los periodos en que más eólica se produce es cuando hay esos temporales que dices tú que paran los aerogeneradores.
Porque antes de hacer una planta eólica se hacen dos años de mediciones eólicas y obviamente no se ponen en sitios donde se vayan a parar.
Eso es una falacia antieólica muy verificable que es falsa cruzando datos de REE y meteorológicos.
#1 Diria que cuando la velocidad es muy alta tienen que pararlas. Por eso de que no despeguen y acaben en la estratosfera imagino
#24 A tomar por saco!
#69
#24 no vuelan, arden directamente de la fricción
#1 No te preocupes.. ahora baja con la lluvia pero...
Duplicada: Nuevo récord de potencia de un aerogenerador: 9MW [ENG]
Nuevo récord de potencia de un aerogenerador: 9MW ...
windpoweroffshore.com#21 Aparte de duplicada es bastante sensacionalista e incluso errónea - NO es su primera prueba.
#8 No, no las tienen. Se orientan las palas con el pitch system (motores hidráulicos en el Hub) para dar la mayor superficie frente al viento para arrancar, ese es "el arranque eléctrico", pero no tiene un motor como tal que de un impulso inicial al rotor. Ni siquiera tiene sentido, si con las palas en la misma posición no arranca el rotor por si sólo por mucho que le des ese impulso se acabará parando, ley de conservación de la energía. En esta casa se respetan las leyes de la termodinámica Lisa.
#27 Lo está y los de los positivos deben estarlo también.
Aparte de duplicada (#21) ya se podría menear un artículo menos chorra
#66 Como comento en #127, te equivocas. De hecho no hables de ley de conservación de la energía porque se te olvida el coeficiente de rozamiento estático y el dinámico. El estático es mayor que el dinámico, por eso se les ayuda a arrancar. La energía necesaria para mantener la rotación es menor que la necesaria para empezarla.
#66 Hay máquinas con pitch eléctrico.
Menos mal que en el vídeo de la noticia lo compara con Wembley; no era capaz de hacerme una idea de su tamaño hasta entonces.
Teniendo esto en cuenta, un día de producción podría surtir de electricidad a una vivienda promedio durante más 66 años.
Si puediese acumular esa electricidad en algún sitio...
#6 Es que la comparacion se las trae, si digeran que un dia de produccion puede surtir a 24.000 viviendas promedio, ya no le buscarias problemas de acumulacion.
#30 Dijeran, por cierto...
#6 Ya se puede, y de hecho se hace. Con centrales hidroeléctricas reversibles: https://es.wikipedia.org/wiki/Central_hidroel%C3%A9ctrica_reversible
#39 me coooojo un fuelleeee me lo tiro por el retreteeee y ya son 23415 fuelles los que el retrete se ha follaaaaadoooo
#15 "No matando gente evitamos muertes" = FALSO
"Los que no matemos nosotros acabarán muriendo igual" = VERDADERO
No entiendo como no se aplica esta lógica para todo, así las leyes serían muy sencillas.
#42 Es la ley de la oferta y demanda. Si reducimos la demanda de energía fósil reducimos su precio, lo cual fomenta la demanda.
#47 No se puede aplicar a este caso por ser un mercado regulado.
El precio es irrelevante ya que si el pool más barato es insuficiente para satisfacer la demanda agregada de energía (no la demanda concreta de "energía fósil"), da igual que esté a 50 o a 100, entrará igual y encima pagaremos toda la más barata a ese precio.
Por lo tanto la solución es aumentar la producción de energías renovables más baratas para que haya suficiente pool y no lleguen a entrar las energías fósiles.
#51 ¿Los mercados internacionales de materias primas regulados? ¿Por Arabia Saudita y la OPEC?
Si yo no consumo gasolina, un chino o un indio lo hará.
#54 Los "mercados internacionales" están sujetos a la regulación de venta o de compra de los países del vendedor y comprador.
Y apostaría a que todos los países del mundo tienen regulación exclusiva para el mercado energético (por no decir que casi toda europa directamente tienen eléctricas públicas).
Además si miramos el petroleo, aunque hace poco estaba el barril en mínimos, entraban antes (por más baratas) al pool energético que la electricidad generada con petróleo, por lo que ese exceso de oferta y bajada de precio no subía la demanda (al menos la española). La demanda de petroleo es sobre todo para vehículos y es muy inelástico, por lo que el precio afecta poco a su consumo (la gente necesita moverse y se mueve aunque sea más caro).
#64 Inelástica la demanda... Y la oferta... El gran problema de las materias primas es que no hay equilibrio a largo plazo, sino ciclos donde genera recesión mundial.
P.D. El medio ambiente entiende de toneladas de CO2 y si yo no las emito, las emitirá un chino o un Indio.
#68 Los chinos van a emitir X toneladas independientemente de que tu las emitas o no.
Sobre todo ahora, que se han dado cuenta de los problemas de la contaminación y tienen ciudades donde es obligatorio el uso de mascarillas en la calle.
Te repito, la energía (y sus residuos) es un mercado regulado en casi todo el mundo, la mano invisible no tiene poder aquí. Las manos que lo mueven tienen carne hueso y nombres propios.
#73 ¿Seguro? ¿Emitirán X toneladas independientemente de su precio?
Mas bien dejan de emitir porque dejamos de comprarles y dejan de producir: China paraliza 104 plantas de carbón que estaba construyendo y eso es una noticia sensacional para el medioambiente
China paraliza 104 plantas de carbón que estaba co...
m.xataka.comY dejamos de comprarles porque la economía mundial lleva 8 años estancada tras el pinchazo de las burbujas en 2007, por la subida del precio del petroleo ...
#91 ¿No habías dicho que si dejábamos de consumir energías fósiles las consumirían otros por la bajada de precio?
Tu enlace dice que en vez de bajar el precio y consumirlas otros, lo que se hace es generar menos... No hay quien te entienda.
P.D.: No discuto que esto se deba a que la falta de demanda haga bajar el precio, pero lo hace bajar a puntos que no es rentable producirla, no a puntos que las consuma otro por ser barata y por tanto si hay menos energía fósil que es el objetivo.
#93 También he comentado el "miedo" a que NO haya equilibrio de oferta y demanda en la energía y que sea la base de los ciclos económicos actuales. El hostion nos lo llevamos aquí hace 8 años, pero ha sido el año pasado cuando han paralizado la construcción de esas centrales térmicas en China.
La idea es que la gasolina volverá a subir a la par que se reactiva la economía mundial, hasta superar su máximo anterior, provocando una nueva recesión mundial y vuelta a empezar el ciclo.
140 caracteres limitan mucho.
P.D. Es una pena que un pais dependiente de la importación de energía fósil ponga impuestos al sol
#68@marky buenos días mi querido niño rata.
Cuando aprendas a escribir me lo tuiteas
#47 Los costes basicos siguen existiendo.
#60 Si no lo consumismo nosotros lo va a consumir otro.
La oferta es bastante inelástica.
#67 Y los costes tambien.
#67 No. Las centrales y su amortización son una parte importantísima de los costes fijos. Y su cierre aqui no significa que puedan trasladar esa central a otro país.
#94 Empezar un argumento con "no" es tan infantil como hacerlo con "yo".
#97 Tu mira el dedo.
No son molinos de viento, no muelen nada. Es muy bonita la imagen de los molinos tradicionales en La Mancha, Holanda, Don Quijote, etc pero basta ya con lo de los aerogeneradores como molinos de viento.
#3 Bueno, cuando follas no interviene ningún fuelle (habitualmente, allá cada uno con sus cosas).
#4 Que gran momento para reccordar un clasico de la televisión
#4 Claro tú follas con un fuelle.
Y yo no follo con nada en absoluto.
#4 #39 Ni tampoco cobramos el salario en sal
#83 No jodas ¿y qué se supone que hago yo ahora con toda esta sal?
#4
#3 hace el amor
#4 Bueno, follar obviamente viene de fuelle. Y fuelle del latín follis que también puede significar testículos.
Y a su vez follis parece que viene de phalus, o sea, falo. Así que... igual no viene por fuelle lo de follar.
#4 Tampoco le falta tanta razón a #3
http://lema.rae.es/drae/?val=molino
Claro que con esa definición los molinos que extraen agua de los pozos tampoco lo son. A lo mejor se llaman aerobombas o algo del estilo.
#3 Tampoco un automóvil es un coche, ya que "coche" proviene de "coche de caballos". Por eso en España y principalmente en América, también se le suele llamar "carro". Espero que nunca hayas usado la palabra "coche" en ese sentido.
Basta con lo de los automóviles como coches de caballos.
#11 Yo carro lo asocio a carro de bueyes
¿Y que tal automóvil?
#11 ¿carro al coche en españa? jamas lo he escuchado.
#52 ¿Que nunca has escuchado en España la palabra "carro" para referirse a un coche?, pero chico, ¿tú dónde vives?.
He escuchado mil veces expresiones del estilo "Menudo carro se ha comprado Fulano", al menos aquí en el sur son muy típicas, y también la he oido en la tele, películas, etc.
#3 muelen el coste de la electricidad
#3 Apropiación cultural
No tengo adjetivos para describir lo sesgados y sensacionalistas que son siempre los artículos de este blog infecto.
#27 No es coña, si no para que arrancará sola tendría que superar la velocidad del viento una cierta velocidad bastante alta, que ahora mismo no recuerdo, dependiendo del tipo de turbina.
Se arrancan con motor y en cuanto coge la velocidad adecuada se desconecta, claro todo eso va infomatizado, con parametros de velocidad minima de viento para que no se paré en caunto desconetas el motor etc etc
#33 Reconozco que es la primera vez que oigo esto, aunque no conozco en profundidad el funcionamiento práctico de los aerogeneradores.
#33 ¿No te estarás confundiendo con los motores que giran la góndola para orientarla hacia el viento?
#33 Ningún aerogenerador actual utiliza un motor para mover las palas para comenzar a producir. El movimiento lo inicia la propia velocidad del viento, más que suficiente debido al area barrida del rotor. Algunos tienen un motor auxiliar para mantenimiento de las mismas.
http://pdf.directindustry.es/pdf-en/vestas/vestas-v164-70-mw-offshore/20680-244371.html
#46 #27
Pues vas a tener razón en los actuales, estaba buscando un estudio que hicimos del 2009 de unos modelos que si lo incluian, recuerdo que era bastante estricto en cuanto a eficencia y se incluia el gasto de arranque, no lo encuentro, lo debo tener en el backup del backup. Esta claro que soy un viejuno...
#46 Falso. Demasiado categórico. #33 tiene razón.
#117
No puedo decir de los offshore pero todos los modelos de turbinas on-shore con los que trabajo arrancan en modo motor (Gamesa, Vestas, Acciona, Nordex...). Es posible que sí que existan generadores que arranquen sin ayuda motor (los generadores asíncronos pueden funcionar como motor y generador, controlados con electrónica) debido a que la localización lo permita (¿los offshore? no he trabajado con estos) pero para eso las condiciones de viento tienen que ser bastante buenas (otra vez, offshore, claro).
La idea es que el viento que necesitan para arrancar es superior al que necesitan para mantener la rotación, así que no es rentable esperar tanto. El PLC registra una velocidad diezminutal igual o superior a la de arranque y en ese momento arranca la turbina, consumiendo energía. Si la velocidad del viento se mantiene o aumenta, ya con la velocidad requerida de rotación de las palas, pasa a ser generador y aporta a la red.
El "gracioso" ver en un parque unas máquinas produciendo y otras consumiendo justo en el momento del arranque, simplemente porque ha habido segundos o un minuto de diferencia entre ambas.
Cuando arranca varias veces pero no se mantiene por falta de fuerza de viento real, entran en un modo "espera" donde la condición de arranque es un poco más estricta para estar constantemente consumiendo porque la velocidad de viento es próxima a la de arranque pero no suficiente para mantener la rotación (histéresis).
El mayor problema de los offshores son los costes de instalación (muy caros) y, sobre todo, los de mantenimiento. Pero están mejorando una barbaridad...
#127 Lo siento. No tienes razón. Es más, no se que tonterías dices. Si, las que he oído millones de veces a la gente. Pero que la gente diga tonterías, no significa que sea cierto. Yo he trabajado en eólica diseñando la electrónica y #46 también trabaja o trabajaba en eólica, así que deberías frenar un poquito.
Algo del curso no lo entendiste de aerogeneradores no entendiste. Tu no sabes lo rápido que se embala un generador con viento si no estás generando. No tiene par torsor así que rueda libre. Si tuvieramos 0m/s y de repente pasaramos a 6m/s y no generaramos (sin usar las palas como motor), es decir, el generador no aplicara par torsor a las palas, estas saldrían volando por exceso de velocidad en un minuto.
No hay motor. Consumos si, claro. Desde el mismo momento que tienes. Que tu oigas el convertidor trabajando, no significa que esté generando para usar el generador como motor. Que oigas los motores dentro de la torre de orientación, no significa que usemos el generador como rotor. Que oigas los motores del pitch de orientación de las palas, no significa que el generador funcione como motor. Tu no sabes lo rápido que se embalan las palas de un aerogenerador a la que aparece viento. Si tuvieramos 0m/s y de repente 12m/s en menos de un minuto estarías a tope.
Este es un procedimiento más o menos estandar para el arranque de un generador doblemente inducido. Desde parada.
1) Hasta 3m/s las palas estan a 90 grados para evitar que giren a lo tonto produciendo desgaste mecánico.
2) A partir de 3m/s las palas se ponen a 30 grados para girar pero poco. Sin producir.
3) En algún momento entre 3m/s y 6m/s las rpm del generador llegan a 650rpm. En ese momento en el ciclo convertidor entra el contactor de línea y la matriz de línea eleva la tensión del bus de continua a 1.100V. Pero los contactores de rotor y estator siguen abiertos.
4) A 750rpm entra el contactor del estator y 5s después el del rotor y empieza a regular el convertidor al arrancar la matriz del rotos (si entraran los dos de golpe la corriente de magnetización del estator produciría un pico de corriente en el rotor que destruiría la electrónica del rotor)
5) En ese momento empezamos a frenar el generador. Porque cuando generas lo que haces es frenar, porque aplicas par torsor. Si aplicas poco par torsor (generas poco) el aerogenerador se embala. Si aplicas mucho par torsor (generas demasiado) el aerogenerdor se para. Así que hay que aplicar el par torsor que viene definido en la curva de potencia.
Obvio que los números varían dependiendo del aerogenerador, pero el procedimiento es estandar.
Asumo que algún ingeniero más listo que yo lo habrá resuelto, pero la intuición me dice que hará falta un viento muy fuerte para que "arranquen" a moverse unas aspas de 38 toneladas. Al menos más que para mover otras más ligeras.
#7 este tipo de turbinas llevan un motor de arranque eléctrico, si no ni de coña
#7 #8 interesante ese aspecto. Nunca se me había ocurrido esa pregunta y menos la respuesta. La mayoría de los generadores de esté estilo arrancan así?
#19 #7 Supongo que #8 está de coña.
#8 No, no lo llevan. Arrancan solas, el problema no es arrancarlas, sino pararlas. De hecho no se pueden parar con freno. Se tienen que parar desorientando las palas.
#7 Normalmente, empiezan a producir electricidad con velocidades de viento entre los 3 metros por segundo. Obviamente dan una potencia mucho más baja. También tiene un límite superior dependiendo de las características, que suele ser entre 25 y 30 m/s.
Si googleas por curva aerogenerador puedes ver ejemplos de esto.
#7 Submolinos
#70 Lolazo!. Lo has dibujado tu?
#7 Da igual el tamaño, si se hacen más grandes es porque pueden barrer mas "superficie" i.e. a mayor tamaño de pala más superficie sobre la cual el viento impulsa. De hecho, cuanto menor es el rango de velocidad de vientos que se quiere "explotar" mayor tamaño de pala!
#7 Al contrario. La capacidad de captar energía aumenta con el cuadrado del tamaño de estas, así que cuanto más grandes, menos viento hace falta.
Yo sólo espero el comentario de@eolosbcn
#95 Solo tengo una cosa a comentar. Cuando veo una noticia así lo primero que voy a ver es la potencia. No puede ser que esté en el párrafo tercero y a pesar de todo no queda claro que sean 8MW el de este modelo concreto.
Este es el dato. El fundamental.
#103 Eso es falso. Los aerogeneradores hoy en día aportan apoyo a huecos de tensión y apoyo inercial a la red, como un generador normal.
Los generadores habituales son doblemente inducidos pasando la energía del rotos por un ciclo convertidor que entrega a la red 50Hz perfectos por el lado de la línea y que 'engañan' al estator inyectando una frecuencia que depende del deslizamiento (slip) del generador.
Así si un generador es sincrono a 1000rpm si está girando a 1100rpm inyectan (rpmreal/rpmsincronia-1)*fred es decir (1100/1000-1)*50Hz= 5Hz
Si el resultado es negativo en lugar de extraer energía del rotor, se inyecta. Si se inyecta energía en el rotor, obviamente es menos que la que se saca del estator.
Para medir el estator no solo se mide la velocidad con un encoder, sino que además se tiene en cuenta la posición del bobinado del rotor respecto al estator para el perfecto alineamiento de las fases con la línea.
Así que la energía que entrega un aerogenerador es perfectísima y da apoyo a la red eléctrica. Con viento suficiente y un buen control de red, que España la tiene, se podría suministrar el 100% de la energía de la red con aerogeneradores de forma segura.
Nota: Si el generador no es doblemente inducido es con imanes permanentes y entonces se rectifica todo lo que viene del generador y se invierte de nuevo a 50Hz, con lo cual la salida a red es perfecta también y controlada electrónicamente. Normalmente es un ordenador específico con un DSP el que se encarga de hacer todo el procesado de señales.
cc/ #95
"Por primera vez en la historia, las renovables están a punto de ganar la batalla."
Se puede decir mas alto pero no más épico.
Eso son 777600 MJ. Impresionante.
#2: Para que comparéis la energía dejo este vídeo de un MJ para comparar:
#15 Visto así, al próximo Fittipaldi que me adelante a 160 km/h por autovía, no me quedará más remedio que gritarle: «¡ECOLOGISTA! »
#87 Increible pero cierto.
Y cuando se hable de "recesión" mundial, alégrate por el planeta.
Lo que dije hace tiempo, lo que va a salvar a las renovables va a ser su propia rentabilidad y no las subvenciones.
#9 Yo ayudo quemando energía fosil, para que suba su precio y sean mas rentables las renovables
"Hemos evitado que x toneladas de CO2 sean emitidas a la atmosfera" = FALSO
"La energía fósil que no consumimos nosotros la consumen otros" = VERDADERO
Cuanto antes suba el precio de las energía fósiles antes dejaremos de usarlas.
Fdo. Economista keynesianista aplicando ideas neoliberales, que muchas son muy útiles, pero no TODAS.
#15 Ya sabemos quien le dijo a Bush hijo que talando todos los arboles evitábamos los incendios forestales.
#82 ¿Acaso la energía fósil que tu no consumes desaparece por arte de magia?
Si fuera Aladdin, te concedería tu deseo.
#15 pueden subir en términos absolutos o subir en comparacion con renovables
Que alquien con más conocimientos me corrija, ¿pero decir que se han generado 216.000 kWh en solo 24 horas no es un sin-sentido, como decir que se han recorrido 120km/h en 24 horas? ¿O es que las unidades por tiempo funcionan distinto para la energía?
#13 No. La energía es la potencia (kW) por el tiempo (h). El consumo de tu casa se mide igual "ha consumido usted 10 kWh el mes de diciembre).
#13 Venía a comentar exactamente lo mismo. Quiero entender que hay varias opciones y que lo han puesto mal:
1- Que haya generado 216.000 KW en 24 horas y la h extra esté inventada por el peiodista.
2- Que se hiciera una prueba de 24 horas y diera una media de producción de 216.000 KWh.
3- Que se hiciera una prueba de 24 horas y durante la misma haya dado un pico de producción de 216.000 Kwh.
#18 Es energía... ha generado 216.000 kWh en 24h. Lo que quiere decir, que ha estado a plena potencia (9 MW) durante las 24h del periodo al que se refieren. No hay que confundir los términos de potencia con los de energía.
#53 Sí, estoy aprendiendo mucho sobre energía hoy, jeje. Gracias, la explicación de #28 me ha parecido muy clara.
#18 Kwh es una unidad de Energia, no de potencia a lo largo del tiempo.
#18 Perdona, pero lo dices al revés. La potencia es kW y es instantanea. La energía es la integración de la potencia y es en kWh. Lo que genera algo enbun tiempo determinado se mide en kWh.
Para una vez que else periodista lo hace bien, le crecen los enanos.
#13 Creo que antes sería conveniente que le dieras un repaso y aprender lo que son voltios, amperios, watios, kWh, etc
#13 no es lo mismo. Es una unidad de energía. Si por ejemplo generas en 24 horas con una placa solar (por poner un ejemplo) 500Wh esa energía se almacena en una batería y podrá alimentar un secador de 500 W durante 1 hora, o dos aparatos de 250W durante 2 horas, no se si me he explicado bien.
#28 dos aparatos de 250W durante 1 misma hora... .
#13 Se utiliza el vatio hora (Wh/kWh/mWh) por que el julio apenas sustenta un vatio durante un segundo. El kWh representa la cantidad de energía que puede sustentar una potencia determinada durante x tiempo.
En este caso es correcto que digan la cantidad de energía generada (Kwh) y en cuanto tiempo la han generado. Quizá te confunda porque en velocidad se utiliza km/h en forma de cociente, pero en energía eso es incorrecto.
#13 no, en ese caso si es el del 9 MW significa 24 horas trabajando al 100%, si es de más potencia es que no hubo viento 24 horas, no hubo 100% de producción, un aerogenerador más grande podría tener más producción sin llegar al 100% del día. Es raro, muy raro, tener un 100% de producción diario en un aerogenerador.
#13 Son unidades de energía (trabajo), y se pueden producir en mas o menos tiempo (con una máquina mas o menos potente).
#13 Te corrijo, decir que ha generado 8.000kW en 24h es un sinsentido. Es como decir que se han recorrido 120km/h en 24h.
Decir que se han generado 216.000kWh en 24h es como decir que se han recorrido 10.000km en 24h.
#13 No. Fijate que en un lado la hora esta multiplicando y en el otro esta dividiendo. El watio es energia entre tiempo (1W=1J/1s), con lo que cuando lo vuelves a multiplicar por un determinado tiempo (1h) obtienes una energía. Al final el dato que dan es de potencia, ya que hablan de KWh/dia (vuelven a dividir por tiempo).
En tu ejemplo seria como decir que han recorrido 20 (m/s)*h en un dia. Es decir, cada dia recorren el equivalente a viajar durante 1h a 20 m/s.
🚑 🚑 🚑 🚑
Tardando está el gobierno en prohibir molinos eólicos con más de 50 cm de diámetro en sus palas, no sea se les acabe el chollo de su futuro en las eléctricas...
...que los vientos oceánicos van a tener un papel clave en la transición energética que ya está en marcha.
Si la llegan a probar en Sangüesa con un transporte gigantesco o descomunal desde Pasajes la tumban.... no la turbina la noticia... una buambulancia...
Ilegal en España. No me pregunten porque, el Govierno se inventaria cualquier excusa para ilegalizarla ya que va encontra de las Compañias electricas o mas bien, del sueldo de sus directivos.
Vaya monstruaco. Pero ¿no hará mucho ruido?
#43 Si un molino gira en medio del mar pero no hay nadie para escucharlo, ¿Hace ruido?
#62 En realidad hace exactamente el mismo ruido. Otra cosa es que moleste o no
#62 No
Ojalá leyeran esta noticia los políticos. En especial Rajoy y el de Energía
Eso no es nada...
Marty se habria quedado en nel 1955
Lo que no acabo de comprender es por que no se aprovecha más la energía hidráulica del mar. El viento no siempre es constante. Pero el mar, siempre genera corrientes y mareas.
#14 La energía mareomotríz, no es muy eficiente. Necesita de grandes obras, y el impacto medioambiental es muy alto.
No termina de arrancar este tipo de energía renovable.
#23 Hace un par de semanas salió esta noticia y me gustó el planteamiento. Veremos cómo les resulta.
El primer proyecto de energía mareomotriz en un lago artificial
El primer proyecto de energía mareomotriz en un la...
ecoinventos.com#14 Como ya ha dicho #23, el coste de mantener las hélices es muy alto para la energía neta que se saca y sobre todo los pocos experimentos que se han realizado han destrozado literalmente la flora y fauna de las bahías (donde se canaliza todo el flujo de agua, las hélices perdidas en medio de la corriente son aún mas ineficaces) donde los han construido, ya que limitan muchísimo el movimiento de las especies y renovación de toxinas.
Igual que sacar energía de las olas, en la teoría un sueño en la practica actualmente, no sacan ni la mitad de lo que se pensaba, los costes se disparan y mucho tiempo parado para repararlos.
#14 Las mareas son regulares pero no constantes, pero a mi también me intriga que no se utilicen lugares como el estrecho de Gibraltar y otros con corrientes de gran fuerza para la generación eléctrica. Supongo que será un desafío tecnológico construir y mantener una instalación submarina a bajo coste.
Por otra parte en el artículo se explica las ventajas de los aerogeneradores offshore: Vientos mas constantes y regulares que en tierra.
#26 El agua del mar oxida los metales, destroza cualquier mecanismo y se atasca todo con algas y moluscos. Los barcos se sacan a menudo del agua para repintarlos y repararlos. Supongo que ese será el problema, el coste en mantenimiento debe de ser una burrada.
#14 Por ponerte un ejemplo, colocando turbinas submarina en el estrecho de Gibraltar hay previsiones de producción de 250.000 millones de kw/h anuales.
http://elpais.com/diario/1980/07/06/economia/331682411_850215.html
La noticia es de 1980. ¿Quien asumiría el desastre ecológico que implicarían estas turbinas?
#14 Eso se llama, solo para que lo sepas, undimotriz.
Eso supone el 0,028% de la demanda diaria español (media del mes de diciembre), es decir que necesitaríamos 3.579 como ese para cubrir la demanda total española .. no parecen tantos, ¿alguien sabe el coste de un cacharro de esos?. Bueno eso y que hicera viento claro, pero de eso ya se encarga mariano
#49 Un comentario pone que 10 millones de Euros.
#56 vamos, que pasar el 100% de la producción eléctrica española a renovables habría costado menos dinero que el rescate a Bankia
Menos mal que nos gobiernan buenos gestores...
#49 hombre, empiezas con 100 . Para ti o todo o nada?
#49 Eso es una burrada, la energia para llegar a tu casa necesita de un control absoluto tanto de tension 220 voltios como de frecuencia 50hz.
Tener una flota de unica de aerogeneradores tan jodidamente enorme es inviable porque jamas te van a dar toda la potencia que necesitas, por lo cual tendrias que sobredimensionar una burrada y jamas vas a tener el control de frecuencia y tension exacto.
pero el futuro no era la generación distribuida?
#76 Y esto es generación distribuida.