Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El dia que tengamos células fotovoltaicas baratas con una eficacia del 41% posdremos todos cargar coches eléctricos en casa a cualquier hora del dia o de la noche con una batería auxiliar que cargaríamos de dia.
La bateria la cambiaríamos cada 8 años pero nos saldrá mas barato que repostar petróleo árabe que ha llegado al máximo de producción y que solo puede aumentar su precio como explicó Hubbert.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert
La bateria la cambiaríamos cada 8 años pero nos saldrá mas barato que repostar petróleo árabe que ha llegado al máximo de producción y que solo puede aumentar su precio como explicó Hubbert.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert
Comentarios
El dia que tengamos células fotovoltaicas baratas con una eficacia del 41% posdremos todos cargar coches eléctricos en casa a cualquier hora del dia o de la noche con una batería auxiliar que cargaríamos de dia.
La bateria la cambiaríamos cada 8 años pero nos saldrá mas barato que repostar petróleo árabe que ha llegado al máximo de producción y que solo puede aumentar su precio como explicó Hubbert.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert
#2 estas células están diseñadas para funcionar a concentraciones de 500 soles por lo menos, es decir, que reciben 500 veces la intensidad de la luz solar que recibimos sin lentes
#2 Hubbert estaba equivocado, no en la finitud del petróleo pero sí en la dinámica de precios. Ya estamos en un contexto de declive energético en cuanto a los combustibles fósiles el precio del petróleo no se dispara. De cualquiera manera, el precio del petróleo no puede aumentar ad eternum ni siquiera de manera muy prolongada. El motivo es la energía, y en concreto los combustibles fósiles, son centrales para la vida cotidiana y para la economía. Elevados precios de forma prolongada asfixian al consumo, a la demanda, hasta el punto de poder llevarla a una recesión, como ya ocurriera en 2007 y posiblemente esté volviendo a ocurrir (pues cada vez las economías soportan precios más altos del petróleo). Y una vez en crisis, los precios vuelven a desplomarse.
Además, en un contexto donde los precios del petróleo no son lo suficientemente elevados durante mucho tiempo y hay alta volatilidad, el pensamiento neoclásico de cambiar a alternativas más económicas se desvanece. Porque, además, la verdad no hay alternativas a los combustibles fósiles. Nuestras sociedades actuales se fundaron por ellos y están diseñadas-organizadas para ellos. Una transición energética no es cosa de unos años, ni de una o dos décadas, y no tenemos tiempo para tanto. Más si cabe aún, cuando esa alternativa es tan pobre energéticamente, más compleja y menos versátil.
#2 baterión para todo eso.
#2 recuerda que los coches eléctricos también contaminan con partículas PM10 y PM2.5 por el desgaste de las ruedas. Es mucho mejor producir energía solar y conducir coche eléctrico, pero es todavía menos contaminante ir en bici o patinete para los desplazamientos cortos y medios
La única pega a la hora de implementar este tipo de tecnología con seguidor es que independientemente del rendimiento encarece el coste de la instalación siempre ya que requiere 7.5 veces más área que una planta con placas ancladas de forma estática en una determinada posición por el problema de las sombras de un panel a otro... sino fijaros en el espacio libre que hay que dejar https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/3_MW_CPV_project_in_Golmud%2C_China.jpg ... esto no es capricho o para poder pasar bien entre paneles.
O dicho de otro modo, lo que ganas en eficiencia por célula lo pierdes 7.5 veces en eficiencia por metro cuadrado de instalación sin contar que como habéis comentado los días nublados el rendimiento se va a cero cuando solo hay luz difusa.
Es decir, este tipo de células solo son interesantes para amplias zonas desérticas... y aun así tienen más pegas que un panel normal.
En cualquier caso y si la placa vale el doble que una convencional no es interesante aunque tenga el doble de rendimiento porque te quedas peor que con una placa normal, de echo ni con 70 o el 80% de eficiencia este tipo de placas valdrían la pena.
Hay que pensar que este tipo de placas usan células solares de unión múltiple que son mucho más caras y aunque la lente hace que sea necesario celdas de menor tamaño esto junto al coste de las ópticas y una estructura más cara (pues el panes el mucho más pesado) dinamita el precio de esta tecnología... lo cual sumado a lo que comentaba al principio de que requiere 7.5 veces más área deja a la HCPV lejos de la carrera fotovoltaica ya que cada panel debería de costar mucho menos que uno convencional.
Y es que para entender lo que digo hay que entender el coste de generación en fotovoltaica, el €/MWh depende del coste total de la instalación (coste material+mantenimiento) por la energía que esta puede generar durante los años de vida útil y aunque tiene correlación directa con el rendimiento de los paneles pesa más el coste.
Distinto seria que esta noticia anunciara que en los paneles convencionales se ha conseguido un 40% de eficiencia al mismo coste de fabricación porque entonces estaríamos realmente ante un avance significativo pero rendimientos del 38-40% son los normales en este tipo de paneles HCPV https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/cpv-report-ise-nrel.pdf
Esta noticia del 2013 aseguraba que batían el record con 44.4% de eficiencia
https://www.greentechmedia.com/articles/read/sharp-hits-record-44-4-efficiency-for-triple-junction-solar-cell#gs.CCYGoYY
Y en el 2014 salía esta otra noticia con un 46%
http://web.archive.org/web/20150823133519/http://www.ise.fraunhofer.de/en/press-and-media/press-releases/press-releases-2014/new-world-record-for-solar-cell-efficiency-at-46-percent
Supongo que hablan del récord en los paneles de fotovoltáicos de concentración, que estaba en 32.6% y por tanto es muy buena noticia.
https://www.nrel.gov/news/program/2017/team-demonstrates-record-efficiency-dual-junction-solar-cell.html
Entre con la esperanza de que, además, ofrecieran una solución a su problema de infraestructura (necesitan mucho espacio y son difíciles de instalar) pero tampoco. Aunque los mayores problemas que la energía solar tiene, además de la eficiencia, son:
- Fiabilidad por su dependencia del tiempo y los días nublados
- La curva de pato
https://en.wikipedia.org/wiki/Duck_curve
#9 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/PVeff%28rev180813%29a.jpg
La de la noticia es de tipo cuadradito lila con punto (multijunction con concetrador) Toda la razón, en 2014 ya había unas de 46%
Las caseras buenas y actualmente relativamente baratas son del tipo cuadradito relleno de azul. (monocristalinas sin concentrador)
La alta eficiencia fotovoltáica solo es necesaria si el espacio es limitado, si tienes un satélite con pocas/pequeñas aspas, un balcón en un piso con poca superficie al sol... en una casa unifamiliar con las actuales con el tejado que tienes no hace falta pagar el sobreprecio para que ocupen menos superficie de tejado.
Que alguien me corrija, pero poner una lente delante de una placa solar no aumenta su eficiencia, evidentemente producirá más electricidad, pero no más electricidad por m2 de haz de luz, por lo tanto a mi no me parece que sea más eficiente. Sería como decir que se ha desarrollado un vehículo eléctrico el doble de eficiente y puede recorrer el doble de kilómetros porque se le mete el doble de baterías.
#9 Seguramente esas noticias tengan que ver por lo que comento. Ya lo he dicho en varias ocasiones sobre estos temas, soy muy escéptico con este tipo de noticias y la principal razón que me hace sospechar es que hay cientos de empresas alrededor del mundo gastándose millonadas en montar granjas solares, si existiera un pequeño atisbo de una mejora de eficiencia las empresas no se estarían gastando esas millonadas, si se tiene esperanzas en algún proyecto que prometa una eficiencia al doble de lo actual, como podría ser la de la noticia, las empresas tendrían que invertir la mitad para ganar lo mismo, por lo que habría que ser tonto para invertir en granjas solares actualmente y no esperar a ese desarrollo más avanzado.
#13: La concentración (o sea, meter lupas a la placa solar) si mejora la eficiencia en este tipo de células, ya que al haber más fotones, estos se convierten mejor en electricidad.
Insisto en que es en este tipo, a las de silicio no se lo hagas que te las cargas, pwnage total, para entendernos.
#9 la “curva de pato” no es un problema de las placas solares, por mucho que se investiguen y se mejoren no se va a solucionar, pues sin sol no producen electricidad.
La solución es clara; baterías para almacenar lo producido durente el día y consumirlo por la noche.
Es una gran noticia, pero hay mucho trabajo antes de poder llevarlo a aplicación comercial por diversos motivos:
- Duración de vida de la célula
- Comportamiento frente a test de humedad + calor
- Resistencia mecánica adaptada a diferentes vidrios
- Comportamiento a corrientes de fuga en medios secos y húmedos
- Compatibilidad con diferentes encapsulantes
- Rendimiento bajo capas de Front sheet
etc....
repito que me alegra leer estas noticias, pero de ahí a conseguir una aplicación directa... el camino es largo
#8 Pues ya está. Sería util para sitios donde no haya una importante cantidad de días nublados.
#16: Ya, pero... ¿Y si tienes el espacio limitado y no quieres comprar electricidad a otros?
El límite ahora es el precio de estas células solares.
#21 este tipo de tecnología sólo tiene sentido a gran escala y el espacio no suele ser un problema en esos casos.
Estoy de acuerdo con que el límite ahora es el precio de las células de alta eficiencia, pero en este caso concreto son células para concentración fotovoltaica y no valen para nada si no llevan el sistema de lentes.
Hay poca explicación en el artículo. No está claro porqué se necesita concentrador de luz para pequeñas células si en realidad la base del avance es el apilamiento de celdas de semiconductores que absorven diferentes frecuencias, eso se podría hacer en una placa plana no?
Esa cifra es una barbaridad...lo veremos algún día en aplicación real?
#1 Viendo la imagen que acompaña al articulo se me ocurren las siguientes desventajas frente a los tradicionales:
- El modulo debe estar perfectamente orientado al sol, sino el foco se desplazara y perderá eficacia.
- La producción por luz difusa debe ser cercana a 0.
- La distancia focal hace que el modulo sea mucho mas grueso.
- La acumulación de suciedad en la lente mermara mucho la eficacia.
#3 Es como unas lupas. Enfocar eso con el haz en el diodo será jodido
#3
- El modulo debe estar perfectamente orientado al sol, sino el foco se desplazara y perderá eficacia.
Sí, tienes razón. El módulo está obviamente pensado para sistemas motorizados, no para el uso personal en una casa sino para gran producción.
- La producción por luz difusa debe ser cercana a 0.
No es lo que se busca.
- La distancia focal hace que el modulo sea mucho mas grueso.
No es el parámetro importante.
- La acumulación de suciedad en la lente mermara mucho la eficacia.
De hecho es menos problemático que tener el polvo sobre la superfície de la celda solar.
Claro que tiene desventajas. Es para uso industrial de producción de enrgía a gran escala. La gran ventaja es que al enfocar la luz en una superfície pequeña, la cantidad de célula solar se reduce, y mucho, con la consiguiente reducción de gastos.
#7 La luz difusa es importante si estas en una zona donde hay una importante cantidad de días nublados.
Para equipamiento fuera de la atmósfera terrestre es ideal.
#7 y aumentas el gasto en lentes, mecánica para la óptica, tracker, mantenimiento... hace tiempo que en USA dejaron de financiar investigaciones relacionadas con la HCPV porque no le veían la viabilidad económica por ningún sitio.
Un sistema de estas características necesita una precisión de trackeo mayor de 1.5º, lo que viene siendo una dificultad añadida.
#3 Diría que la mayoría de esas cuestiones se arreglan como se arreglaron las centrales termosolares, pero io k se, no soi 100tifiko.
#3 el mercado de la energía fotovoltaica de concentración tenía sentido cuando los paneles eran mucho más caros que ahora, cuando eran más baratas que las lentes + sistema de seguimiento. Hoy día los paneles han bajado tanto de precio que no compensa complicarse la vida con este tipo de sistemas. Esta tecnología tiene un mercado muy pequeño actualmente con casi todas las empresas cerrando como se puede leer aquí por ejemplo.
https://www.greentechmedia.com/articles/read/time-running-out-for-cpv-startup-semprius
#18 Pero por ahí el duplicar (por poner un numero) el rendimiento por superficie si compense.
#29 no entiendo cuando dices "pero por ahí"
#30 "pero es posible que..."
#31 en muy pocas aplicaciones compensa, es por eso que se está abandonando esta tecnología
Me recuerda al agitador Solex. ¿Tiene funcionamiento reversible, de forma que se pueda usar para crear rayos que permitan destruir cosas, por ejemplo, una avioneta?
#3: Lo primero se puede solucionar con seguidores solares. Ahora mismo no se usan porque sale más barato poner más placas solares, pero con esta tecnología podrían volver a tener importancia, puesto que si se abarata ese tipo de célula solar podría permitir sacar más electricidad en menos espacio de terreno.
#1 cuando lleves ropa de grafeno
#4 transparente
Me parecería un gran avance si no dependiese de ópticas ni sistemas de seguimiento. Así tal cual, lo veo más para aplicaciones muy específicas, por no hablar de la temperatura a la que trabajará eso.