Experimento con el que Charles Bennett, fotógrafo británico, presentó en 1878 su placa seca recubierta por una mezcla de gelatina y bromuro de plata con la cual consiguió rebajar el tiempo de exposición a un cuarto de segundo.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Digno de Rasca y Pica.
Eran otros tiempo y no estaba mal visto.
#9 Completamente de acuerdo, antaño había otro tipo de conciencia, el mismo tipo de conciencia que también casi-acabó con el mar de Aral. Y si nos vamos a la época de los romanos...
La historía de ese día no termina ahí.
Resulta que cuando hicieron esa foto, los amigos le dijeron al fotografo:
- Oye, Charli! , no vamos ya, ¿te llevamos?
- No, no hace falta, ya me voy en mi Burr... ¡Ostias!
No se de qué os sorprendeis, la ciencia está llena de sádicos expermientos (y experimentadores).
A ver, hay que poner las cosas en perspecitva. Hay que pensar, por ejemplo, que 13 años antes acabó la Guerra de Secesión estadounidense, es decir, solo 20 años antes en ese país desarrollado la esclavitud era legal y podías moler a palos a un negro si te daba la gana. No deja de ser una bestialidad, pero hay que tener en cuenta el momento.
El señor Charles Bennett tambien habría probado a que la mula le sodomizara un rato y haber hecho la foto en el preciso momento en que los ojos le reventaran por la presión.
Pero solo es mi modesta opinión.
Que pedazo hijo de puta el fotografo este de los cojones.
Se nota que usó la versión -15.5 de Photoshop
#13 Más de uno le gritó en su momento: FAKE!
Me arriesgo al voto negativo, pero.... que creeis que en 1817 sabian lo que era el maltrato a los animales? En aquella epoca una mula era un simple animal de carga.
No recordais como se invento la penicilina? haciendo experimentos con una mula, le inyectaban la sangre de un enfermo a la mula y esperaban a que el animal generase los anticuerpos.
De acuerdo que esta imagen es mucho mas impactante, pero la mentalidad de la epoca era muy diferente de la de ahora, en aquella epoca no la mula no era mas que un animal de trabajo.
Siento ser tan frio, pero la realidad de la historia es asi de cruel.
#31 Creo que confundes la penicilina con las vacunas o algo parecido. La penicilina no se inventó, se descubrió por casualidad cuando Fleming dejó olvidadas unas placas de cultivo de bacterias que se contaminaron por el hongo Penicillium que la produce.
Hubiese sido más espectacular si se hubiese puesto la dinamita en los coj...
Pobre animal
El cabrón de Edison también se dedicó a electrocutar elefantes:
http://boingboing.net/2008/01/03/edison-electrocuted.html
#28 tiene razón y ademas se me adelanto por mucho
Un cabrón, de acuerdo. Pero, ¿aquí nadie mata moscas, cucarachas...?,¿tienen vida?,¿sufren cuando mueren?,¿mas o menos de lo que sufrió esta mula?,¿por qué no tenemos la misma "empatía" con bichos que nos "dan asco" y nos molestan?
#26 Supongo que porque traen o han traído en el pasado enfermedades, creo que leí eso en alguna parte respecto a la aversión que tenemos a los insectos.
#41 Tiene que ser algo en ese plan. Supongo que en tiempos todo el mundo sentía cierta "satisfacción" al cazar
un ciervo, por que ese día comía toda la tribu, y comías tú. Ahora la comida nos llega sin ensuciarnos las
manos. Estamos perdiendo el instinto. Vivimos dentro de un zoo. ¿Quién nos mira?
#75 Esto...las ratas. Nadie que se queja por usar raticida, nadie dice: pobres ratitas, es una muerte dura. Estoy mas con #41, algo relaccionado con la transmisión de enfermedades. Y ojo...que sólo es una pregunta que me hago.
#26 Complejidad del sistema nervioso, capacidad de sufrir, nivel mayor o menor de "autoconciencia", proximidad evolutiva (en cualquier código penal el vínculo es un agravante en caso de homocidios).
¿Lo entiendes?
Perdón por el OFF-TOPIC:
#75, fisteame, te reclaman en la fisgona, ¿puedes pasarte? ¡Gracias!
Madre mía, menudo hijo de su madre.
Al menos el animal no sufriría.
Una persona que hace cosas como esas, generalmente es un sádico con los humanos también.
#24 totalmente de acuerdo
Joder, que asco da Internet, he tenido que seguir montones de links diciendo 20 veces lo mismo hasta llegar a la fuente.
En fin que aquí está el artículo de periódico original escaneado: http://www.stereoviews.com/instantaneous.html
Parece que la mula no servía para trabajar e iba a ser "destruida" de todos modos, así que solo la aprovecharon para el invento.
#61 Y si le agregamos lo de #40
las cosas suena muy diferentes
Siguiendo el planteamiento de #65
Qué muerte os parece más dolorosa? la de la imagen en cuestion o un golpe seco con un martillo neumatico en la cabeza para dejar al ganado inconsciente, para desangrarlo boca arriba.
En fin, la foto es impactante, si queria controversia se ha ganado un hueco en la historia. Pero más habria valido una sandia.
#61 Pues esa web lo ha escaneado de un periodico (dando por hecho que lo hayan escaneado ellos), el periodico a su vez lo ha conseguido del periodista probablemente de una agencia independiente a la que pagaron por la noticia, aunque en verdad la foto lo hizo el propio "cientifico loco". La informacion fluye de mano en mano. Es así desde siempre, internet solo lo ha elevado de exponente.
Me parece una tontería juzgar a este hombre , era otra época. No se puede juzgar con la mentalidad del siglo XXI acciones del siglo XIX .
Menudo h.d.p
joder, menos mal que murio en una fraccion y ni se enteraria el pobre animal, pero el tio era un poco macabro...
Y que según la RAE la palabra humanidad sea sinónimo de compasión...
El emule se está muriendo...
Yo creo que no es tan fácil valorar lo que hizo este señor ahora, más de 100 años después. Que es una salvajada, pues claro, pero igual antes no era tan raro que la gente hiciera cosas de ese tipo.
anda! un tio de la SGAE intentando acabar con el emule!
PERO QUE CAAAAFFREEEEEEEE!!!!!
Como publicidad no parece muy buena. Yo no le dejaría hacerme una fotografía con su infernal máquina de reventar cabezas...
en aquellos tiempos la misma vida humana tenía muy poco valor.
No olvidemos que en 1898 la sensibilidad hacia el mundo animal no era ni la milésima parte de la que tenemos ahora.
En aquellos años un animal era poco más que una herramienta para la mayoría de la gente.
A todos los que hablan de que no se puede juzgar a este hombre por que erán otras épocas ¿Entonces a Hitler tampoco? El pobre hombre también era de otra época y ahora sabemos que gasear judíos no está bien, pero en aquella época no se sabía.
Podia haber probado con su cabeza tambien
pedazo de animal! ha perdido la cabeza!
Digo yo que por qué no se dinamitó los huevos e hizo su fotito mientras estos estallaban en alegres pedacitos...
Creo de verdad que somos mas salvajes en la actualidad.
Acusar de salvajismo a un científico del siglo XIX, cuando en pleno siglo XXI unos "señores" contaminan el agua, el aire, deforestan los bosques y las selvas, exterminan especies animales, crean armas nucleares y de destrucción masiva, aniquilan pueblos enteros, etc, juzgar a este hombre me parece anacrónico, y ganas de exagerar el "policorrectismo".
Otro jilipollas más en la historia...
Un poco (bastante) macabro el experimento, pero desde luego cumplió con su cometido.
#83 ¿Y para obtenerlas, se les revienta la cabeza con un explosivo?
Utilizó la mula para enseñar que el tiempo de exposición era tan reducido que no había dado tiempo a que se cayese al suelo.
La verdad es que no me parece una salvajada, es un poco "bestia" pero está claro que el animal no sufrió nada ¿alguno ha ido a un matadero?
Yo iba cuando era pequeño con mi abuelo al matadero de Madrid y os aseguro que los animales sufrían más que el de la foto.
Por aquel entonces no habia mucha compasión por los animales, menos mal que vimos a Rodriguez de la fuente.....
La pobre mula ahora descansa en un lugar mejor ...
#55 en 2 lugares, mejor dicho
cómo se ha puesto la gente, y eso que no han visto la carita de bueno que tenía el burro antes de la foto...
#49 Estoo... ¿humor?
Me gustaría saber donde está enterrado el tipo este para ir a defecarme alegremente sobre su tumba un día que pase por allí.
El respeto al mundo animal y el trato ético a los animales no existía entonces. Y ahora tampoco es que sea mucho mejor. Seguramente una sandía, un melón, una calabaza o algun otro vegetal hubiera valido a las mil maravillas, pero seguramente estaban pensando en capturar la muerte de un animal que sufre.
Ya podia haberse puesto la dinamita el en sus puñeteras partes delante de la camara y si encima se hubiera muerto habria quedado como un herue por la causa,...que pedazo de cabron!!!
5# ¿De verdad has cambiado lo de "sandía" por "pelota" por lo que ha puesto 1#? Hasta donde yo sé, las sandías no sufren y me parece que ese es una de las razones por las que nos parezca una barbaridad. Sí, se podían haber puesto otras sugerencias, pero jamás habría pensado que explotar una sandía pudiera resultar ofensivo.
Hay gente que pisa cucarachas pero se come las gambas.... Vamos, que la diferencia está en el medio en el que viven, poco más...
como que no se acuerdan como evoluciono la audiometria?
les doy una pista nazis+campamentos de concentracion+judios+muuuuuuuuchos timpanos destrozados
y asi las atrocidedes que habran hecho en nombre de la ciencia otros cientificos.
Pues hasta que por fin le salió bien la foto, seguro que tuvo que hacer unos cuantos intentos.
terrible y menos mal que da la impresión de que la foto sale algo 'tarde'...
todo lo que quieran.. pero vaya fotico ha sacado el mendas eh?
En todas las épocas han habido pelotudos, ahora mismo hay dos y son mata burros... perdón "políticos" uno está en Cuba y el otro en Venezuela.
Se lo tenia que haber puesto en los huevos, hubiera sido igual de concluyente el experimento este..
#32 Creo que #25 piensa lo mismo
PERO QUE BURRADA!!!!
Juas, para que luego vengan los del PETA para decir que seguimos siendo unos brutos.
Aqui se dejan llevar un poco por lo impactante y grotezco de la foto, que en definitiva, no tiene nada que ver con los sentimientos del animal.
Como demuestra la foto, el animal no sufrió, de hecho murió más rápida e indoloramente que cualquiera de los animales que han sacrificado para llevar un trozo de carne a sus mesas.
Ahora si agregamos que este señor se comió la carne de la mula, podriamos decir que desde la optica de matar para comer, cualquiera de nosotros que compra carne en un supermercdado es un mostruo comparado con lo que hizo este caballero.
Eso es lo que yo llamo un verdadero descabezado... jajaja
"La verdad que no comprendo por qué eligió un ser vivo para hacer el experimento, explotar una sandía en vez de la cabeza de una mula hubiera sido igual de eficiente como prueba de las mejoras conseguidas. Supongo que lo hizo así para llamar la atención todo lo posible."
Una sandía también es un ser vivo.
Luego dicen que llevamos siglos de retraso con respecto a Europa. Menudos neandertales los ingleses.
Pero qué burro.
#1 Una sandía es una fruta, caballero.
#3 Tecnicamente, la sandia tambien es un ser vivo....por asi decirlo, un ovulo enorme (una comparativa un poco bruta, pero bueno)
#3 Fruta y ser vivo. No es incompatible.
#3: Que se desarrolla hasta que la arrancas de la planta... En fin, era una gracia sin gracia, no se ponga usted así.
Bueno un poco de calma, hizo este desafortunado experimento (por decirlo de forna suave), pero gracias a los avances de Bennett, y de otros claro, hoy podemos disfrutar de la fotografía como lo hacemos.
#1 Ya está cambiado ese pequeño fallo en el post original. Gracias
#5 No mezcles churras con merinas. Tú puedes ser un gran científico y a la par moralmente un bastardo. Igual que puedes cantar bien y caerme mal. Que yo critique a este hombre no es lo mismo que critique su trabajo.
Desde luego el experimento no tenía ninguna relación con el desarrollo de la técnica fotográfica.
Siento no ser tan educado como el resto de la gente: Valiente hijo puta.
y como bien dice #7 se puede ser muy bueno en el trabajo y ser un cabrón, o ser un cacho de pan y ser torpe, no tiene nada que ver.
#7 Completamente de acuerdo, se puede ser un gran cientifico y a la vez un gran bastardo. Hay una tendencia en nuestra sociedad a santificar a los cientificos y a considerarlos hombre ejemplares en todos los aspectos, y no es así. Von Braun por ejemplo fue un gran cientifico sin embargo utilizó esclavos en las instalaciones donde se fabricaban las bombas V2.
#5 Me estoy mordiendo los labios para no contestar. De verdad.
Bueno, qué leches.
¿Justificas la muerte de un animal para que podamos hacernos fotos instantáneas?
Espera 5 segundos antes de contestar, porque la cosa tiene miga.
Tiene un pase que se usen animales como experimentación para la cura de enfermedades.
Ya sé que es cruel, pero gracias a ellos, hemos podido aumentar nuestra esperanza de vida.
Enfermedades que antes te llevaban al cementerio ahora se pueden curar con una "simple" pastilla, gracias al sacrificio de esos animales, y del esfuerzo de los científicos para minimizar la cantidad de animales necesarios.
....pero el tema de las fotos es una CHORRADA.
Podría haber experimentado con MILES DE COSAS, por ejemplo, haber puesto ese mismo explosivo con un barril de agua, encima de una mesa,.... el efecto deseado habria sido el mismo, pero no, era más interesante, más "impactante" ASESINAR un ser vivo que pese a lo que muchos piensan SIENTE Y SUFRE COMO LOS HUMANOS.
#19 No te creas esto que dices "Enfermedades que antes te llevaban al cementerio ahora se pueden curar con una "simple" pastilla, gracias al sacrificio de esos animales, y del esfuerzo de los científicos para minimizar la cantidad de animales necesarios."
Los experimentos con animales son un negocio, no son ciencia sino ciencia infusa. Esas "simples" pastillas también matan a miles de homo sapiens cada año. En el siguiente link te paso información y puedes dejar un comentario para contradecir lo que ahí pone.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/pregunta-por-qu-los-veganos-os-oponis.html
Saludos.
#19 En realidad, tengo entendido que lo hicimos todos aquellos que usamos carretes. No se si es parte de la película que se aplica al carrete, o del proceso de revelado, pero requiere de gelatinas que son... de origen animal.
Pues habría sido más efectivo que hubiese probado con su cabeza. Así la mula habría disfrutado su vida y habría un energúmeno menos en aquel momento.
#5 ¿Estás afirmando que ahora hay cámaras digitales y hostias en balde gracias a que un día un tío le reventó la cabeza a una mula? ¿Es Campari o Larios de garrafa lo que tienes en el vaso?
#1 Podía haber probado a volarse las pelotas...eso si que habría llamado la atención...( valiente hijo de puta )
En 1878 tambien funcionaba esto de la provocacion.
#1, porque hizo estallar una cabeza de animal en vez de una sandia?, porque con una sandia ahora no estariamos hablando de el.
#1: "Luego dicen que llevamos siglos de retraso con respecto a Europa. Menudos neandertales los ingleses."
Si eso ocurrió en 1878, y en Tordesillas en 2009 se ha vuelto a masacrar una res a lo bruto y porque sí.. pues más de un siglo hay, sí..
#1 Aquí se matan toros publicamente como "entretenimiento", y no precisamente para un "experimento". Así que, ¿neandertales los españoles, no?
Da igual la nacionalidad del individuo, lo hecho ha sido una salvajada.