470 meneos
3893 clics

Lo que España puede aprender de Estonia en cuanto al voto telemático

Estonia lleva más de diez años celebrando elecciones con la opción de poder votar por Internet. El país báltico tiene la clave para convertir el voto telemático en una forma segura y viable para los ciudadanos.
etiquetas: españa, voto telemático, estonia
145 325 2 K 637 tecnología
Comentarios destacados:                                 
#13   Que no, que no, que no, que no... Stallman, cuéntales:

"Muchos activistas de software libre piensan que usar el software libre en la máquina de votación asegura una elección honesta. Usar software privativo es malo aquí, como siempre: el fabricante podría diseñarlo a sus anchas para fraude. Pero ser libre no basta, porque luego la autoridad electoral podría hacer el fraude. El único sistema de confianza es votar con papel."

www.vialibre.org.ar/2008/11/12/voto-digital-la-opinion-de-richard-stal
#1   Pues cuidado con la autenticación por SIM:
www.wired.com/2016/06/hey-stop-using-texts-two-factor-authentication/

Además, los argentinos están bastante descontentos con su voto electrónico, por algo será:
www.politicargentina.com/notas/201610/17408-assange-como-experto-en-se
www.cronista.com/elecciones2015/La-Argentina-debate-el-voto-electronic

Se puede diseñar un sistema realmente seguro y que garantice que puedas comprobar tu voto, pero a día de hoy nadie se ha puesto a hacerlo.
votos: 7    karma: 81
 *   delawen delawen
#5   #1 Si puedes comprobar tu voto, alguien puede comprarlo y pedir pruebas de que has cumplido.
votos: 11    karma: 89
#6   #5 Depende de cómo se haga. Podría hacerse por ejemplo con claves RSA de forma que sólo mediante el DNI electrónico (por ejemplo), se pueda comprobar, firmado digitalmente. De forma que solo tú puedas ver el resultado.

Que, a ver, sí, alguien podría obligarte a usar el DNI delante suya y comprobarlo. Pero también puede amenazarte y darte el sobre ya lleno y acompañarte a votar, por ejemplo.
votos: 5    karma: 59
 *   delawen delawen
#9   #6 EL segundo caso se da, y es ahí donde muchas mesas han obligado a alguien a ir a la cabina a preparar un nuevo voto ante la sospecha de que el anterior estaba trucado.
votos: 3    karma: 47
#19   #6 aunque no se pueda comprobar el voto después, no se puede controlar que esa persona no esté votando delante de nadie que lo esté comprobando.

Por desgracia, hacerlo en persona ofrece más garantías.
votos: 5    karma: 51
 *   KirO
#41   #6 El DNI electrónico es un acto de fe, ellos te proporcionan tu clave privada no te la creas tu mismo, por lo que no puedes saber si existe una copia en alguna parte.
votos: 8    karma: 80
#83   #41 Completamente cierto. Puse el ejemplo del DNI electrónico porque es lo que la gente empieza a entender, pero realmente no se debería usar ni el DNI ni el certificado de la FNMT ni la tarjeta SIM. Habría que generar uno (o más) certificados de forma realmente segura.
votos: 0    karma: 10
#86   #83 O lo que es lo mismo, de forma realmente imposible.
votos: 4    karma: 42
#219   #83 En algún momento tienes que confiar en alguien. Los certificados de los DNIs están emitidos por la FNMT, cuyos certificados a su vez están validados por otras certificadoras más gordas, hasta que llegas a una de las grandes, de la que directamente te tienes que fiar.

Sí, es una cuestión de fe, pero por la cuenta que les trae ninguna certificadora hará mangarrufas con las claves privadas de nadie. Más que nada porque justamente su negocio se basa en la confianza. El día que se haga pública la más mínima vulnerabilidad malintencionada, se van directas a la quiebra porque no les va a comprar un certificado ni el tato.
votos: 1    karma: 17
#184   #41 en el caso del DNI electrónico no tengo datos, pero para cualquier hw criptográfico que se precie, la generación de claves criptográficas en el propio chip es fundamental para dotarlo de seguridad, de forma que NUNCA resida la clave fuera de este.
En caso contrario existiría repudio de la operación de firmado y autenticación tirando a la basura toda la infraestructura montada.
votos: 0    karma: 8
#93   #6 las claves privadas de los dnis eléctricos las guarda el estado en sus servidores. A mi no me haria nipuñetera gracia que se pudiera verificar el voto con ellas.
votos: 3    karma: 35
#129   #6: Es que esa es otra... si te obligan a votar de esa forma, es más difícil detectarlo y denunciarlo.
votos: 0    karma: 11
#51   #5 Yo no tengo por costumbre vender mi voto.

Si tu quieres venderlo, buscate a un amigo que vote la opcion que te piden y buscate su clave.

O saca una de la bbdd que veas que ha votado a esa opcion.
votos: 0    karma: 10
#104   #5 Eso no es del todo cierto.

Puedes hacer que el cifrado de la papeleta sea comprobable por ti, que eres quien vota. Una vez envías la papeleta cifrada al servidor, te dan un hash y cualquiera puede comprobar que esa papeleta está en la votación pero nadie sabe (ni el servidor) el contenido de la papeleta. Es posible que alguien esté a tu lado cuando votas y por tanto sepa en qué sentido has votado, pero para eso puedes votar múltiples veces y que sólo la última cuente. Es lo que hacemos en…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 24
#28   #1 El sistema de Argentina lo había desarrollado Indra, no?
votos: 4    karma: 44
#192   #28 Inda, creo... o era el de Venezuela?
votos: 0    karma: 6
#40   #1 Se puede demostrar que no se puede diseñar un sistema realmente seguro y que garantice que puedes comprobar tu voto.
votos: 5    karma: 46
#118   #40 ¿De verdad se puede demostrar eso? Primera noticia que tengo.
votos: 0    karma: 9
#64   #1 yo prefiero poder delegar el voto a otra persona, como hacen en Francia.
- se realiza presencialmente, en el ayuntamiento o en un consulado
- delegación valida por un año.
- el que recibe la delegación debe votar en la misma mesa que tú
- solo se puede recibir una delegación

Y no hay voto por correo, pero si hay voto presencial en los consulados
votos: 4    karma: 58
#106   #64 yo personalmente prefiero una democracia directa con delegacion de voto, pero para que sea factible a gran escala hace falta que el voto sea telemático. La democracia representativa era la unica opcion debido a las limitaciones técnicas, pero desde que todo el mundo tiene internet, la democracia líquida es mas que factible.
votos: 1    karma: 19
#75   #1 Quizás deberías documentarte un poco lo que hace un colega de mi departamento en KTH ;) (Douglas Wikström para más referencia...)
votos: 1    karma: 20
#82   #75 Pinta interesante, apuntado :-)
votos: 0    karma: 10
#114   #75 Es genial que un puñado de matemáticos puedan llegar a comprender los complejos algoritmos de un sistema de voto electrónico si pagan el precio de la licencia que venden (al contrario que la urna de metracrilato, que la entienden hasta los animales).
Pero el problema es que ni siquiera ellos pueden garantizar que llegado el día de las elecciones la máquina de voto electrónico lleve única y exclusivamente ese sistema,y de forma tal como está diseñado e implementado de forma académica.

No se…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 40
#2   Tras leer el artículo, se me ocurren varias formas de manipular los votos. Y para ninguna de ellas hace falta un ordenador.
votos: 11    karma: 103
#11   #2 Cuenta, cuenta.
votos: 2    karma: 19
#3   ¿Qué curioso que todo el asilo haya votado en bloque a _(ponga aquí un partido político) no? :tinfoil:
votos: 16    karma: 155
#25   #3 ¿Qué curioso que todo el asilo haya votado en bloque a _(ponga aquí un partido político) no?

Como ahora pero sin que los ancianos tengan que sufrir la molestia de ser trasladados a votar.
votos: 6    karma: 63
#107   #25 ahora por lo menos van de excursion
votos: 2    karma: 23
#172   #25: Mucho menos cantoso, mejor hacerlo en silencio, así la gente no se entera, que luego es muy protestona.
votos: 0    karma: 11
#108   #3 pues como ahora...
votos: 0    karma: 9
#139   #3 imagina, si ahora las mojas sacan a los abuelos aunque se les muera por el camino de vuelta pues de ida van dopados hasta los ojos, no quiero ni contarte lo fácil que seria que votaran en bloque ( como refieres) aun después de muertos, momificados y con un agujero en la espalda para de vez en cuando y ante fe de vida, mover la cabeza y dar apariencia de vida. Estoy a favor de las votaciones telemáticas pero con garantías, de libertad de voto y seguridad. He sido apoderado y he visto verdaderas burradas, con denuncia correspondiente y no pasa nada. El problema no será el sistema ( que también) sino la poca vergüenza y la falta de principios democráticos por una gran parte de la sociedad franquista.
votos: 1    karma: 18
#4   A ver cómo se lo monta el partido más votado...
Creo que las monjitas lo tendrán muy crudo para hacer votar así a los ancianitos...
votos: 3    karma: 37
#61   #4 Hacer votar? Pero si es llevarles el portátil a sus celdas habitaciones y listo!
votos: 1    karma: 17
#72   #4 El clero tendrá que actualizarse con las nuevas tecnologías !!! Seguro que algún amable partido les financia el curso de formación...
votos: 0    karma: 8
#100   #4 Ya te digo, a ver cómo se apañan las monjas y los viejos para configurar el DNIe. Eso sí, como lo consigan, mayoría absoluta del partido monja.
votos: 0    karma: 7
#112   #4 "ay niña, hazmelo tu que de plesteisions no entiendo"
votos: 2    karma: 26
#157   #4 Pues como hacen ahora con el voto por correo. A ver tu firma aquí que yo me encargo del resto que esto es muy complicado para ti.
votos: 0    karma: 10
#7   España puede aprender más de estonia como el mejorar el modelo productivo y agregar el factor tecnológico e investigación por poner un único ejemplo, que nos ayudaría muuuuuuuuuuuuuuuucho.
votos: 3    karma: 27
#8   cuando se den cuenta que así pueden hacer votar a millones de gente mayor lo implementarán, y cuando se den cuenta de que así pueden votar muchos españoles que estan fuera o no tenían ganas de votar.. LO ROGARÁN!
votos: 2    karma: 25
#65   #8 no te creas, los familiares de esa gente mayor pueden "reclamar" del familiar esa clave lara votar ellos y no la residencia en nombre del anciano
votos: 0    karma: 19
#10   Ilusión de seguridad...
votos: 4    karma: 45
#21   #10 Somos de naturaleza relativista, todo es un ilusión a corto y medio plazo.

A largo plazo es cuando la realidad, la objetividad, se impone.

Suelo debatir con quienes piensan que la seguridad es una responsabilidad individual y que en el mundo dígital es posible el 100% de seguridad, argumentandoles que cualquiera puede dar una patada a la puerta de mi casa, y si no lo hacen es por la cultura, RAE: usos y costumbres, por ejemplo, que quien da patadas a las puertas acaba en la cárcel.

Dormir tranquilo por la noche no depende de que no te roben, sino de que creas que no te van a robar, y eso depende de las neuras de cada uno.
votos: 3    karma: 35
#12   "permitiendo a los votantes que ya han votado en Internet visitar un colegio electoral y votar de forma tradicional, lo que tiene más valor que hacerlo de forma telemática." Si votas de manera tradicional el voto vale 1,5. :troll:
votos: 0    karma: 11
#13   Que no, que no, que no, que no... Stallman, cuéntales:

"Muchos activistas de software libre piensan que usar el software libre en la máquina de votación asegura una elección honesta. Usar software privativo es malo aquí, como siempre: el fabricante podría diseñarlo a sus anchas para fraude. Pero ser libre no basta, porque luego la autoridad electoral podría hacer el fraude. El único sistema de confianza es votar con papel."

www.vialibre.org.ar/2008/11/12/voto-digital-la-opinion-de-richard-stal
votos: 37    karma: 293
#14   #13 Es que la clave aquí no está en hacerlo con software libre o no. Aquí la clave anda en la encriptación y la firma. Aunque hacerlo con software privativo añade una capa más de inseguridad, claro.
votos: 3    karma: 36
#15   #14 Medidas de autenticación puedes poner las que quieras y muy fuertes. Pero a la hora de auditar una votación, el voto telemático no es seguro, siempre se va a poder trampear. Un proceso electoral solo es seguro si lo puede fiscalizar las veces que haga falta cualquier persona sin conocimientos técnicos y eso solo pasa con una urna física y papelotes
votos: 16    karma: 120
#16   #15 Y aunque tengas conocimientos siempre se puede ocultar código en el hardware y eso es muy difícil de comprobar.
votos: 7    karma: 64
#136   #16 Y aunque pudieses auditar eso tendrías que auditar todas y cada una de las máquinas.

Lo que me joroba es que ahora mismo en España ya no se puede comprobar los resultados mesa por mesa cuando antes se publicaban en la prensa: tal mesa, tantos votos y con eso podías ir a la puerta del colegio y comparar con el acta que estaba allí expuesta.
votos: 0    karma: 10
#17   #15 El papel también puede ser manipulado de maneras incontables.

No se por que hay el miedo en mucha gente de siquiera hacer pruebas para implementar el voto telemático, los que estamos en el extranjero con gusto probaríamos con tal de no chuparme 400 km hasta la embajada.
votos: 2    karma: 31
#20   #17 Pero si hay una papeleta oficial, cualquier persona puede comparar los votos emitidos con la oficial. Los que sean diferentes son nulos. Pero una manipulación informática puede ser muy sutil e identificarla no está al alcance de cualquiera
votos: 5    karma: 46
#24   #20 Pero es que en españa los papeles van al container
votos: 1    karma: 17
#26   #20 Las papeletas se destruyen cuando se termina el recuento en cada mesa, a partir de ese momento el proceso es tan seguro como cualquier servidor.
votos: 2    karma: 28
 *   pepeizq
#42   #20 las papeletas se queman la misma noche electoral no sea que alguien quiera comprobar las pedazos trampas que hacen los del ppsoe.
votos: 1    karma: 13
tul tul
#96   #42 Tambien das lugar a que se puedan hacer mas trampas, como que "desaparezcan" misteriosamente votaciones. Ya sabemos con la facilidad que se pierden aqui las cosas para salvarse de juicios, y luego nadie sabe nada.
votos: 0    karma: 7
#102   #96 mejor que hacer desaperecer todas las papeletas sistematicamente ya seria.
votos: 0    karma: 14
tul tul
#110   #42 Para evitar eso los recuentos son actos públicos, y si alguna papeleta no te gusta puedes impugnarla y esa no se destruye.
votos: 1    karma: 21
#141   #42 Las papeletas se queman cuando se ponen de acuerdo en el recuento los miembros de la mesa (ciudadanos escogidos al azar) y los interventores de los diferentes partidos. Realmente veo complicado que los interventores de PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos se conchaben con los miembros de la mesa para amañar el recuento...

Por otra parte, guardando las papeletas y permitiendo recuentos pierdes en seguridad, no ganas. ¿Quién guarda esas papeletas? ¿Quién las custodia? ¿Cómo sé que desde la noche…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 10
#39   #15 El sistema de papeletas a mí no me permite por ejemplo auditar mi propio voto y ver que se ha contabilizado correctamente.

Si un voto telemático va acompañado de una clave que luego puede ser verificada en una base de datos, no veo tanto problema.

Siempre puedes denunciar que votaste a X y en la bbdd sale Y con tu voto.
votos: 0    karma: 10
#50   #39 Eso no es cierto. Lo que no vas a poder es verificarlo todo el tiempo de esa manera, pero tú tienes todo el derecho a pasarte el día en el colegio electoral hasta el recuento si quieres.

Entre los de la mesa, interventores, apoderados y FSE, se van a ocupar de que la urna no se abra hasta que es hora. Y tanto tú como cualquier otro pueden ver que el recuento se haga correctamente.

Después tú mismo puedes guardar tu copia de resultados en un papel, que a fin de cuentas es lo que hacen,…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 33
#53   #50 al final reconoces que la verificación no es "fina"

*Y estas tú que tengo yo tiempo para hacer eso.
votos: 2    karma: 12
 *   anarion321_1 anarion321_1
#63   #53 precisamente! Lo de que la verificación no sea "fina" es una ventaja! No puede nadie asociar tu voto contigo.

La cosa, ahora mismo, va de que tú metes un papel en una caja transparente y cerrada, sólo abierta cuando toca, delante de gentes que no se van a dejar perder votos, delante de cualquiera que quiera estar allí, FSE incluidas si hace falta.

Tu voto está allí y nadie ha podido cambiarlo, el recuento es público, así que aunque no sepas cuál es tu voto, sí que sabes que se…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 31
#81   #63 ¿cómo asocian mi voto conmigo si no comparto la clave generada tras el voto?
votos: 0    karma: 10
#88   #81 quién te dice a ti que esa clave generada sólo se te ha enviado a ti? Has visto el código fuente del generador? Alguien lo ha auditado y estamos todos completamente seguros de que es ese el software que está en la máquina y no otra que incluye un "enviarASeñorMalo(voto, clave, dni, loquenecesite);"? Podemos estar 100% seguros de que la bdd no es hackeable ni accesible por terceros?

No es que sea yo muy optimista en esto...
votos: 1    karma: 17
#94   #88 todo eso se puede auditar.
votos: 0    karma: 10
#98   #94 no es así, pero aunque lo fuese, quién audita al auditor? Y quién te asegura que no le dan cambiazo?
votos: 1    karma: 17
#130   #98 En tu caso hablamos de una manipulación a una escala bastante grande para evitar que nadie se diera cuenta de ninguna discrepancia en el proceso.

Para ti el voto por correo tampoco debe ser seguro supongo.
votos: 0    karma: 10
#145   #98 La gracia es que con el voto en papel cualquier ciudadano es un potencial auditor. Basta que sepa contar. Con el voto electrónico hacen falta expertos en cifrado y seguridad, y el 99% restante de personas tenemos que fiarnos de ellos.

No veo dónde está la mejora, francamente. Tenemos un retroceso gordo en seguridad y transparencia, a cambio de una pequeña mejora en agilidad y reducción de costes. ¿Realmente vale la pena comprometer el proceso por ahorrar unas perras?
votos: 0    karma: 7
#143   #81 ¿Cómo hacen el recuento si no lo han decodificado de alguna manera? Copio-pego del artículo:

La mejor forma de salvaguardar las papeletas digitales es usar una clave de cifrado pública. Esta técnica, de hecho, usa dos claves distintas: una pública que se envía al votante y otra privada que va a parar a la junta electoral. Es el mismo método que se usa para cifrar información personal en Internet. Esto sirve para dos propósitos:
- La clave del votante mantiene el secreto de su elección.…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#124   #50 #67 y algunos más.
Tenéis más fe en el sistema electoral español que un santo en Jesús.
Os desafío a que me enlacéis una web oficial donde yo pueda comprobar el resultado de la mesa electoral que me corresponde (de la que tengo copia del acta).
Os recuerdo que han pasado 4 meses desde las elecciones.
El sistema funciona de la siguiente manera:
1.- Tú votas.
2.-los miembros de la mesa cuentan los votos (no deberían dejar que nadie más los tocaran pero en la práctica cualquiera que pase por…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 24
#196   #50 No puedes saber cuál es el resultado de tu mesa con los datos que se publican, por lo que no puedes auditarlo.
votos: 0    karma: 6
#67   #39 El sistema de papeletas te permite quedarte al cierre del colegio durante el escrutinio y ver que todos los votos se cuentan (incluído el tuyo, que has visto como se deposita con los demás en una urna transparente).
Quitando el hecho de que la base de datos puede estar modificada para que se registre que Pepito ha votado "X" pero que Pepito vea en la interfaz que ha votado "Y" hay un problema grave y es que se rompe el anonimato del voto.

#34 Respecto a eso del…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 35
#79   #67 ¿Como cuando los nazis llegaron a Holanda y se encontraron el censo con un campo llamado "religión" que señalaba a todos los judíos? :-D

podría pasar que para trabajar como personal laboral en una diputación provincial, en la entrevista te pusieran delante de un ordenador y te dijeran "vamos a ver tus votos de las últimas seis elecciones".

Denuncia al canto. Igual que si me piden que les pase mi expediente médico o mi pin de la tarjeta bancaria.

La cuestión es que solo tú puedas ver esos votos. Si te sacan esa información a la fuerza... sí, es un problema que habría que pensar. Debería poder autodestruirse en caso de peligro.
votos: 0    karma: 10
 *   delawen delawen
#147   #79 Si tú puedes ver esa información, es que está guardada en algún sitio. Y si está guardada, alguien puede verla. Y aunque no la vea nadie, el hecho de que exista hace posible que en un momento dado se filtre, ya sea por error, hackeo o lo que sea.

Y una vez esa información sea pública, estamos bien jodidos. Basta que se filtre una vez para poder "encasillar" a la mayoría de la población por su color político (porque más o menos la gente no suele cambiar la tendencia del voto). Y luego no te van a preguntar nada en la entrevista, simplemente lo mirarán en su archivo privado y te descartarán, y a ver cómo denuncias.

¿Y todo este riesgo por abaratar un poco el proceso y hacerlo algo más ágil? A mí no me vale.
votos: 1    karma: 14
#150   #79 Si denuncias tendrás que demostrar que te pidieron eso. Además la mayoría de la gente no queire denunciar, quiere trabajar. Por otro lado, si "tu" partido coincide con el que alguien quiere que tu votes y no tienes reparos éticos lo dices y ya está.

#91 ¿Y cómo pueden saber ahora qué he votado?

#95 se convierte en oficial cuando la junta electoral revisa las actas que las mesas han ido entregando, coteja con los datos volcados una por una, y corrige los errores que se puedan…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
 *   opinator87
#91   #67 Todo eso que dices ya lo saben, Big Data está entre nosotros.
votos: 0    karma: 6
#73   #39 El sistema de papeletas a mí no me permite por ejemplo auditar mi propio voto y ver que se ha contabilizado correctamente

Porque en España no está implementado correctamente. En Perú se publican todas las actas originales y resultados por mesa en una web de tal forma que puedes comprobar los recuentos.
votos: 1    karma: 19
#149   #73 ¿Y qué garantías tienes de que en esa web está bien?

La única garantía es quedarte al recuento y ver el acta con tus propios ojos, y eso lo puedes hacer perfectamente con el sistema actual (de hecho ya lo hacen todos los partidos para comprobar que todo se hace bien).
votos: 0    karma: 7
#197   #73 Y ese es el motivo por el que las elecciones se pueden manipular.
votos: 0    karma: 6
#74   #39 Te permite ver que tu voto entra en la urna y esto mismo lo puede verificar un montón de gente porque las urnas son transparentes. Un sistema informático no es transparente, lo que pase dentro lo ves indirectamente, y si las claves pueden verificar que ese voto en concreto es el tuyo, están dando la posibilidad de que terceros sepan tu voto, por lo que el voto dejaría de ser libre y secreto.
votos: 1    karma: 17
#178   #15 Cosa que tampoco ocurre en España. En España los papelotes se van pronto a la basura; lo que se entregan son las actas y éstas ni siquiera son custodiadas apropiadamente desde las mesas hasta la central.
votos: 0    karma: 6
#45   #13 Para evitar que la autoridad electoral cometa fraude se puede introducir junto con el voto un código a elección del votante de forma que luego cada código junto con el voto emitido sea público. De este modo cada votante puede comprobar que su voto no ha sido alterado consultando las listas publicadas. E incluso los abstencionistas podríamos introducir un código sin voto para garantizar que nuestro voto no ha sido usurpado.

El código, por supuesto, puede ser una frase o una palabra o…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 38
#101   #80 El sistema de papeletas es descentralizado, esto implica que se necesita un gran volumen de complices para un gran fraude.

Se llaman interventores y apoderados. Más los responsables del carretillaje, más un funcionario por aquí y otro por allá.. y, sobre todo, la dificultad para demostrar nada a posteriori. Este último punto es la base de la confianza ciega en el papel.

El voto eléctronico es centralizado, un solo complice con la puerta trasera puede alterar las votaciones por completo.

Pero si utilizas los mecanismos adecuados eso es fácil de descubrir. En #45 lo explico.
votos: 1    karma: 17
#153   #45 ¿Y dónde guardas esos códigos? ¿Quién custodia esa lista? Porque si haces pública la lista de pares papeletas-código, el que tenga la lista de dnis-código ya sabe a quién ha votado cada cual, y a la mierda el voto secreto. Y si no mantienes una lista de códigos asociados a DNI, ya no tienes idea de si los votos son legítimos o no, y para eso mejor no hacer nada.
votos: 1    karma: 10
#260   #259 No sé dónde lo has explicado, porque es justamente el tema pendiente del voto electrónico: no hay una forma fiable de verificar que todo se ha hecho bien.

En #45 lo explico.

En el voto convencional, la verificación de que no hay manipulaciones se hace con las actas. Simplemente, el acta refleja que tanto los miembros de la mesa (ciudadanos anónimos) como los representantes de los diferentes partidos están de acuerdo en que el recuento es correcto. Y eso es fiable porque los que…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#99   #13 A ver... Stallman es una de las personas que más respeto y admiro, y gracias a él entre otros tenemos esa maravilla que es GNU/Linux y en general el ecosistema GNU. Pero no es Dios.

Quiero decir, tiene mucha razón, pero desde mi humilde opinión yo creo que con el tiempo se podrá votar con cierta seguridad telemáticamente, es el futuro. ¿Complicado? Seguro, pero no imposible. Con el tiempo.

Todo el dinero e infraestructura del actual modo "analógico" se podría gastar en auditorias, seguridad... es cuestión de ir avanzando y sobre todo tener voluntad. Yo personalmente me resisto a quedarme anclado en las papeletas de por vida. Sobre todo por la gente en el extranjero y los jóvenes (a ver si así van a votar de una p*** vez)
votos: 0    karma: 9
 *   Protogenes Protogenes
#156   #99 La historia nos dice que Stallman, aunque cuando dice las cosas parece el tío más exagerado y paranoico del mundo, al final acaba teniendo razón, aunque nos joda reconocerlo. La tuvo con el software libre, con los temas de la NSA, con el Bigdata, y muy probablemente la tiene también en esto.

Y que algo se pueda hacer con tecnologías más modernas no quiere decir que haya que hacerlo. Hay que mirar siempre si esas tecnologías nos aportan algo o son simplemente cambiar por cambiar. Y en el voto electrónico, de momento, ganamos en agilidad y economía, al coste de disminuir la seguridad y la transparencia. Yo no creo que valga la pena, a día de hoy.
votos: 1    karma: 17
#190   #13 en fotos

¿Cuales e El Principio Numero Uno de la (termdamica) en el universo de la seguridad informatica, ¿Vamos, que esto es Meneame, seguro que ya lo han dicho?
cuales es?
- " Yo, yo la se!! que que la gente es gilipolllas y tontal del ojaladre siempre siempre es lo primero que la acaba cagando"
Como trajo a colacion en cierta ocasiom el reputado experto en inseguridad informatica; @civantoz.
Los MAMEricanos que le pusierion

:-D "1-2-3-4-" :-D de codigo de lanssamiento a toda su puto aersenal de misiles MinuteMan Nuclear Tota Derrooyeisionn IV":palm:

(corrigo, fueron 8 ZEROS xD )  media
votos: 0    karma: 6
#18   Y una tecnologia como Blockchain ¿No se puede usar para estar seguros al 100%?
votos: 2    karma: 26
#69   #18 para eso el voto debe ser público.
Y no hay democracia sino es obligatorio el voto secreto
votos: 4    karma: 53
#85   #69 Pero la clave puede estar encriptada, solo puede descifrarla quien la hizo.
votos: 0    karma: 6
#134   #85 Eso es ignorar el hecho que luego puedes forzar a la persona a demostrarte que ha votado lo correcto y por tanto que puedes coaccionar brutalmente el voto. Creo recordar que paso eso en Roma en un momento donde los villanos ivan a votar a quien en su villa les ordenaban.

Digo brutalmente por describirlo de alguna manera gráfica. Todo es más sutil cuando pueden, solo cuando no les queda otro remedio hacen barbaridades evidentes como la ley mordaza PP o la ley sinde PSOE+PP. Actualmente…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#158   #85 Si el voto está cifrado y sólo lo ve el votante, ¿cómo sabe el que hace el recuento a quién ha votado?
votos: 1    karma: 14
#22   España es un país de pillos y corruptos, ese sistema no serviría.
votos: 1    karma: 24
#23   Os veo muy seguros con el voto en papel, como si eso significara que ya no va a haber más fraude electoral que el de las monjitas llevando sobres cerrados.

El voto en papel tiene toda una cadena que se puede trampear fácilmente incluso si conseguimos que el sobre llegue "limpio" a la urna.

Para empezar, ¿cuantos de vosotros os quedáis hasta el final del recuento? Apuesto a que la mayoría de los colegios electorales se cierran sólo con la gente de la mesa y los apoderados. Y esto…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 46
#31   #23 Solo he estado en 1 mesa 1 vez, y allí aparte de apoderados y demás gente interesada, SÍ que hubo testigos que por el mero hecho de la participación en un acto democrático se quedaron hasta el final, e incluso contaron los votos como el resto de personas, con lo cual, si a quien fuera se le hubiera ocurrido cambiar cualquier número de votos en cualquier sentido, se hubiera metido en un lío tremendo al estar allí como testigo un montón de gente que se quedo con la "Copla".

Jamás me fiaré de un sistema en donde un un 1 puede ser un 0 o viceversa y si se cambia nadie se da cuenta.
votos: 8    karma: 76
#34   #31 Jamás me fiaré de un sistema en donde un un 1 puede ser un 0 o viceversa y si se cambia nadie se da cuenta.

Hablas del sistema actual, ¿no? Porque en el voto telemático, la clave es que sí que puedes comprobar que tu voto sigue siendo lo que votaste, incluso años después.

En un sistema de voto electrónico bien montado, me refiero. A día de hoy no conozco ninguno bien montado. Ni tampoco es fácil. Aunque tecnológicamente ya sea posible.
votos: 2    karma: 34
 *   delawen delawen
#55   #34 se te ve muy seguro. Échale un vistazo a este video y me cuentas luego :-)

youtu.be/w3_0x6oaDmI

Bueno, tú y cualquiera a favor del voto electrónico.
votos: 0    karma: 10
#71   #55 Ese vídeo habla de sistemas de votos actuales. No, yo no confío en ninguno de los actuales. Se nota que están hechos con prisa y con un presupuesto bastante limitado.

La mayoría de los problemas que menciona son solucionables. Pero lo más importante no es eso. Lo más importante es que con el voto electrónico podrías comprobar si tu voto ha sido manipulado incluso meses después de las elecciones. Con el voto en papel no.

Esa es la principal diferencia.

Y si se hace bien, podrías hasta…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   delawen delawen
#84   #71 No habla específicamente de actuales, sino de problemas generales que corresponde resolver. Y como bien dice, la fiabilidad es el primero.

Repito, yo no quiero que exista ina bdd donde, de alguna manera, exista una relación entre mi identidad y mi voto. Me parece una idea absurda y peligrosa. Primero porque eso es susceptible de ser hackeado, y segundo porque, al estilo Maduro, quién te dice a ti que, legalmente o no, el gobierno de turno no va a acceder a esa información...

Además, si…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 31
#49   #31 Con un voto electrónico puedes comprobar que tu voto emitido ha sido 1 o 0.

Si ves que se ha alterado lo puedes denunciar.
votos: 1    karma: 20
#54   #49 Ya, y como demuestras que tu dejaste el electrón en la parte izquierda del transistor o en la derecha, ¿solo por que te tienen que cree?
votos: 2    karma: 30
#128   #54 te tienen que creer si al auditar el caso se detectan irregularidades, como que haya más denuncias/discrepancias.
votos: 0    karma: 10
#164   #49 Si lo puedes comprobar es que tu voto se guarda. Y si se guarda es que no se ha respetado el secreto del voto, que es un derecho fundamental.
votos: 0    karma: 7
#52   #23 Y esto genera que los inexpertos miembros de la mesa confíen muchas veces en el criterio de los apoderados, que tiran para su bando

Hay que andarse con un ojo de cuidado. En mi mesa entre apoderados e interventores se echaban en cara que habían metido votos en las pasadas elecciones durante el recuento.

Sinceramente, me fiaría más de un sistema libre y abierto que permitiera que cualquier ciudadano pudiera revisar uno a uno todos esos pasos antes que de un sistema donde se…

  » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 27
#80   #52 El sistema de papeletas es descentralizado, esto implica que se necesita un gran volumen de complices para un gran fraude.

El voto eléctronico es centralizado, un solo complice con la puerta trasera puede alterar las votaciones por completo.
votos: 2    karma: 27
#103   #80 El sistema de papeletas por muy descentralizado que parezca desde el "nivel usuario" termina siendo centralizado al juntar toda la información en el Centro Nacional de Recogida y Difusión de Datos, y esta institución esta tan informatizada que ya solo necesita recoger datos de un 2% de las mesas vía teléfono (el resto de mesas transmiten la información con dispositivos tipo tablet o portátil).

Realmente solo queda "digitalizar" la parte de la papeleta, por que el resto ya se maneja con sistemas informáticos. ¿O acaso pensáis que tenemos información de las votaciones tan rápido por arte de magia?
votos: 0    karma: 7
 *   pepeizq
#56   #23 Puede que en la mayoría de los colegios solamente estén la gente de la mesa y los apoderados (mi experiencia desde luego no es esa... es que hay mucho público por ahí... y gente de todos los partidos que vigilan bien que no haya trampas).
Pero incluso admitiendo eso, es mejor que haya pocos testigos a que directamente no haya.
Respecto a lo que dices de Indra, no es un error del sistema de escrutinio sino de que por prisas se tomen los datos de la empresa como los buenos. Yo exigiría que…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 31
#95   #56 #23 El resultado oficial no es el que se dicta por teléfono. Ese es el que sirve para que se vayan adelantando resultados, pero no es el OFICIAL. El resultado de unas elecciones se convierte en oficial cuando la junta electoral revisa las actas que las mesas han ido entregando, coteja con los datos volcados una por una, y corrige los errores que se puedan haber cometido. Hasta ese punto no hay resultados oficiales. #87
votos: 3    karma: 38
#58   #23 Yo creo que el problema no es el medio a través del que se realice, ninguno va a ser fiable al 100%.

Si se utilizase el medio digital y los votos fueran públicos, el sistema sería mucho más fiable. Pero claro, ahí entramos en el estigma social del "uuuhh, fulanito ha votado a X, menganito no ha votado, etc". Para muchos sería una forma más de etiquetar a la gente.

A mi sinceramente no me importa que se sepa a quién voto si eso conlleva un sistema fiable.
votos: 2    karma: 29
#87   #23 yo he estado presente en todos los recuentos de mi colegio electoral incluso desde antes de tener edad para votar y con la cantidad de gente que habia siempre era imposible manipular los datos, por cierto, en mi caso el cartero lleva los papeles, nada de dictar por telefono.
votos: 4    karma: 49
#115   #23 1. En las mesas suele haber un puñado de gente vigilando el recuento. Yo mismo he estado varias veces, como apoderado, como miembro de la mesa y como votante. Difícil trampearlo sin que se note.
2. De cada recuento se levanta acta y se da copia a los representantes de los partidos y al que lo pida, solo tienes que comprobar que los datos de tu acta coinciden con los publicados; luego los partidos serios y la junta electoral repasan que las actas coincidan con lo publicado, no es difícil. Solo falta ganas de hacerlo.
Que tú no lo hagas porque nunca te hayas molestado no significa que no se vigile y se compruebe.
votos: 1    karma: 24
#162   #23 Tú lo has dicho, "los" apoderados. Hay apoderados e interventores de todos los colores, y si uno mete más votos de su partido créeme que el otro pondrá el grito en el cielo. Podría darse el caso de que en un pueblo pequeño o así haya un sólo apoderado, pero eso es rarote (ya se encargará el contrario de poner uno propio cuando se entere de que eso pasa), y aún tendría que convencer a los miembros de la mesa. Por no hablar de que, al darse eso sólo en sitios muy pequeños, el…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#27   Si es seguro en España no interesa, pues no puede alterar los resultados.
votos: 3    karma: 33
#29   Dejando a un lado problemas de seguridad en los sistemas una clave para el voto es poder emitir el voto en solitario y sin mostrar el voto. Si no se garantiza eso, nadie podría evitar a cabezas de familia supervisando el voto en casa, lo mismo en empresas u otro tipo de coacción/compra.

Así que creo que se debe seguir con el día libre u obligación de dar tiempo para votar para el que trabaje. Personarse físicamente, entrar en una cabina privada, salir con un sobre cerrado y depositarlo. Todo ello supervisado por personas elegidas al azar e interventores de distintos partidos. Muy difícil superar eso.
votos: 2    karma: 28
votos: 2    karma: 24
EAM
#32   El día que pongan el voto electrónico en España (que será una chapuza) dejaré de votar... ¿para qué?
votos: 1    karma: 15
#33   Ah que bonita la utopía del voto electrónico, sólo defendida por los que ignoran todos los problemas que causa para no resolver absolutamente nada: www.youtube.com/watch?v=IrlQliv9mck
votos: 3    karma: 28
#135   #132 El problema no es el alguien, sino los 'algos': desde el teclado hasta la cpu, la memoria, es imposible auditar todo el sistema y menos aun justo en el momento que yo voy a votar, que es lo que me interesa. Con una urna, me basta un vistazo, de hecho no es ni necesario. La influencia de los miembros de la mesa está acotada a la propia mesa, y requeriría que estuvieran compinchados.

Un sistema integral y opaco de voto está en mano de unas pocas personas que sí que influyen sobre el…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
#35   El titular es erroneo,España no aprende.
Nada
De nadie
votos: 4    karma: 26
#43   #35 y nadie es nadie... incluida ella misma
votos: 1    karma: 16
#44   #35 no te cras, cuando hay nuevos trucos para robar y defraudar a los ciudadanos aprenden a la velocidad de la luz.
votos: 1    karma: 20
tul tul
#36   Una curiosidad, ¿sabeis que gran parte de la red de transporte publico de Tallín(capital de Estonia) la cual es completamente gratuita para los estonios, está financiada por el gobierno español a costa de los cupos de emisiones de CO2?

Curioso que eso no lo sepa ni el tato.
votos: 2    karma: 31
#126   #36 No encuentro nada al respecto, salvo que el transporte es gratuito desde el 2012 ¿algún enlace donde pueda leerlo?
Saludos.
votos: 0    karma: 6
#37   El hecho de que el titular diga que 'España puede aprender de alguien' es casi casi sensacionalista o irrelevante :troll:.
votos: 1    karma: 14
#38   Como residente en Esococia, tras el Brexit me echo a temblar cada vez que alguien me habla de elecciones
votos: 0    karma: 10
#46   A parte de otras manipulaciones que se puedan dar en el sistema de votación electrónico también se hace posible el conteo de votos en tiempo real. Estos datos pueden caer en manos del partido gobernante o del partido que sea mediante un hackeo o una puerta trasera. Con lo que la ventaja puede ser tremenda para el partido que tenga los datos, sobretodo si hay una situación cercana al empate. El partido conocedor de estos datos tan solo tendría que comprar los votos en las zonas donde más le interese el día de la votación.
votos: 2    karma: 23
 *   PanteraNegra
#47   Aquí el voto telemático se lo llevaría Indra con concursos hechos a medida y luego saldría siempre el PP por mayoría absoluta, con más votos que votantes hay.
votos: 1    karma: 13
#59   #47 Pero valdría la pena, por España.
Y el tiempo les daría la razón.
votos: 0    karma: 10
#66   #47 En EEUU lo ha implantado la empresa española SCYTL.
votos: 0    karma: 11
#48   Pues yo como informático con muuuchos años de experiencia, prefiero siempre informatizar y automatizar todo lo que se pueda. Sin embargo de ninguna manera confiaría en un sistema de voto por ordenador. Aunque la verdad es que el sistema actual tampoco es tan seguro.
votos: 2    karma: 24
anv anv
#57   Tiene más población Barcelona que toda Estonia. :roll:
votos: 2    karma: 26
#60   Todo experto en informática (yo no lo soy) te dice que cualquier dato que circule por internet es accesible por otras personas con lo medios, conocimientos e intereses adecuados. Un punto en contra del voto telemático.
Pero es difícil ir en contra de los tiempos.
Otra cosa: Estonia tiene menos de 1.300.000 habitantes. Evidentemente no se gestiona igual que 30 veces más. Sí ya sé que es cuestión de medios, y que países mucho mayores lo utilizan.
votos: 0    karma: 11
#166   #60 Se puede ir en contra de los tiempos, si los tiempos nos marcan cosas absurdas.

Hace unos meses todos los fabricantes nos metieron en la cabeza que teníamos que comprarnos Smartwatches, y que cómo habíamos vivido sin ellos hasta ahora. Han pasado unos años, y se están yendo todos con el rabo entre las piernas porque, por muy chachi-tecnológicos que sean, no nos mejoran la vida, y no los quiere nadie. Con esto lo mismo: sí, el voto electrónico sería muy molón, pero aporta más problemas de los que resuelve, por lo que no se va a adoptar.
votos: 0    karma: 7
#62   A los que están en el poder en España no les interesa que se vote telematicamente, el grueso de sus votantes apenas sabe atarse los cordones de los zapatos , como para manejar un ordenador o un movil, es mas no solo no les interesa si no que les perjudica porque asi mas gente normal no les votaría , así que olvidaos
votos: 1    karma: 8
#68   Esto ya lo anticipó el mismísimo Einstein:

Estonia lleva esta estrategia un paso más allá permitiendo a los votantes que ya han votado en Internet visitar un colegio electoral y votar de forma tradicional, lo que tiene más valor que hacerlo de forma telemática  media
votos: 0    karma: 10
#70   Del propio texto:
Permitir que los ciudadanos puedan votar desde sus dispositivos inteligentes o desde sus ordenadores puede reportar muchos beneficios:

+ Sería mucho más cómodo, lo que podría aumentar la participación.
+ Ofrecería medios para verificar que cada voto lo emitió un elector de pleno derecho.
+ Eliminaría los errores comunes del voto tradicional -como por ejemplo los fallos en el conteo-, de forma que el resultado sería mucho más preciso.


Y ahí tienes las tres razones por las que no interesa en España
votos: 0    karma: 9
 *   Tethra Tethra
#89   #70 Algunos se ahorraría contratar autobuses para llevar a las personas mayores a ejercer su derecho "libremente" :troll:
votos: 1    karma: 15
#169   #70 De las 3, sólo la primera es verdad. Las otras dos son simplemente mentira. Con el voto electrónico se reducen seguridad y transparencia, y sólo ganamos en comodidad. ¿Vale la pena?
votos: 2    karma: 24
#76   El voto electrónico se puede implementar perfectamente con tecnología Blockchain, no es muy diferente tener un bitcoin y transferirlo a una cuenta, y tener un voto y darlo a una opción de voto. La transferencia queda asegurada, el anonimato queda asegurado.

Si puedes tener buena parte de tus ahorros en formato electrónico con tecnología blockchain no veo por qué el voto no puede también tener este formato, de hecho a mi sería con diferencia el que más seguridad me diese.

Lo que no hay es voluntad política ni la habrá, ni se la espera
votos: 0    karma: 6
#77   No tenemos que aprender nada de Estonia que se independizo unilateralmente sin tener en cuenta el voto de todos los Rusos.

Lo que faltaba en MNM exaltar la sedición!!!
Donde esta el comando falangito para tumbar esta noticia?
votos: 0    karma: 7
#78   Cuando tengamos cifrado cuántico completamente homomorfico podremos votar telemáticamente sin problemas.
votos: 0    karma: 6
#90   #78 Querrás decir sin los problemas de ahora.
votos: 0    karma: 10
#92   Numero de habitantes de Estonia 1.311.998 según el censo de 2015.

¿Qué ciudad equivalente en tamaño y habitantes quereis utilizar como comienzo de las pruebas piloto?

¿Usan un sistema open source que todos podamos usar y muchos gobiernos o empresas implementar?
(el modelo está ahí planteado, no debe ser muy "dificil" implementar)

Aquí tenemos Jun con 3.361 habitantes en 2014.

En Estonia ¿qué vulnerabilidades se han tratado de explotar desde que implementaron el sistema?

¿Edad…  media   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
#97   Jamás, es demasiado peligroso y más teniendo en cuenta que en España contratarían a unos becarios para ahorrarse la pasta y hacer una chapuza
votos: 0    karma: 8
#193   #97 Yo me di cuenta en un momento dado de que España la llevan toda todita los becarios.
Eso explica muchas cosas.
votos: 1    karma: 14
«123
comentarios cerrados

menéame