Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
...para que la clase media, sí ese grueso de ciudadanos que vemos en el cuadro superior del post que ingresa menos de 150.000 euros y representan el 99,54% de los declarantes...
¿Hasta 150.000 euros clase media? ¿Entonces los que no llegan ni a 20.000 euros qué son? ¿Ratas?
Lo que hay que leer...
¿Hasta 150.000 euros clase media? ¿Entonces los que no llegan ni a 20.000 euros qué son? ¿Ratas?
Lo que hay que leer...
#26:
#9 Tu no has trabajado en tu vida, no?
Cobrar 100.000 al año BRUTOS, se transforma en menos de 60.000 netos. Que si, es buena cifra, pero no es ni mucho menos escandalosa. Vamos, no considero que alguien que cobre 5.000 netos al mes es alguien rico. Es alguien con un buen sueldo, que puede vivir desahogadamente, simplemente. Pero vamos, si piensas que alguien que cobra 5.000 al mes tiene todos los días un yate lleno de putas, olvidate.
Y me descojono que cobrar 2000€ al mes sea ser rico. De hecho es un sueldo bastante medianito. Que haya gente que gane menos no significa que 2000 sea mucho.
Cobrar 100.000 al año BRUTOS, se transforma en menos de 60.000 netos. Que si, es buena cifra, pero no es ni mucho menos escandalosa. Vamos, no considero que alguien que cobre 5.000 netos al mes es alguien rico. Es alguien con un buen sueldo, que puede vivir desahogadamente, simplemente. Pero vamos, si piensas que alguien que cobra 5.000 al mes tiene todos los días un yate lleno de putas, olvidate.
Y me descojono que cobrar 2000€ al mes sea ser rico. De hecho es un sueldo bastante medianito. Que haya gente que gane menos no significa que 2000 sea mucho.
#6:
#5 Venga vale, a partir de 5000 €, que con ese dinero no hay excusa, porque si un padre de familia que trabaja 12 horas por 950€ con mujer trabajando en su casa y dos niños pueden llegar a fin de mes con esa miseria (caso real), con 5000€ al mes esta familia fijo que lo flipan en colores...
Dejemos la demagogia a un lado cuando hay tanta gente pasando penurias, que no es lo mismo que le quiten un 10% a uno que gana 6000 que a uno que gana 900, el primero se quedaría solo con 5400. € pero el pobre del segundo caso se quedaría con unos míseros 810€.
Dejemos la demagogia a un lado cuando hay tanta gente pasando penurias, que no es lo mismo que le quiten un 10% a uno que gana 6000 que a uno que gana 900, el primero se quedaría solo con 5400. € pero el pobre del segundo caso se quedaría con unos míseros 810€.
#43:
El problema de subir los impuestos y fiscalización a los "ricos" es que lo tienen chupado para largar sus fortunas a Suiza y paraísos fiscales varios (no hay más que ver el goteo incesante de "famosos" y deportistas de élite varios con residencia en Lienchtenstein y similares que acaban procesados muchas veces por evasión fiscal). Los SICAVs y su famoso 1% de tributación se inventaron precisamente para evitar ese escaqueo, y que su pasta tributara "algo" (poco es mejor que nada).
Lo que habría que hacer si se quisiera realmente obligar a los ricos largar pasta es atacar simultáneamente por 2 frentes:
- Armonización fiscal europea (si es internacional aún mejor) y supresión de paraísos fiscales. Que no les suponga gran beneficio sacar la pasta vamos y aún así si la pasta se demuestra que procede de evasiones que lo que tribute en ese país revierta en el de origen.
- Persecución a TODOS los niveles: a los deportistas por ejemplo les prohibiría participar en las selecciones nacionales o representar a España e incluso les quitaría la nacionalidad española, para que su evasión fiscal/residencia en otro país tuvieran consecuencias públicas y notorias. A los "empresaurios" de turno les quitaría ventajas fiscales y subvenciones a sus empresas, si es que no les pondría multas y aranceles a sus productos directamente (% de sus beneficios, cantidades fijas no).
Ya sé que estas medidas serían factibles en los mundos de Yupi y tal, pero soñar es gratis... y ya digo o se ataca fuerte y coordinamente el tema en varios frentes o no serviría de NADA simplemente subirles los impuestos.
Lo que habría que hacer si se quisiera realmente obligar a los ricos largar pasta es atacar simultáneamente por 2 frentes:
- Armonización fiscal europea (si es internacional aún mejor) y supresión de paraísos fiscales. Que no les suponga gran beneficio sacar la pasta vamos y aún así si la pasta se demuestra que procede de evasiones que lo que tribute en ese país revierta en el de origen.
- Persecución a TODOS los niveles: a los deportistas por ejemplo les prohibiría participar en las selecciones nacionales o representar a España e incluso les quitaría la nacionalidad española, para que su evasión fiscal/residencia en otro país tuvieran consecuencias públicas y notorias. A los "empresaurios" de turno les quitaría ventajas fiscales y subvenciones a sus empresas, si es que no les pondría multas y aranceles a sus productos directamente (% de sus beneficios, cantidades fijas no).
Ya sé que estas medidas serían factibles en los mundos de Yupi y tal, pero soñar es gratis... y ya digo o se ataca fuerte y coordinamente el tema en varios frentes o no serviría de NADA simplemente subirles los impuestos.
#19:
#11 El problema no es que haya gente que cobre 5000 euros. Alguien cualificado y con un puesto de responsabilidad debería cobrar ese sueldo. El problema es que ese dinero lo cobre gente que no lo vale, y la que sí lo vale no lo gane.
Pero quien lo merece, que lo cobre, eso no le convierte en el enemigo ni en una mala persona.
Pero quien lo merece, que lo cobre, eso no le convierte en el enemigo ni en una mala persona.
#40:
#2 Ya te lo digo yo: working class o clase baja en cristiano.
Hay mucha confusión en lo que es clase media: profesionales liberales, empleados con sueldos altos.. y sí, hasta 150000 euros. Yo diría que a partir de 40.000. Alguien que no llegue a 20000 euros es clase baja u obrera desde cualquier punto de vista. Un hogar en el que entren 4 sueldos de 2000 euros hacen 96000 al año (suponiendo 12 pagas). Pues es clase media.
Y para que queden las cosas claras. Yo soy de clase obrera. Es lo que hay.
Hay mucha confusión en lo que es clase media: profesionales liberales, empleados con sueldos altos.. y sí, hasta 150000 euros. Yo diría que a partir de 40.000. Alguien que no llegue a 20000 euros es clase baja u obrera desde cualquier punto de vista. Un hogar en el que entren 4 sueldos de 2000 euros hacen 96000 al año (suponiendo 12 pagas). Pues es clase media.
Y para que queden las cosas claras. Yo soy de clase obrera. Es lo que hay.
#47:
#22
Perdón por el doble comentario, pero me gustaría explicar una experiencia.
Como me tira mucho asia, empecé a mirar trabajos de lo mío (DBA Oracle Senior) por vietnam y tailandia.
Me respondieron de BangKogh:
"Actualmente la plaza está cubierta, sin embargo, la que teníamos libre no creo que le gustase su salario (2290€)..."
2290€ EN BANGKOK!!!! TAILANDIA!
(No diré más...)
Perdón por el doble comentario, pero me gustaría explicar una experiencia.
Como me tira mucho asia, empecé a mirar trabajos de lo mío (DBA Oracle Senior) por vietnam y tailandia.
Me respondieron de BangKogh:
"Actualmente la plaza está cubierta, sin embargo, la que teníamos libre no creo que le gustase su salario (2290€)..."
2290€ EN BANGKOK!!!! TAILANDIA!
(No diré más...)
editado:
Perdón, sí, sí diré! Aquí me ofrecían ESO MISMO antes de la crisis y ahora MENOS QUE ESO, AQUÍ! (Barcelona, Spanishtán)
#12:
La clase media no es solo el sueldo, también hay que tener algo de patrimonio y unos buenos ahorros, y una tradición familiar de clase media. Pero en fin, que si yo soy electricista y gano 4000 al mes puedo hacerme la ilusión de que soy clase media, pero será solo eso, una ilusión.
Comentarios
...para que la clase media, sí ese grueso de ciudadanos que vemos en el cuadro superior del post que ingresa menos de 150.000 euros y representan el 99,54% de los declarantes...
¿Hasta 150.000 euros clase media? ¿Entonces los que no llegan ni a 20.000 euros qué son? ¿Ratas?
Lo que hay que leer...
#2 Dónde pones tú el límite clase media / rico??
#3 para mí cualquier persona que gane por encima de 2000€ al mes sin complementos.
#4 Muy laxo lo veo yo ese límite... Un ejemplo, una persona que gane 2000 netos, casada y con dos hijos a cargo que el cónyuge no trabaje. Un rico un poco raro no crees?
#5 Venga vale, a partir de 5000 €, que con ese dinero no hay excusa, porque si un padre de familia que trabaja 12 horas por 950€ con mujer trabajando en su casa y dos niños pueden llegar a fin de mes con esa miseria (caso real), con 5000€ al mes esta familia fijo que lo flipan en colores...
Dejemos la demagogia a un lado cuando hay tanta gente pasando penurias, que no es lo mismo que le quiten un 10% a uno que gana 6000 que a uno que gana 900, el primero se quedaría solo con 5400. € pero el pobre del segundo caso se quedaría con unos míseros 810€.
#6 Y si estás hablando de neto y lo conviertes en base imponible, verás como te vás cerca de los 110.000 / 120.000 euros, que no está tan lejos de los 150.000 euros que escadalizan a #2
Ahí quería yo llegar con el razonamiento
#9 10.000 euros brutos al mes significa unos 6000 euros netos, quitando un 40% en concepto de seguridad social ¿no? que alguien que sepa lo confirme, que vuelve a quedarse muy cerca de los 5000 de como dice #7 respondiendo a #6
#14 En concepto de Seguridad Social tienes que quitar un 7% aprox sobre 3.100
El resto de deducciones son IRPF que pueden andar en torno al 40% a vuelapluma
#6 te referirás a que la mujer trabaja literalmente en su casa, ¿no? O sea, tiene un trabajo a distancia o es autónoma. Porque las amas de casa no son trabajadoras ni son nada digno de ser mantenido.
Precisamente las mujeres que "trabajan en casa" son un gran problema para la sociedad, ya que la casa no produce dinero. Machismo enfermizo, lo veo.
#5 Opino que es una confusión terminológica, la mayoría de la gente no llega a 2000 netos al mes ni de lejos, por éso no se considera "clase media" en el ámbito de la calle aunque luego las cifras indiquen que la "media" de los sueldos sea una cifra no mucho menor. Faltaría una "clase alta" entre media/rico para que estos términos tengan algo más de sentido.
El ejemplo que pones tú no sería un rico desde luego, pero sí podría ser una clase alta, de acuerdo a que está bien por encima de lo que la gran mayoría percibe como sueldo neto.
Explicado así, a vuelopluma.
#8 Pero es que en España, cuando se habla de subir impuestos se habla del baremo de bases imponibles de 24k y muchos de esos no llegan ni a clase media
Por eso, lo que hace falta es marca un concepto de rico de verdad y que esos sean los que paguen impuestos. Es imprescindible que la mayoría, la inmensa mayoría de los ciudadanos se encuadren en esos baremos de clase media / alta a costa de que los riscos de verdad contribuyan mucho más no como ahora
#10 Ya, ya, a mí me lo vas a decir; siempre he apoyado la proporcionalidad y la coherencia en lo económico.
#4 2000 euros/mes no es ser rico ni de lejos. Es un buen sueldo que permite vivir desahogadamente, pero nada más. El problema es que en este país la mayoría somos pobres y no nos queremos dar cuenta o no lo queremos asumir.
#24 Tu piensas que con 2000€ al mes, teniendo hipoteca (o alquiler) puedes vivir desahogadamente?? Joder, lo que estiran las perres. Se puede vivir, mirando el dinero, pero creo que no tenemos el mismo concepto de que es desahogado.
#4 Eres un necio si piensas que ganando 2000€ se es rico.
Rico es el que gana 10.000 al mes, ya que puede gastar 5000 en vivir a tope y ahorrar otros 5000 para generar más dinero a posteriori.
#25 Rico es al que le quedan más de 1000 euros limpios después de pagar deudas.
#35 Osea que para ti, rico es un tio que ahorra 12.000€ al año. Hmmm. O tienes 13 años o vives en tu mundo feliz.
#36 Podrías comprar una casa sin pedir préstamos ahorrando..... unos 20 o 30 años.
Sí, parece lejos de la imagen del yate y la villa privada en alguna playa escondida
#36 Para que veas las aspiraciones tan humildes que tengo. Pero sí, con que me sobren 1000 euros mensuales para mis gastos me siento afortunado. Es más de lo que puedo comprar o desear.
#35 Sin comentarios.
)
La gente que con mil euros limpios al mes libres de todo te dan para vivir todo el año en Marbella a base de Moet Chandon (O como se escriba, que yo no soy rico
#4 Joder soy rico y yo sin enterarme.
Como mola que te voten negativo (#4) solo por opinar. ¿Alguien se ha mirado las tablas de salario base tanto de función pública como en lo privado? Aquí dejo las de funcionarios: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l39-2010.t3.html#a22
Que luego con complementos y trienios llegues a 3000€ al mes es otra historia...
Y si, soy consciente de que técnicamente no es el sueldo de un rico, pero si lo es de facto, porque cada vez menos personas superan los 1000€ mensuales.
La clase media ha ido desapareciendo poco a poco hasta el punto de que gran parte de esos mileuristas han asumido su papel a base de endeudarse con los bancos.
Ojalá tuvieramos el sueldo que merecemos y todos fuesemos clase media/alta, pero la realidad es que cada vez son menos los afortunados.
#11 O en comparación con los 1100 que cobramos hoy muchos trabajadores especializados y con estudios superiores...
5000 euros es mucha pasta, sip.
Me ha impactado el comentario de #2: a mis 32 años, con mi licenciatura y mi máster, soy una rata. Y no creo que deje de serlo en mucho tiempo.
#16 Ya te cuento, yo 32 años, ingeniero, con un master, alemán, ingles y castellano dirijo a 45 personas y cobro 1567,48€ en 4 pagas... Y soy un privilegiado!!! Vamos una rata de alcantarilla.....
#17 Espero que no sean 4 pagas
#2 Ya te lo digo yo: working class o clase baja en cristiano.
Hay mucha confusión en lo que es clase media: profesionales liberales, empleados con sueldos altos.. y sí, hasta 150000 euros. Yo diría que a partir de 40.000. Alguien que no llegue a 20000 euros es clase baja u obrera desde cualquier punto de vista. Un hogar en el que entren 4 sueldos de 2000 euros hacen 96000 al año (suponiendo 12 pagas). Pues es clase media.
Y para que queden las cosas claras. Yo soy de clase obrera. Es lo que hay.
#2 El que no llega a 20.000 es clase baja u obrera. Una clase tan digna como cualquier otra.
Lo que pasa es que en este país cualquiera que tenga una tele plana se cree que ya está en la clase media. Y así nos va
Tal como #2 yo alucino, 150.000€ de ingresos (individuales, se entiende) clase media, venga hombre, ya están los políticos soltando chorradas de tapadillo para hacernos creer que son de "los nuestros".
En referencia a #58 y #61.
Yo no creo que la clase se pueda medir por lo que le sobra a uno tras pagar gastos, ¿de que hipoteca hablamos? ¿qué consumo de electricidad, agua....?, ¿ADSL, tarifa de 3G.....?. hay muchos gastos corrientes en los que dejarse dinero.
Al final, renta per cápita de la unidad familiar resultaría un buen indicador (tampoco refleja todo pero bueno, los niños cuestan una pasta).
Y ahora, decir que un sueldo de 150.000€ en una familia de 4 (y ojo, que dejo al conyuje a sus cosas) sale a más de 35.000 por cabeza, mucha gente no tiene eso ni para toda la familia.
Para mi clase alta, claramente. O eso, o como dice #2 el 90% de los españoles somos ratas.
#65 150.000 ya me parece un límite muy concreto, no discuto que con ese sueldo si se podría decir que son de clase alta, pero respecto a los demás criterios... es cierto que los gastos son muy variables y que dependen, pero personalmente no consideraría a alguien que gane 30.000 al año como clase alta porque no lo es, otra cosa es que gane más que el grueso.
Los límites son difusos y dependen de muchas cosas, yo pienso que con 30.000 una sola persona puede vivir bien y sin estar ahogada, pero sería una tontería decir que es rico porque no lo es, seguiría teniendo que trabajar y controlar sus gastos para no pasarse.
Y si, el 90% de los españoles somos ratas, justamente ese es el problema, no que unos pocos ganen algo más que la media.
#66, hombre, 30.000 no creo que nadie defienda que sea clase alta ni se le acerque, clase media y punto.
Pero alargar la clase media hasta 150.000 .............., estando el sueldo medio en España creo que en menos de 23.000€ brutos/año.... es como demasiado.
#68 Ya, mi comentario no iba por esos derroteros, sino por los de considerar clase alta a alguien sólo porque pueda tener para si mismo (que no ahorrar) 1000€ al mes, simplemente.
Pero ojo, tampoco me atrevería a decir que ganando 150.000 anuales seas rico, la verdad.
#69, hombre ya entramos en que habría que definir los conceptos y tal pero alguien que gana 150.000€.... gana mucho, que le de mejor o peor salida ya es otro cantar.
#70 Ya.. por lo pronto puede pagar una hipoteca de casi medio millon de euros con poco más de tres años de sueldo...
La mayoría no puede con una de 200.000 si no es con más de 10 años de sueldo íntegro, no es mal punto de partida, desde luego
El problema de subir los impuestos y fiscalización a los "ricos" es que lo tienen chupado para largar sus fortunas a Suiza y paraísos fiscales varios (no hay más que ver el goteo incesante de "famosos" y deportistas de élite varios con residencia en Lienchtenstein y similares que acaban procesados muchas veces por evasión fiscal). Los SICAVs y su famoso 1% de tributación se inventaron precisamente para evitar ese escaqueo, y que su pasta tributara "algo" (poco es mejor que nada).
Lo que habría que hacer si se quisiera realmente obligar a los ricos largar pasta es atacar simultáneamente por 2 frentes:
- Armonización fiscal europea (si es internacional aún mejor) y supresión de paraísos fiscales. Que no les suponga gran beneficio sacar la pasta vamos y aún así si la pasta se demuestra que procede de evasiones que lo que tribute en ese país revierta en el de origen.
- Persecución a TODOS los niveles: a los deportistas por ejemplo les prohibiría participar en las selecciones nacionales o representar a España e incluso les quitaría la nacionalidad española, para que su evasión fiscal/residencia en otro país tuvieran consecuencias públicas y notorias. A los "empresaurios" de turno les quitaría ventajas fiscales y subvenciones a sus empresas, si es que no les pondría multas y aranceles a sus productos directamente (% de sus beneficios, cantidades fijas no).
Ya sé que estas medidas serían factibles en los mundos de Yupi y tal, pero soñar es gratis... y ya digo o se ataca fuerte y coordinamente el tema en varios frentes o no serviría de NADA simplemente subirles los impuestos.
#11 El problema no es que haya gente que cobre 5000 euros. Alguien cualificado y con un puesto de responsabilidad debería cobrar ese sueldo. El problema es que ese dinero lo cobre gente que no lo vale, y la que sí lo vale no lo gane.
Pero quien lo merece, que lo cobre, eso no le convierte en el enemigo ni en una mala persona.
#19 Además, lo que me revienta es que haya gente que gane muchísimo más y que, mediante trucos, pague muchos menos impuestos, trucos que son perfectamente legales, para rematar la cosa.
#19 salvo casos de enchufados, el que está cobrando 5000 € al mes es por que lo vale, independientemente de los estudios que tenga, y posiblemente su trabajo mensual haga generar a la empresa mucho más dinero. A ninguna empresa le saldría rentable mantener a una persona con ese sueldo si es un paquete.
La clase media no es solo el sueldo, también hay que tener algo de patrimonio y unos buenos ahorros, y una tradición familiar de clase media. Pero en fin, que si yo soy electricista y gano 4000 al mes puedo hacerme la ilusión de que soy clase media, pero será solo eso, una ilusión.
150.000 euros al año son, en 15 pagas (vamos a darle 3 pagas extra, ¿eh?) nada más ni nada menos que 10.000 euros al mes.
Si contamos 14 (lo más habitual) ó 12 pagas, sale una cantidad más alta. ya me direis si a eso se le puede llamar clase media.
#9 Si no es que no vayamos lejos, es que cobrar 5000€ es una barbaridad en comparación con los 1000€ que cobran la mayoría de los jóvenes, trabajadores no especializados y mano de obra si estudios superiores, o sea la inmensa gran mayoría. Por eso, 5000 euros es mucha pasta.
#9 Tu no has trabajado en tu vida, no?
Cobrar 100.000 al año BRUTOS, se transforma en menos de 60.000 netos. Que si, es buena cifra, pero no es ni mucho menos escandalosa. Vamos, no considero que alguien que cobre 5.000 netos al mes es alguien rico. Es alguien con un buen sueldo, que puede vivir desahogadamente, simplemente. Pero vamos, si piensas que alguien que cobra 5.000 al mes tiene todos los días un yate lleno de putas, olvidate.
Y me descojono que cobrar 2000€ al mes sea ser rico. De hecho es un sueldo bastante medianito. Que haya gente que gane menos no significa que 2000 sea mucho.
#9 : Te sorprenderías de la cantidad de gente que gana esa cantidad en Alemania.
#91: Alemania, país donde el salario mínimo duplica con creces el español.
#98 Te equivocas, en Alemania no hay salario minimo. Del mismo modo que hay gente con trabajos donde cobran mucho tambien hay mucha gente con infratrabajos en donde cobran muy poco.
#100 :Totalmente de acuerdo: No hay SMI y también existe una gran diferencia (abismal) entre empleos cualificados y no-cualificados.
Manden unos, manden otros, los tontos siempre nosotros.
En mi casa entran al mes mas de esos 5000€ netos que consideráis de ricos y somos clase media.
En lugar de pagar la crisis Botín y los autónomos que cobran mucho mas en negro y declaran lo mínimo (dentistas, fontanería, abogados ...) van a aumentar los impuestos a la gente como yo que no puedo ni quiero defraudar al fisco
Lo que me jode es que fuera ganaria el doble y tendría mejores servicios públicos con la misma carga impositiva o un poquito mas. Ya me lo estoy pensando porque si sigo en españa es por la familia y los amigos únicamente
#22 tienes razon, nos sangran. Y sobre lo de los 2000 euros, con eso en barcelona pagas el alquiles y comes, solo eso.
#22 No te lo pienses. HUYE! (Yo ya estoy esperando un proyecto fuera...)
A la familia y amigos ya los irás viendo, que el avión es barato, oye...
#22
Perdón por el doble comentario, pero me gustaría explicar una experiencia.
Como me tira mucho asia, empecé a mirar trabajos de lo mío (DBA Oracle Senior) por vietnam y tailandia.
Me respondieron de BangKogh:
"Actualmente la plaza está cubierta, sin embargo, la que teníamos libre no creo que le gustase su salario (2290€)..."
2290€ EN BANGKOK!!!! TAILANDIA!
(No diré más...)
#47 y porqué no te has ido? Yo salí de barcelona porque ganaba unos 2,200 eur netos mensuales, en el extranjero gano el doble, litermalmente un poco más del doble, voy una vez al año a ver a mis viejos y la familia y no siento morriña ni nada por el estilo, tampoco me pierdo un partido del barça
Rico es el que puede dejar de trabajar y de recibir ingresos, y aún así seguir viviendo holgadamente el resto de su vida, tirando del capital o patrimonio acumulado.
Yo en esta noticia lo que veo es que el fraude fiscal en las grupos de ingresos altos es escandaloso, si es que entiendo bien el cuadro.
#29 No, lo que pasa es que la gente que realmente tiene mucho dinero, no lo recibe en una nómina.
A la gente con nómina y un buen sueldo se la destroza a impuestos, mientras que las grandes fortunas, basadas en inversiones,etc... tienen condiciones mucho mejores
#33 Vamos, que es un fraude fiscal legalizado. Las leyes están hechas para que la gente con pelas no pase por caja, mediante un poco de ingeniería financiera.
En España el sistema tributario tiene tantos fallos y posibles mejoras que no sé ni por dónde empezar, y los políticos lo saben perfectamente. Curiosamente, la razón de que no se corrijan obedece a que los cambios a hacer son tan contraintuitivos que la ciudadanía no los va a entender en un primer momento y va a pedir la cabeza de quien los proponga. Para muestra un botón:
http://www.uv.es/~roigjm/pdf/IRPF/Infopsoe.pdf
Porque ¿cuántos estáis de acuerdo en quitar casi todas las deducciones del IRPF para bajar los tipos máximos del 45% al 30% para igualarlo con los tipos del impuesto de sociedades? ¿Y a cuántos os parece bien que el IVA tenga un tipo único en vez de varios para subvencionar productos "básicos"?
#20 interesantísimo documento, más aún cuando lo encargó el PSOE en 2002 y ha estado gobernando desde 2004 y no ha hecho absolutamente nada de lo que propone ahí ¿alguna explicación para eso?
#23 La explicación es que la política no trata de gobernar, sino de vender un producto que se compra mediante votos. Se parece más a la publicidad que a otra cosa. Y la imagen de ese producto que venden, en el caso del PSOE, es incompatible con bajar impuestos a los ricos.
La idea de que igualar la tributación de las sociedades y de las personas evita que los ricos evadan el fisco montando empresas para declarar sus impuestos a través de ellas es, desgraciadamente, tan complicada de entender para el votante medio que simplemente no se pierde tiempo en explicaciones y no se hace.
Y tampoco se puede educar a la gente sobre estas cuestiones porque los partidos políticos de la oposición tienen material de sobra para torpedear cualquier intento a base de demagogia y populismo.
#32 ¿y si en vez de bajar la tributación del IRPF al 30 para igualarlo a las empresas, se sube la tributación de las empresas para igualarla al IRPF?
Sé que muchos, el 99.9% de los que lo habéis hecho, lo hacéis sin maldad y por simple costumbre pero ahí va un humilde consejo, como siempre que lo use quien lo considere útil:
No existen clases bajas, medias y altas. Existen clases pobres, trabajadora (o media por estar en la mitad) y ricas. Es un lastre burgues el asociar el poder adquisitivo con la clase de las personas.
Ya sé que la clase trabajadora también es algo imprecisa, puesto que se puede ser trabajador y pobre (es más es lo normal) o trabajador y rico (como los unicornios), pero se empleó ese término para diferenciar a la clase que tenia ciertos ingresos de la que no tenía ningún tipo de ingresos (pobres) y de los que eran los propietarios de los medios de producción (ricos).
De verdad que no es mi intención ser pedante, pero odio este tipo de lastres.
Saludos.
#64 tienes razón, maldita costumbre la de definir a la gente según sus ingresos
#64 Clases alta, media y baja es mucho más preciso, ya que se refiere a nivel de ingresos alto, medio y bajo.
En cambio, como bien dices, lo de trabajadora es impreciso. Por lo tanto, la clasificación anterior es mejor.
A partir de ahí ya es buscarle 5 pies al gato, no veo como las clasificación alta, media, baja referido a los ingresos puede tener nada que ver con la "clase de persona que eres".
No busquemos la guerra de clases en cada expresión por favor.
#76 La definición de clases y el origen de los términos para referirse a las clases es pura ciencia, es historia, no es que yo esté aquí en modo conspiranoíco buscando "la guerra de las clases".
Clase alta no tiene su origen en "Clase de personas con ingresos altos". Ni muchísimo menos, otra cosa es tú y la mayoría de la gente asuma internamente que ese es su significado. Por ejemplo, si la Duquesa de Alba mañana pasara a estar arruinada, ¿la considerarías Clase Baja? Lo dudo mucho. Y es porque engloba mucho más que el nivel de ingresos (posición social, influencia, poder, etc.).
Te recomiendo el artículo "Clases y Castas" del profesor Vicenç Navarro.
Me parece bien que a ti te de igual asociar clase pobre con clase baja y clase rica con clase alta, incluso yo que tanto parece importarme puede que el 90% de las veces cuando hablo rápido en conversación use ese término, pero no por ello deja de ser un uso inapropiado.
Si algún día me encuentro sin ningún tipo de ingresos puedes tener claro que YO NO PERTENEZCO A LA CLASE BAJA. Perteneceré a la CLASE POBRE. El que quiera autoclasificarse en un sistema de CASTAS, allá él.
Saludos.
¿Qué en España no hay ricos?
Pués que alguien me diga que es el señor Botín, La familia March, las koplovich, Amancio Ortega
"Amancio Ortega, con una fortuna de 18.300 millones de dólares, ocupa en 2009 el décimo puesto en la relación de individuos con mayor riqueza en el mundo, informó hoy la revista Forbes."
Isak Andic: El emporio de Mango ha permitido a este empresario afincado en cataluña ocupar el puesto 167 de los hombres más ricos del mundo, con 4.800 millones de dólares.
Rosalía Mera: La ex mujer de Amancio Ortega posee el 7% de Inditex y cuenta con varias sociedades de inversión que han elevado su fortuna hasta 3.500 millones y le han valido puesto 258 de la lista Forbes.
Manuel Jove: El empresario gallego, fortuna número 400 del mundo, está presente en diversos sectores con su hólding Inveravante, a través del cual suma un patrimonio de 2.400 millones.
Florentino Pérez: El presidente de ACS se ha hecho un hueco en la lista de los milmillonarios (536) gracias al 13% que posee en la constructora. Forbes le calcula una fortuna de 1.900 millones.
José Mª Aristrain: El empresario vasco, con 1.800 millones de dólares, posee el 3% de ArcelorMittal y ocupa el puesto 556 de los más ricos del mundo.
Enrique Bañuelos: El promotor valenciano ha resurgido de sus cenizas en Brasil, donde su nuevo imperio inmobiliario le ha valido el puesto 655 de los más ricos del mundo, con 1.500 millones.
si estos no son ricos y de España, no sé...
Otra cosa es que no tengan cojones a meterle los impuestos que tocan, pero ricos haberlos haylos.
IRPF= Impuesto Recaudatorio Para Frikis. Pues eso, que solo lo pagamos los frikis.
Ahora faltaría que el artículo se lo leyera IU y todos estos que piensan que por subir los impuestos a los ricos se soluciona el problema a la crisis.
#51 No se soluciona, de hecho siempre he dicho que sale más a cuenta subirle los impuestos un poco a muchos que mucho a unos pocos, lo que pasa es que tampoco debería ser normal que se descargue todo sobre un grupo de población que ya está bastante jodido con lo que tiene encima ahora y dejar que los que siempre han estado más desahogados y que, en el fondo, son culpables de la crisis, no la noten ni un poquito ¿no crees?
Los que tienen pasta no solo no tienen problemas, sino que en estos momentos tienen en sus manos la llave para acortar la crisis, lo que pasa es que no están por la labor.
Curioso el dato de que los que más pagan son los que estan en 12-21
Eso dice mucho de los sueldos en España ... misarables
#55 No entiendo el comentario, en ese margen ni siquiera es obligatorio hacer la declaración no??
#57 me refiero a este gráfico
http://img.elblogsalmon.com/2011/08/irpf-2009-base-liquidable.png
Base Liquidable son las previsiones, aunque luego tenga que devolver el estado.
No se mucho de economía pero eso es una previsión
No hay ricos, E. Botín gana 800 € al mes.
Sin una reforma como la que se sugiere en el artículo, cualquier otra medida fiscal que se proponga no es más que propaganda política.
Creo que algo logico sería (en €/mes):
0 a 250: Pobre.
250 a 1000: Clase baja.
1000 a 2500: Clase media.
2500 a 10000: Clase alta.
10000 a ∞ : Podrido de pasta aka millonario.
#0: "Aquí en España, tenemos un concepto de rico muy laxo"
Lo que ocurre en España es que sólo tenemos tres conceptos de estatus económico: indigente, clase media y rico.
No existen los pobres que a duras penas llegan a fin de mes, ni las clases medias altas con 50-60K/mes, ni las clases altas con más de 100K/mes. Y para más sorna, en la clase media se ubica todo el grueso de la población: tenga 600 euros al mes o 5000. Realmente es el orgullo que nos ciega.
#75 Hombre, con 50.000-60.000 al mes ya sí que se puede llamar rico, ¿no?
#80: Sí. Si estuviéramos en los años 80.
#96 hombre, considerando estos gastos:
una casa como dios manda (500 metros más 10.000 de parcela) en la moraleja puede costarte unos 10.000 al mes
un 911 otros 1000 al mes
el servicio otros 3000 al mes
el colegio privado de los niños otros 3000
y el barco otros 3000 (un velerito de 200.000 a 10 años)
la casa de la playa, pongamos que otros 4000
las de sierra nevada 2000, que son pequeñas
otro coche, para la mujer, otros 1000 (nivel 911)
En total hacen 27.000 al mes y aun te sobra más de la mitad. Y ya ese nivel de vida de tener barquito, porsche, 3 casitas, colegios privadisimos para los nenes, servicio en casa y aun asi 30.000 euros para viajar y salir de copas...a mi me parece de rico.
Que gracioso es este artículo sin mencionar en ningún momento la palabra paraíso fiscal...
Un tema importante, los ricos si pagan impuestos, solo que el grueso de sus impuestos no se paga con el IRPF sino con impuestos sobre el capital. Pagan menos impuestos, pero tampoco muchísimo menos. Generalmente los empresarios se ponen un sueldo bajo por el cual pagan IRPF y luego reparten dividendos para obtener el resto del dinero, disminuyendo así la cantidad de impuestos que pagan. Lógicamente esto solo funciona si la empresa tiene beneficios. El ahorro es grande, pero tampoco es salvaje. Así que en mi opinión la noticia es algo tendenciosa ya que da a entender que los ricos no pagan impuestos, cuando en realidad es que si lo hacen, solo que el grueso de lo que pagan no es mediante el IRPF.
Todas esas fortunas concentradas en una sola persona, que se miden en miles de millones deberían estar prohibidas.. No tienes vida para gastarlo, y debería de caérseles la cara de vergüenza viendo al resto de la humanidad luchando por sobrevivir. Te van a comer los gusanos igual que al pobre, para qué monopolizar ese cantidad de dinero que podría ayudar a mucha gente. Y los supermillonarios que cuando se retiran y les entra la conciencia empiezan a donar y crear fundaciones (que me parece muy bien).. ¿Qué coño has hecho por la sociedad para llegar a esa riqueza durante todo este tiempo? Porque lo que está claro, es que para que este o cualquiera tenga miles de millones, algunos millones de personas tienen que pasar hambre (en casi todos los casos)..
¿de verdad pensais que una persona que gana 20.000€ al año es clase media?
Clase media es la que llega a final de mes sin problemas, que en verano se va un mes de vacaciones a un hotel a la playa y en invierno al menos una semanita a esquiar.
Además puede mandar a sus hijos al menos un año a estudiar al extranjero.
Lo demás somos clase trabajadora.
Si que es verdad que ahora se considera rico a cualquiera.
Esta discusion la he tenido con algunos amigos pesimistas. Siempre les digo que como ganan entre los dos (pareja sin hijos) unos 5000 netos al mes son clase alta, porque la media en españa está mucho más baja.
Y ellos, que ricos no son obviamente, siempre dicen que vaya mierda de clase alta, que si eso es clase alta a dónde vamos a parar.
Y los dos tenemos razon: es triste, pero en la españa de hoy son clase alta porque los demas son muy baja. Y obviamente no son ricos ni nada que se le parezca, con lo que llamarlos clase alta suena a chufla.
PD: En otros ordenes estadisticos la clase social es un cruce entre formacion e ingresos, de modo que una persona puede ganar más que otra pero si tiene menos formacion estar estadisticamente en la misma clase.
#79 Es que todos seguimos queriendo más según vamos avanzando, 5000 al mes entre los dos está muy bien y da para pagar la casa, comer muy bien, tener un buen coche y tener para ocio y caprichos varios sobrandote para ahorrar todos los meses, por supuesto.
Lo que pasa es que también da para tener una muy buena casa en alguna zona chic, comer muy bien tanto dentro como fuera de casa, tener un cochazo y estar a la última en todos los aspectos posibles mientras renovamos frecuentemente el armario e incluso no sobrarnos nada para ahorrar al final del mes...
Conozco a gente que ingresa eso entre los dos más o menos cada mes y que se gastan casi 600 € mensuales en el colegio de los niños... están en su derecho, pero no deja de ser un gasto grande que hacen porque quieren, no porque sea imprescindible.
Cuanto más tenemos más gastamos, ya depende del límite que se ponga cada uno y de cuales sean sus objetivos con el dinero.
Desde luego con 5000 € se puede vivir bastante bien y ahorrar.
#83 Si, tienes razon, lo que pasa que ese "vivir bastante bien" es muy relativo.
Para unos tener un chalecito, un serie 3 de segundamano, un apartamento en la playa y poder hacerte un viaje grande al año es un lujo. Y para otros eso es ir justito porque el viaje que querían hacer costaba el doble.
#84 Si yo lo digo siempre, hacia arriba rara vez tienes límite, en cambio hacia abajo tienes un límite muy claro. Justamente creo que habría que revisar el límite inferior, porque es de chiste que aquí estemos discutiendo con cuanto se empieza a vivir bien, cuando resulta que la mayoría a duras penas llega a vivir de forma independiente por los sueldos.
En Madrid por ejemplo, con menos de 2000 euros al mes dificilmente puede una persona alquilar algo para ella sola y vivir si no tiene ayuda, y hablamos de lo de siempre, tener un sitio en que vivir (y que te dejen alquilarlo o comprarlo), comer todos los días, un coche si es posible, algo de ocio... y las cosas básicas, sin irnos a los lujos. Por debajo de eso se puede vivir, pero empezando a recortar cosas, viviendo con otras personas en piso compartido, recortando gastos donde se pueda y donde no... y esperando que un imprevisto no te joda el mes.
El problema es que nos hemos acostumbrado tanto a vivir justos y creernos clase media que cuando vemos a cualquiera que vive sin estar tenso por el dinero parece que es de clase alta, cuando como ya he dicho debería ser lo normal.
Ya puestos en lugar del serie 3 de segunda mano prefiero un serie 7, lo malo es que se le rompa algo y toque arreglarlo...
#85 Esa es otra. En Madrid ganar 2000 al mes es relativamente facil, pero claro no vives con lujos porque pagas 1000 de alquiler o hipoteca. En cadiz, por decir algo, a lo mejor con 2000 vas estupendamente, pero no es tan facil llegar a ganarlos.
#89 Esa es la discusión eterna que tengo con mis tios cuando me dicen que tienen ganas de irse al sur, que en Madrid se vive muy mal, que se gasta mucho que si la playa, que si... siempre les digo lo mismo ¿y por qué no os vais? la razón es siempre la misma, en el sur se vive de puta madre pero resulta que para ganar lo que ganan aquí tendrían que tener un enchufe de la leche o una suerte tremenda y no tienen lo uno ni lo otro.
Y claro, irte a un sitio donde te dicen que se vive de puta madre pero con menos dinero... no mola, y yo siempre digo lo mismo también, que en cualquier sitio puedes vivir de puta madre si tienes suficiente dinero, el sur en ese sentido no es una excepción, vives muy bien, pero no puedes ganar el dinero necesario para hacerlo, en el norte no vives tan bien, pero puedes ganar dinero al menos.
Y si, te aseguro que en Cádiz o en la mayoría de provincias andaluzas se vive muy bien con 2000 € al mes, de hecho hay ciudades donde para encontrar un alquiler de más de 1000 € al mes tienes que buscar bastante o algo muy especialito, porque lo normal es encontrarlos por la mitad, esa si es una gran diferencia, el resto de cosas están más o menos igual en todas partes.
El eterno problema de la vivienda, supongo, es la que descuadra todos los planes de gasto
un futbolista paga menos % que cualquier trabajador "asentado" (dura palabra)
En este país la evasión fiscal es vergonzosa, además, y como suele ser habitual, la hacen quienes más tienen.
Empresarios que cotizan menos que sus empleados
#72 Si, claro, con "salidas" y demás me refería a la parte de ocio en fines de semana.
Pues por imprevistos gore y suponiendo que tengas casa propia (tampoco sería descabellado) te bastaría con una derrama medianita en tu comunidad de vecinos, alguna operación a uno de tus animales si es que tienes o simplemente tener algún golpe tonto con el coche y tener que arreglarlo por tu cuenta porque no te lo cubra el seguro...
Tampoco es que sean una ruina, pero cualquiera de esos casos te podría joder ese mes y dejarte tocado para el siguiente, y como puedes ver tampoco son cosas que no nos puedan pasar a cualquiera.
Por eso digo que con ese criterio y dependiendo del nivel de vida que lleves, tampoco está tan holgada la cosa, porque para tener ese margen, suponiendo que tengas hipoteca, coche y algo de ocio (si no hablamos de que la vida sea solo trabajo y casa), pues te puede salir facilmente que necesitas al menos 2500 € o más para no ser ni clase alta realmente.
Por supuesto si nos limitamos a lo imprescindible y vivimos en una ciudad que no sea de las grandes y caras, con 1000 € se puede vivir relativamente bien y con 1500€ tener para vivir comodamente, todo es relativo.
Un trabajo excelente de Remo, los datos cantan!
Hablamos de ingresos personales o de unidad familiar? de que tipo de familia si es el 2° caso?
entiendo q si una persona ingresa 2000€ pero tiene a otras 3 a su cargo (familia tipo) no se le pueda considerar rico ni clase alta puesto q en realidad esa renta se deberia dividir entre ls 4 personas q forman la unidad familiar, no hablemos ya del mismo caso con el ingreso del SMI q tenems en este pais...
pero si hablamos de que en una misma casa entran 3/4 sueldos q en conjunto superan esos 2000€ e incluso los sobrepasan con creces, pues ya seria otro cantar... pq vams q cada uno lleve 1000€/mes y no les llegue me parece de manirotos, q no kiero decir q sean ricos en absoluto, pero si podriamos denominarlo clase alta como apuntaban antes
#34 Es una cuestión de criterios, aunque en el caso que presentas fuesen 4 personas en la misma casa, compartiendo gastos básicos y con 1000 € al mes cada uno, decir que son ricos me parece absurdo, con 1000 € limpios al mes tienes para pagar la comida, el alquiler proporcional, permitirte un coche y salir un poco por ahí sin mirar mucho el dinero, ahorrando algo al final de cada mes, pero desde luego no para llevar un tren de vida por lo alto, incluso en algún mes te las puedes ver putas si tienes imprevistos.
Vamos, que ese caso que presentas es el que se da en muchos pisos compartidos porque los que comparten no tienen opción a nada más por si solos, y desde luego ricos... no creo que se consideren, ni siquiera privilegiados.
Siempre he dicho que uno es de clase alta o rico cuando tiene el suficiente dinero como para poder gastar sin estar pensando demasiado en lo que se gasta y en como le afecta globalmente.
Y 2000 € es un sueldo de chiste con los tiempos que corren, la verdad.
#37 si lees bien verás q indico q en a b s o l u t o sean ricos, pero clase alta (baja
#58 Pues yo insisto en que porque te sobren 1000 euros al mes no eres de clase alta, casi diría que ni de media, tienes un buen sueldo pero nada más. Y de todos modos pagar todas las facturas sigue siendo algo muy relativo, ¿te refieres a pagar el sitio en que vives y los suministros de la casa? Porque incluso siendo así, podrías añadir más cosas como la letra del coche, mantenimiento del mismo, ropa, salidas que puedas hacer, imprevistos... y aún asi, suponiendo todo eso cubierto, el que te sobren 1000 € tampoco me parece que te haga de clase alta, como mucho de clase media acomodada.
Tengo algún familiar que podría cumplir con ese último criterio y me parecen acomodados, pero no se me ocurriría tacharlos de ricos porque no lo son, cuando hay imprevistos pueden llegar a pasar apuros como cualquier otro, aunque si que es cierto que no viven mal.
El concepto de clase media está retorcido actualmente, el problema no es que esa gente gane lo suficiente como para que le sobren 1000 € al mes, sino que la mayoría lo pasa mucho peor para que al final no le sobre ni eso, cuando debería ser lo normal.
Sinceramente, si no llevas un tren de vida muy justo, con 30.000 al año ya te acercas a ese caso que expones, y ni de lejos me parece un sueldo alto, sino más bien justito para una vida desahogada.
#61 efectivamente me referia a pagar todas tus facturas + deuda; quitando eso de ropa y salidas que no entiendo a que te refieres (salir habitualmente a cenar/cine/copas?, renovar el armario cada nueva temporada?... si te puedes permitir eso.. y encima te sobra dinero... en fin); con 1000€ más al mes no veo ningún imprevisto extremadamente gore q no pudieses solventar.
llamemoslo altas = media acomodada para simplificar ok
suerte tengo de querer llevar una vida desahogada entonces, cuestión de gustos oye.
#34 yo te hablo por experiencia 1000 € entre alquiler comida vestirse y poco mas solo te quedarian unos 300- 400 € con suerte y casi pasando hambre. si tienes que alimentar a una familia y pagar una hipoteca olvidate de 1000 piensade 2000 netos para arriba y olvidate de ahorrar y por supuesto de vivir tambien ya que seria sobrevivir.
ademas si añadimos a los empresarios que se dedican a no pagar nada, te encuentras que estas cotizando pero a final de mes no tienes todo tu salario en tu cuenta bancaria porque ese empresario ha usado tu dinero para pagar deudas inaplazables para o ir a la carcel.
al final toca irpf y a ti te sale a pagar y a el le sale a devolver ya que sabe las triquiñuelas para decir que no ha ganado ni un puto duro ya que lleva 20 años haciendo lo mismo.
#74 teniendo una familia a cargo en el mundo en el que vivimos desgraciadamente es tremendamente dificil sino imposible llegar a fin de mes con 1000€, quien tiene dudas?, pero yo no hablo de eso.
y si te "sobran" 300/400€ (entiendo q esa cantidad es pa vicios - ahorrar) todos los meses q problema hay??? si te sobra eso y pasas hambre es pq kieres
en cuanto a los empresarios estoy de acuerdo, la educacion empresarial de este pais es una puta bazofia, tb pq les dejan...
PD: me niego a que eso de "vestirse" sea un gasto cotidiano, pq si me tengo q dejar 100€ en ropa todos los meses es q o no la sé cuidar o trabajo como amaestrador de perros peligrosos sin protecciones oye
Clase media? Menos de 150.000 euros anuales? Para mí eso ya es rico... o quizás yo esté rozando el límite de la pobreza...
#49 Es lo que se comenta por aquí: en España no hay pobres. A no ser que duermas en un cajero tapado con cartones no eres pobre, faltaría más.
El orgullo lleva a la gente a llamarse clase media cuando tiene que hacer malabarismos para llegar a fin de mes. La verdadera clase media no vive en el lujo, pero ni se plantea no llegar a fin de mes.
Luego está lo que en algunos países llaman clase "acomodada".
Pero para ser rico de verdad, de esos que son obscenamente ricos, bebiendo botellas de champán de 1000€, hace falta más de 150000 brutos.
#49 «los umbrales de la pobreza quedarían definidos como:
7.945 euros para un hogar con un solo adulto
11.917,5 euros para un hogar de dos adultos
14.301 euros para un hogar de dos adultos y un menor de 14 años
16.684,5 euros para un hogar con dos adultos y dos menores de 14 años
Hay que tener en cuenta que estos límites consideran la renta disponible como los ingresos netos»
Fuente: http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/vives-por-debajo-del-umbral-de-la-pobreza
Yo creo que el problema es el IRPF, deberían eliminar el IRPF y grabar el consumo, el que más tenga más consumirá por lo tanto gastará más por lo tanto pagará más impuestos.
El IRPF no es una medida justa a día de hoy y pagan el pato los de siempre, hay un reportaje muy bueno llamado "Hacienda no somos todos".
http://www.tv3.cat/30minuts/reportatges/1786/Hisenda-no-som-tots
Hacienda no somos todos [CAT]
Hacienda no somos todos [CAT]
tv3.catPD: Recomiendo que lo veáis, entonces dejareis de querer formar parte de este país fiscalmente hablando claro.
#93 ¿Para qué si pueden cobrarte el IRPF y además aplicarte también el IVA cuando compres?
Es mejor cobrar por dos cosas que por una, hombre
#93 Es gracioso que pongan el ejemplo de Lola Flores y Pedro Ruíz, que defraudarían sí, pero que fueron usados como cabezas de turco con repercusión pública para hacer un circo de sus procesos... mientras otros defraudaban a espuertas y no se les perseguía... es verdad, no somos todos.
En todo caso no estoy de acuerdo con ese planteamiento, en IVA hay un monton de fraude, y si bien es cierto que recaudando fundamentalmente por impuestos al consumo se prima el ahorro, también es cierto que el que no consume su renta se evita el impuesto.
#95 Si, es gracioso pero me parece más gracioso o curioso el ejemplo que hacen con la iglesia y los feligreses creo que esa es la clave de todo el meollo.
Estés de acuerdo o no con mi propuesta, creo que en lo que si coincidimos es que el sistema actual no es filtro suficiente para las rentas altas y esto ha sido así y seguirá siendo así para siempre y por siempre jamás, por una sencilla razón, los llamados ricos tienen suficientes recursos (abogados, asesores, gestores, etc...) como para no solo evadir impuestos si no que también eludirlos, por lo tanto lo que se pretende con grabar el consumo es no ahogar a las rentas más bajas.