Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lo que más gracia me ha hecho es que, a pesar de que es "El confidencial", en el artículo se reconoce que la mayoría de esos gastos y el modelo de gestión que los ha provocado son de la época de Aznar y sin embargo uno de los comentarios dice lo siguiente.
"Ya lo ven uds. futuros votantes:Este PSOE, lo que ha tocado,"bien tocado",en RUINA¿Han hecho algo bien? no sirven para nada, excepto,
para mentir,que la gente se de cuenta de lo ineptos que son,¿si en 8 años no han hecho nada? ¿como lo van hacer ahora? y lo peor, que puede tener un pais, son:" bobos solenmes y tontos malos "
En fin, lo de siempre, ni se informan, ni ganas que tienen. Se lanzan la pelota entre ellos (PPSOE) y al resto no nos queda otra que aguantarles.
"Ya lo ven uds. futuros votantes:Este PSOE, lo que ha tocado,"bien tocado",en RUINA¿Han hecho algo bien? no sirven para nada, excepto,
para mentir,que la gente se de cuenta de lo ineptos que son,¿si en 8 años no han hecho nada? ¿como lo van hacer ahora? y lo peor, que puede tener un pais, son:" bobos solenmes y tontos malos "
En fin, lo de siempre, ni se informan, ni ganas que tienen. Se lanzan la pelota entre ellos (PPSOE) y al resto no nos queda otra que aguantarles.
#1:
27.000 millones de deuda que puede ascender incluso a los 31.000 según se aborden los pagos en los próximos años
Que haya deuda por invertir en educación, sanidad, limpieza, seguridad... Me parece bien, porque es una necesidad de primer orden, pero está descomunal deuda en defensa?
Creo que el problema está en que no hay huevos de meter mano en defensa para recortar bien, hay miedo.
Que haya deuda por invertir en educación, sanidad, limpieza, seguridad... Me parece bien, porque es una necesidad de primer orden, pero está descomunal deuda en defensa?
Creo que el problema está en que no hay huevos de meter mano en defensa para recortar bien, hay miedo.
#10:
#1
El presupuesto de Defensa lleva bajando desde 2008 http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/ (de 8.100 millones a 6.800 y bajando) de ahí los recortes en nuevas Fragatas, en nuevos vehículos o en la venta de terrenos para financiar los contratos ya firmados.
El presupuesto de Defensa lleva bajando desde 2008 http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/ (de 8.100 millones a 6.800 y bajando) de ahí los recortes en nuevas Fragatas, en nuevos vehículos o en la venta de terrenos para financiar los contratos ya firmados.
#71:
Hay un pequeño detalle que se pasa por alto en el artículo.
Una fragata, un tanque, un caza tienen una vida operativa de unos 30 años.
Los F18 empezaron a llegar en 1986. Recibieron una modernización de media vida a principios de siglo y se espera que estén operativos, dando de baja progresivamente los más antiguos, hasta el 2020 - 2025. 30 - 35 años.
El portaaereonaves (portaaviones es una palabra que le viene bastante grande, puesto que es 1/6 de un portaaviones norteamericano y utiliza únicamente aviones STOVL Harrier, mucho menos capaces que los Superhornet / Rafales de portaaviones "de verdad") Príncipe de Asturias entro en servicio en 1988 y acaba de recibir una modernización de media vida que le permitirá estar en activo también hasta 2020 - 2025.
Los Mirage F1 llegaron a finales de los años 70 y actualmente están siendo sustituidos por los Eurofighter, de los que se espera también una vida operativa de almenos 30 años.
Lo mismo ocurre con todo lo demás, Las F-80, las F-100, los Leopard, A400, los submarinos... no hay nada "gordo" en el ejercito que se programe para una duración inferior a los 30 años.
De esto, se puede fácilmente deducir, que si algo va a durar 30 años, es de sentido común que el coste total no se repercuta en el presupuesto de defensa de un solo año (por aquello de que los soldados también querrán cobrar) sino que se reparta a lo largo de su vida operativa, que es, mayormente, lo que produce esa deuda acumulada.
Una fragata, un tanque, un caza tienen una vida operativa de unos 30 años.
Los F18 empezaron a llegar en 1986. Recibieron una modernización de media vida a principios de siglo y se espera que estén operativos, dando de baja progresivamente los más antiguos, hasta el 2020 - 2025. 30 - 35 años.
El portaaereonaves (portaaviones es una palabra que le viene bastante grande, puesto que es 1/6 de un portaaviones norteamericano y utiliza únicamente aviones STOVL Harrier, mucho menos capaces que los Superhornet / Rafales de portaaviones "de verdad") Príncipe de Asturias entro en servicio en 1988 y acaba de recibir una modernización de media vida que le permitirá estar en activo también hasta 2020 - 2025.
Los Mirage F1 llegaron a finales de los años 70 y actualmente están siendo sustituidos por los Eurofighter, de los que se espera también una vida operativa de almenos 30 años.
Lo mismo ocurre con todo lo demás, Las F-80, las F-100, los Leopard, A400, los submarinos... no hay nada "gordo" en el ejercito que se programe para una duración inferior a los 30 años.
De esto, se puede fácilmente deducir, que si algo va a durar 30 años, es de sentido común que el coste total no se repercuta en el presupuesto de defensa de un solo año (por aquello de que los soldados también querrán cobrar) sino que se reparta a lo largo de su vida operativa, que es, mayormente, lo que produce esa deuda acumulada.
#3:
Y Espanya somos nosotros, no ningun ente abstracto ajeno, es decir, "Los espanyoles necesitaran 20 anyos para pagar la millonaria deuda acumulada en Defensa"
#70:
#1 Como bien te han dicho, el presupuesto ha ido bajando considerablemente desde que ha empezado la crisis.
En 2008 el presupuesto militar ocupaba el 1,2% del PIB, en 2009 bajo a un 0,84 y ahora está alrededor del 0,66% o incluso menos.
Ademas, la deuda se debe principalmente a la adquisición de entre otros, los 87 aviones Eurofighter Typhoon (con un coste aproximado de 100 millones de € la unidad), las 4 fragatas F-100 (costes desde los 430 a los 822,99 millones de €), los 4 submarinos S-80 (con un coste de 450 millones de € la unidad), ya que solo con estos mencionados anteriormente, el coste asciende a mas de 12.613 millones de euros y sabéis quien estaba al mando del ministerio de defensa en ese momento? Pues si, el gobierno de Aznar
En 2008 el presupuesto militar ocupaba el 1,2% del PIB, en 2009 bajo a un 0,84 y ahora está alrededor del 0,66% o incluso menos.
Ademas, la deuda se debe principalmente a la adquisición de entre otros, los 87 aviones Eurofighter Typhoon (con un coste aproximado de 100 millones de € la unidad), las 4 fragatas F-100 (costes desde los 430 a los 822,99 millones de €), los 4 submarinos S-80 (con un coste de 450 millones de € la unidad), ya que solo con estos mencionados anteriormente, el coste asciende a mas de 12.613 millones de euros y sabéis quien estaba al mando del ministerio de defensa en ese momento? Pues si, el gobierno de Aznar
#34:
#4 Lo más gracioso de todo es que quien firmó la mayoría de los contratos fue el gobierno de Aznar.
Y la formna de pago era muy graciosa: los primeros años se pagaba poco y más tarde (por estas fechas) se empezaba a pagar más y más.
Y lo penoso es que, como dices, en "la noticia" se ocupan solo de echar las culpas a quien les interesa, de decirnos, como si fuera un catecismo en el que dice qué debemos pensar y qué criterios tener.
Y pasan por alto lo injusto y absurdo que es que la España del paro, de los recortes y de las ampliaciones de la edad de jubilación, tenga unos gastos militares tan superfluos como inmensos. Y de los que nadie nos había dicho nada hasta ahora.
Esta democracia no funciona. No tenemos ni siquiera la información de lo que se hace. Y mucho menos de capacidad de decisión para evitar estos atropellos. Necesitamos otra democracia. Una de verdad.
Y la formna de pago era muy graciosa: los primeros años se pagaba poco y más tarde (por estas fechas) se empezaba a pagar más y más.
Y lo penoso es que, como dices, en "la noticia" se ocupan solo de echar las culpas a quien les interesa, de decirnos, como si fuera un catecismo en el que dice qué debemos pensar y qué criterios tener.
Y pasan por alto lo injusto y absurdo que es que la España del paro, de los recortes y de las ampliaciones de la edad de jubilación, tenga unos gastos militares tan superfluos como inmensos. Y de los que nadie nos había dicho nada hasta ahora.
Esta democracia no funciona. No tenemos ni siquiera la información de lo que se hace. Y mucho menos de capacidad de decisión para evitar estos atropellos. Necesitamos otra democracia. Una de verdad.
#14:
#12
EEUU tiene "solo" como una docena de portaaviones. Eso, en cada uno de ellos viaja un ala embarcada equivalente o superior a la fuerza aérea de muchos países.
Vamos y si comparamos, uno de ellos lleva más aviones que el Kuznetsov, el Príncipe de Asturias, el Garibaldi y el Charles de Gaulle juntos (y creo que me quedo corto)
EEUU tiene "solo" como una docena de portaaviones. Eso, en cada uno de ellos viaja un ala embarcada equivalente o superior a la fuerza aérea de muchos países.
Vamos y si comparamos, uno de ellos lleva más aviones que el Kuznetsov, el Príncipe de Asturias, el Garibaldi y el Charles de Gaulle juntos (y creo que me quedo corto)
#13:
#12 http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Portaaviones_por_pa%C3%ADs#Portaaviones_operados
he utilizado el dato de portaaviones en servicio.
he utilizado el dato de portaaviones en servicio.
Comentarios
Lo que más gracia me ha hecho es que, a pesar de que es "El confidencial", en el artículo se reconoce que la mayoría de esos gastos y el modelo de gestión que los ha provocado son de la época de Aznar y sin embargo uno de los comentarios dice lo siguiente.
"Ya lo ven uds. futuros votantes:Este PSOE, lo que ha tocado,"bien tocado",en RUINA¿Han hecho algo bien? no sirven para nada, excepto,
para mentir,que la gente se de cuenta de lo ineptos que son,¿si en 8 años no han hecho nada? ¿como lo van hacer ahora? y lo peor, que puede tener un pais, son:" bobos solenmes y tontos malos "
En fin, lo de siempre, ni se informan, ni ganas que tienen. Se lanzan la pelota entre ellos (PPSOE) y al resto no nos queda otra que aguantarles.
#5 Hombre, en este caso particular PPSOE no. Simplemente PP. Fue Aznar el que puso en marcha todos esos programas y difirio el pago a mandatos después de él. Luego van defendiendo el déficit 0. Así cualquiera hace déficit 0.
#20 De acuerdo.
Pero comprenderás que a algunos nos haga gracia la puntualización de que ha sido el PP y no el PPSOE.
Cada día han muchas noticias en las que se demuestra que tales personas de tales partidos han actuado con secretismo en contra de los intereses de los ciudadanos e incluso en beneficio propio. Son gente que van a lo que van y no al servicio público. Y nos toca aguantarlo a pesar del daño que nos hacen porque no hay leyes para meterlos en la cárcel, porque esto no es una democracia (el pueblo no puede parar los abusos de sus gobernantes) y porque los partidos a los que pertenecen les protegen.
Y eso pasa en todos los partidos.
En una parte de las noticias se puede decir "es que no ha sido el partido X". Claro, no siempre son todos los partidos a la vez en el mismo contbuernio.
Pero aprovechar para exculpar a uno cuando le pillan al otro es... curioso. ¿ Consuela en algo ? Sabes que hoy mismo saldrá otra noticia donde al que han pillado es de ese partido X. Simplemente estás diciendo "es que los jetas no son siempre los míos". O a lo mejor es que te niegas a reconocer la verdad, que vivimos en un país donde los políticos son corruptos, muy corruptos, y sus partidos los defienden siempre que sale a la luz un caso (que será las menos veces). Yo lo comprendo porque a mi me ha costado años reconocerlo. A nadie le hace gracia tener que reconocer que su propio país es una mierda en cuestión de corrupción. Duele. Llámalo orgullo tonto, pero subjetivamente yo prefería pensar que no, que a pesar de estar tan claras las evidencias, el equivocado debía ser yo... Así estuve muchos años.
#37 Lo que jode es que haya peperos echándole las culpas de esto al gobierno actual - cuando, a pesar de tener culpa de muchas cosas, de ésta no.
#37 En este caso no hubo secretismo. Me acuerdo perfectamente de un artículo explicando todo esto en prensa en la era de Aznar.
#60 ya, ya. En este caso te digo que estoy de acuerdo contigo.
Pero en algún otro caso sí lo hubo ¿ no ? O mejor dicho, habitualmente hay casos y el secretismo está al orden del día.
De todas formas, es mi opinión. En general son una panda de jetas y si tuviéramos un negocio, no los dejaríamos cuidándolo. Si en vez de un negocio es un estado, pues más razón aun.
#41 Lee la noticia os comentarios de #20 o #39
Vamos a interrogar a algún atún promedio, a ver si sabe explicarme cuál es la noticia. Por ejemplo a #46, que parece haberse enterado de que nos quiere contar El Confidencial.
Primero, ¿es cierto o no que durante todo el tiempo que la menestra estuvo al frente de Defensa el presupuesto en ese ministerio fue disminuyendo año tras año?
Segundo, ¿desde cuándo una inversión estatal o una infraestructura se paga al contado y no se financia? Es decir, ¿cuándo Trillo (por poner un ejemplo) compraba un tanque o un caza no lo compraba financiando y por tanto se lo dejaba a los futuros gobierno para que lo fuesen pagando? ¿Acaso el actual gobierno (y los que vengan) no están pagando todavía infraestructuras e inversiones que hicieron anteriores gobiernos?
Hombre, por lo que yo sé desde tiempos de Felipe V hasta hoy las cosas han sido siempre así y agárrate, no solo en España, sino en cualquier país. Quizás haya alguna monarquía del golfo pérsico de estos que tienen petrodólares a espuertas que paguen las inversiones al contado, pero vamos, la excepción que confirma la regla.
Pero aún así El Confidencial pretende de una forma solo apta para atunes que la menestra es una despilfarradora y pufera. Y ellos se lo compran con alegría y alborozo. Pero yo me sigo preguntando que fundamentos tiene ese crítica y en que se basa la noticia en realidad. ¿En que en 4 años se han hecho algunas inversiones? Oh! ¿Qué esas inversiones se han financiado? doble oh!
#50 Mejora tu capacidad lectora. Yo digo justamente lo mismo que tú, merluzo, excepto que reconozco que la deuda que dejó el PP es significativamente MUCHÍSIMO mayor que la que deja el P$0€.
#65 A ver merluza, esto no va de quién dejó más o menos deuda. Esto va de que El Confidencial es una máquina de hacer cagarrutas, de aunténticos truños informativos que no hay por donde cogerlos y que es una vergüenza que coloquen una tras otra en la portada de Menéame. Y ya está, sin darle más vueltas.
#20 Cuantos años lleva el PSOE en el poder. Tanto culpar al PP aburre, si la gente los voto supuestamente es para que hubiera un cambio no para quedar quiestos y hechar las culpas de lo que pasa a otros.
#55 Sí, pero si ya se tenía una deuda en defensa esta no desaparece mágicamente con el cambio de gobierno. Si ya había contratos firmados, no se pueden echar atrás sin generar más deuda, incluso posiblemente teniendo finalmente que abonar la cantidad estipulada.
#56 #61, Este gobierno del no la guerra contrajo más deuda todavía. Hay un doble rasero con esto las deudas ahora los del PSOE culpan al PP de Cospedal por los recortes sin embargo echan en cara las deudas del ejercito. Cuando interesa borron y cuenta nueva y cuando no criticar al nuevo gobierno.
#78 Esta noticia se refiere a unos programas militares mastodónticos muy concretos, con unas condiciones de pago acordadas con los suministradores. Todos esos programas se firmaron en la época de Aznar y en todos ellos las condiciones de pago diferían esta a bastante después del 2004.
Así que todo eso que comentas, se puede comentar. Pero en esta noticia no tiene nada que ver. En este caso es muy cierto lo que dicen los socialistas. De hecho lo poquísimo que se ha podido cancelar de lo comprado en esos programas se ha cancelado. Por ejemplo la compra de tropocientos misiles tomahawk.
A pesar de estar en marcha numerosas misiones internacionales, nada de lo comprado ha sido necesario para ellas, lo que demuestra lo absurdamente que se gastó el dinero.
#55 Llevará los que llevará, pero los compromisos de pago y el que firmó los contratos fue el PP ¿si o no?
#20 Si si la culpa es de Aznar y los pobrecitos del PSOE han tenido esa carga. Repite conmigo BEEEEEEH
#20 Aznar profesionalizó el ejercito, dudo mucho que el PSOE se abstuviera de esos gastos en su momento, que por otra parte no me parecen descabellados. Por cierto que si aquí las deudas se hacen a 20 años es probable que no todas sean de Aznar y Zapatero.
#5 menudo susto me has dado, saludos!
Este artículo es bastante sensacionalista... pues claro que las deudas de defensa son a largo plazo... ¿cual es el problema de que sean a 20 años? ninguno. El problema es si el volument de la deuda ha crecido desproporcionadamente o no con este Gobierno... y lo cierto es que la cifra que presenta teniendo en cuenta el momento en el que estamos y los conflictos en los que actuamos... no me parece un gran exceso.
#5 Recordemos que fue con Aznar cuando se profesionalizó el ejercito.
#10 Pero eso ya lo indica el artículo de alguna manera... el caso estaría en ver si lo que gastó Bono, que aparentemente fue quien incrementó la cuenta en bajo mandato del PSOE, lo hizo apropiadamente.
27.000 millones de deuda que puede ascender incluso a los 31.000 según se aborden los pagos en los próximos años
Que haya deuda por invertir en educación, sanidad, limpieza, seguridad... Me parece bien, porque es una necesidad de primer orden, pero está descomunal deuda en defensa?
Creo que el problema está en que no hay huevos de meter mano en defensa para recortar bien, hay miedo.
#1
El presupuesto de Defensa lleva bajando desde 2008 http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/ (de 8.100 millones a 6.800 y bajando) de ahí los recortes en nuevas Fragatas, en nuevos vehículos o en la venta de terrenos para financiar los contratos ya firmados.
#10 "Fragatas" vai en minúscula, que non é un apelido
#10 Muy bien que se haya bajado el presupuesto, pero el matenimiento a más "equipación" y más soldados también aumenta.
#1 Como bien te han dicho, el presupuesto ha ido bajando considerablemente desde que ha empezado la crisis.
En 2008 el presupuesto militar ocupaba el 1,2% del PIB, en 2009 bajo a un 0,84 y ahora está alrededor del 0,66% o incluso menos.
Ademas, la deuda se debe principalmente a la adquisición de entre otros, los 87 aviones Eurofighter Typhoon (con un coste aproximado de 100 millones de € la unidad), las 4 fragatas F-100 (costes desde los 430 a los 822,99 millones de €), los 4 submarinos S-80 (con un coste de 450 millones de € la unidad), ya que solo con estos mencionados anteriormente, el coste asciende a mas de 12.613 millones de euros y sabéis quien estaba al mando del ministerio de defensa en ese momento? Pues si, el gobierno de Aznar
Inteligencia militar:" "
#2 inteligencia militar, Conceptos incompatibles.
#2 oximorón
Y Espanya somos nosotros, no ningun ente abstracto ajeno, es decir, "Los espanyoles necesitaran 20 anyos para pagar la millonaria deuda acumulada en Defensa"
#12 http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Portaaviones_por_pa%C3%ADs#Portaaviones_operados
he utilizado el dato de portaaviones en servicio.
#12
EEUU tiene "solo" como una docena de portaaviones. Eso, en cada uno de ellos viaja un ala embarcada equivalente o superior a la fuerza aérea de muchos países.
Vamos y si comparamos, uno de ellos lleva más aviones que el Kuznetsov, el Príncipe de Asturias, el Garibaldi y el Charles de Gaulle juntos (y creo que me quedo corto)
Todo es poco para defender el islote de Perejil.
Hay un pequeño detalle que se pasa por alto en el artículo.
Una fragata, un tanque, un caza tienen una vida operativa de unos 30 años.
Los F18 empezaron a llegar en 1986. Recibieron una modernización de media vida a principios de siglo y se espera que estén operativos, dando de baja progresivamente los más antiguos, hasta el 2020 - 2025. 30 - 35 años.
El portaaereonaves (portaaviones es una palabra que le viene bastante grande, puesto que es 1/6 de un portaaviones norteamericano y utiliza únicamente aviones STOVL Harrier, mucho menos capaces que los Superhornet / Rafales de portaaviones "de verdad") Príncipe de Asturias entro en servicio en 1988 y acaba de recibir una modernización de media vida que le permitirá estar en activo también hasta 2020 - 2025.
Los Mirage F1 llegaron a finales de los años 70 y actualmente están siendo sustituidos por los Eurofighter, de los que se espera también una vida operativa de almenos 30 años.
Lo mismo ocurre con todo lo demás, Las F-80, las F-100, los Leopard, A400, los submarinos... no hay nada "gordo" en el ejercito que se programe para una duración inferior a los 30 años.
De esto, se puede fácilmente deducir, que si algo va a durar 30 años, es de sentido común que el coste total no se repercuta en el presupuesto de defensa de un solo año (por aquello de que los soldados también querrán cobrar) sino que se reparta a lo largo de su vida operativa, que es, mayormente, lo que produce esa deuda acumulada.
ahora se porque hay comunidades autonomas que se quieren independizar, que desproposito contable esta haciendo la casta con nuestro querido pais, despues se subiran el sueldo.
Espero que este gráfico pueda servir para explicar algo:
http://i51.tinypic.com/ifz7dl.jpg
España es el país que más portaaviones por habitante tiene de todo el mundo.
(gráfico de elaboración propia con datos de la wikipedia)
#11 ¿De dónde has sacado esa estadística?
Según la wiki EE.UU. tiene 78 portaaviones y
España solo 4. Así que no entiendo el por qué de ese ratio tan alto para España.Edito: vale veo que España solo tiene 2 en servicio, los 78 de EE.UU. supongo que habrá muchos ya desguazados, pero no encuentro el dato.
#12 con el portaviones chino que acaba de ponerse a flote en el mundo sólo hay 22. EEUU tiene 11 y no 78 como dices.
Vaya por delante que yo no gastaría ni un euro en defensa, pero 31 mil millones no es tanto dinero como parece. España acaba de aportar 10 mil millones para el fondo de rescate de Grecia, y algo más de otros 10mil a los fondos europeos, aunque es cierto que dichos fondos nos van a dar unos 11.500 este año. El sistema de pensiones cuesta 110 mil millones al año (todas, viudedad, horanfad, dependencia), el fraude fiscal interno está calculado en 80mil millones y el externos (el que va a parar a paraísos fiscales) en 200 mil millones.
Repito, yo no gastaría ni un céntimo en armas, pero decir que se van a tardar 20 años en pagarlo no me resulta creíble a la vista de las cifras expuestas anteriormente, si se tarda ese tiempo será porque se quiere y se ha planeado así, no por incapacidad de hacer frente a esa deuda en menos tiempo.
Me parecen sensacionalistas las maneras y formas del titular.
#48 Tal vez se van a tardar 20 años precisamente porque hay todo lo demás.
#11 Aunque me parece un poco excesiva, hay que reconocer que España es fabricante de los buques de guerra. Por lo tanto se quedan el primero de la serie como escaparate.
#11 En realidad España solo tiene uno, el llamado Juan Carlos I no es estrictamente un portaaviones aunque tenga cubierta de vuelo
#49 +1, España sólo tiene un portaaeronaves, el R-11 "Príncipe de Asturias", el L-61 "Juan Carlos I" es un LHD, que aunque tenga capacidadad aérea (helicópteros y cazas V-STO/VL), se considera de la clase de "Buques de asalto anfibio" ("Pizarro", "Galicia" y "Castilla", de ahí la denominación "L", y no "R", correspondiente a portaaeronaves en la Armada Española).
#59 No te esfuerces en venirles con esas disquisiciones a quien directamente no quieren que tengamos ninguno de los dos.
Es igual, en la próxima legislatura vete tu a saber si intentan vendernos que es necesario algún portaaviones o algo por el estilo. Al tiempo.
#9 Cuidadín: Los portaaviones los vendemos nosotros:
http://es.wikipedia.org/wiki/HTMS_Chakri_Naruebet
Nosotros lo que haremos será comprar, por ejemplo, un millón de botas del pie izquierdo a alguno de nuestros "aliados".
De eso ya hace un tiempecito #17, de cualquier manera era un ejemplo, igual les puede dar por ahí, que por una nueva flota tanques, que por nuevos sistemas de missiles balísticos con satélites incluidos o por cazas de últimageneración. Pa el caso dá igual. Y son muchos años conociéndolos.
¿Se la va a endosar? ¿Pero esto que es? Una noticia no parece, desde luego...
#4 Lo más gracioso de todo es que quien firmó la mayoría de los contratos fue el gobierno de Aznar.
Y la formna de pago era muy graciosa: los primeros años se pagaba poco y más tarde (por estas fechas) se empezaba a pagar más y más.
Y lo penoso es que, como dices, en "la noticia" se ocupan solo de echar las culpas a quien les interesa, de decirnos, como si fuera un catecismo en el que dice qué debemos pensar y qué criterios tener.
Y pasan por alto lo injusto y absurdo que es que la España del paro, de los recortes y de las ampliaciones de la edad de jubilación, tenga unos gastos militares tan superfluos como inmensos. Y de los que nadie nos había dicho nada hasta ahora.
Esta democracia no funciona. No tenemos ni siquiera la información de lo que se hace. Y mucho menos de capacidad de decisión para evitar estos atropellos. Necesitamos otra democracia. Una de verdad.
Coges el menguante presupuesto español en defensa e intentas generar una noticia que agrade al atún medio, tirando para ello de la demagogia habitual. Vamos, una "noticia" made in El Confidencial más que llegará a portada de Atúneame.
Aquí un PDF que me pasaron hace ya tiempo sobre el gasto militar. Es algo viejo, habla sobre los presupuestos de 2009. Pero bien es válido para ver cómo nos cuelan el gasto militar.
http://www.mediafire.com/?tqclqwd5049y60g
Beh! Eso no es nada.
Madrid va estar 30 años pagando la M-30.
Es para llorar.
Cada día más cosas que antes me consumían de rabia ahora sólo me hacen llorar.
El gasto militar debia caer en picado , al entrar España en la Otan , no ha sido asi,,, con el dineral en armamento pesado ; mejor aumentar el numero de bomberos, medicos, policias , sanitarios que ayudan a mayores...ajilizar la justicia...
#23 aGilizar. El uso de g y j es uno de los más irregulares en castellano. estaría bien unificar criterios
Eso pasa por andar lamiendole el culo a Obama, porque a nosotros las guerras de interese de EEUU nos la sopla.
#35 y a Bush... los ladr... digo políticos españoles tiene una especial predilección por el beso negro que me asombra, si follaran más en lugar de gastar tanto tendría sentido.
#35 #38 Y lo peor es que el armamento se ha comprado para satisfacer demandas de los yankis, no demandas estratégicas o tácticas de España.
¡Armas pa'l pueblo! ¡Que nosotros las pagamos!
Pero ¿y lo gallardos que lucen los leopard por la carretera? ¿Y esos F18 que son el terror de los cielos?
Irak, Afganistan, Libia... si lo injusto no es suficiente motivo para algunos aun queda el coste económico.
Si todavía estamos pagando las olimpiadas del 92, así funcionan estas cosas.
(Quitando que el gasto sea militar y cualquier connotación)
antes era españa, ... ahora es españistán
Son normales estos gastos en Defensa. En los últimos años no hacen más que invadir y atacar el Reino de España... ¡Ah no! Que quien colabora en invasiones de otros países es precisamente el Reino de España. Igual habría que destruir el Ministerio de Defensa y renombrarlo a Ministerio de Ofensa para, al menos, no ser hipócritas.
Ahora sabemos lo que cuesta mantener la sagrada indivisibilidad de España. Después de todo, esa es la misión del ejército según la Constitución.
Voy a ser lo bastante ingenuo como para lanzar algunas preguntas cuya respuesta en esta página sospecho.
¿Nos planteamos la posiblidad de tener que defender Canarias de una invasión Marroquí, o pasamos de defenderlas?
Ceuta y Melilla son españolas desde antes de existir Marruecos. Decir que son marriquíes sería como decir que Portugal (que existe antes que España como tal) entero es Español: también está en la península, y el reino visigodo de españa incluía a Portugal, como Ceuta está en Africa. ¿Nos planteamos tener que defenderlos ante una invasión o pasamos?
El norte de áfrica está completamente revuelto. ¿Nos planteamos la posibilidad de que un loco fanático decida reconquistar la mezquita de Córdoba o no?
¿Nos planteamos alguna posibilidad remota de que algún país amigo nuestro nos pida ayuda para defenderse de una invasión o no?
Es que como a alguna de esas preguntas respondamos que sí, cualquiera de ellas, la inversión hay que hacerla ya, antes de que haga falta, porque de lo contrario, para cuando hiciese falta, ya sería tarde. Construir un barco de guerra, sin diseñarlo antes, sólo construir lo ya diseñado, se mide en años, comprar aviones de combate también, y así con todo.
Y es legítimo que defendamos directamente que respondamos que no a todas esas preguntas. Yo no les doy esa respuesta, pero nada os impide a vosotros darla.
Por cierto, lo que se espera que sean capaces de hacer las fuerzas armadas y para lo que se supone que se tendrían que preparar, existe y está escrito. Se llama algo así como directiva estratégica de defensa, y lo aprueba el parlamento.
¿8 años con esa deuda y la dicen ahora? ¿justo a un mes de las elecciones? Porque una cosa es que "esté avisando" desde el 2009, pero si no le hacían caso...¿por qué no decidió hacerlo público como ahora?
Tanto montan montan tanto los pperos como los psoreros.
¿Defensa?¿De qué?
Esto de la deuda del Ministerio de Defensa de 30.000 mil millones de euros me lo comento mi padre y le tache de tarado. Me parece que el tarado soy yo por haber dudado de su palabra.
Me comento que el Amigo Ansar compro aviones de combate, carros blindados, y no se que gaitas mas...
Que hijo de puta el Aznar. Nos mete en la puta burbuja inmobiliaria, nos endeuda con 30.000 millones de euros en putos aviones... Permite que unos putos moracos fundamentalistas nos maten a 192 compatriotas y lesionen a cerca de 3.000...
La verdad que me dan ganas de poner bombas.
Para vencer la incultura que estamos provocando harán falta varias generaciones
En defensa? será en ataque, que vamos por ahí atacando países soberanos...
También me comenta un amigo, soldado en un cuartel de Huesca, que allí, más allá de hacer pequeñas tareas esporádicas de mantenimiento de vehículos y el entrenamiento matinal, se tiran el resto del día en la cantina. Rascándose los huevos.
#53 Lo mismo pasa con los bomberos, hasta que hay un incendio están rascándose los huevos a dos manos (partidas de dominó, frontón, cocinando paellas, leyendo, durmiendo...) (ojo, lo comento como una realidad, ni digo que sea bueno ni lo contrario)
El problema no es lo que se gasta, sino cómo se gasta. Por ejemplo los Leopard, que cuestan un cojón. ¿Por qué no se diseña un carro de combate en España, tan difícil es? Gastas dinero, si, pero creas empleo en España, no en Alemania.
Edit.
Que hagan como telefónica: a rentabilizar tecnologia durante 20 años
¿Alguien lo dudaba?
esta gentuza politica es culpable del expolio
Defensa está muy muy lejos del compromiso que está firmando toda la sociedad para salir de esta crisis y no solo en materia de despliegue de personal en zonas bélicas.
Conozco a gente que trabaja en defensa y puedo decir que por ejemplo, tienen a los funcionarios en horario de oficina haciéndoles los libros a sus jefes militares, es decir, trabajando exclusivamente para ellos, pese a que quien les paga es el estado. Además, este mismo militar, después de haberse jubilado, ha pasado a trabajar para compañias de consultoría de todo tipo, pasándoles información privilegiada para que puedan entrar con la mejor posición en los contratos que genera este ministerio.
Es bastante acojonante, y no me extraña para nada que tengan ese deficit. Si quiere transparencia la señora Chacó, que destape estas cosas.
Menos mal que con los rifles no se ganan las batallas!! Chacón, una trepa que sabe lo que es imponer el "todo vale" con tal de mandar
Ostias, pues sí que cuesta el pienso de la jodía cabra:
#86 Originarinariamente es así:
igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum -> por lo tanto, que quien desee la paz, que prepare la guerra
pero se acepta esta versión reducida:
Si vis pacem para bellum ->Si quieres la paz prepárate para la guerra
De todos modos el gasto militar debe ser más selectivo, ejército debemos tener pero corto y más tecnológico. Hay demasiados gastos de mandos retirados que cobran un pastizal y la mayoría no ha estado en ninguna guerra (afortunadamente). No es de recibo que los mandos que se jubilen cobren, encima una pensión de un rango superior, es decir, los tenientes retirados cobran como capitanes, es absurdo. Este es otro de los privilegios de antaño que no caben en la situación actual, otro ejemplo que pone de manifiesto que en este país hay muchas privilegios anclados en al pasado y claro como siempre ha sido así no hay nadie determinado que cambien esta situación...nos queda mucho por avanzar....muchísimo.
20 años, y solo en la deuda de Defensa...
y cuando el pluebo rechaza los desfiles, van y los hacen, en fin, que ya no somos nada, simples máquinas al servicio del poder político...
#27 Me gustaría darte la razón, pero es que los desfiles están llenos de público.
#40 Sí, pero eso no significa que la mayoria lo acepte o lo quiera.
Defensa de quien? Pero hace cuanto que no nos intentan invadir? Eso està tan obsoleto como la religion.
#83 Te pongo un solo ejemplo: ¿tú crees que Ceuta, Melilla y Canarias seguirían siendo españolas si Marruecos no fuese plenamente consciente de que en una guerra con España solo puese salir escaldado? Otra cosa es que tu pienses que ninguna de las tres deban ser españolas, claro, pero ese es otro tema.
U otro punto de comparación: ¿tú crees que los saharauis estarían hoy pasándolo tan mal con Marruecos si en el '75 la diferencia militar entre Marruecos y España hubiese sido la que es hoy?
Pues eso. Que nadie nos quiere atacar, no corremos ningún riesgo, hasta que nos llevamos el susto.
Si vis pacem, para bellum (Y que me perdone Julio si no se escribe así).
Después de ocho años de (des)gobierno zetaperil y con dos guerras "progres" por medio -Afganistán y Libia-, ¿todavía tienen el cinismo de echarle la culpa de la deuda militar a la 'etapa Aznar'? Ya está bien de chorradas, hombre. No he visto a los hipócritas del NO A LA GUERRA manifestarse públicamente contra la disparatada intervención en Libia, que cuesta una millonada diaria y donde no sabemos qué apoyamos, a quiénes, hasta cuándo ni por qué. Tengan algo de dignidad y apechuguen de una puta vez con la catástrofe económica que dejan como herencia al gobierno que venga, sea el que sea.
Cuando el I+D militar supera al I+D civil como en España la cosa esta clara. La estafa esta institucionalizada a todos los niveles. Las empresas militaristas NOS deben mucho dinero que NADIE piensa pagarnos. Esto es una puta mierda
Es lo que ocurre cuando sales a la calle babeando con el "NO A LA GUERRA" y en cuanto tomas el poder te metes en otras dos (Libia y Afganistán).
#41 Así es... Bueno, son "Producciones Chacón", según ordene su marido... ya muy conocidas por todos y de una credibilidad perfectamente descriptible.
Primera potencia mundial en portaaviones. !! (por número de habitantes)
Algo muy muy profundamente sucio está ocurriendo con los militares españoles.
#66 USA: 11 portaaviones de 80-100.000Tm para 300 millones de personas. Francia uno de 45.000Tm activo y uno de 65tm construyéndose para 62 millones de personas. Italia uno de 10.000Tm y uno de 27.000Tm para 60 millones de personas. Rusia uno de 55.000Tm para 140 millones de personas. España uno de 13.500 Tm (Si incluimos el BPE habría que incluir también otros buques de ese estilo de las otras naciones) para 45 millones de personas. Divide.
Una cosa es olerse que un cierto olor a corruptela que desprenden las fuerzas armadas (todas en general) que no seré yo quien lo niegue ni quien lo apruebe y otra es hacer afirmaciones sin tomarse la molestia de saber mínimamente de qué se está hablando.
Pues para no querer ser un país belicista (...ja!) me parece demasiado dineral ( más que con el Aznarín!!?? ) Estos del PSOE no estan muy bien que digamos. El idealismo político se lo han pasado por el arco del ... hace ya algún tiempo.
#26 No es eso. El problema es que hay que financiar gastos de legislaturas anteriores.
Está contabilizado: se sabe qué compras y cuando se hicieron.
El problema es que estamos apgando unos gastos militares muy grandes cuando no es eso lo que conviene a España ahora. Pero que muy grandes.