Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 Ni una, ni una, pues no se, porque cuando ha dicho que Alfonso XIII organizó la guerra civil y la dictadura de Franco, como que he dicho, hasta aquí. .
Pero vamos, que decir que la inquisición se pasó siglos quemando brujas , que Alfonso XIII se inventa lo de "dictablanda" , y que presente a Alfonso XIII como el que decide todos los golpes de estado .
Pero vamos, que decir que la inquisición se pasó siglos quemando brujas , que Alfonso XIII se inventa lo de "dictablanda" , y que presente a Alfonso XIII como el que decide todos los golpes de estado .
#32:
#25 Pues yo no tengo tan claro que ese “pensamiento mágico” de que la república solucionaría todos los problemas exista. Me parece un poco de falacia del hombre de paja.
Como republicano, sí que me parece una cuestión muy importante, especialmente en este país. Que de formas más o menos sutiles y a largo plazo ayudaría a la sociedad española a madurar un poco, a subir el siguiente escalón. Tener una figura institucional hereditaria y a la que hay que mantener continuamente en su lugar escamoteando a la ciudadanía su validación, o siquiera su valoración (véase encuesta del CIS), así como alabando artificialmente sus infinitas virtudes personales de una forma que da auténtica vergüenza ajena (uno de los últimos ejemplos vergonzantes que he visto fue este artículo de Pérez Reverte https://www.xlsemanal.com/firmas/20200816/perez-reverte-rey-juan-carlos-i.html, “Dije eso y sonrió como suele hacerlo, bondadoso y prudente. Y todavía lo quise más por esa sonrisa.”), son cosas que opino que necesariamente no pueden hacer ningún bien a una sociedad. Por no entrar en muchos otros aspectos.
En una república, seguiremos con el resto de los muchos problemas que apareja la convivencia en sociedad. Pero al menos nos habremos quitado uno que no tenemos ninguna necesidad de tener, más allá de la que se han empeñado en hacernos creer.
PD.: sugerir una relación entre que " históricamente nunca hemos tenido tantos años sin que nos matásemos entre nosotros" y que seamos una monarquía parlamentaria me parece el mismo error que achacar todos los males de este país a los Borbones.
Como republicano, sí que me parece una cuestión muy importante, especialmente en este país. Que de formas más o menos sutiles y a largo plazo ayudaría a la sociedad española a madurar un poco, a subir el siguiente escalón. Tener una figura institucional hereditaria y a la que hay que mantener continuamente en su lugar escamoteando a la ciudadanía su validación, o siquiera su valoración (véase encuesta del CIS), así como alabando artificialmente sus infinitas virtudes personales de una forma que da auténtica vergüenza ajena (uno de los últimos ejemplos vergonzantes que he visto fue este artículo de Pérez Reverte https://www.xlsemanal.com/firmas/20200816/perez-reverte-rey-juan-carlos-i.html, “Dije eso y sonrió como suele hacerlo, bondadoso y prudente. Y todavía lo quise más por esa sonrisa.”), son cosas que opino que necesariamente no pueden hacer ningún bien a una sociedad. Por no entrar en muchos otros aspectos.
En una república, seguiremos con el resto de los muchos problemas que apareja la convivencia en sociedad. Pero al menos nos habremos quitado uno que no tenemos ninguna necesidad de tener, más allá de la que se han empeñado en hacernos creer.
PD.: sugerir una relación entre que " históricamente nunca hemos tenido tantos años sin que nos matásemos entre nosotros" y que seamos una monarquía parlamentaria me parece el mismo error que achacar todos los males de este país a los Borbones.
Comentarios
#7 Ni una, ni una, pues no se, porque cuando ha dicho que Alfonso XIII organizó la guerra civil y la dictadura de Franco, como que he dicho, hasta aquí. .
Pero vamos, que decir que la inquisición se pasó siglos quemando brujas , que Alfonso XIII se inventa lo de "dictablanda" , y que presente a Alfonso XIII como el que decide todos los golpes de estado .
#9 Pues ya llegaste lejos, que empezó el video diciendo que Alfonso XIII nació once meses después de la muerte de su padre.
#11 Creo que no lo has pillado.
#12
#12 Está claro que no. ¿Me lo explicas?
#16 Insinua que no es su hijo
#18 ¡Oh! Vaya... No, si ya me había dado cuenta de que once meses son más que nueve, pero eso no es una insinuación. Empieza el vídeo sacándose de la manga un dato falso para hacer un "chiste" ad hoc. Como chiste me parece una estupidez, soberana.
#20 " una estupidez, soberana"
De eso va el vídeo, muy buena esa
#51 A ver si creías que no era intencionado.
#52 es que he supuesto que lo era
#16 Con los Borbones piensa mal y acertarás: https://cadenaser.com/programa/2018/11/28/la_ventana/1543421551_677806.html
#58 ya ---> #38
#11 Nació 6 meses después de la muerte del padre. Lo cual ya es sospechoso que justo Alfonso XII pusiese la real semilla tres meses antes de morir, cuando estaba enfermo de tuberculosis y tras haber tenido sólo hijas, lo cual ponía en riesgo el linaje familiar. Es un chiste claramente.
#36 Un aborto de chiste. Lo tuvo mucho más facil con Alfonso XII, pero ahí no se acordó... ¡Cachis!
#38 Pero es que Francisco de Asís, padre de Alfonso XII sobrevivió a su hijo 17 años tras su muerte. Por eso no hace el chiste de nacer tras la muerte del padre.
#41 Ya, no sería en los mismos términos, habría que fijarse en otras cualidades de Francisco de Asís y de su señora.
#36 Eso es fácil de averiguar, un simple análisis de ADN podría esclarecer si hubo cuernos o no. Pero seguro que la propia corona es la primera en negarse a intentar limpiar su nombre
#9 Sí, lo de las brujas es bastante estereotipado por ejemplo
Bueno, Alfonso XIII vivió muy bien con las dictaduras y lo de llamar a una “dictablanda” es más miedo que otra cosa
Sigue siendo humor y se agarra uno a lo que pilla, exagerando, usando tópicos, quedándote con una sola parte, etc
Espero a ver la de nuestra serenísima majestad que ese promete
#13 Que Alfonso XIII vivió bien en las dictaduras puede ser bastante cierto. Pero los Borbones en todo caso son animales políticos que se iban adaptando a las circunstancias políticas españolas. Han ido entrando y saliendo de España, apoyando a unos y a otros con mejores o peores resultados. Y muchas veces mirando más por su interés que por el de España. Han sido un factor más dentro de la historia española, pero no se les puede presentar como origen de todos los problemas de España, ni como la fuerza que movía toda la política española. Los Borbones se movían con la corriente, no eran la corriente. No habrán hecho mucho por mejorar la política española pero no son los culpables de todos los problemas de España.
Este tipo de videos puede ser ocio, pero en el fondo forman parte y fomentan el pensamiento mágico de que todos los problemas de España se solucionarán con la república. Porque los borbones son el problema. Y hay gente que realmente se lo cree. Durante la republica no había Borbones y estabamos a palos igualmente. Y en las guerras carlistas tenemos un Borbón en cada lado, pero sin ellos es probable que hubiese habido guerra igual.
#24 Sí, ese pensamiento mágico existe
Yo puedo criticar mucho esta democracia (mucho es muuuuuuuucho) pero históricamente nunca hemos tenido tantos años sin que nos matásemos entre nosotros (sin un dictador al cargo se entiende) Y lo digo para nuestra desgracia como nación
#25 Pues yo no tengo tan claro que ese “pensamiento mágico” de que la república solucionaría todos los problemas exista. Me parece un poco de falacia del hombre de paja.
Como republicano, sí que me parece una cuestión muy importante, especialmente en este país. Que de formas más o menos sutiles y a largo plazo ayudaría a la sociedad española a madurar un poco, a subir el siguiente escalón. Tener una figura institucional hereditaria y a la que hay que mantener continuamente en su lugar escamoteando a la ciudadanía su validación, o siquiera su valoración (véase encuesta del CIS), así como alabando artificialmente sus infinitas virtudes personales de una forma que da auténtica vergüenza ajena (uno de los últimos ejemplos vergonzantes que he visto fue este artículo de Pérez Reverte https://www.xlsemanal.com/firmas/20200816/perez-reverte-rey-juan-carlos-i.html, “Dije eso y sonrió como suele hacerlo, bondadoso y prudente. Y todavía lo quise más por esa sonrisa.”), son cosas que opino que necesariamente no pueden hacer ningún bien a una sociedad. Por no entrar en muchos otros aspectos.
En una república, seguiremos con el resto de los muchos problemas que apareja la convivencia en sociedad. Pero al menos nos habremos quitado uno que no tenemos ninguna necesidad de tener, más allá de la que se han empeñado en hacernos creer.
PD.: sugerir una relación entre que " históricamente nunca hemos tenido tantos años sin que nos matásemos entre nosotros" y que seamos una monarquía parlamentaria me parece el mismo error que achacar todos los males de este país a los Borbones.
#32 Que coincida contigo en tus afirmaciones no me quita que piense en esa magia mágica que daría la Republica
Ningún sistema per se cambia la estructura de un país a mejor (puede que cambie de manos el poder y la riqueza pero seguros habiendo castas e injusticias)
Si el Espańol medio ve algo que es una bestialidad (gasto, corrupción) y tal y como suele actuar sigue de la misma manera el político se justificará ante sus bases y asunto arreglado
En “otra Espańa” (cualquier sistema político) debería dimitir por vergüenza y porque hunde al partido que sea por seguir ahí
Cuando eso pase creeré en el futuro de este país tengamos el sistema que tengamos
#40 Creo que entiendo lo que dices, que nuestros políticos y el pasotismo general de la ciudadanía seguirían ahí, que son los problemas fundamentales, y eso no lo cambiaría una república.
Y no discrepo de ello, pero aún cuando fuese cierto, sigo siendo partidario activo de la república: no tolero un cargo público hereditario, es así de sencillo. Para mí, se trata de una cuestión de fondo y de a largo plazo, que son más importantes de lo que parecen. Aún cuando en una coyuntura temporal concreta pudieses tener un rey o reina que fueran “buenos” para el país, no es una cuestión coyuntural, es estructural. La pregunta se reduce a: ¿porqué cojones no puedo votar si quiero o no a esa persona en vez de a otra en ese puesto, como se hace en todas las demás instituciones representativas? Sencillamente, no tiene sentido en una democracia.
Ese hecho, que es lo que vivimos en este país (y en otros, pero a mí me preocupa este) se traduce en lo siguiente: en que hay cuestiones políticas que están más allá de la capacidad de decisión de la ciudadanía. Son, por tanto, patrimonio de las élites, y es mejor para nosotros, españolitos de a pie, que les dejemos decidir a ellos lo que más nos conviene. Esto nos convierte en una especie de menores de edad políticos, a los que hay que recordar con frecuencia el dechado de virtudes que es la persona de turno que ostenta el cargo de rey en cada momento. En su momento se hacía con Juan Carlos, ahora no, Juan Carlos salió rana, vaya, y ahora toca hacer exactamente lo mismo con Felipe. Yo no sé si la gente es consciente lo mucho que, desde fuera y aún salvando distancias, esto se parece a los cultos a la personalidad de los líderes de cualquier otro régimen.
Para mí, esa sutil catalogación de los ciudadanos como menores de edad para elegir su forma de organización (y la aceptación de ello por una buena parte de los mismos), sí que tiene efectos importantes y de fondo en la sociedad, en su implicación en política (no tanto a nivel estatal o de partidos, sino a nivel local, de asociacionismo, etc.), y en el nivel de exigencia a nuestros representantes. ¿Qué la monarquía es corrupta? Da igual, va a seguir ahí y yo no puedo decidir sobre ello, ni quién quiero que sea el siguiente máximo representante del Estado, pues eso ya está decidido previamente por la genética. ¿Para qué me voy a molestar si las cosas estructurales no cambian, y las deciden los “que saben” por mí? Este pensamiento quizá no se haga de manera consciente, pero permea sutilmente el fondo político de nuestro país.
Eliminar ese factor, aunque sea solo uno de tantos otros (las élites seguirán tratando de controlarlos, pero perderán una herramienta que les resulta muy útil), esa es la “magia” de la república, para mí. Aunque solo sirviera para aumentar en un 5%, por decir algo de manera burda, nuestro nivel de democracia y de participación ciudadana, ya me parecería un gran avance. Y nos permitiría enfocarnos en el siguiente obstáculo, una vez superado el anterior.
Por último, ¿qué es más pensamiento mágico, la idea de república, o que hay un señor sabio y bondadoso que es la virtud personificada, y que él y sus descendientes son el único pegamento que hace posible funcionar a este país?
#9 No se si tan listo como para organizar el golpe de estado (que no la guerra civil, nadie pudo planificar eso porque es consecuencia del fracaso de un plan previo, además, en el video no se dice eso) pero si lo suficiente para enterarse y financiar el golpe de estado . La idea original era un golpe de estado y devolver la monarquia, pero los principales actores del golpe murieron en accidentes aún hoy controvertidos y tuvieron que improvisar y meter a Franco, que hizo de las suya y no cumplió lo prometido.
#14 En cambio muchos nos tragamos en su momento lo que decían los medios serios sobre la monarquia, a ver si le vamos a pedir exactitud a un cómico cuando durante décadas los medios serios sólo han publicado mentiras al respecto.
Es mejor que todo Netflix junto.
buenisimo, a compartir por todas partes
Controvertido y genial a la vez.
#1 creo que no ha dicho una sola verdad en todo el vídeo.
Como ocio pase. Pero esto se parece a cuando Mortadelo y Filemón te explicaban un acontecimiento histórico. Espero que nadie se lo tome como un resumen histórico mínimamente riguroso.
#4 ni una, ni una no: Hay que tener muy claro que es lo de lo que habla en cada momento para no perderte. Es ocio (la vieja fórmula de decir cosas serias haciendo chiste para no ir a la cárcel)
#4 dejando de lado que es humor, ocio y que no sirve para aprobar un examen de historia... dime que mentiras dice.
#4 Es que es evidente. Es un vídeo de Albert Pla, no de un catedrático en Historia de la Carlos III.
Creo que nadie se tomó tampoco La vida de Brian con rigurosidad histórica...
#14 el problema es que nadie se creyó que la Vida de Brian fuese real. Pero la gente se cree estas cosas cuando lo ven en YouTube.
#19 La gente tiene un problema. En realidad, muchos.
#19 Claro. Porque además mezcla hechos reales con falsos para hacer "gracias", lo que para mí hace que deje de tener gracia. No es necesario meter morcillas falsas para reírte de la historia de los Borbones en España.
#19 Si la gente se cree todo lo que ve sin criterio, es problema de la gente, no es problema del autor del vídeo.
c/c #23
#19 Y cuando las leen en El País, por ejemplo, mucho más.
#14 La vida de Brian es una pelicula de genero comico.
Este video, es... No se ni como definirlo.
La enesima chorrada para petar la portada de mnm de no-noticias sobre borbones?
#14 Por favor, es incomparable. La vida de Brian rezuma humor mordaz, mientras que estos vídeos son una recopilación de estereotipos y gags simplones infantiles caca-culo-facha.
#35 No sé a qué viene eso. Creo que quedaba claro que no estaba comparando la calidad de la película y del vídeo. Porque es evidente que son cosas muy diferentes.
Solo estaba diciendo que no son documentos que narren la historia de manera rigurosa.
#4 no es riguroso, pero ha resumido la decadencia del imperio y perdidas territoriales casi continuas a su loca manera. Y los borbones... excepto quizá Carlos III asesorado por Floridablanca el resto una panda de ninfómanos con poder y ladrones corruptos sin moral ni palabra como pocos, Juan Carlos I inclusive, mala mezcla. El video omite la parte buena que poca hay pero algo (Galvez recuperando la Florida y conquistando Bahamas etc. Durante la guerra de Independencia de EEUU). )Sitio de Cartagena, captura del comboy inglés). Pero en resumen los borbones y está estudiado mucho en los útimos dos siglos no han hecho más que prevaricar y aprovechar su posición para robar y su adicción patológica al sexo (estudiada y demostrada). Las guerras Carlistas entre ellos arrastraron a decenas de miles de españoles a morir por personas sin moral como ellos etc. Parásitos sin moral, ladrones es la palabra para definir a casi cada uno de los borbones.
#4 y añado la sangre de los borbones está mezclada con las infidelidades que generación tras generación han cometido sus esposas o las mismas reinas con sus validos, ministros y militares... ellas mismas lo admitieron. Alguna llego a decir que ahí (por su infidelidad) terminaban los borbones. Y las guerras que nadie dude que no nacen solas, casi todas las “crean” y promueve el capital y las élites de cada país para poner y deponer gobiernos etc. La guerra civil no es una excepción: Mira el capital aportado y prestado por Juan March, o que vinieran 200.000 soldados del ejercito italiano. La ayuda alemana. Estaba más que planeado todo. No solo por el rey expusado, no solo, pues hay muchos por encima de casi cualquier rey excepto casos contados.
El video es extremadamente cutre; perfecto para el nivel cognitivo del español medio
#28 Ojo, que al español medio no le gusta Albert Pla por considerarlo cutre.
Si os mola esto, no os perdais el articulo jocoso sobre Alfonso XIII
https://martinolmos.wordpress.com/2015/11/03/el-rey-golfo/
Madre mía, he visto todos los episodios, esto es mejor que una serie de Netflix.
Se parece al lunático que salía en la película 2012 que auguraba el fin del mundo
Debería buscarse un editor para los vídeos 🙈
La introducción lo mejor.
Riguroso no es, pero por ahí van los tiros en general...
Esto esta al nivel de Miguel Charisteas... lo peor que la gente se lo cree
Apuntó de perder la mitad de la corona de Aragón... En sus sueños
A mí ya me está dando mucha pereza este excéntrico que se supone que esconde un gran genio dentro. No sé, pero me da perezote. Independientemente de que comparta su aversión a la corona.
Me he visto por encima varios vídeos de este tío y da bastante vergüenza ajena.
#22 Yo lo he visto alguna vez en un festival y no entiendo cómo tuvo el éxito que tuvo... lo único que hacía era decir chorradas y caerse al suelo.
Albert Plá, ese historiador acreditado y sin sesgo ideológico. Material docente de primera para impartir en las escuelas de Cataluña
Simplificaciones y falsedades en formato cómic. Divertido pero falso. Esta bien hecho para su propósito,.generar opinión manipulando.
Sólo buscaba una noticia para decir: Iros todos a tomar por culo. Hasta nunca, cierro o dejo entreabierto?
#3 Idos*
#6 Hasta en su mensaje de despedida tiene que aparecer alguien a tocarle los cojones.
#6 iros, ya hace un tiempo que está admitido como sustituto de idos.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=idos+iros
Me parece lógico y acertado, idos (que no es una construcción regular) es tan, tan pedante que hace daño al oído, yo jamás la he utilizado, o bien usaba marchaos o directamente iros a sabiendas de que no era correcto,
#6 La RAE acepta iros como imperativo del verbo ir
https://www.efe.com/efe/espana/cultura/la-rae-acepta-iros-como-imperativo-del-verbo-ir/10005-3327892
#27 Menos mal, es lo que siempre he dicho...
#3 Visto tu historial tampoco nos perdemos mucho. Cierra