Érase una vez un chaval al que, con 18 años recién cumplidos, le regalaron un reloj. Estaba muy contento con su reloj. Era un chaval feliz. Había tenido otros relojes, pero ese le gustaba mucho. El último que tuvo se lo regaló a un amigo. Otro lo vendió en Gualapó por 10 €.
Paseaba por la calle con su reloj recién estrenado. Hacía bueno, por lo que aquella noche salió con sus amigos al parque. Solía hacer botellón, y estando un poco bebido, se arremangó la camisa, para enseñar su reloj, para que todo el mundo lo viera.
Cuando iba para casa le abordaron 5 chicos mayores que él. Uno de ellos se puso a hablar con él amigablemente. Parecía majo. Otro le preguntó a ver si le podía dejar su reloj nuevo. Había bebido y no vio peligro, por lo que se lo dejó.
Pero aquellos chicos mayores se aprovecharon de él, y se fueron, dejándole sin el reloj.
Se quedó llorando en un banco, hasta que pasó una pareja por allí y se lo encontraron. Les contó que le habían robado el reloj, y llamaron a la policía. Ésta, rápidamente localizó a los 5 chavales que habían robado el reloj y los detuvieron.
Los chavales enseñaron el reloj y aseguraron que se lo habían regalado, incluso mostraron un video, grabado con un teléfono móvil, en el que se veía que el chaval les entregaba el reloj, entre risas de los chicos mayores.
Se celebró un juicio, en el que se mostró el video del crío entregando el reloj a los chicos mayores. La defensa alegó que la supuesta víctima del robo había regalado otros relojes en el pasado, e incluso malvendido uno por 20 €.
Al final, de los tres magistrados que juzgaron el caso, dos condenaron a los acusados por haber engañado al chaval, mientras que el tercero emitió un voto particular en el que decía que se veía claramente al chaval borracho entregando el reloj voluntariamente a los acusados en un ambiente de jolgorio. Les condenaron a pagar al muchacho una indemnización de 5 €, a razón de 1 € cada uno de los acusados. Mucho menos de lo que valía el reloj.
Un amigo de los acusados dijo que era normal que la gente regalara relojes. Que era habitual que, en ciertos ambientes, pidieras la hora, y te regalaran varios relojes.
El caso generó revuelo. Hubo quien acusó a la víctima de ir provocando yendo borracho, arremangado, y enseñando su reloj. Le decían que eso era ir buscando el robo. Otros dijeron que la víctima hacía denunciado por despecho, porque después, cuando les preguntó la hora a los acusados, éstos se negaron a dársela.
Un conocido periodista, filtrando los datos personales del chaval, juzgó la condena desproporcionada. "No se puede permitir que por pedir la hora tengan que pagar 1 €"
Al final, la víctima, para muchos, empezó a ser acusada, mientras se defendía la inocencia de los ladrones ya condenados. En un país de pícaros se debía respetar la tradición de engañar a los más pardillos.
La conclusión que llegó la población de chavales con reloj nuevo es que no los debían sacar a la calle. Si se condenaba a 1 € un robo por parte de 5 chicos mayores a uno más pequeño, si te robaban un bolígrafo no merecía la pena ni denunciar.
Delirante, ¿verdad?
Es delirante porque si se tratara de un caso real, nadie pondría en duda que al chaval le habían robado el reloj 5 chicos mayores. En cambio, una violación... para muchos... vale menos que un reloj.
Comentarios
vaya pérdida de tiempo
#4 Y relato mal escrito...
#0 Comparación absurda.
Las violaciones son de los pocos delitos que pueden causar dudas porque a diferencia de un robo o una paliza, una violación es forzar una acto que de no haber sido forzado hubiera sido divertido.
Un robo nunca puede ser divertido por lo que nadie pone en duda que el chaval no quisiera que le robaran. Sin embargo el sexo con consentimiento sí puede ser divertido. Que 5 tios te rodeen y te obliguen a ello no. Pero a diferencia del robo existen las dos opciones.
#5 ehh no, viendo tu planteamiento, un robo tambien es forzar a regalar algo...
A mi este artículo me parece demagógico a más no poder, estoy cansado ya del tema de la manada, es tan sencillo como que no existen pruebas suficientes para tipificarlo de agresión sexual. Uno de los jueces incluso aprecia que las relaciones han podido ser consentidas. Ojala se filtre el video pronto, quizás nos llevemos una chorprechita.
#8 Aunque se vea el video, unos creeran ver que no hay consentimiento y otros que si lo hay, a no ser que la grabacion muestre muy claramente que la chica mantuvo las relaciones sexuales por placer, o lo contrario, que fue forzada y que sufria durante las relaciones.
#13 Verás, te explico, en ningun pais democrático....NINGUNO.....se ha señalado a jueces publicamente como se ha hecho en este país. Y más con lo que se ha hecho contra los tres jueces de la sentencia de "la manada".
Fíjate cómo será la cosa, que desde europa, hasta les parece increible que todo un ministro de justicia arremeta en la televisión publica contra la decisión de un Juez.....que por cierto, juez que ha presentado un informe de nada menos que 300 páginas sobre su decisión (informe que hasta los juristas y procuradores abalan por lo bien hecho que está), pero que las televisiones lo han resumido en una frase: "El juez de la manada sentencia en contra de una probre víctima de violación".
Y otra cosa, ya veo que a ti 9 años te parecen unas vacaciones, pero a mi me parece una barbaridad suficiente para arruinar la vida de cualquiera por sólo un testimonio....testimonio de una "victima" que ni los médicos que la examinaron consideradon que hubiese lesiones típicas por "robar un reloj".
Y también me parece ua barbaridad que ahora los juicios se hagan según criterio de los medios de comunicación, que son los que dan voz y eco a esa otra "manada" mucho más numerosa que lejos de bucar justicia, parece que sólo busca sangre y linchamientos públicos.
#15 ¿Pero dónde está el delito? ¿Hay alguna ley que prohíba expresar opiniones a la gente? ¿Tienen los jueces un informe médico de los daños que ellos mismos hayan sufrido como para considerarse víctimas? ¿Salen en algún vídeo quejándose de dolor como para considerarlo algo malo?
Que igual lo que hay que hacer es cambiar es la ley para que los jueces estén más protegidos. No sé, como prohibirles salir a la calle para que no les digan nada y quitarles dispositivos con acceso a internet para que tampoco vean ningún comentario sobre ellos.
#15 Que la sentencia del juez "discordante" tenga 300 ó 600 páginas y que esté muy bien estructurada no significa que sea una buena sentencia o que sea justa. Puede que la chavala quisiera echar un polvete con uno de ellos, pero al final se juntaron cinco y no pudo decir que no por una posición de fuerza de estos, es por eso que al final ha sido "solo" nueve años, por no decir que no, probablemente ellos se crean que no fue violación y es por esos matices por lo que la sentencia ha sido la que ha sido y no mucho más, aun así, después de leer algunos resúmenes hechos por juristas (si, debería leerla, pero me da pereza) me parece que ha sido correcta, pero sólo eso, correcta.
Azucena1980 buen artículo.
Por cierto
Artículo incómodo, algunas personas están muy convencidas de que todo (repito, todo, desde que entraron hasta que salieron) lo que pasó en aquel fue consensuado y voluntario y a partir de ahí ven completa inocencia en una historia que incluye desde comentarios previos (ese famoso "todos queremos violar") hasta un robo/intento de destrucción del teléfono de la víctima.
#29 Mi interpretación es que comparas el sexo con un regalo, algo que sólo es un beneficio para una de las dos partes.
En la historia que cuentas, los chicos mayores deberian ser sido absueltos. No porque sean inocentes, sino porque no se puede demostrar que sean culpables.
Ellos dicen que el chico les regalo el reloj voluntariamente, y el chico dice que no queria regalarselo, pero que no les dijo nada, ni se opuso a que se lo llevaran.
Le preguntaron que si los chicos sabian de su negativa a darles el reloj y contesto que no hizo nada, ni dijo nada. Que simplemente dejo que se fueran con el reloj, que quizas lo interpretaron como que se lo regalaba o quizas no.
Los jueces, interpretan que aunque en ningun momento manifestara su oposicion a que se fueran con el reloj y que los chicos no lo supieran... el no queria regalarles el reloj y que por lo tanto es un hurto. Y ademas les aplica todos los agravantes establecidos en la ley y les ponen la pena maxima para hurtos.
Pero la sociedad enfurecida presiona a los jueces y se manifiesta indignada por que no haberles condenado por Robo con violencia o intimidacion
Cuando de eso no existe la menor duda, no hubo violencia ni amenazas en ningun momento. Esto lo testifica el chico. Los acusados, los jueces, los peritos. Los videos gravados etc.
Pero da igual, la turba enfurecida exige que se les condene por robo con violencia... por que hurto les parece poco.
Y si el codigo penal dice que este caso es un hurto porque no hubo violencia.... entonces se exige que se cambie el codigo penal, para que todo sea robo con violencia.
Y si no hay ninguna prueba o envidencia y el testimonio del denunciante es muy debil por incoherente y cambiante.... entonces que de cambie la ley para que se crea directamente a todo aquel que haga una denuncia de robo, sin investigar nada.
No voy a entrar en la sentencia pero sí hay una cosa que me fastidia bastante y que dejas bastante clara con tu metáfora. Parece que hay una opinión generalizada de que los hombres sí disfrutan de las relaciones sexuales y las mujeres no. Como dices en la historia, el chico había regalado relojes antes. ¿Regalado? ¿Es que cuando una mujer tiene relaciones sexuales con un hombre las regala?? Das a entender que es algo que hace por y para los demás, algo totalmente negativo. Creo que ahí la metáfora está muy equivocada. Respecto a las veces anteriores, yo no lo compararía con regalar otros relojes. Incluso podría ser que al chico le hubieran "regalado" alguno antes.
Ese concepto de que impensable que una mujer quiera tener sexo con uno, cinco o cincuenta varones, y que el simple hecho de la superioridad ya indica una violación hace mucho daño al feminismo verdadero.
#24 No, doy a entences que como el niño ya había regalado relojes, se minimiza el robo. Hay quien piensa que ese reloj lo ha regalado también. ¿Por qué a otros les regala relojes y a esos 5 chavales mayores no?
No van los tiros por tu interpretación.
Yo no pongo en duda que el chaval les regaló el reloj y después se arrepintió.
Niño de 18 años, no puede ser.
#3 El rey emérito Juan Carlos I, cuando tenía 18 años mató a su hermano menor de un tiro.
Los medios informativos de aquel entonces "explicaron" la causa de la muerte por un accidente cuando jugaban los dos niños.
Y así se quedó para todo el mundo, fué un accidente porque era un niño.
Me gustaría saber que escribirías si el chaval ofreció de verdad el reloj de regalo para pasarlo bien con esos 5 nuevos amigos que acababa de conocer de noche, sólo, mintiendo hasta a sus padres y a kilómetros de su casa....vamos, lo típico que se hace cuando tienes un reloj nuevo.
De todas maneras tu argumento de que si eres un inconsciente y bebes más de la cuenta no es culpa tuya nada de lo que pueda pasar, lo aplicaré la proxima vez que cause un accidente de tráfico o pierda la cartera de la borrachera, para que el estado me trate también como una pobre víctima que no sabía lo que hacía y me paguen también 50.000 € por el disgusto.
#1 ¿Tú, cuando te regalan relojes, ves normal además quitarles e inutilizarles su teléfono móvil? Ten en cuenta que así les quitas la posibilidad de que llamen a otro amigo para que también te regale su reloj. Es un poco incoherente, ¿no?
#7 Pues no, no es normal robar un movil cuando te regalan relojes....pero tampoco es normal 9 años de carcel (como poco, porque pedian 30) porque alguien diga que has robado un reloj y un movil....y ya me parece demencial del todo es intimidar y meter presión publica a jueces por no agradar y hacer caso a gente que no sabe que pasó y que no tienen ni puta idea de leyes.
#9 ¿Intimidar a los jueces? ¿En serio crees que unos señores protegidos por la policía y que suelen tener incluso a asesinos a escasos metros de ellos se puedan sentir intimidados por lo que opine una persona en la otra punta del país?
Otra cosa sería que los señores jueces estuviesen de uno en uno en un cuartuco oscuro, apartado de la vista del mundo, con cinco elementos borrachos que les meten presión, eso sí sería intimidación y de seguro le regalarían su reloj (y lo que hiciese falta) a esos 5 borrachos. Al menos hacia ellos siendo jueces seguro que opinaban como tú y lo considerarían intimidación al sufrirlo en primera persona. Y menuda condena que les caería a esos robarelojes, iban a tomar el sol a rayas hasta que peinasen canas.
#1 Sin entrar a valorar el ejemplo del artículo, ni el caso de La Manada, porque prefiero que opinen los expertos, he de decir que tu comentario es muy desacertado.
[...] sólo, mintiendo hasta a sus padres y a kilómetros de su casa....vamos, lo típico que se hace cuando tienes un reloj nuevo.
Nada de eso justifica que le roben o engañen. Aquí tenemos el típico "él se lo buscó", de toda la vida.
No deja de ser gracioso que te fijes en los "antecedentes" de la víctima, pero no hagas lo mismo con los agresores, los cuales, y puesto que esto trata de ser un caso similar al de La Manada, ya tienen antecedentes por hechos similares y presumen de sus hazañas en chats de WhatsApp, donde hablan de salir a la caza de más relojes, etc, etc.
De todas maneras tu argumento de que si eres un inconsciente y bebes más de la cuenta no es culpa tuya nada de lo que pueda pasar
Nadie está diciendo eso y tu ejemplo es ridículo a más no poder.
Aquí no hablamos de que una persona borracha tomó una mala decisión y debe apechugar con las consecuencias. Aquí hablamos de que terceras personas se aprovecharon del estado de embriaguez del borracho, provocando que realizara actos que no cometería si estuviera plenamente consciente.
Aplicando esto a tu ejemplo, vendría a ser como si tú estas borracho y te vas a ir a casa andando, pero llega otra u otras personas y te convencen de que estás bien para conducir y que puedes irte en tu coche sin problemas. Sigue sin ser un buen ejemplo, pero se acerca más a lo que aquí se debate.
Si a quienes cogieron el reloj, por casualidad, aparecen con las piernas rotas, es por voluntad propia.
#0 La comparacion no es muy buena. No se puede comparar una grabacion de la entrega voluntaria de un reloj con una grabacion en la que se te ve manteniendo relaciones sexuales que no parecen forzadas ( segun lo que dicen los que lo han visto ) Puedes entregarle un reloj a cualquiera , pero no le haces una felacion a cualquiera, ahi no hay engaño. Podria haber violencia, pero no engaño. ¿ No te parece absurdo que se haga una felacion debido a un engaño ? Se puede hacer por propia voluntad, o por violecia, pero no por engaño. Me parece que la comparacion falla como argumento de defensa.
#26 Desde nuestro punto de vista y desde el punto de vista del juez discrepante no se ha demostrado lo contrario pero esa opinion ha sido rechazada.
Que no se pueda demostrar su culpabilidad no significa que sean inocentes por tanto es prudente tomar medidas de precaucion que no impliquen privacion de libertad, pues seria obviamente una injusticia.
#0 Creo que harías bien leyendo la sentencia completa y de paso el código penal.
Y sí, tu relato es delirante. Ahora imaginemos a unos impresentables que estarán nueve años en prisión porque una chica quería marcha y luego se arrepintió.
#19 Hace unos días escribí este comentario sobre la evolución de la masa machista sobre el tema.
1. Silencio
2. La condena parece justa
3. La condena es desproporcionada
4. La víctima gozó
5. La víctima mintió
6. Son inocentes
7. Hay mujeres a las que les va ese rol de ser violada en masa
8. Todas las mujeres gustan del sexo violento, adoptan un rol
9. Las mujeres que denuncian son por interés
10. Las feminazis se apoyan en denuncias falsas
11. Un refugiado ha violado a una mujer blanca y española de pro, pidamos la cadena perpetua!!!
Bienvenido al punto 6.
#20 Te cuento mi evolucion sobre este tema.
1) Ley la noticia de que habia habido una agresion sexual en los San fermines. Intente no prejuzgar, antes de saber lo ocurrido. Veia como todo el mundo a mi alrededor, tenia la certeza absoluta de lo que habia ocurrido en ese portal desde el primer segundo. La inmensa mayoria estaban convencidos de que habia sido una violacion. Una minoria estaba convencido de que la chica era una guarra.
2)Ley el testimonio de la denunciante en el juicio y ley el codigo penal. Y vi claro que en ningun caso era una agresion sexual ya que no habia habido violencia ni intimidacion. No porque lo diga yo... sino porque lo dijo la denunciante en reiteradas ocasiones. Se la pregunto de diversar formas para aclarar este punto... y no hubo violencia en ningun momento. Ni para entrar en el portal, ni para quitarle la ropa, ni durante el acto sexual.
Sin violencia ni intimidacion, no hay agresion.... y por lo tanto no hay violacion tal como se describe en el codigo penal( que no tiene porque coicidir con la definicio de violacion del habla coloquial)
Pero tenia mis dudas sobre si era o no un abuso sexual. Como no soy juez, ni conozco el caso en profundidad, ni he visto todas pruebas. Pues me mantuve a la espectativa.
3) Salio la sentencia y flipe con la reaccion de la gente.
La sentencia daba la razón a la denunciante en todo, creia su testimonio y condenaba a los acusados a casi las maximas penas contempladas. ¿Por que estaban las feministas indignadas y furiosas con esta sentencia?
4)Lei la sentencia. Completa y incluyendo el voto particular.
Descubri que el voto particular, era un poderoso alegato en favor de la presuncion de inocencia, que estaba muy bien fundamentada.
Y conclui que los miembros de la manada deberian ser absueltos, no porque sean inocentes(que no lo sabemos con seguridad), sino porque no se ha probado que sean culpables.
5) Me asquean los que defienden una determinada postura en este caso apelando a la moralidad.
Pero en los dos sentidos. Tanto los que defiende que no hubo violacion porque la denunciante es una guarra. Como los que defienden que hubo violacion porque las chicas no follan con desconocidos. En ambos casos se juzga moralmente a la denunciante.
Creo que la denunciante ha sido victima del rebaño, del circo mediantico que se ha montado entorno a ella y que la utilizan e insultan por otro. Poniendome en su lugar, a mi me molestaria mas y me haria mas daño los que supuestamente me apoyan que los que me insultan.
6) Veo con asombro e incredulidad la histeria colectiva que se ha apoderado de la sociedad.
Personas que considero sensatas, inteligentes y cultas, como Elvira Lindo, escriben barbaridades.
Se quiere reformar el codigo penal para que todo sea violacion, para que no se investige el testimonio de las victimas, para que lo jueces tengan en cuenta el veredicto popular... y otras salvajadas de ese calibre.
Esto es mucho mas grave que todo lo anterior.
Que un culpable de un delito sea absuelto es malo.
Que un inocente sea condenado es peor.
Pero que se cambie la ley para eliminar la presuncion de inocencia, y establecer privilegio es muchismo peor.
Es acabar con las garantias y volver a la edad media.
7) Poco a poco la gente va leyendo la sentencia, y algunos se van dando cuenta del error.
Esto me da un poco de esperanza.
#22 "conclui que los miembros de la manada deberian ser absueltos, no porque sean inocentes(que no lo sabemos con seguridad), sino porque no se ha probado que sean culpables."
Coincido contigo. Yo no se si son inocentes, pero no hay pruebas suficientes de culpabilidad, y en estos casos deberia aplicarse el princio de in dubio pro reo .
Pero como no esta demostrada su inocencia creo que seria necesario tomar medidas de precaucion por si cometieran algun delito sexual o no.
#25 No hace falta demostrar su inocencia, lo son hasta que no se demuestre lo contrario... y no se ha demostrado lo contrario.
No se toma medidas de precaución frente a los inocentes.
Pongamos que compro todo el relato.
Que prueba tienes contra los 5 chavales, exclusivamente el testimonio del chaval que a la vez admitió que no les dijo que NO se lo llevaran?
Condenar por eso me parece un poco forzado si crees en el "in dubio pro reo"
Y por mucho q me joda q esos cerdos sean de mi propio sexo, prefiero vivir en un estado garantista a volver a tiempos antiguos en temas de justicia