EDICIóN GENERAL
899 meneos
3560 clics

Escándalo en la Sala Tercera del Supremo: el presidente desconocía el varapalo a la banca

Este hecho ha sido entendido por parte del presidente de la Sala de lo Contencioso como una deslealtad ya que no conoció de primera mano el sentido de una sentencia que ha supuesto un auténtico varapalo para la banca española. “Es muy grave que se dicte una sentencia así sin que la conozca el presidente antes de su notificación y publicación”, explica un magistrado del Supremo. “Eso en otras Salas no sucede pero el control que Luis Díez Picazo tiene de la suya es muy limitado. También es cierto que no es amigo de los Plenos”, añade otro togado.

| etiquetas: supremo , banca , impuesto , hipotecario
Comentarios destacados:                    
#6 Un año y medio, y contando, para juzgar a los responsables del pruses.... (Mientras los mantienen en prisión preventiva)

Y luego les quema el culo para en menos de una semana tirar para atrás una sentencia que obliga a los bancos a hacerse cargo de los impuestos hipotecarios.....
La justicia en España es un modelo a exportar

Nepotismo, mamoneo, ingerencias políticas y económicas , indocumentados haciendo de magistrados, lo tenemos todo, pero todo
#2 Lo único que se les pide es que sean obedientes...
#2 Y pitonisas, firgensanta, no te olvides de las pitonisas.
#2 ¿Quién se come a los políticos?
#2 Yo quiero que nuestra justicia al menos sea belga.
#2 En este caso se ve claro que los que mandan en el país son los bancos. Si fuese al revés el Supremo no haría una rareza como esta. Es algo inaudito.
"Y me he quedao sin mi sobre!" se quejó el presi.
Profesional, muy profesional.
Atado y bien atado.
Un año y medio, y contando, para juzgar a los responsables del pruses.... (Mientras los mantienen en prisión preventiva)

Y luego les quema el culo para en menos de una semana tirar para atrás una sentencia que obliga a los bancos a hacerse cargo de los impuestos hipotecarios.....
#11 No son churras y merinas. La justicia en este país es una casa de putas sin bide. Segun quien sea cada uno esa es la justicia que recibe. Si es la Infanta o cualquier despreciable Borbón, tienes fiscales-abogados. Si eres un banquero llamado Botín, sales absuelto. Si te llamas Rodrigo Rato disfrutas de tu lujosa vida en yate aunque esté mas que probado que es un sucio delincuente.

Y en este caso, actuan con la mayor celeridad para que los banqueros puedan seguir robandonos lo que nos pertenece por derecho. Lo que hacen estos canallas mal llamados jueces es anteponer el interes de la banca al interes general de los españoles ante una clausula abusiva e injusta.
#20 Si eres Blesa y te tosen, empuras al juez....
#20 La justicia es una casa de putas y la constitución la puta más rentable.
#20 Rato ha sido condenado y va a la cárcel.
#45 Pero te piensas que somos tontos o que la pasta la puta pasta ha desaparecido miles de millones en putas coca mariscadas suiza los 3% de muchos.
No es ratos son miles de ratos que siguen tan campates ya que la justicia no llega ni se la espera, solo lo de barcelas la puta libreta en negro tendrían que estar todos en al cárcel incluido el M.rajoy.
Sabes porque pasa eso por que hay muchos como tu que están ciegos o son cómplices del desfalco.
Ojala solo fueran 4 gatos es puta plaga.
#45 yo firmo. Dáme lo que robó que me paso (en una de las mejores cárceles como ellos, claro) el mismo tiempo que el, incluso más si me aprietas.
#20 Decidir sobre si un impuesto ha de recaer sobre una persona o sobre otra no es un caso similar a la de dilucidar si sobre un tipo penal funganito o menganito son culpables. Lo primero es mucho más sencillo, no se requieren pruebas de nada (no hay ningún culpable), simplemente dirimir si es más justo cambiar de parecer o si es oportuno. Es casi una función que más que el Judicial ejerce sobre todo el Legislativo: es tan sencillo como redactar un artículo o una enmienda y que se apruebe en el…   » ver todo el comentario
#51 Mi intención no es entrar en un debate judicial, entre otras cosas porque no tengo ni puta idea. Pero lo que es de hartazgo ya es que la balanza siempre se inclina del lado de los opulentos, y cada vez que se reparte vaselina va a nuestro culo y no el de ellos. Por eso en este país no existe justicia; porque los partidos políticos corruptos que nos gobiernan se encargaron desde la transición de dinamitar cualquier atisbo de independencia de poderes.

En este país existe un omnipoder ejecutivo-legislativo-judicial compuesto por los mismos hijos de puta de siempre que nos llevan robando desde que somos nación.
#20 Hazte amigo del francés y te clavará un Borbón. Y para postre te joderá el Rosellón. No hagáis caso, que voy de Botellón.
#20 Y en tratándose de la banca, por supuesto, revisan y resuelven en menos de 24 horas...
Cuando la ruina de un pobre desgraciado depende de una sentencia judicial, puedes esperar... aaaaaaños.
#20 #68 Añadimos también los 3 años que estuvieron en el constitucional para decir que la amnistía fiscal no era constitucional... Vaya justicia que tenemos.
#20 Gran comentario. Con tildes te habría quedado aún mejor... :-*
#6 y a los que ni siquiera son políticos como por ejemplo a Los Jordis o a los chavales de Alsasua.
#6 ¿Una semana dices? Sí ha sido de un día para otro.
Si no le avisan con antelación no puede afinarlo.
#8 Correcto.emEse es el quid de la cuestión
Pues a la puta calle. Si no sabe ni lo que pasa en la sala de la que es presidente que se vaya a plantar lechugas o yo qué sé. La responsabilidad del cargo parece que le queda bastante grande.
#9 claro claro, se está diciendo que se afinan las resoluciones judiciales y lo importante es que no hace bien su trabajo... bra... vo.

Así nos va.
#37 Ola k dise
No van por ahí los tiros. De nada.
esto es una república bananera
#10 Si por lo menos fuera una República...............
#12 Somos la primera monarquía bananera hay que estar orgulloso.
Arriba la banca, viva el especulador.
#10 Más nos gustaría...
...si acaso monarquía bananera :clap:
#10 Encima plátanos solamente hay en Canarias.
#10 monarquia ladrillera es mas apropiado
Son 31 jueces y nadie, repito nadie reportó al presidente una sentencia de ese calibre , suscrita por siete magistrados de los cuales sólo uno en contra.
Que pasa con ese presidente del TS, a que se dedica, la palabra equipo, le dice algo?. Cuando se reúnen, de que diablos hablan?. Realmente hace algo esa gente ? O todos están con el pruses en la cabeza por órdenes del generalato.
#13 No....pero es que cada magistrado tiene cuatro teléfonos sonando y solo dos manos: sino no me lo explico.{palm} :palm: :wall: :ffu:
#13 Entre putas y misa no hay tiempo para todo. xD xD
#27 Y lo pagamos los demás. Si por lo menos repartieran.
#13 Creo que es obvio. A este tío le ocultaron el fallo porque sabían que metería sus narices para enmendarlo. Así puede meter sus narices pero cuando el fallo ya está hecho y creando un gran escándalo y poniéndose en evidencia del pie del que cojea el presi.
¡Vaya, cómo está la juspifia!
"no es amigo de los plenos", pero me juego lo que sea a que bien que se los cobra. >:-(
como dice la canción, la justicia está arrestada por orden de la avaricia
MANDAN EN ESPAÑA UNOS DELINCUENTES, LOS BANQUEROS!!!
Y LOS JUECES ESTÁN SOBORNADOS!!!
ESTO ES EL NEOLIBERALISMO.
No me creo nada de que no lo sabia
#21 Es que es increíble. Si es verdad ya están tardando en ponerlo en otro puesto, si es que no pueden echarlo.
Pero yo tampoco me creo que no lo supiera.
#33 #21 se ha puesto de moda el "yo no lo sabía" en los cargos de altíssssisisima responsabilidad.
#21 Se entiende con claridad, que si lo hubiera sabido, no lo hubiera consentido. Tiene el recurso de impedir que se sentencie en contra de la banca y es lo primero que ha hecho cuando se ha enterado, llamar a pleno, donde él presidirá el pleno que decidirá lo que se va a hacer, las consecuencias inmediatas es que se han cargado en menos de 24 horas la nueva jurisprudencia que daba la razón a los clientes.
Luego hablan del orgullo español, damos entre vergüenza y asco a partes iguales.
Es muy fácil: que supriman el impuesto.
#23 ya te digo, cuando compras una vivienda ya pagas el IAJD de la casa, cobrarlo también por la hipoteca es de cabrones.
#25 hay un quilombo de impuestos... que.......... que nadie va a arreglar... porque sino el estado quebraría.
hay que ordeñar hasta la última gota!!!
Escándalo en el Supremo, terror en el ultramarinos.
Juezas y Jueces para la Democracia:

"Es intolerable que una sentencia de la sala tercera del Tribunal Supremo velando por los intereses de la ciudadania se vaya a revisar por los intereses de la banca"

twitter.com/jpdemocracia/status/1053268327496368128?s=21
#28 Un ciudadano normal tiene derecho a un juicio y unos lentos recursos, estos tienen el recurso del telefonazo al presidente del TS y me anulan la sentencia en menos de 24 horas, hay que joderse.
#28 Se equivocan. Claro que es tolerable

Ya verás...
Lechuguinos de letras... ... que más de puede decir... .. tipos que no daban pie con bola en ciencias y se metieron a memorizar todo lo que les pusieran por delante.

Soy experto en ciencias y letras 8-D
Claro, hombre...la banca está para que la rescaten a fondo perdido con dinero público si la cosa no sale bien, no para pagar los gastos que se derivan de una garantía en la que ellos son los interesados.
#32 Para todo lo demás, libre mercado.
Bueno. Para lo que atañe a los pobres.
Y SEGUIMOS SIN HACER NADA Y SIN SALIR A LA CALLE HOYGA!!!
#34 pues proponlo!
Cuando la alta magistratura de este país se queda con el culo al aire de esta forma tan obscena, sobran las palabras...

Por lo visto, vivimos en un estado de derecho marxista (de Groucho). Si no les gustan nuestras sentencias (a los bancos), tenemos otras.
¿No es esto igual de grave que la supuesta declaración de independencia catalana? ¿Dónde están los "a por ellos"? A pagarles las putas a los salvapatrias otra vez.
#40 Yo te lo explico con una frase: "Yo le pago a Camps todos los trajes que hagan falta".
Frase verídica.
si lo hubiese sabido no habría pasado :-|
Primer mandamiento del supremo: no morderás la mano que te da de comer.
¿Y por qué la tenía que conocer con anterioridad si el no estaba en el tribunal?

Otro ejemplo más de como va el Tribunal Supremo.
Las preguntas que cabe responder son:
¿Qué jueces del Tribunal Supremo tienen acciones de los bancos españoles?
¿Qué jueces del Tribunal Supremo gozan o han gozado de cursos, congresos, recepciones y otras prebendas de fundaciones ligadas a la banca?
¿Qué jueces del Tribunal Supremo tienen como amigos a altos directivos de los bancos españoles?

No hay más preguntas, señoría.
#48 todos los que estan puestos ahi por el ppsoe.
Al Capone un aprendiz.
vamos, trapicheos de toda la vida. Si el presidente lo sabe presiona a su subordinado para que haga lo contrario a lo que piensa.
Varapalo a la banca?

Esos 4000 millones de euros se traducen en un robo legal a millón y medio de hipotecados por una media de 2500 euros.

Fácil podría afectar a 2 millones de personas directamente, el 4% de la población. Si contamos la influencia indirecta sobre residentes no titulares como familiares, parejas, etc, hasta dónde podría llegar?

Qué cojones hace falta en este puto país para que la gente reaccione?
#57 Que se quiera independizar una región.
#57 Esos 4000 millones corresponden solo a los últimos años, en realidad llevan haciéndolo mucho mas tiempo y estafando comoinate lo que corresponde a los años de la burbuja...

#64 Ni con esas... En este pais da igual que te roben con las tarifas electricas o los bancos se queden con ayudas by the face despues de estafar a cientos de miles de personas, o que los nobles y ricos evadan impuestos. Lo importante es el respeto a las autoridades politicas y religiosas y sentirse orgulloso de ser español, español, español...
La justicia es independiente...
Montesquieu hace tiempo que la palmo.
Tiene que ser guay un puesto en el TS, cobras un pastizal y la sentencia que des da igual, no sienta precedente ni es definitiva. Si no gusta pues se cambia y ya, para qué hacer cumplir lo que dice la ley.
Puto escándalo, Españistan en estado puro!
si las clausulas son abusivas pues son abusiva coño como si los bancos quiebran y se venden sus activos para compensar a la gente
¿Y por qué es tan grave que no conozca dicha sentencia antes de ser publicada?. ¿Por que así no la puede paralizar antes de que salga a la luz?... :roll:
Una vez más vuelve a mi memoria la escena de la pelicúla de "Los Intocables" en la que cambian el jurado de una sala a otra, cuando le preguntan cómo lo ha conseguido, dice que le había dicho que el Juez estaba en la lista de corruptos. ¿La ficción es un reflejo de la realidad? ¿Qué opina el presidente del supremo? ¿Este personaje puede prevaricar?
La justicia en España, otra transición pendiente.
Habría que limitar el tamaño y el poder de los banco a nivel global.
No es normal que tengan más poder que los estados supuestamente soberanos.
Si a tu país le ataca un ejercito extranjero responde, si le ataca una empresa, se rinde.
Sistema judicial:tocado y hundido.Ahora solo queda ver si la gente espabila a la hora de votar.
comentarios cerrados

menéame