Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Gracias a que no fue un éxito comercial no han hecho la segunda parte (crucemos los dedos) ni (roguemos a San Tobalín) una precuela.
La película se parece a la novela como un huevo a una castaña, por cierto.
La película se parece a la novela como un huevo a una castaña, por cierto.
#22:
#6 bueno, decir que no está a la altura de la película... yo bastante después de haber visto algunas veces la película me leí el libro y me quedé gratamente sorprendido, en parte por la marcada diferencia con el argumento de la película, si obviamos los nombres de los personajes perfectamente podría ser una historia diferente en el mismo momento histórico, pero también por la profundidad que adquieren los dilemas éticos del personaje sobre los androides. Hay varios temas principales del libro que no aparecen en la película, Deckard en el libro es un pusilánime cuya principal motivación es comprarse un animal real para aumentar su estatus social, su mujer es una fanática religiosa que se pasa el día conectada a un mundo irreal, algunos de los humanos en el libro carecen completamente de empatía llegando Deckard a plantearse el que algunos androides son más humanos que muchos humanos, .... Personalmente creo que es una gran novela y no defraudará a quién le guste la literatura de ciencia ficción, pero creo que hay que enfrentarla sin pensar en la película.
#6:
Hay que decir que la novela y la película se parecen como un huevo a una castaña. Y en este caso, la castaña es el libro, que no es malo, pero no está a la altura del film.
Comentarios
Gracias a que no fue un éxito comercial no han hecho la segunda parte (crucemos los dedos) ni (roguemos a San Tobalín) una precuela.
La película se parece a la novela como un huevo a una castaña, por cierto.
#3
Ejem:
http://www.abc.es/20120518/cultura-cine/abci-blade-runner-secuela-201205181319.html
Ya lo sé, ya, #4. Por eso hablaba en pasado en #3. No han hecho. Pero según todas las leyes de la robótica, de Murphy hasta de Hammurabi si algo horrible puede ocurrir, OCURRIRÁ.
#4 http://www.deviantart.com/download/138630233/Grito_by_gritoplz.gif
#3 Eso sin contar con el posible cruce Alien/Blade Runner oculto en Prometheus...
Hay que decir que la novela y la película se parecen como un huevo a una castaña. Y en este caso, la castaña es el libro, que no es malo, pero no está a la altura del film.
#6 bueno, decir que no está a la altura de la película... yo bastante después de haber visto algunas veces la película me leí el libro y me quedé gratamente sorprendido, en parte por la marcada diferencia con el argumento de la película, si obviamos los nombres de los personajes perfectamente podría ser una historia diferente en el mismo momento histórico, pero también por la profundidad que adquieren los dilemas éticos del personaje sobre los androides. Hay varios temas principales del libro que no aparecen en la película, Deckard en el libro es un pusilánime cuya principal motivación es comprarse un animal real para aumentar su estatus social, su mujer es una fanática religiosa que se pasa el día conectada a un mundo irreal, algunos de los humanos en el libro carecen completamente de empatía llegando Deckard a plantearse el que algunos androides son más humanos que muchos humanos, .... Personalmente creo que es una gran novela y no defraudará a quién le guste la literatura de ciencia ficción, pero creo que hay que enfrentarla sin pensar en la película.
#25 #22 Blade Runner, como bien reconoce el mismo Phillip K. Dick, marca un antes y un después en el cine. Sobre todo al mostrar un futuro turbio (por no decir sucio), decadente, desarraigado y triste a nivel social, y hacerlo visualmente "próximo", es decir reconocible. La película se hizo todo un clásico desde el primer momento. Yo la comparo, por ejemplo con Atmósfera Cero (Outland), y la verdad tratándose también de una buena película, no hay color, sobre todo en la forma como han envejecido ambas
#22 Bueno, en la película Deckard no es un pusilánime, pero recibe más palos que una estera y siempre se salva gracias a otros (Rachel, Roy Batty). Y si Scott se hubiera ceñido más a la novela, incluyendo lo del mercerismo, por ejemplo, la película sería peor. No me parece bien, sin embargo, que Scott se empeñara en que Deckard era un replicante. Por cierto, otra carta donde Dick se ofrecía a dar charlas contra la droga
Relámpagos difusos - http://henriquelage.tumblr.com/post/38137419699/oldfilmsflicker-1972-letter-from-philip-k-dick
#5 El videojuego era brutal,llegué a cuatro finales distintos
#7 El del 97 dices¿?
Desde luego la ciencia ficción es un asunto muy serio y no tiene nada que ver con la guerra de las galaxias que no deja de ser un cuento de hadas medieval.....
#14 Por poner un ejemplo que me fascina. El pabellón Mies Van der Rohe en Barcelona. Es de 1929 y no se hacen aun edificios así.
No me extraña que estuviese entusiasmado con la película... Debe ser muy satisfactorio ver que han entendido perfectamente las ideas que querían transmitir, que las han seguido desarrollándolas y que las han plasmado de manera brillante en la película.
Esta es de las que más compensa verla en BSO, porque la traducción al español es inmunda.
Muy grande Philip K. Dick
Y donde se deja UBIK
Personalemente, prefiero no ver ni precuelas, ni secuelas, ni hijuelas, ni spin-off que los parió. Prefiero guardar en mi memoria el Blade Runner que me fascinó en su día y que todavía me engancha cada vez que la veo de nuevo.
Miedo me da la nueva secuela de Blade Runner... podrían lanzar un "pack" en DVD con las VII - VIII - IX entregas de Star Wars para acabar de rematarnos.
Entonces está es la carta para sacar en caso de éxito... ¿en qué cajón metimos la de caso de fiasco?
Miedo me da la nueva secuela de Blade Runner... la podrían lanzar en un "pack DVD" con las VII - VIII - IX entregas de Star Wars para acabar de rematarnos.
#11 no lo diras por Total Recall?
pequeño offtopic, es increible, como una casa de Wright, de hace tantos años, puede parecernos incluso ahora futurista. Hay cosas que seran mucho mas modernas que nosotros, incluso perteneciendo al pasado
El libro está muy bien pero, igual que La Naranja Mecánica (más recomendable aún), no tiene madera de clásico como las respectivas películas.
Parece que Dick lo reconoce implícitamente (¡sólo con el trailer!), caso contrario al de A. Burgess, que nunca le tuvo simpatía al genial delirio audiovisual creado por Kubrick.
#18 Pero no se la tuvo porque la película no tiene el último capítulo de la novela, razón por la que encuentro lógico que no le gustara la película. De hecho, ya estaba cabreado con su editor en EEUU por haber sacado la novela sin el último capítulo.
#28 Y hay que tenerle ganas, porque la Kubrick es mucho más fiel a la novela que la de R. Scott.
Qué versión vería, la de la voz en off o la otra?
#1 La de la voz en off. La otra es muy posterior, creo que de medidados de los 90.
#2 ¡Gracias! Por lo visto hay una novela secuela de los 90. Y creo recordar un videojuego, ¿no? Lo jugaba mi hermano.
#1 ninguna de las dos. Solo vio un avance. Murió antes de ver la película.
#1 Por desgracia Dick murió unos meses antes del estreno. Estaba entusiasmado con verla.
Parece ser que Ubik se estrena en 2013:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ubik
#17 vaya, no tenía ni idea. Y el director en principio es Michel Gondry, vamos, que hay que estar pendientes de en qué queda el proyecto.
Un éxito comercial dice el amigo. Pues no se pegó menuda hostia en taquilla... para mí más que merecida porque aún hoy me sigue pareciendo una de las películas más sobrevaloradas de la historia con diferencia.
#29
Es un peliculón te guste o no, visualmente marcó un hito. Como ya han dicho por ahí, incluso el mismo Philip, todas las películas de ciencia ficción han bebido de Blade Runner. Por ponerte un ejemplo es como decir que las películas de la mafia no serían lo mismo sin la aparición de El padrino.