Quince años después de que ayudó a diseñar las brutales técnicas para los interrogatorios que se aplicaron a los sospechosos de terrorismo en las prisiones secretas de la CIA, John Bruce Jessen, un expsicólogo militar, expresó su ambivalencia sobre el programa. Se describió a sí mismo y a un compañero psicólogo militar, James Mitchell, como participantes renuentes en el uso de las técnicas, algunas de las cuales se consideran como tortura, pero también las justificaron como efectivas para conseguir que cooperaran los detenidos que se resistían
Comentarios
#7 Te voy a votar negativo porque no das ningun argumento para una afirmacion tan bizarra
Parece que los acusados no han comprendido que el "sólo seguía órdenes" dejó de la star de moda después de los juicios de Nuremberg
Aquí un interesante vídeo sobre la tortura con agua en Estados Unidos.
Mancow Muller, un afamado presentador que defendía que la tortura con agua, (waterboarding o simulacro de ahogamiento) no era para tanto y que por lo tanto le parecía correcto que se usase como método de interrogatorio.
Tras recibir criticas por ello, aceptó probar el mismo los efectos del método (que podéis ver en este vídeo) y apenas duró unos segundos, inmediatamente se retractó de sus palabras y lo reconoció como un método terrible de tortura:
#9 realmente esta gente carece de cerebro y de alma... tener que probar algo así para saber que es horrible?... really?
#9 el que tiene que molar es este:
The New York Times ha obtenido los videos de las deposiciones de Jessen y Mitchell
“Yo había estado toda mi vida en el ejército y… y yo estaba comprometido y acostumbrado a hacer lo que se me ordenaba”, dijo Jessen. “Esa es la forma en la que consideré esta circunstancia”.
Eso y 80 millones para investigación de técnicas
Qué dificil de leer, madre mía. Por mucho New York Times que sea, que desastre.
#12 Sí, no sé a quién contratan para hacer las traducciones, de verdad...
"The New York Times ha obtenido los videos de las deposiciones de Jessen y Mitchell"
Se repite el término cuatro o cinco veces más.
En cualquier caso, a todos estos que dicen que "no es para tanto", les vendría bien probar de su propia medicina.
La tortura como método para obtener información no es fiable: https://skeptics.stackexchange.com/questions/4498/does-torture-work-well-as-an-interrogation-technique
Por lo que he entendido el modus operandi de la CIA es torturar incluso a aquellos que confiesan voluntariamente por si se están guardando información. Y estos dos señores, psicólogos militares de formación colaboraron con la CIA en diseñar la metodología de tortura que se utiliza en los interrogatorios, que dicho de paso no son demasiado eficaces para encontrar nueva información.
Los " interrogatorios " tienian múltiples fines. No solamente obtener información.
Son muchos los testimonios que hablan sobre " otras " fuentes en la investigación y/o "otro momento" del interrogatorio, como las claves más importantes a la hora de resolver casos u obtener información relevante
La TORTURA está ahí para OTRA COSA.
#1 podrías ampliar eso? que no te entiendo
#2
#2, #3 y #4 Romper y quebrar a un enemigo hasta el punto de que nunca jamás vuelva a ser ni una sombra de lo que era. Es más costoso que matarlo en cualquier caso.
#6 En esto si que no vamos ( van ) a escatimar un dollar.
El Torturado, se vuelve un Zombie que es ejemplo para los demás. Una especie de propaganda de lo que te espera; gastando unos galones de agua y muy poca comida.
Algo sí, porque sino se mueren.
Es justo lo contrario de lo que decía Arnold.: Me caes Bien; por eso te mataré el ültimo.
#1 Para qué otra cosa? Explícate.
#4 Ya lo siento.
Si te interesa el tema, mira por ahí a ver que encuentras.
TORTURA =/= Obtener Información, prácticamente NUNCA ( al menos, no la principal )