Portada
mis comunidades
otras secciones
#54:
No creo que el artículo conteste a la pregunta de su título. Básicamente dice que lo organiza de otra forma y pasa a describir los conciertos que se harán.
#35:
#28 Tienes miles de partidos de futbol gratis cada domingo en toda España, sólo tienes que acercarte al campo de cualquier equipo modesto y entrarás sin pagar y probablemente tendrás la ocasión de ver varios partidos.
No verás equipos del máximo nivel pero tampoco creo que los que actúan en esos conciertos sean músicos de fama mundial.
Y tu argumento de "si lo he visto gratis luego no querré pagar" es absurdo, si la actuación en cuestión te gusta ¿porqué no has de ver más conciertos suyos aunque sea pagando? Es que no entiendo el argumento.
¿Si entras en un bar y te invitan a un chupito en la primera consumición luego no estarás dispuesto a pagar las demás? De verdad es que encuentro el argumento absurdo
No verás equipos del máximo nivel pero tampoco creo que los que actúan en esos conciertos sean músicos de fama mundial.
Y tu argumento de "si lo he visto gratis luego no querré pagar" es absurdo, si la actuación en cuestión te gusta ¿porqué no has de ver más conciertos suyos aunque sea pagando? Es que no entiendo el argumento.
¿Si entras en un bar y te invitan a un chupito en la primera consumición luego no estarás dispuesto a pagar las demás? De verdad es que encuentro el argumento absurdo
#2:
Habrá menos manos de por medio...
#83:
Lo único que dice el artículo es que el dinero de este año "se ha invertido de otra manera" y luego pasa a enumerar algunos de los espectáculos.
No es por nada, pero viendo el titular me esperaba una respuesta más detallada.
Que si, que yo como muchos imagino que este año no habrá habido mordidas, y eso abarata muchísimo, pero el titular no deja de ser engañoso.
No es por nada, pero viendo el titular me esperaba una respuesta más detallada.
Que si, que yo como muchos imagino que este año no habrá habido mordidas, y eso abarata muchísimo, pero el titular no deja de ser engañoso.
#92:
En el puto titular te plantan un "¿pero cómo?" y en la mierda de artículo no nos lo dicen.
Comentarios
#17 si es benéfico es cuando debería ser pagando, o no obtendrás ningún beneficio para la causa por la que haces el concierto
#20 Me refería a que los grupos rechazaran su caché por un acto benéfico.
#22 igualmente, que ellos no cobren sólo sirve para que la recudación sea plena para la causa concreta, pero el público debe pagar en esos.
#20 puede ser benéfico donde los "beneficiarios" son los espectadores.
Habrá menos manos de por medio...
No creo que el artículo conteste a la pregunta de su título. Básicamente dice que lo organiza de otra forma y pasa a describir los conciertos que se harán.
#54 mensajes para llegar a comentar realmente el articulo. Bra-vo!
#54 venía a decir lo mismo. No entiendo que esto esté en portada. Sólo dice "lo que ha cambiado es el modelo económico" y se queda tan ancho...
#54 Así es. Me he leído el artículo dos veces porque al terminar la primera no lograba encajar el título de la noticia y ciertamente no tiene nada que ver el título con el contenido de la noticia. O al menos, la noticia no responde al título.
#54 Quizás la intención es decir "Sí se puede" a secas, y no darle más importancia. No me extrañaría, vaya.
#54 De hecho, con frases como "La salida de patrocinadores como el Banco Sabadell y la baja sensible del precio de las localidades – una forma de financiación- generan suspicacias sobre la viabilidad de los números", da la impresión de que da por hecho que no es posible a no ser que el Ayuntamiento esté perdiendo dinero.
#50 Momento histórico en Menéame. ¡Alguien ha convencido a alguien!
#82 Nunca hay que perder la esperanza.
#86 #47 A ver si te convenzo de nuevo pero al revés...
El médico es un servicio público imprescindible, incluso para el que no tiene un chavo. El concierto no.
La televisión privada aguantas publicidad, en el concierto no. Y si es televisión pública es un servicio que has pagado con impuestos. El concierto no.
#82 te votaria mil veces
#82
#13 ni gratis ni pagando, pero gratis he visto por ejemplo a Alan Parsons, en la Plaza Mayor de Madrid y con Bonnie Tyler de telonera.
#15 Salvo que sea un concierto benéfico, lo veo un error.
#15 En Cuba. Ah no, que eran los Rolling Stones.
#15 Viejo??
#28 Tienes miles de partidos de futbol gratis cada domingo en toda España, sólo tienes que acercarte al campo de cualquier equipo modesto y entrarás sin pagar y probablemente tendrás la ocasión de ver varios partidos.
No verás equipos del máximo nivel pero tampoco creo que los que actúan en esos conciertos sean músicos de fama mundial.
Y tu argumento de "si lo he visto gratis luego no querré pagar" es absurdo, si la actuación en cuestión te gusta ¿porqué no has de ver más conciertos suyos aunque sea pagando? Es que no entiendo el argumento.
¿Si entras en un bar y te invitan a un chupito en la primera consumición luego no estarás dispuesto a pagar las demás? De verdad es que encuentro el argumento absurdo
#35 Nos ha jodido, vete a escuchar música al metro: tocan de puta madre. Aquí hablamos de grupos de renombre dentro del panorama nacional. Que sí, que lo gratis está muy bien pero mi opinión es que no es el camino para la música. No quiero montar aquí un debate, contesto por educación. No quiero conflictos.
#37 Me parece perfecto. Si no vienes aquí a debatir no se que haces escribiendo comentarios a las noticias pero vale lo respeto, aunque me parece igual de absurdo que tu postura sobre pagar o no en los conciertos.
Me he mirado el programa por encima y, si exceptuamos a Kiko Veneno y Martirio, al resto los conocerán en su casa porque lo que es yo por lo menos no los conozco de nada, con lo que mi comparación con el futbol amateur es perfectamente válida.
#46 Oye que en el metro tocan realmente de puta madre.
#49 ¿Acaso yo lo he negado?
Y en el futbol amateur y base hay jugadores magníficos y partidos excelentes
¿y?
#56 Tienes razón. No hay más que hablar.
¿Insulto, racismo, spam...?
¿O simplemente no estáis de acuerdo? Os recuerdo que el negativo a los comentarios no está para eso.
#72 justo te estaba contestando... anda, te pongo uno verde para compensar
#46 ooops, disculpas por el negativo. Móvil + dedazos.
Por otro lado, la gente no comenta en Internet para debatir. No sé por qué está tan extendida esa idea.
#76 Disculpado.
Los míos también son como morcillas
Es que no lo entendía.
#46 ¿No conoces a Calamaro? ¿Ni a El Cigala? ¿Ni a Juan Perro? ¿Ni a Goran Bregovic? ¿Ni a Quique González? ¿Ni a Tindersticks? Joder...
Dos casos más: Tim Hecker y Fennesz supongo que no los conocerás, pero en el mundo de la música electrónica son amos.
#37 Por curiosidad, ¿en qué banda/grupo estás?
#58 Me juego una enculada al amanecer que más de uno de los que está escribiendo en el post, tiene un CD de la banda.
#60 Pero te la juegas igual que con lo del bate o esta vez de verdad?
#68
#60 ¿De qué banda?
#69 Una de tantas.
#60 ¿CD? ¿Qué es eso?
#95
#95 Un método de almacenamiento digital de finales del siglo pasado.
Seguramente lo conocerás como "cederrón".
#35 El argumento es quejarse porque sí, y a poder ser, generalizando un hecho puntual para que parezca horrible.
Tampoco hay que pensar mucho…
#27 Los sobres de billetes de 50 es de pringaos
#51 No, no lo es. Es de precavidos. ¿No has oído los rumores de quitar los de 500?
#87 Sin problema, cuando lo hagan ya te los cambiará el director del banco, que para eso es colega. Pero ese sobre tuyo es para tener algo suelto.
#27. Un Gurtel$obre de sobrecoste ...
#27 Me está causando el mismo efecto que cuando tienes hambre y ves comida deliciosa en internet pero no puedes acceder a ella, pero con un añadido, es el mismo sentimiento con mucha más pena y tristeza.
Quién me mandaría a mí ser hijo del populacho.
espero que los medios
de mierdale den a esto el mismo espacio que lo de los trajes de los Reyes Magos. Seria lo justo ¿no?#12 No, no sería lo justo.
#12 no seria lo justo, porqué no nos reiriamos tanto
#19 A los artistas se les paga. El ayuntamiento paga. Si lo gasta mejor o peor es algo que decidían los vecinos.
#19 ¿No hueles a SGAE por aquí?
#29 Huelo a derechos del trabajador. Si quieres tildarme de SGAE, puedes hacerlo o incluso cagarte en mis muertos. Creo que expongo mi opinión. Si ir en contra del todo gratis es ser el enemigo, pues lo seré... pero a fin de mes me gusta pagar mis facturas como todo el mundo.
#31 "Huelo a derechos del trabajador" pensé que hablábamos de derechos del CREADOR, esos que les son ROBADOS por entidades que en teoría les protegen.
#42 Tú y yo hablamos de temas diferentes.
#42 La Sgae recauda igual aunque sea gratuito y el creador que esté en Sgae cobra igual, por tanto se refiere a los trabajadores que hay detrás de esas representaciones en concreto.
#31 Si ir en contra del todo gratis es ser el enemigo, pues lo seré..
Que no es gratis. Lo pagamos entre todos como antes, lo que ocurre es que ahora, pagando lo mismo, lo disfruta mucha gente que antes no podía permitírselo. Se trata simplemente de que todas las personas puedan acceder a la cultura.
#91 Pero si eso siempre ha existido. Las fiestas de los pueblos y ciudades, esto no es nuevo. Y si depende del partido que gobernaba llevaban a unos o a otros.
#96 Se ha pasado de 3 distritos a 39. Con el mismo presupuesto. Que contraten a unos o a otros es otra discusión. Con el mismo presupuesto han conseguido
colocar unos precios infinitamente más asequibles que en años anteriores. Eso permite acceder a actos culturales que antes les estaban vedados
#31 cual trabajador esta siendo puteado? en serio que no lo entiendo...
#24 Fito iba cobrando. Es su trabajo. Y a MIME parece un buen artista y un gran chico. Efectivamente.
Ahora bien. Si tu prefieres que te robe la Púnica a través de Walter Músic a contratar a los artistas a precio, allá tú.
#30 No, no quiero que me robe la púnica. ¿He dicho algo así?
#32 Pues es lo que ha habido en la Comunidad de Madrid hasta hace buen poco. Conciertos organizados por empresas privadas con subvención besrial pública para llevarse mordidas.
Este otro modelo de actuaciones parece que tiene el.mismo coste que lo que se venía haciendo hasta ahora pero con más actuaciones y precios más baratos para el público.
Si los artistas cobran y el público paga menos es que alguien lo gestiona mejor, conoce mejor la curva de demanda cobrando menos pero teniendo más espectadores o directamente robando menos.
Es que carmela tiene menos amiguitos..
Lo único que dice el artículo es que el dinero de este año "se ha invertido de otra manera" y luego pasa a enumerar algunos de los espectáculos.
No es por nada, pero viendo el titular me esperaba una respuesta más detallada.
Que si, que yo como muchos imagino que este año no habrá habido mordidas, y eso abarata muchísimo, pero el titular no deja de ser engañoso.
#83 yo también me he quedado esperando más detalle, pero lo único que me ha quedado claro es que este año el dinero sale de las arcas municipales, y antes eran los patrocinadores quienes ponían el dinero (y seguramente las condiciones, pero esto ya me lo estoy inventando yo).
En el puto titular te plantan un "¿pero cómo?" y en la mierda de artículo no nos lo dicen.
¿Quien viene?, quiero decir para comparar tambien los músicos que tocan. Sin menospreciar a nadie, no es lo mismo lo que cobra la charanga de mi pueblo que Ricky Martin.
#7 ¿cual suena mejor de los dos?
#9 Claramente, ¡la charanga de mi pueblo!, con los Greatest Hits, el chocolatero, a mi me gusta el pipiripipipí, los borrachos en el cementerio, etc. ¡A donde vamos a llegar!
#38 me lo imaginaba, pero tenía que preguntar
Es posible porque se ha recortado un 100% la partida presupuestaria dedicada a volquetes de putes.
#61 y otro 99% (siempre hay algún vicioso) de la partida de farlopa
#40 Desconecta la radio.
#41 Siempre quedan los clásicos y el MP3
#44 Claro que sí. La próxima la pago yo.
Tan fácil como entender que una corporación del PP se dedica a robar de cualquier evento.
Pues otro factor a tener en cuenta es que daba la impresión de que antes un porcentaje alto de los asistentes era invitados-enchufados. Lo que se notaba porque iban, dado que les salía gratis, pero luego se largaban a mitad del concierto dejando las mejores localidades vacías (lo que daba un impresión pésima, por cierto).
Si ahora todos pagan y no se invita a nadie, el "precio" estará más repartido..
#90 Dependiendo de la fama. Los Calamaro, Quique gonzalez y demás no van a ser gratis.
Lo más jugoso tiene que ver con el hecho de que el 80% de las actuaciones de los Veranos de la Villa serán gratuitas mientras que el 20% restante tiene entradas cuyos precios oscilan entre los 3 y los 12 euros, lejos de la horquilla de entre 25 y 35 euros de las ediciones pasadas.
Es más, hablan de actuaciones en general, no de conciertos en particular.
#100 Sí, si te lees mi primer post, ves mi opinión clara.
Esto... "11 veces más barato" que 25 euros, ¿no son -275 euros?
#77 Muchos son gratis. Antes no había gratis. No se como será ese cálculo, igual es sobre el coste total de todas las entradas de todos los eventos.
#106 #77 Es que son muy listos y han hecho las cuentas como les ha venido bien para que saliera la cifra más abultada. En el artículo dice que antes estaban entre 25 y 35 y ahora entre 3 y 12, seguramente lo que habrán hecho ha sido dividir 35/3 = 11,67, que tampoco son 11, pero bueno...
#0 "patrocinantes""patrocinadores
#6 Ok. Muchas gracias.
#70 Depende de como lo mires, también podrías verlo como que crea el hábito de ir a conciertos además de que los artistas que dan estos conciertos consiguen muchos más seguidores. Si el concierto de alguien que desconocía fue bueno y me deja un buen recuerdo acabaré gastando en un concierto posterior o en sus canciones por que ya se que son buenos.
Es un gran error pensar que cobrando todo se gana más que dando una parte gratis. Publicidad y marketing que no tienen en cuenta muchos.
Al final todos ganan, el artista cobra, el ayuntamiento entretiene a los ciudadanos, los ciudadanos se sienten satisfechos por los conciertos gratuitos y además los artistas se dan más a conocer y amplían sus posibilidades de ganar dinero posteriormente.
#88 Lo miro desde mi punto de vista, claro está. Desde el punto de vista de otro, me gusta abrir el grifo y que caiga Don Perignon.
#98 ¿Y eso que tiene que ver con que sean gratuitos los conciertos o no?
#94 Pues nada pones por ejemplo un concierto de una banda mediana a 70€, total si los Rolling lo cobran, ¿por qué los demás no van a poder? Insisto el modelo de que el ayuntamiento pague al artista para que no cobre a los ciudadanos favorece mucho más al artista medio a medio y largo plazo que el cobrar por el concierto.
Ahora si eres un artista famosísimo que da cientos de conciertos y llena estadios, pues obviamente este modelo no te favorece tanto por que no tienes necesidad de el.
que den conciertos! oh wait...
#81 Era solo un ejemplo.
Eso que dices es una soberana estupidez.
Como el concierto es gratuito se acercará mucha gente que ni conocerá al grupo. Si gustan, muy posiblemente consigan que en invierno haya gente, que ahora sí, pague por sus conciertos y tenga cierta fidelidad. Vamos, lo contrario a lo que estás diciendo.
Esto FOMENTA la música, al menos la de calidad.
#89 "Esto FOMENTA la música, al menos la de calidad."
Eso dependerá de quien opine sobre esa música, y decida quién tiene cabida. Porque mi música de calidad no es la misma que tú música de calidad, probablemente.
Los grupos gratuitos ya sabéis cómo tocan.
#48 con las manos, de la misma forma que tu Grandísimo argumento.
#64 y con los dedos de los pies, todo suma 23.
Independientemente de apoyar la cultura, no creo que sea correcto ofrecer conciertos gratuitos.
#1 No, es mucho mejor poner conciertos a 35€.
El año pasado me encontré con el teatro que montan junto a Madrid río y, por curiosidad pregunté. Madre mía, 30€ la entrada más barata. "Es para pijos", mi dijo una señora que pasaba por allí.
#4 Mis amigos de Madrid dicen que no pueden ir a ver a Parov Stellar este año porque sabes cuanto vale? 35 euros. A ver si va a ser la organización de ese evento!!!
#36 Intuyo que me quieres decir algo, pero no se qué
#63 Quiero besarte. No homo por supuesto.
#36 Parov Stellar es el DJ con más clase que he tenido el placer de conocer, por actitud y por su música.
#1 ¿por alguna razón en concreto?
#5 Sí, cuando me subo en un taxi: pago. Cuando me tomo un cortado en un bar: pago. ¿Por qué tiene que ser la música gratuita? Los músicos no pueden depender de 4 bolos veraniegos. No tienen que poner las entradas a 35€, pueden ser un poco más baratas, pero pagando.
#10 pero no son gratuitas de verdad, las pagas con parte de tus impuestos, así que o bien son de precio muy reducido o bien gratuitas
#11 Quiero que mis impuestos se utilicen en otros menesteres y no en hundir la música más de lo que está. ¿Cuántas veces has visto tú a Springsteen gratis?
#13 A Springsteen no, pero por recordar alguno, a Fito en fiestas de Bilbao.
#21 Enhorabuena, gran chico el Fito, este no es el tema.
#13 "y no en hundir la música más de lo que está" ¿Te refieres a la industria musical o a la MÚSICA? por que el nivel de la industria musical esta donde se merece.
#33 Pues si está donde se merece por qué quieres que te la den gratis? Se consecuente y mándala a tomar por culo. Es un poco contradictorio quererla gratis y faltarle al respeto, no crees?
#34 La MÚSICA la pago, la basura bien recogida en radio-formulas y similares.
#34 La industria y la musica son cosas distintas. De hecho coincidí, por amigos comunes, con un cantante de un grupo conocido en el viñarock, donde tocaban esa misma noche y hablando de esto dijo "Si te digo la verdad, ganamos mas dinero si nos invitas a una cerveza que si nos compras un disco, asi que imaginate".
#13 Pero otra gente que también paga impuestos y sí quieren que se utilicen en esos menesteres. Así tú tienes tus menesteres y ellos los suyos.
#13 Springsteen está contratado por el ayuntamiento? Que cobre lo que le salga de las pelotas.
#13 Yo quiero que con mis impuestos se deje de financiar futbol, prefiero que se financie cultura y que los conciertos sean lo más baratos posibles y fomenten que la gente vaya. La cultura se comparte así.
#85 Estoy contigo al 100%: "Que sean lo más barato posibles" pero nunca gratis.
#13 en el 93 en el monte del gozo en santiago
#10 Cuando voy al médico no pago, y cuando veo la televisión tampoco. Eso no significa que el médico o el presentador de las noticias se mueran de hambre. Significa simplemente que hay múltiples métodos de financiación.
#47 Buena comparación. Me has convencido.
#10 Que los conciertos sean gratis no significa que el músico no cobre. A menudo el músico trabaja a caché fijo, y es asunto de quien monta los conciertos compensar gastos.
#67 No he dicho lo contrario. El músico cobra.
#71 entonces?
#5 lo dirá para que no vaya el populacho.
#5 no sabe no contesta.
#1 A igualdad de gasto en presupuesto, mejor gratuitos que pagando.
#16 Claro y así la música se va donde está: al garete.
#1 Te equivocas los conciertos no son gratuitos.
Los paga el ayuntamiento (todos los madrileños) pero hace mucho tiempo que yo aprendí que "no hay nada gratis".
Y una vez puntualizado esto ¿porqué no es correcto ofrecer conciertos gratuitos?
#23 Porque si tienes una banda y das 8 bolos en verano en ayuntamientos, no esperes que la gente pague por verte en invierno. El día que el fútbol sea gratis, me parecerá fenomenal que lo sea la música.
#28 Eeeh... no. Verás, yo vi a Loquillo "gratis" en mi pueblo, durante las fiestas del mismo. Entrecomillo el gratis porque no hubo entrada, pero para traer al Loco, todos mis conciudadanos y yo misma pagamos impuestos. Todos los otoños, se celebra un pequeño festival de jazz y traen a bandas (algunas de aficionados, otras profesionales, pero todas merecen la pena) a tocar "gratis" en la Plaza Mayor. De nuevo es algo que ha salido de mi bolsillo y del de todos. Si cobraran por ello, no llegaría a tanta gente como llega, mientras que pagándolo entre todos los músicos cobran y llega a mucha más gente.
En Septiembre toca el Loco, y no es gratis, porque ya no es algo que se organice en las fiestas de mi localidad. Y no por ello voy a dejar de pagarlo. Es perfectamente comprensible que en ocasiones sea de entrada libre porque lo organiza el ayuntamiento y por lo tanto tus impuestos lo sostienen, y que en otras ocasiones sea pagando porque lo organiza una entidad privada y por lo tanto tienen que sacar beneficios. Vamos, hasta la fecha, cuando vienen artistas a España, no tienen que irse llorando porque no venden entradas, sino más bien al contrario; que los reventas se hacen muchimillonarios.
#1 De verdad tu crees que el artista que da el concierto va gratis?
#66 No, no he dicho eso, el artista cobra pero crea el precedente de ofrecer música gratis. Es ahí donde yo soy de otra opinión. Solo eso.
#70 No entiendo donde está la gratuidad. Ofrecer algo gratis es ofrecerlo sin cobrar. En este caso el que actúa cobra. ¿donde está la gratuidad?. El ayuntamiento firma un contrato con el artista en el que éste ofrece un servicio (el concierto) con una serie de claúsulas entre las que se incluye el libre acceso y cobra por ello. Eso no es actuar gratuitamente.
¿te quedas mas a gusto si en vez de ser el ayuntamiento el que paga, pongamos por ejemplo 30.000 euros, por una actuación ante 3000 personas es cada uno de los asistentes a 10 euros por barba el que paga?
No se, creo que es irrelevante quien paga el sarao. La cuestion es que el artista cobra. No se donde está eso de actuar gratuitamente.
#97 Es correcto: 10 euros por barba es mejor que 30.000 pagados por el ayuntamiento.
#97 que sea gratuito significa que el usuario no paga. en la sanidad o educacion gratuita los medicos y profesores cobran.
Si no me equivoco@farewayer prefiere que 3000 personas paguen 10 euros a que 3000 personas vayan gratis y el ayuntamiento pague 30000 euros. La razón es que si despues el grupo hace un concierto y pone las entradas a 10 euros, algunas de esas 3000 personas no iràn porque ya lo han visto gratis y el resto de la sociedad se quedarà con la idea de que es un concierto caro porque total, el mes pasado era gratis. Su idea (muy respetable) es que los conciertos gratis tiran el precio de la musica dificultando que se puedan montar conciertos de forma privada.
O al menos eso creo.
#70 ok, ahora te entiendo. perdona pero creo que tu comentarios iniciales eran confusos y daban la idea equivocada, por eso la mitad de la gente (yo incluido) responde cosas que no tienen que ver con tu opinion. Disculpas y saludos
#1 Aunque entiendo porque lo dices, piensa que la cultura debe ser para todos, y el dinero es la principal barrera.
#93 Sí, pero no podemos pretender que alguien viva de cuatro bolos mal contados porque, créeme, no es posible.
Mientras los creadores de cultura tengan que jugar a ser empresarios además de músicos para llevarse el pan a la boca, lo que dice #1 es totalmente comprensible.
Además te crujen los mismos de los de "que se ganen la vida dando conciertos que vender discos ya no vale". Pero entre que la gente se cree que los artistas son seres divinos que se alimentan de inspiración en vez de comprar en el Mercadona como todo el mundo y que esto lo hace un ayuntamiento del kanvio, apaga y vámonos.
Un hacendado saludo.
#1 Yo opino lo mismo, pero no porque los conciertos sean gratis, como te dicen por ahí, ya lo pagas con tus impuestos. A mi no me gustan los conciertos gratis porque se llenan de gente a la que no le gusta esa música pero van porque es gratis.
Llegas a un concierto de Rock y hay una turba de viejas y familias que van a alcahuetear entre la masa, y así no se disfruta un concierto como es debido. Y al contrario pasa lo mismo, viene gratis yo que sé, Melendi, y los amigos no tenemos nada que hacer, pues vamos a ver Melendi. No nos gusta, y vamos a criticarle, pero ahí estamos haciendo bulto.
Procuro no ir a conciertos gratis, prefiero pagar 5€ o 10€ por concierto, que ya es un filtro para evitar esas aglomeraciones de gente.
#1 Pues en mi pueblo, y en muchos pueblos, los conciertos y las orquestas son gratis. Los cubatas a precios populares y con la barra se paga el tinglado.
Si sobra pasta, para la próxima. y por supuesto no hay botellón.
#1 Yo prefiero ir a un buen concierto pagando que ir a ver gratis a cuatro mamarrachos aporreando instrumentos.
#1 En fiestas de Bilbao todos los conciertos.