La enorme necesidad de una asignatura sobre pensamiento crítico

En 2005 David W. Moore, investigador de la Universidad de Princeton, publicaba un estudio demoledor sobre las creencias irracionales de los estadounidenses. El título, "Tres de cada cuatro americanos creen en lo paranormal" * dejaba poco lugar a la esperanza y entre sus estremecedoras estadísticas se encontraba un 41% de personas que realmente creían en la percepción extrasensorial, un 37% que estaban convencidos de que las casas pueden quedar encantadas con espíritus de personas fallecidas o un 31% de estadounidenses que creen en la telepatía.

[#68 Irreductible]

Uno de los sesgos que podríamos empezar a evitar sería el creer que el pensamiento crítico y el análisis lógico y basado en evidencias de la realidad pertenece a la izquierda o a la derecha o a cualquier formación política. El método científico, el evitar sesgos cognitivos o el conocer las herramientas que ayuden a detectar razonamientos erróneos (que es de lo que trata el paper publicado y en consecuencia el artículo) no tienen nada que ver con las inclinaciones políticas. Simplemente es un hecho confirmado por este estudio que, mediante el conocimiento de los instrumentos básicos propios del método científico, se pueden suprimir sesgos cognitivos erróneos que nos llevan a analizar equivocadamente la realidad.

En fin, que aprendiendo cómo analizar datos o estadísticas, sabiendo qué errores se cometen en el campo de la causalidad y la simple correlación o aprendiendo las falacias argumentativas más comunes, efectivamente se pueden evitar sesgos cognitivos que propician creencias de todo tipo (no solo pseudocientíficas) y pensamientos que no son reales.

[#79 Desactivado]

#68 "aprendiendo cómo analizar datos o estadísticas, sabiendo qué errores se cometen en el campo de la causalidad y la simple correlación o aprendiendo las falacias argumentativas más comunes"

¡Exacto! ¡Y ya sólo con eso la de letras y energía que nos ahorraríamos en los foros!

[#92 srCarlosJesus]

#68 #71 principio de autonomía: siguiendo a Descartes, Ortega y Gasset mantiene que el filósofo no puede tomar prestadas las verdades conquistadas por otros saberes; al menos en lo relativo a las fundamentos de la investigación filosófica, debe admitir como verdadero sólo aquello que se le muestre a él mismo con evidencia. La filosofía debe utilizar como principio metódico la autonomía, el no aceptar ninguna verdad que ella misma no haya fundamentado, no debe apoyarse en dada anterior, no dar nada por supuesto ("la filosofía es una ciencia sin suposiciones"). Y es precisamente este afán por la autonomía de la filosofía lo que llevará a Ortega a la búsqueda de un dato que presente evidencia absoluta, de una realidad primera y radical (que como veremos será el vivir) y le conducirá a cuestionar las creencias más elementales desde el punto de vista de la actitud natural, de la actitud espontánea que fluye en la vida. En este sentido, la filosofía se aparta de la opinión ("doxa") natural vigente en la vida y es siempre paradoja. El objetivo de este método es encontrar la realidad radical, el dato a partir del cual empezar la filosofía. La filosofía se presenta como un saber radical, lo cual conduce a no aceptar mas que aquello que se presente con total evidencia.

Me encanta Ortega y Gasset , su propuesta del perspectivismo y su concepción de las grandes limitaciones de la razón pura y matematizante

[#2 mmlv]

¿Pensamiento crítico?

¡Vade retro! ¡Qué la virgen del Rocío nos proteja de semejante atrocidad!

[#4 Desactivado]

#2 Sí, aquí somos más del pensamiento cítrico.

[#59 kovaliov]

#2 Lejos de nosotros la funesta manía de pensar.

[#32 llorencs]

Para mi no debería haber una asignatura de pensamiento crítico. Sino que todas las asignaturas deberían fomentarlo, y cada una tiene sus formas para hacerlo. Desde las asignaturas de ciencias hasta las sociales y las de lenguas.

[#112 Desactivado]

#83 Sí, pero se puede aplicar el pensamiento crítico a todo (aunque lo humanístico no es objetivable como lo físico). Por ejemplo: uno puede postular que un cierto movimiento estético ha contribuido a formar una ideología. No se podrá corroborar empíricamente, pero se pueden cuestionar las bases de la afirmación, el grado de validez, su aplicación en tal o cual grupo (que haya tenido esa relación en los activistas políticos de Andalucía no quiere decir que la haya tenido en los activistas de Castilla). Se puede aprender a juzgar la extrapolabilidad, por ejemplo, desde toda clase de disciplinas.
Yo no tengo nada en contra de educar en pensamiento crítico, evidentemente. Lo que discuto es que sea bueno institucionalizarlo como asignatura en sí. Creo que el desarrollo del pensamiento crítico va más allá del sistema de enseñanza, y que es más cuestión de cada uno desarrollarlo y hacerlo desarrollar en su ámbito social de interacción. Uno de esos ámbitos puede ser la escuela, si uno es profesor, pero será incumbencia del proprio profesor en su materia, si tiene interés y habilidad para ello. Coincido más con #32.
Creo que la institucionalización de una «asignatura» o «curso» de «pensamiento crítico» tenderá a que convierta en la reproducción de modos de pensamiento institucionalizados. Esta es una opinión, digamos, sociológica mía. No estoy juzgando al «pensamiento crítico» en sí (sea lo que sea lo que entendamos por «pensamiento crítico»).

Por cierto, el ejemplo que pones es muy inocuo: tiene el consenso de todo el mundo, es un problema fácil y carece de implicaciones sociales polémicas. Pongamos dos cuestiones que se podrían debatir en un ejercicio de lógica científica:

- Si hay factores genéticos en la inteligencia (o en las capacidades mentales, si no queremos usar el término «inteligencia»), ¿tiene sentido esperar que haya poblaciones humanas, localizadas geográficamente, que tengan mayores o menores grados de habilidades mentales que otras?
– Si en la mayoría de mamíferos las hembras suelen adoptar una actitud pasiva en el cortejo sexual, rechazando o aceptando a un macho que es el que lleva la iniciativa, ¿es lógico pensar que tienen razón aquellas doctrinas que sostienen que es más natural que las mujeres sean más recatadas que los hombres en su comportamiento sexual?

A ver hasta dónde llegaría la «enseñanza del espíritu crítico» con estas cuestiones en un aula, y hasta dónde estaría amparado por las directrices educativas aprobadas por el ministerio de turno, o por las unidades pedagógicas sancionadas por el centro educativo en cuestión.

Otra situación hipotética: leído el post, como me propone #99, me imagino el siguiente ejercicio:

«Dos personas están conversando sobre la validez de la astrología, y el individuo A sostiene que las cartas astrales son métodos válidos de conocer la personalidad de la gente, mientras que el individuo B sostiene que la astrología carece de sentido. A afirma lo siguiente:
– Yo creo que la astrología funciona, porque mi carta astral dice que, debido a la posición de Marte el día de mi nacimiento, soy una persona que reacciona diplomáticamente ante un conflicto, y yo soy efectivamente así, todo el mundo me lo dice. También dice mi carta astral que me sentiré más realizado en oficios mecánicos que burocráticos, y la verdad es que me gusta mucho más reparar cacharros que estar sentado en una oficina. Hay muchas cosas en las que acierta mi carta astral como para que sean casualidad, lo que me hace pensar que hay algo de realidad en eso.
B le objeta a A:
— Lo que pasa es que al leer la carta astral tienes una cierta predisposición a buscar concordancia con lo que lees. Por ejemplo, si la carta dice que eres una persona diplomática, tenderás a pensar que lo eres, porque es una cosa que se considera positiva y te gustará sentirte identificado con lo que dice tu carta astral. Por otra parte, a la mayoría de las personas no les gusta el trabajo burocrático: eso es una generalidad en la que encaja la mayoría de las personas, y por lo tanto no es de extrañar que te sientas identificado.
Leído este diálogo, analice los sesgos casuales observables en la exposición del individuo B.»

¿Sería problable, o esperable, que hubiese ejercicios como este, o al menos sin que después de hacerlos se añadiese una advertencia a los alumnos sobre la falta de fundamento de la astrología (es decir, sin guiar su forma de pensar)? Lo dudo.

[#63 darccio]

Pero... pero... veo cada idiotez de comentario que ni me molesto en señalarlos, por que cantan por si mismos.

Pensamiento crítico no es ideas de izquierda, no es enseñar qué debemos pensar ni una clase implica institucionalización de nada. Precisamente el pensamiento crítico enseña a cuestionar afirmaciones tajantes como esta sarta de gilipolleces que he descrito.

Ante una afirmación tajante te dispara el aviso de posible falacia o falsedad. Ante una opinión basada en ciertos datos te hace preguntar por la fuente y si eso está contrastado. Te hace no prejuzgar ni emitir juicios de valor sin tener toda la información.

Joder, que hay una ligera diferencia entre decir "estoy convencido que nos han visitado los extraterrestres" a "cabe la posibilidad de que extraterrestres hayan visitado la Tierra, pero no se ha probado".

A los que piensan así: los demás no tenemos la culpa de que vuestras ideologías/religiones/valores se basen en mentiras y supersticiones. Y menos que algunos tengáis problemas de comprensión lectora.

[#10 cutelittlebirdie]

"No, no, no... no hagas la empanada redonda"

- No hacemos las empanadas redondas porque hace mucho tiempo, mi abuela hizo una empanada redonda y aquel día granizó tan fuerte que perdimos muchas cosechas...

Parece una tontería, pero ejemplos así los vemos continuamente con la religión y otras creencias irracionales. Creo además que haría falta darle bastante más peso a la filosofía y definitivamente erradicar ya la religión del programa de estudios tanto en primaria como en secundaria.

Para desarrollar el pensamiento crítico primero hay que aprender a pensar.

[#13 auroraboreal]

Imprescindible. E imprescindible también esa cura de humildad que nos demuestra que, a pesar de tener los conocimientos, si no tenemos cuidado, podemos caer en esos sesgos y atribuir causalidad donde solo existe correlación porque somos humanos y llevamos muchos años sobreviviendo gracias a nuestra gran habilidad de encontrar "relaciones causales" que nos ayudan a movernos en la vida diaria.

[#18 Natsu]

El pensamiento crítico es absolutamente necesario, y sí que es cierto que hace falta capacidad de abstracción, autoconocimiento de nuestras emociones y gestión emocional, y habría que estudiarlo en el colegio y el instituto. Pero no creo que la carencia de pensamiento crítico esté tan íntimamente relacionada con las creencias llamadas "espirituales" . Conozco a muchos ateos y agnósticos que cuando hablan de política son igual de emocionales que un creyente. Y conozco a creyentes con muchísimo sentido crítico (claro que son los que han pasado por ateísmo o agnosticismo, han encontrado una filosofía que les gusta, y han escogido creer, pero admiten que podrían estar equivocados. Como lo admiten, no van evangelizando, y de hecho te puedes pasar años hasta que te enteras de que tal se pasó a la wicca, tal se pasó al budismo o tal se considera asatru. Lo que ocurre es que se instalan el "software" de ese tipo de filosofía porque les es útil, pero saben que no es algo científico ni demostrable, que es algo que ellos sienten como cierto, pero que no tiene por qué serlo -y claro, como saben eso, no dan la paliza a los demás-. Eso es sentido crítico).

Sí creo que la falta de sentido crítico va íntimamente relacionada con la religión organizada, con el que otro escoja el software que instalas en tu cerebro.

[#41 Desactivado]

#15 Te equivocas. No queremos que pienses algo en concreto. Queremos simplemente que pienses. No queremos que adoptes una creencia, queremos que tengas la capacidad para entender por qué crees o dejas de creer en algo.

#18 Estoy de acuerdo. Pero admitirás que este tipo de creyentes no son los "habituales". Hay gente que adopta una religión porque al fin y al cabo le aporta ciertos pensamientos metafísicos, incluso ético-morales, necesarios para sobrellevar una vida sin volverte loco o depresivo. Les dota de fuerza interior. Cosa que la ciencia, por no ser tan definitiva, no les aporta. A los ateos que creemos en la ciencia nos la dota otras cosas, y tal vez no nos agobiamos tanto al pensar que cuando la palmemos no tendremos ningún paraíso esperándonos. Afrontamos la muerte con más pragmatismo y tiramos de la vida viviendo el día día sin esperar grandes maravillas. Un poco una mierda, pero es lo que hay. A mi las pequeñas cositas buenas que me puedan pasar me da esa fuerza. También los granitos de arena en los que uno puede contribuir antes de diñarla en los grandes logros colectivos de la humanidad. Otros necesitan creen en algo más. Milagros, destino, caminos definidos y marcados. Pero esta gente es consciente de ello. Son capaces de deducir porqué creen en algo. No creen porque "así se lo enseñaron" o "porque todos los dicen" o porque son ignorantes.

[#55 Natsu]

#41: Pero admitirás que este tipo de creyentes no son los "habituales".

Por supuesto, por desgracia son la minoría, y lástima, porque son de los más felices, los menos frustados y los que menos "porsaco" dan a las demás personas (esto último los hace mis preferidos). Pero opino que si enseñáramos sentido crítico, historia del pensamiento humano (incluyendo todas las enseñanzas religiosas mayores dentro de la asignatura de filosofía, estudiando a Jesús, el paganismo, budismo, jainismo y tantas otras tal y como se estudia a Platón o Descartes), y gestión emocional, este tipo de creyente sería el mayoritario. No creo que se pueda acabar nunca jamás con las tendencias "espirituales" o a la creencia, porque hay gente que de verdad las necesita, y termina por buscarlas. Pero hay una gran diferencia entre irlas a buscar a que te las incrusten en el disco duro sin darte opción a escoger. Con la tendencia a la trascendencia no se va a acabar, pero con el fanatismo y la fe ciega sí puede terminarse.

Además, creo sinceramente que los creyentes que odian a los demás es porque quieren creer pero no se sienten seguros, y las dudas de los demás les afectan y les hacen dudar: por eso quieren callarlos. Mientras que los que van a la creencia desde la duda, los que han hecho su investigación personal, tienen (sorprendentemente) una fe más estable que no se les tumba fácilmente, porque se han investigado lo que escogían antes de instalarlo.

[#75 Desactivado]

#1 En realidad cuando adoctrinas estas creando un fuerte escepticismo hacia todo lo que no es tu doctrina, si esto se hace mediante la razón (y no mediante el mutismo y los palos) es una forma de crear pensamiento crítico, porque el doctrinario se esforzará en probar que sus ideas son las mejores tratando de convencer con argumentos y eso requiere manejar las ideas contrarias, poner a prueba las tuyas, debatir, etc. #18 En cualquier caso sería enriquecedor. Desde luego la gente seguiría defendiendo lo que le dictaran las tripas, pero veríamos un uso más sofisticado de la retórica. La demagogia sería de mejor calidad. Los debates ganarían mucho, quizás incluso los foreros no caerían tan a menudo en las cuatro falacias patateras de siempre.

[#42 lothkrain]

Menéame, el claro ejemplo de la sociedad actual, donde cualquiera puede opinar sobre un tema sin tener ni puta idea sobre el mismo. Nadie se atreve a decirle a un químico físico cómo debe realizar su trabajo, pero ¡ay, amigo! ¿Sobre educación? Cualquiera sabe de educación, cualquiera tiene su verdad absoluta e irrefutable.

En fin, quien equipara "clases para el pensamiento crítico" == "enseñar lo que se debe o no se debe pensar" no puede estar más equivocado, sino que además está cometiendo una enorme falacia.

Enseñar a pensar críticamente NO ES enseñar lo que se debe pensar, es enseñar y facilitar las herramientas necesarias para que sea el propio estudiante quien genere su pensamiento y éste no venga metido a calzador por la propia labor del docente, por la ideología del centro en el que esté, por el libro que use o por los dictados de tal o cual partido.

La diferencia es tan abismal, que el hecho de que sea tan común el error me produce una profunda sensación de pena.

[#61 noexisto]

#0 Estoy de vacaciones y me he conectado sólo para darte mi voto y expresarte que es algo que he defendido siempre, siempre, siempre* para la educación (incluiría el tema de las falacias de paso)
*He dicho siempre?

[#24 Desactivado]

¡Por favor, decidme como tengo que pensar para ser una persona crítica!

[#29 uno_d_tantos]

#23 El error, a mi modo de ver, es decir que un profesor de universidad ha de educar. Ha de transmitir su conocimientos sobre una materia, incentivar la curiosidad y comunicar sus experiencias. Lo demás no es que intente educar. Y después, como ser humano, meterá opinión de por medio. Más o menos. Pero estará ahí.

#24 Que el PP es la repolla. Que Rajoy es el lider espiritual de los españoles. Que todos los que no están con el PP son terroristas. Y que cada vez que alguien se mete con el gobierno, un gatito muere en algún lugar.

[#35 Desactivado]

#29 ¿Y eso que dices que es pensar críticamente tiene el refrendo democrático de la mayoría de personas inteligentes de España? Lo dudo. Es necesario que exista una instancia intelectual democrática que valide y defina lo que es el pensamiento crítico. Sólo así se podrán cubrir las vacantes de profesor de pensamiento crítico según criterios objetivos, a ser superados en una oposición.

[#45 uno_d_tantos]

#35 Estás imbuido por el pensamiento pseudototalitario que el sátrapa de turno de nuestra democracia autoritaria transpira.

[#46 Desactivado]

#45 No sé qué quieres decir, pero mi comentario era irónico.

P.S.: «imbuido».

[#48 uno_d_tantos]

#46 Ya, La tontería del pensamiento pseudototalitario venía a cuento de lo que has dicho de que debe de haber una instancia intelectual suprema que dicte lo que es válido o no. No es posible llegar a un consenso, sinó que es necesario un ente superior, lease dictador, dios o fulanito que diga lo que está bien o no.

¡Mis ojos! esa n que se me ha colado

[#49 Desactivado]

#48 Bueno, es que un profesor de pensamiento crítico tendrá que estar habilitado por alguien para ser profesor de pensamiento crítico, ¿no?

Y como un presentador de Intereconomía se sacase las oposiciones a profesor de pensamiento crítico… ¡ya veríamos cómo se pondrían en Menéame!

[#56 uno_d_tantos]

#49 El problema de fondo es que la gente debería de saber primero que es pensamiento crítico, que más de uno creerá que el pensamiento crítico es lo que en román paladino viene llamándose paja mental.

[#60 Desactivado]

#56 Mucha gente piensa que el pensamiento crítico es «la verdad». Y por los efectos benéficos que suponen en la verdad, suelen ser muy partidarios de extender «el pensamiento crítico».

[#62 uno_d_tantos]

#60 Ya, cuando solo es poner en duda, relativizar y cribar ideas.

[#71 Desactivado]

#62 En principio todos dicen que es eso, relativizar y cuestionar ideas. Pero como se supone que por ese medio se llegan a conclusiones más lógicas, se supone también que el más crítico es el que tiene mejor conocimiento, y como todo el mundo está conforme con su opinión, la tendencia es pensar, implícitamente, que se es crítico y que el modo de pensamiento propio (personal o grupal) es el modo de pensamiento crítico.

Ejemplo, el texto que pongo en #57. Los elaboradores del «curso de pensamiento crítico» asumen que existe una relación causal entre el uso del morfema de género y la falta de consideración hacia las mujeres. Usa extendida asunción que yo nunca he visto razonada (pues la reiteración no es una forma de argumentación). Sería una buena ocasión, en este «curso de pensamiento crítico», que se expusieran las bases de esta asunción. Voy a ojearlo, a ver si es así, aunque mis prejuicios me hacen dudarlo.

[#99 Gilgamesh]

#49 Basta con un filósofo o con alguien que tenga formación científica. Lee el post: a los chavales simplemente les enseñan el razonamiento experimental, nada más.

[#51 Desactivado]

#23 #24 ¿Vamos a quedarnos con la discusión partidista o van a reconocer que existe la necesidad de que se estimule el pensamiento critico durante la formación? Entiendo que la idea de "enseñar" el pensamiento critico es absurda, pero tampoco lo mismo se puede decir de por ejemplo las matematicas (solo se pueden enseñar reglas y algoritmos pero no se puede enseñar a abstraer), aun se hacen talleres para escritores (aunque no se puede enseñar mas alla de la redacción y ortografía). Rápido y mal, se me ocurre que durante esa asignatura se pueden organizar discusiones y como ejercicio apuntar los razonamientos falaces que se utilizan diariamente; no se enseña el pensamiento critico pero si se practica.

Cuando tome filosofía durante el bachillerato, mi profesor que era bastante religioso nos mando estudiar las 5 vias de Santo Tomas para el examen final, la hoja solo tenia una pregunta: ¿cual es el fallo en el razonamiento? La asignatura como tal no tenia valor curricular, así que nadie tuvo interes en prestar atencion durante las clases, pero lo cierto es que el objetivo del profesor era fomentar el pensamiento critico en sus alumnos, para mi mucho mas valioso que otras materias con mas peso para la boleta.

[#53 Desactivado]

#51 ¿Vamos a quedarnos con la discusión partidista o van a reconocer que existe la necesidad de que se estimule el pensamiento critico durante la formación?

Por supuesto. Pero este profesor de Princeton llega a la conclusión de que hay que enseñar pensamiento crítico porque hay unas creencias falsas que él estima que se deben extinguir, lo cual indica un problema de intención, a mi modo de ver.

De por sí, hablar de pensamiento crítico es complicado. Hoy lo es más, porque está institucionalizado como un objetivo pedagógico.

Lo que hizo tu profesor me parece excelente, porque puso a los alumnos delante de la cuestión, pero no delante de la expectativa de pensar en «cómo debía ser» su modo de razonar.

[#64 avat_light]

#53
Si te digo que creo en los ovnis y algún día vendrán a por mi con jesucristo de la mano?
Nunca los he visto, no tengo pruebas, pero creo en ellos y además jesucristo viene con ellos.

Conclusión.Necesito pensamiento critico y dejar de ver la tele.
Creo que a eso se refiere el profesor.

(Antes de que la persona que piensa eso se convierta en presidente de EEUU y lo ponga como asignatura en las escuelas)

[#78 Desactivado]

#64 Sí, ¿pero las clases irán de eso o irán también de lo que pongo en #57?

Algunas personas no entienden que lo institucional tiende a definir parámetros de «objetividad» o de «razonabilidad» que suelen barrer para casa. Es más difícil de advertir cuando el propio pensamiento de uno coincide con lo «normal» institucionalmente.

[#83 avat_light]

#78 ¿Un mililitro de agua pesa más que un gramo si eres de derechas o de izquierdas?
El pensamiento crítico es un método científico. Lo que mencionas tiene más que ver con clases de ética o cosas por el estilo.

[#70 Desactivado]

#53 El profesor de Princeton no hace mas que dar las estadisticas los porcentajes de personas en EEUU que creen en ese tipo de fenomenos que han fallado al demostrar su veracidad ante la ciencia. Es por otro lado el equipo liderado por Helena Matute la que ha recalcado la importancia de detectar los cesgos casuales para evitar creencias irracionales (cualquiera). Pretendo mantener la discusion de manera civilizada, pero despotricar contra un articulo sin leerlo es propio de necios.

[#76 Desactivado]

#70 No despotrico, supongo si esas estadísticas son «estremecedoras», se considera que la enseñanza de pensamiento crítico debe reducirlas. Yo también creo que se debería reducir la superstición, pero no creo que deba haber una clase con el propósito de reducir la superstición.

[#82 Desactivado]

#76 Por tus recalcitrantes comentarios en contra del articulo supongo que eres parte de la avanzada de reptilianos que buscan nublar el razonamiento critico para no ser descubiertos.
Puedo entender que no tengas interes en leer un articulo si tus prejuicios te dicen al terminar la entradilla que será una perdida de tiempo; pero ¿llegar a rajar contra un articulo que ni te has leido? Espero entiendas al nivel que esto te pone.

[#111 Desactivado]

#82 Por tus recalcitrantes comentarios en contra del articulo supongo que eres parte de la avanzada de reptilianos que buscan nublar el razonamiento critico para no ser descubiertos.

No creo que sepas eso sólo por deducción; creo que te has enterado de alguna otra forma. Ignoro cómo, pero te ruego que no lo divulgues. Los reptilianos tenemos buenas y justificadas razones (incluso en parámetros éticos humanos) para estar en vuestro mundo, razones que te puedo explicar por privado.

Puedo entender que no tengas interes en leer un articulo si tus prejuicios te dicen al terminar la entradilla que será una perdida de tiempo; pero ¿llegar a rajar contra un articulo que ni te has leido? Espero entiendas al nivel que esto te pone.

Es simple, disfruto más expresando mi opinión que leyendo cosas que no me interesan. Pero me vas a obligar a que lea el artículo al completo, estando de vacaciones. Ya te vale.

[#74 Desactivado]

#51 Yo también creo que debería existir un espacio para el debate y estudio del razonamiento, pero lamentablemente algunos títulos como "pensamiento crítico" a menudo se prestan para otras agendas.

El problema no es la clase per se, sino la intención de algunos que quieren promover esa clase con doble intención.

[#54 srCarlosJesus]

#24 Comienza por el principio, por Sócrates

[#36 selectormusical]

Recuerdo bien mis clases de filosofía, entre otras cosas nos hacían debatir entre nosotros. Teníamos que defender tanto posiciones a favor como en contra de una misma cuestión. Creo que a muchos nos enseñó a desarrollar pensamiento crítico.

[#37 DexterMorgan]

#36

Si, la filosofía (bien dada) era lo único mínimamente semejante que había parecido a una clase de pensamiento crítico. Y así ha terminado.

[#26 Desactivado]

Yo soy muy crítico, porque digo unas cosas que hacen que la gente crítica me mire con buenos ojos. Además, mi profesor de pensamiento crítico me pone buenas notas, porque dice que opino críticamente del modo correcto.

[#5 Desactivado]

''33% que está convencido de que los extraterrestres nos han visitado en algún momento de nuestra Historia''

¿Y por qué pensar esto está mal?

[#6 Irreductible]

#5 ¿Porque no hay ninguna evidencia?

#6 Gracias!

[#8 Vermel]

#1 Confundes el qué con el cómo.
#6 Creo que querías decir "porque"

[#17 Desactivado]

#8 #11 #14 No es por defender a #1, pero su preocupación es genuina.

A menudo este tipo de clases se presta a la parcialidad por parte del partido de turno, o incluso de la perspectiva del profesor. Lo vemos todos los días en las Universidad: e ltípoco profesor parcial, ya religioso, ya ateo, ya de izquierdas; que más que educar, lo que hace es agitar los estudiantes y promover su propio punto de vista.

[#21 uno_d_tantos]

#17 ¿Tu sabes lo que significa educar? Pues básicamente lo que estás diciendo que hacen esos típicos profesores.

http://lema.rae.es/drae/?val=educar

[#23 Desactivado]

#21 Ese es el punto: el profesor puede ser parcial para ideas liberales e izquierdistas, y se le considera un educador, pero si es parcial a favor de la religión o ideas conservadoras, entonces es un cerdo facista que quiere indoctrinar a sus estudiantes.

¿Es que nadie se da cuenta de la gran hipocresía que implica esto?

[#31 Hanxxs]

#23 Religión y Adoctrinamiento son términos inseparables. No existe la religión imparcial.

[#43 Desactivado]

#30 Suponiendo, claro, que cambio y evolución es necesariamente algo bueno y ser conservador es algo malo. Luego hablas de polarización de ideas.

Ni todos los cambios son buenos ni todas las tradiciones son malas y deben desaparecer; eso es absurdo.

A menudo, la educación no sólo existe para crear conocimiento nuevo (progreso), sino también para conservarlo (evitar se pierda y se haga irrelevante).

#31 Cuando aceptamos hechos como ciertos sin ser expertos al respecto, estamos indoctrinándonos, y lo hacemos porque no podemos saberlo y comprenderlo todo. La indoctrinación es la actitud que nos permite crecer con el conocimiento ajeno y encapsularlo, en lugar de empezar desde cero y reinventar la ruena. Es inevitable; y no es algo necesariamente malo. En efecto, la religión se basa en ello, pero también la historia y la experiencia ajena.

Claro, es más sencillo tener un chivo expiatorio a quien culpar de todos nuestros males.

[#67 Aegon]

#43 Ni he dicho que el cambio extremó sea bueno, ni la conservación sea el demonio. Aprendamos a leer.

La polarización a la que menciono es la definición de la izquierda y de la derecha en términos políticos, que incluso ya indico que está mal formulada.

La educación como tal sirve para mantener ideas que luego serán sustituidas por otras mejor planteadas, con pruebas más sólidas o con un regimentó más firme. Porque así es la ciencia. Gran parte de las teorías son parcheadas o sustituidas posteriormente por otras más firmes, más lógicas o con más pruebas.

[#97 Gilgamesh]

#1 #17 El pensamiento crítico no es un contenido, es un método. Uno lo aprende, lo utiliza, y a partir de ahí saca sus propias conclusiones, sean las que sean.

[#102 Desactivado]

#97 En teoría, porque si no llegas a conclusiones liberales, estas mal. Si eres conservador, aunque lo seas por conclusiones lógicas, entonces tienes una enfermedad mental y no tienes pensamiento crítico.

Así estamos.

[#9 winstonsmithh]

#5 Porque es erróneo, nuestros visitantes y futuros amos son los reptilianos.

[#34 dotromas]

Yo creo que la asignatura de Filosofía/Logica puede servir un poco para el proposito, no os parece?

[#58 Desactivado]

Alguien me dijo una vez que para el individuo promedio todo es cuestionable excepto sus propias creencias... Para mí,el auténtico librepensador o pensador crítico debe estar dispuesto a que sus creencias sean puestas en duda.

[#3 srCarlosJesus]

No es una prioridad para la "casta", de hecho les viene muy bien dejar estos asuntos tal y como estan.

[#7 Desactivado]

#3 La gente que usa la palabra ''casta'' para simplificar una realidad política tan compleja y diversa es precisamente la gente cuyo pensamiento crítico tiende a cero.

[#65 amoreno.carlos]

Es una lástima que no exista una asignatura así. Por suerte http://www.criticalthinking.org/ ya lleva tiempo funcionando. Se la recomiendo a todos, pero más aún a los que "creen" que el pensamiento crítico es "creer lo que te digan". Mother of god...

[#96 Desactivado]

¿Y que problema podría haber en que cada cual pueda tener sus creencias?

Mientras sean respetuosas, yo no veo ningún problema en que una persona pueda creer en la telepatía. Es más, yo creo que si podría ser verdad, no como una especie de "chat de Internet", pero si como alguna transmisión de algún sentimiento por vía inmaterial entre dos personas.

Ojo, es mi opinión personal.

[#100 Gilgamesh]

#96 Lee el artículo. Lo que hacen los investigadores es presentar a los chavales un producto-milagro que parece funcionar, pero que es mentira. Puedes opinar lo que quieres, pero el producto lo inventaron los investigadores para "venderlo" a la clase, es mentira.
Y todos se lo tragan, como nos lo tragaríamos nosotros probablemente si nos lo sacaran por la tele. Simplemente porque espontáneamente la gente no usamos "el método". Y el método es ese pensamiento crítico, en este caso, simplemente examinar qué ocurre cuando no se usa el producto.

En un anuncio de la tele te cuentan: "el 90% de nuestros clientes están satisfechos". Sí, pero ¿qué pasa con los que no son tus clientes? Si también está satisfecho el 90%, tu producto no vale para nada.

[#12 Desactivado]

y quien verá y oirá rtve...¿? Y quien va a votar al ppsoe ¿?

[#66 Stryper88]

Solo hay que darse una vuelta por internet y sus debates, el pensamiento crítico brilla por su ausencia.

[#33 fpove]

Fomentar el pensamiento critico para ser libres de tomar decisiones es algo primordial en la educacion de una sociedad.

[#93 Desactivado]

¡Qué apropiado! Llevaba tiempo pensando algo así, y horas antes de que se mandara esta noticia he escrito un temario

@1656667

[#69 Desactivado]

¿Pensamiento crítico es, como ha dicho alguno, no creer en la verdad de algo de lo que no hay evidencia ("evidence" es "prueba" en castellano, pero bueno)? No, eso es lo que llaman pseudoescepticismo, un sectarismo basado en una concepción errónea de lo que es la ciencia.

Pensamiento crítico es informarse para poder conformar creencias más razonables, no defender sectariamente el afirmacionismo o el negacionismo sobre un asunto no dilucidado convenientemente por la ciencia como si fuera obvio quién tiene razón. Cuando no se tiene información suficiente lo más razonable es permanecer en el escepticismo equidistante, la vida extraterrestre creo que es uno de esos asuntos en los que debemos ser prudentes. Al fin y al cabo, la ùnica verdad es el yo para el yo, lo demás son creencias razonables o estùpidas.

P.D.: Nada justifica votar negativo este comentario. Si lo haces, en adelante serás ignorado por este usuario.

[#89 Visca]

Mas asignaturas no. Fácilmente tienen 12 o 14 asignaturas los críos hoy en día. Claro que salen tontos y con varias horas de deberes al día. Poco de mucho y mucho de nada.

1-Castellano
2-Catalán/Euskera/Gallego/Valenciano (quien los tenga)
3-Ingles
4-Francés
5-Historia/Ciencias sociales
6-Biología/Ciencias naturales
7-Matemáticas
8-Religión (no todos, pero muchísimos la tienen)
9-Tecnología
10-Plástica
11-Educación física
12-Música
13-Informática
14-Tutoria

Esas son las que yo tenia, creo que ahora tienen "educación para la ciudadanía".

[#91 dotromas]

#89 Pues yo quitaría algunas o por lo menos las daría solo en un curso a modo introducción general y ya esta.

Luego que cada uno estudie lo que le de la gana o haga la carrera que quiera.

[#25 Aegon]

Cuando leo estos casos, recuerdo a Carl Sagan y su preocupación por la situación actual de Estados Unidos en el tema de las creencias en lo paranormal y demás.

Aunque bueno, a los usanos les han envenenado desde las grandes empresas, junto a algunos progres new ages para qué crean en idioteces de ese tipo. Y tampoco hace ningún bien haber elegido a presidentes que creen en la astrología y opinan que no se debe financiar la curiosidad intelectual.

[#57 Desactivado]

#50 Un objetivo manifiesto del Ministerio de Educación es combatir el sexismo y la discriminación de género en la sociedad ecuatoriana y promover, a través del sistema educativo, la equidad entre mujeres y hombres. Para alcanzar este objetivo, promovemos el uso de un lenguaje que no reproduzca esquemas sexistas, y de conformidad con esta práctica preferimos emplear en nuestros documentos oficiales palabras neutras tales como “las personas” (en lugar de “los hombres”) o “el profe- sorado” (en lugar de “los profesores”), etc.

Pues empezamos bien con el curso de pensamiento crítico…

[#80 Desactivado]

#57 en la parte de advertencia que también sale en otros temarios, no es solo dentro del temario de pensamiento crítico. http://www.google.es/search?&q=objetivo+manifiesto+del+Ministerio+de+Educaci%C3%B3n+es+combatir+el+sexismo+y+la+discriminaci%C3%B3n&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Puedes poner más partes de educación para la ciudadanía que las tiene:
Capacidad de comunicación en un segundo idioma.
Habilidades en el uso de tecnologías de la información y de la comunicación.
Capacidad de motivar y conducir hacia metas comunes.
Compromiso con la preservación del medio ambiente.
Compromiso con su medio socio-cultural.
Valoración y respeto por la diversidad y multiculturalidad.
Habilidad para trabajar en contextos internacionales.
Responsabilidad social y compromiso ciudadano.

pero la guía de pensamiento crítico de 6 a 12 años es algo que aqui no tiene.

[#117 Desactivado]

#116 Facilísimo. Pero sabemos que los ejemplos neutrales no son el problema. A la bruja Lola tampoco le parece mal que les digas a los niños que un quilo de paja pesa tanto como un quilo de hierro.

Curiosamente, he llamado la atención hacia un hecho perfectamente constatable empíricamente (#57), y es que en el primer curso de «pensamiento crítico» que me presentado delante ya se cuela en la primerísima página un punto de vista ideológico presentado acríticamente, y esto no parece interesar.

La conveniencia o es inconvencia de hacer una asignatura de pensamiento crítico no es un mero problema lógico-formal; es una cuestión pedagógica con implicaciones sociales de largo alcance.

[#44 avat_light]

El pensamiento crítico es la base de la acción de pensar. El otro día hablando con una persona cercana de la situación actual del país, me contesto, "prefiero no pensar y lo que tenga que ser pues será". A la gente de este país lo que más les cuesta es pensar. Me imagino que en EEUU pase parecido. Pensar cansa, pensar es molesto.
¿Porque los humanos comemos tan a menudo?
Muy sencillo. Lo que más energía gasta de nuestro cuerpo es el cerebro. El cerebro hay que entrenarlo para que lo que nos cansa en un principio después se vuelva algo normal, asumible o incluso divertido. Y el pensamiento critico es la base de ese entrenamiento.
Una persona con pensamiento critico siempre se pregunta si la información que esta recibiendo es realidad. Por lo tanto examina las fuentes y las compara con otras hasta llegar a una conclusión cercana o aproximada a la verdad.
Una persona que no usa el pensamiento critico simplemente acepta la información que recibe como una verdad absoluta. Y si le han lavado el cerebro y han mezclado sus emociones con la información que le han dado se queda atrapada en un loop del que nunca podrá salir. Una perfecta oveja lista para esquilar.

[#87 dotromas]

Como tenga que sacar a Nietzsche se va a terminar aquí tanta tontería!

[#16 Desactivado]

¿Pensamiento crítico en un sistema capitalista? Eso es como pedirle a un tumor cancerígeno que se inyecte él solito la quimioterapia. Cuántas gilipolleces hay que leer en Menéame.

[#98 Gilgamesh]

De todas formas el post cuenta alguna cosa muy interesante: cómo se puede "engañar" a unos chavales de 14 años para que crean que una falsa medicina está funcionando... Y como se puede evitar de manera natural, simplemente enseñándoles el método: que no se puede concluir causalidad sin una condición de control.

[#40 Desactivado]

Si el dar una asignatura de educación para la ciudadanía, en la que simplemente se enseñaba el marco legal actual, provocó la ira de la derecha católica una asignatura que lleve a cuestionar sus ridículos dogmas haría echar espuma por la boca a toda la Conferencia Episcopal.

[#90 anor]

¡ Pensamiento critico en una sociedad de conformistas !
¡ JA !

[#95 errantex]

Pensamiento crítico en el colegio. Me vienen dos flashes:

1 - Hace unos años, leí por aquí a un profesor que guió a sus alumnos para preparar un experimento, analizar y exponer sus resultados. En sus trabajos, ellos mismos desmontaban argumentos magufos con estadística y método científico: Es azar, no lo llames telepatía

Es azar, no lo llames telepatía

Resultado: otra profesora que alardeaba de capacidades telepáticas lo puso a caer de un burro y el colegio (privado) eliminó toda referencia a los trabajos de los alumnos y a la delirante protesta de la profesora.

2 - Otro colegio distinto. Esta vez, usando también unas ciertas bases de método científico, un experimento "corrobora" que proyectando telepáticamente energía positiva, las plantas germinan mejor. http://www.slideshare.net/isadoradov/las-semillas-crecen-antes-con-la-intervencin-humana1-3931835
Curiosamente, no parece que tuviese críticas.

[#81 Desactivado]

Y esa asignatura debemos intentar darla en casa los padres, a falta de una figura independiente en el colegio. Lamentablemente, sigue habiendo lastres familiares religiosos... pero el avance se hace en un hogar laico.

[#20 Desactivado]

"Pensamiento crítico" y "Menéame" son términos contradictorios.

[#73 Sofrito]

No nos metamos con los estadounidenses que nosotros también tenemos lo nuestro:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/11/19/mas-la-mitad-los-canarios-y-casi-mitad-los/

Al final, catetos hay en todas partes. Bueno, menos en la Antártida. Aunque no estoy del todo seguro.

[#72 Desactivado]

En los billetes de dólar americano (y en algunas monedas o en todas no sé) pone "In god we trust". Ahí generalizando para toda la nación. No veo el problema en creer en casas encantadas y demás, de hecho si la afirmación del billete fuese algo general, hasta bajos me parecen esos porcentajes.

Y ojo, no estoy criticando a los americanos, que pasa más o menos lo mismo en todas partes, me he centrado en ellos porque de ellos es de los que se habla en la entradilla.

[#103 pakovd]

#72
Creo que el quid del problema no es especificamente el creer en casas encantadas, fantasmas, o lo que quieras... sino que el hecho de que el 37% crea es un síntoma de la debilidad del pensamiento crítico en esa sociedad. Y pone de manifiesto que a lo mejor sería necesario una asignatura para potenciarlo. Por otro lado creo que no es la solución, creo que el pensamiento crítico se debe potenciar en todas las asignaturas, cuando se impartan los conocimientos correspondientes, ha de indicarse las evidencias que se tienen; no creo que haya que llegar al estilo de los matemáticos, que te meten una demostración en cuanto te descuidas, pero que el soporte a esos conocimientos no sea lo digo yo, lo dice el libro, lo dijo fulanito, o en el mayor numero de casos no me molesto en decirte de donde sale esa información, te la aprendes y punto.

[#52 Desactivado]

La situación es incluso peor a la descrita en el artículo. Mi ex-novia está a punto de licenciarse en Pedagogía y es una fanática de las flores de Bach, y terapias "naturales". Si una formadora de formadores está así, es que el sistema educativo falla estrepitósamente. Me uno, con todas mis fuerzas, a la petición de una asignatura sobre pensamiento crítico.

[#39 Desactivado]

Esas asignaturas ya existen. Claro que si los chavales salen de la ESO siendo analfabetos funcionales... ¿qué queréis?

[#19 Desactivado]

A menudo, una clase de "pensamiento crítico" se considera como tal si promueve ideas liberales de izquierda (como no).

Si es imparcial, o promueve ideas de derechas, es una putada facista de indoctrinación.

[#30 Aegon]

#19 El concepto de derecha en política como tal es mantenerse fijo en el sistema dominante actual, evitando cualquier cambio en este.

El pensamiento crítico es contrario, ya que ello implica cambio y evolución.

Por otra parte, el concepto de izquierda y derecha se puede considerar como fallido. No se puede polarizar las ideologías en dos grupos, aunque sea herencia de la mentalidad judeo-cristiana.

[#15 Desactivado]

Los frikis de la ciencia sois peor que los evangelistas.

Todo el día intentando evangelizar a la gente, diciéndoles lo que deben pensar, qué es lo que está bien y lo que está mal y creyéndoos superiores a quienes no piensan como vosotros.

El que no piensa como yo irá al infierno, dicen los friki-católicos. El que no piensa como yo es un bobo que no piensa críticamente, decís vosotros.

[#47 elelfo]

#15 Haz una lista con varios métodos que conozcas para analizar el mundo en que vivimos, incluyendo el método científico. Luego compara lo que consideres éxitos y los fracasos de cada uno. Y dime en qué lugar queda el método científico.

Es resultado explica por qué los frikis de la ciencia somos tan tajantes.

[#1 Desactivado]

Este artículo también se podría titular:

La enorme necesidad de una asignatura que le diga a la gente lo que debe pensar.

[#11 Geirmund]

#1 Ya existe, se llama clase de Religión.

[#14 DexterMorgan]

#1

Valiente imbecilidad.

[#22 Desactivado]

¿Ahora el pensamiento crítico se va a dar en una asignatura? A ver, señores, que no nos enteramos: la clase, por serlo, genera un efecto de institucionalización de un pensamiento. Es inevitable. No se pueden enseñar «pautas» de originalidad. El pensamiento crítico es un logro no institucionalizado, y por tanto generalmente tarea marginal.

#14 Valiente ignorancia.

#1 He ahí un crítico, castigado kármicamente por el pensamiento «homologadamente crítico».

[#27 DexterMorgan]

#22

Para ignorancia, la del que afirma que en una clase sobre pensamiento crítico se le dice a la gente lo que pensar.

[#28 Desactivado]

#27 ¿Entonces vas a clases de pensamiento crítico?

[#38 DexterMorgan]

#28

Lo poco que recibí en el sistema educativo, provino de filosofía.

[#50 Desactivado]

#28 http://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2013/03/SiProfe-Didactica-del-pensamiento-critico.pdf

[#86 pinzadelaropa]

#22 a ver , la idea es aprender a evitar ciertas "trampas" de los discursos diarios de todo pelo, falacias, manipulaciones estadísticas, sesgos cognitivos, no tiene nada que ver con derechas, izquierdas, gobiernos, religiones o pseudociencias, sirve para que cuando alguien diga "y tu mas" o "es que ese es rico y comunista" o "esa defiende al PAH y tiene 3 casas" no te tragues ese argumento en la discusión o que si cae granizo el día que hiciste la empanada redonda no asocies casualidad a causalidad

[#77 Desactivado]

Resumen de lo ocurrido en #1

- Es necesario un pensamiento crítico.
+ Oigan, pues yo discrepo con su postura.

Y los defensores del pensamiento crítico le dieron una paliza por discrepar.

[#84 disconubes]

#77 Como no te has leído el artículo, pones en #1 algo que no tiene que ver con el estudio de http://helenamatute.wordpress.com/ que tú consideras como pensamiento crítico.

[#85 Desactivado]

#77 Resumen de lo ocurrido en #1

- Es necesario un pensamiento crítico.
+ Oigan, pues yo discrepo con su postura. Suelto una tonteria para hacerme el interesante.

Y los defensores del pensamiento crítico le dieron una paliza votaron negativo por discrepar llegar a arruinar la discusión.

Te arregle el comentario.

[#88 neithan]

#1 Eres el exacto ejemplo de necesitar dicha asignatura.

[#94 anor]

#1 "Este artículo también se podría titular:

La enorme necesidad de una asignatura que le diga a la gente lo que debe pensar. "

Sí, se trataría de fomentar el pensamiento crítico hacia cierto temas ( determinadas terapias, creencias supersticiosas,... ), excluyendo otros asuntos como pueden ser determinadas ideologias o creencias.