Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#8 Perfectamente: el sfumato que la de El Prado no tiene. Aquí te dejo un vídeo de lo más didáctico:
https://youtu.be/0iffdvalbJI
https://youtu.be/0iffdvalbJI
Comentarios
#8 Perfectamente: el sfumato que la de El Prado no tiene. Aquí te dejo un vídeo de lo más didáctico:
#13 interesante, ¿podemos asegurar que Leonardo estaba enseñandole a su discipulo?
#20 Sin duda, afirmativo. Pero lo más curioso es que, al parecer, la entrega del cuadro, por calidad de los materiales, debería haber sido la del discípulo, siendo la de Leonardo más pensada para quedársela él y mejorar la calidad artística del mismo (llámalo una especie de artículo fetiche).
Despues de ver las dos, me parece mas bonita la del prado, y sin la masificacion que supone ver la otra en el louvre
#1 Con razón te parece más bonita la del Prado; la del Louvre está tapada por cinco siglos de roña variada (barnices degradados, humo de velas, humo de tabaco, posible materia orgánica de insectos...).
Sería todo un detalle que al menos le diesen una limpieza y aplicasen barnices nuevos. Afirmación, por cierto, válida para varios cuadros del Louvre que padecen los mismos problemas, como La muerte de la Virgen, de Caravaggio.
#2 el problema es que si la limpias ya no se va a parecer a la imagen que la gente tiene de ella. Le paso al Caballero de la Mano el Pecho de el Greco. Y la gente no quiere verla como la vio Leonardo. Quieren verla como la han visto siempre.
#10 O como le pasó a la Capilla Sixtina, la q hay ahora es otra diferente de la q yo vi en su dia..
#10 Cierto, ese es el temor que tienen en el Louvre: que no quede la obra como originalmente la hubiera visto Leonardo. Creo que hacen bien: si no estás seguro de los resultados, mejor no lo toques. Le da un aura de vejez y paso del tiempo que ha perdido completamente la de El Prado.
#19 La vejez también daña y estropea, pierde detalles, etc.
#22 El problema con la Gioconda no es solo la pérdida de detalles. Cada año que pasa la pintura se seca más y se agrieta, perdiendo mucho colorido. Un ejemplo para ver mejor lo que digo (y por lo que es tan complicada su restauración):
#35 El poblema se lo dejamos a los restauradores de mañana, que seguro que la dejan mejor aunque sea muchísimo más difícil porque esté cayéndose a cachos...
Pero al Louvre les da igual, podían haber aprovechado el covid para hacerlo, que tienen menos visitas que perder, pero ni con esas...
#10 Y pasó en el Louvre cuando restauraron la Sagrada Familia con San Juanito, de Leonardo.
Ante esas cosas no me queda sino decir que ya se acostumbrará la gente al nuevo aspecto.
#1 Yo con la del Louvre me llevé cierto chasco. No sé me esperaba algo más espectacular. Dicho esto como un mero visitante, no soy ningún experto en arte ni de lejos.
La del Prado no la he visto.
#3 He visto ambas y son espectaculares, sobre todo la de El Prado que no está masificada. Aún así, la original y auténtica le gana por una goleada a esta por la técnica, espectacular Leonardo y su sfumato.
También tengo que decir que en la sala donde está la Gioconda, justo el corredor por el que se accede a esta, hay obras espectaculares del mismo Leonardo y demás artistas del Renacimiento que merecen más la visita que no esperar la cola para ver un cuadro diminuto.
La pena es que esté tan mal conservada.
#6 También tengo que decir que en la sala donde está la Gioconda, justo el corredor por el que se accede a esta, hay obras espectaculares del mismo Leonardo y demás artistas del Renacimiento
Eso es justo la impresión que me llevé. Había obras al lado, muy cerca, mucho más impresionantes para mí. Por eso mi "decepción" con la Gioconda.
#7 Totalmente de acuerdo, pero el sfumato leonardino lo tienes como culmen en la Gioconda. Salvo eso, cierto, hay obras muchísimo más espectaculares en cuanto a calidad y tamaño que no la Mona Lisa.
#6 aun no queda claro cual de las dos es la original, aunque por temas de rentabilidad y prestigio, se sigue diciendo que es la del Lovre.
#12 Yo creo que sí que lo está: una es leonardina totalmente y la otra de algún discípulo de su taller. Coinciden prácticamente en todo, líneas de ejecución, repasos, modificaciones... pero la de Leonardo es otra cosa, amigo.
He dejado más abajo un enlace que se ve el proceso de restauración de la de aquí y sí que hay diferencias: tamaño y ejecución.
#12 mejor que siga siendo así, que el día que pueda ir a verla, no quiero ver un montón de cogotes delante.
#1 Más bonita es la del Prado, eso lo sabe todo el mundo. El problema es que no está firmada por Leonardo da Vinci. Con la repercusión histórica que tiene la Mona Lisa, evidentemente tiene más carga artística la de Da Vinci que la de uno de sus pupilos.
#9 No es más bonita, es que está restaurada. Luce mucho más que la del Louvre, que aparte ha envejecido bastante mal y no quieren restaurar porque les quita muchísima entrada al museo, y puede perderse en el camino algo de la obra.
Creo que el Louvre actúa bien en ese caso. No te puedes arriesgar a un proceso de restauración para que la obra no quede bien o no refleje fidedignamente lo mismo a cuando fue pintada.
Nunca he entendido por que este cuadro tiene tanta fama
#4 La técnica. Si no has estudiado Arte o no eres de los que ven y comparan muchos cuadros, jamás lo entenderás
#5 Que técnica es exactamente? O si puedes explicarlo un poco más
#5 Y me apuesto un tarro de pepinillos a que el 99% de la gente que va a verlo tampoco tiene ni pajolera idea de nada.
#15 Es complicado si no tienes un mínimo de conocimiento. Las dos son espectaculares, pero la del Louvre es suprema frente a la de aquí, que gracias al proceso de restauración quedó como está y luce más. Pero la otra tiene otra ejecución, aunque supuestamente la que debería entregarse, por calidad de los materiales, fuera la de El Prado.
#5 el autor es Leonardo, con eso digo todo. Quizás es más por toda la mística que encierra el autor y no sólo su obra, una combinación de ambos. Sumado el hype de 500 años!
#4 además de su calidad artística, DaVinci se la llevó bajo el sobaco muchos años de aquí pallá.
#23 El único Olor a Sobako que aprecio es un grupo de punk.
#4 Simplemente fue robado a principios del siglo XX apareciendo en pleno desarrollo de los medios de comunicación y convirtiéndose así en el primer cuadro mediático. Hasta entonces lo conocían solo los interesados en la pintura de Leonardo, como hoy en día el San Juan Evangelista (https://es.wikipedia.org/wiki/San_Juan_Bautista_(Leonardo)) que está justo en la sala de al lado a la Gioconda.
#31 Recordemos que no es solo eso (aunque sí que tuvo mucha culpa): Napoleón tuvo la obra en sus aposentos colgada después de "sustraerla" del mismo Louvre.
El rey que la compró, Francisco I de Francia, la tenía en su baño privado.
"Ha pasado una década desde que el museo descubrió que bajo el fondo negro de este retrato había un paisaje y que se hizo a la vez que Leonardo da Vinci pintaba el cuadro más famoso del mundo, el del Louvre. Ahora el centro presenta una exposición en la que no resuelve los misterios del cuadro"
Pues en la casa de mi padre hay una reproducción de la Gioconda, en la entrada, que está allí desde que yo puedo recordar, más de 40 años, y el fondo del cuadro es un paisaje muy parecido, si no igual.
#21 Me autocontesto: la Mona Lisa de Leonardo sí tiene el paisaje.
Ir al louvre y ver la que hay montada en la sala de la gioconda, que son basicamente 100 personas embrutecidas, dándose codazos, y de espaldas para hacerse selfies. Una vez hecho, a otra cosa. Uno de los espectáculos in situ mas asquerosos que he visto en mi vida.
#29 Al menos podemos decir que es por arte y no por política
Habrá que llamar a Christian Gálvez
#27 Experto mundial en Leonardo y su obra y un excelente referente. Si pudiera, sin duda le preguntaba.