Hace 9 años | Por --53041-- a nasa.gov
Publicado hace 9 años por --53041-- a nasa.gov

Conferencia a las 18:00 hora española. El plan es completar la misión del asteroide para 2025 y llegar a Marte en la década de los 30. Toda la información en el enlace.

Comentarios

LuisPas

lo llevo oyendo 3 decadas...

D

#1 Cada vez es mas factible...

LuisPas

#2 dentro de poco pondremos un hombre en la luna, si no al tiempo!

davokhin

#7 Creo que Cooper ha aplicado ya...

halcoul

#1 Taquiones

ED209

#16 sin embargo sí que se intentó la recogida robótica de muestras http://planetary.org/explore/space-topics/space-missions/missions-to-the-moon.html
Pero en la vorágine de la carrera espacial los USA ganaron a los rusos en lo que a retornar muestras se refiere (por un par de años).

D

#16 Aunque es cierto lo que indicas, creo que no estaría de más algún tipo de prueba que creo que no estaría relacionada con el traerse algo, sino con propia la operativa del retorno.
De hecho el Apollo X realizó un ensayo de alunizaje a medias con éste objetivo (se comenta que los astronautas estuvieron tentados de bajar al suelo ignorando la directiva de su misión).

La gravedad lunar no es un serio inconveniente para un alunizaje y un posterior despegue, pero Marte no es comparable, debido a su escasa pero presente atmósfera.

sorrillo

#26 Aunque es cierto lo que indicas, creo que no estaría de más algún tipo de prueba que creo que no estaría relacionada con el traerse algo, sino con propia la operativa del retorno.

La exploración espacial es muy cara y a nadie se le escapa que es arriesgada. Hacer un viaje a Marte de vacío para comprobar que todo va bien para después hacer un viaje a Marte con humanos es el doble de caro que hacer lo segundo.

Sí, claro, las vidas humanas no tienen precio y tal y cual pero al final es decidir entre hacerlo o no hacerlo (el doble de caro puede suponer su cancelación).

La gravedad lunar no es un serio inconveniente para un alunizaje y un posterior despegue, pero Marte no es comparable, debido a su escasa pero presente atmósfera.

Las dificultades que entrañe no alteran en absoluto las razones por las que no se hizo en la Luna y tampoco sea probable que se haga en Marte un viaje de vacío.

b

Aparte de lo que dice #8, los humanos son un desastre comparados con los robots para la exploración espacial. Son muy caros y difíciles de mantener operativos, y no ofrecen suficientes ventajas para contrarrestar estos inconvenientes.

Fuera de eso, es importante para la supervivencia de la especie a largo plazo ir progresando en la capacidad de mantener a personas vivas en el espacio. Pero si es por pura exploración espacial los robots le dan 500.000 patadas a cualquier humano en calidad/precio.

D

#21 Una ventaja de los humanos es que pueden dirigirse a recoger aquella piedra interesante y tardan sólo un par de minutos, evitando además de forma autónoma despeñarse en cualquier agujero ridículo

b

#21 ¡Igual hay que inventar robots más motivados entonces! No veo mal que se envíen personas si eso es lo que la población quiere, solo digo que si es por puro avance científico y incremento del conocimiento se puede conseguir mucho más con máquinas.

De hecho hay conceptos muy interesantes pensados con máquinas autoreplicantes (http://en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_spacecraft) que se enviarían a un planeta/satélite, capaces de utilizar ellos solos energía y materiales disponibles, para construir una base habitable y entonces poder ir los humanos más tranquilamente en lugar de tener que usar una gran ingente de recursos sólo en mantenernos vivos.

Aparte que también se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial de forma efectiva, aunque no seamos nosotros los que viajemos, educarlos y explicar por qué los robots son más productivos. Como dice #24 seguramente se puede experimentar con la supervivencia de humanos en el espacio sin ir tan lejos. Y mientras los robots pueden seguir preparando el camino.

sorrillo

#32 solo digo que si es por puro avance científico y incremento del conocimiento se puede conseguir mucho más con máquinas.

Pero no se puede conseguir sin dinero.

Aparte que también se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial de forma efectiva [...] educarlos y explicar por qué los robots son más productivos.

Es más barato ir a Marte que cambiar la naturaleza humana.

b

#59 Sí, pero el problema es que para mantener vivas a las personas te tienes que llevar una barbaridad de peso, como protección para los rayos cósmicos, en comida, en agua, oxígeno, sistemas de reciclaje, etc, etc.

Con todo ese peso y dinero puedes enviar e invertir una barbaridad en robots que te van a hacer más trabajo y se van a mantener operativos por más tiempo. Como comenté en #32 a largo plazo lo que parece la solución es llegar a tener robots que sean auto-suficientes con los recursos disponibles en el espacio, tanto en replicarse como en energía. Enviar un puñado y que nos empiecen a construir "chalés" espaciales para que el único gasto que haya que hacer al enviar personas sea mantenerlas vivas durante el viaje.

Todo lo que sea sacar masa de lo Tierra es un gasto enorme en energía.

montaycabe

#61 Esa seria la mejor idea, llevar toda esa carga en robots para que vayan colonizando marte y puedan sobrevivir cuando los humanos nos extingamos.

b

#63 Yo tenía entendido que los robots eran nuestros hamijos...

D

#32 #61 "máquinas autoreplicantes"

Está muy bien ver películas de ciencia ficción. Lo malo es confundirlas con la realidad.
Si llegamos a esperar a máquinas de estas para lanzar cohetes, construir estaciones espaciales o incluso rascacielos, todavía estaríamos esperando.

"se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial"

Claro que sí... suponiendo humanos esféricos en el vacío

b

#70 #77 Estoy hablando a largo plazo para evitar tener que sacar mucho peso del pozo gravitatorio de la Tierra. Ahora mismo no hace falta que los robots sean autoreplicantes para que tengan una autonomía mucho más larga que cualquier humano, puedan hacer mucho trabajo y avanzar mucho más el conocimiento científico de nuestro sistema solar.

Con lo que te cuesta enviar un humano de ida y vuelta y mantenerlo vivo, tienes para enviar decenas de robots, que van a poder quedarse allí y no vas a tener que preocuparte de hacerlos volver. Con lo que te ahorras en sistemas de supervivencia tienes para enviar mucho más peso en sistemas científicos.

D

#61 Eso en que pelicula sale?

Krab

#20
No lo hacen porque vaya a ser más rentable o vaya a servir para nada. Es un simple gesto publicitario.
Igual que lo fue la llegada de los seres humanos a la Luna. Para poco sirvió que no pudiese haber hecho un robot.

Evidentemente hay que avanzar en el desarrollo de mecanismos y tecnología para la exploración humana del espacio, pero en principio poco más que eso van a sacar en claro (y puede hacerse sin necesidad de mandar a nadie al quinto pino).

D

#24 ¿poco mas? no es poco precisamente. Acaba de hablar un tio sobre el desarrollo de la propulsion electrosolar(ni idea de lo que es) que va a ser la releche para ir mas rápido. Por lo visto ahora solo se usa para que los satélites se mantengan en órbita geoestacionaria y poco mas. Y también del desarrollo de comunicaciones ópticas que esperan que sean de 10 a 100 veces más rápidas que las que se usan ahora ahora por radio. Esto a medio plazo es el motor de cualquier economía. Esto es invertir a largo plazo en el futuro de un pais.

RojoVelasco

#48 Hasta donde yo se, actualmente los satelites no usan propulsión electrica para nada, usan combustible quimico y cuando se le acaba el propelente adiós a la vida útil. La gracia de la propulsión ionica a traves de energia solar es la eficiencia. Con mucho menos propelente recorres mas distancia. Menos propelente = menos masa. Todo ventajas

D

#53 Yo he puesto lo que ha dicho el tipo de la NASA. Sin mas.

victorjba

#48 Las ondas de radio viajan a la misma velocidad que la luz, o sea que más rápido imposible.

D

#68 se refería a la capacidad de mandar más datos por segundo.

a

#68 Casi a la misma velocidad

D

#24 "la Luna. Para poco sirvió que no pudiese haber hecho un robot."

Sirvió para que tuviésemos robots (en 2014) que podrían haber hecho "casi" lo mismo que los humanos (en 1969).
¿Te has parado a pensar en eso?

Krab

#72
¿Y qué tiene que ver que llegasen los seres humanos a la Luna con el desarrollo de la robótica?

D

#20 Si hablamos de robots/androides como los de las peliculas entonces si, seria mucho mas barato y eficiente. Ahora con la tecnologia de hoy dia... Que ya hacen mucho, pero vamos... una rueda atascada, un mal aterrizaje (philae) y ahi te quedas.

sonixx

#8 en serio, jaja sin ánimo de ofender me da que hay gente preparada en la agencia para saber un rato largó lo mejor para hacer

montaycabe

#8 El ser humano pisó la Luna antes de tomar ninguna muestra.
Pero se mandaron viajes tripulados a la orbita lunar y muchas misiones intermedias, tampoco no fueron "de golpe".
No entiendo por qué para Marte añades ese requisito arbitrario.
Como han comentado antes, la gravedad en la luna era irrelevante. Añade ademas la radiación, la distancia, el tiempo de viaje y todo lo demás. Y cada uno de esos problemas es jodido por si solo, todas las soluciones son teóricas y no se tiene experiencia con humanos en ninguna de ellas. Solamente el tiempo de viaje, el record está en 430 dias en la MIR y las misiones para marte son de un par de años. Hablamos de romper 7 u 8 records a la primera y todos juntos .

#33 en serio, jaja sin ánimo de ofender me da que hay gente preparada en la agencia para saber un rato largó lo mejor para hacer
Por supuesto, y aun asi les explotan los cohetes con gente dentro alguna vez que otra y la mitad de las misiones a marte se les han estampado (aunque últimamente atinan más).
pero esto que digo no es ninguna chorrada que se me acaba de ocurrir, es un planteamiento que lei desarrollado en alguna parte y no es mas que sentido común real.

D

#8 Me da que en lo de ir "paso a paso" ya tienen experiencia: http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Apolo

s

#8 costaria el doble

D

#12 Me ha encantado la infografía!! Gracias por postearla.

D

#12 Me ha gustado mucho la infografía

D

Desde hace 25 años faltan 25 años para poner un pie en Marte

¿La conferencia la emiten por internet? alguien tiene el enlace?

D

#9 gracias

tostadaquemada

2030: Gran Hermano Marte 1ªEd.

D

Acaban de decir que tienen planeado un rover para el 2020 y entre otras cosas llevará una estación meteorológica que te cagas de manufactura española. Toma ya.

D

#19 Será por que también tienen su anticiclóncito de las Azores.

Variable

¡Que manden a Chayanne!

RojoVelasco

#46 Ya se ha acabado. Hay que tomárselo como una hoja de ruta, no como un plan especifico para llegar Marte como fue el programa Apollo. Las misiones que están por venir prometen ser interesantes, tanto por ver de si el SLS es realmente un game changer o el uso de la propulsion solar. En cualquier caso, creo que está bien que la iniciativa comercial privada sea una parte importante del programa.

Para todo lo demás, imagino que Daniel Marín nos iluminara durante la semana

jazcaba

mierda!!, estare muerto!. A ver si hacen algo de grafeno antes de palmarla por lo menos!.

D

#28 de grafeno se hacen muchas cosas, pero la mayoría son estudios y el resto noticias en MNM

A

En http://www.elnuevodiario.com.ni/actualidad/336274-nasa-lanza-capsula-orion-preparar-misiones-tripuladas-al-espacio-exterior podéis leer la noticia real.
No hay viaje a Marte, solo una prueba de una nave Orión que si funcionase correctamente podría ser usada en un futuro para viajar a Marte.
Pero ni la capsula está operativa a día de hoy, ni el proyecto de viaje a Marte existe ni está presupuestado.

RojoVelasco

#38 Según el streaming, están presentando un hoja de ruta en la que aparecen las tecnologías necesarias para llevar misiones tripuladas a Marte y las misiones donde serán probadas (Mars 2020, Europa Clipper, etc).

XrV

hacemos una porra?

RojoVelasco

No se si lo estoy pillando voy por que lo he cogido a medias, pero estaán hablando de un puerto espacial para lanzamientos desde el espacio o me estoy equivocando? Por que si es así, el viaje a Marte es lo de menos, desde mi punto de vista.

D

Un desafío...total

RojoVelasco

Acaban de preguntar cuanto $ gasta la NASA en llegar a Marte al año específicamente.
La respuesta no os sorprenderá, están inviertendo en tecnologías paralelas y en conseguir que la iniciativa privada se una.

D

#45 gracias por mantenernos informados a los que no podemos curiosear el streaming en el trabajo

sieteymedio

A quién querrán arruinar ahora? A los chinos?

D

¿Tendrá que ver con los rumores de que han encontrado los restos de una nave alienígena?

D

No entiendo nada, para ir a la luna necesitamos menos de diez años e íbamos semana si, semana también, y ahora para ir una vez a marte llevan diciéndolo 25 años, y hay que esperar otros 25.

b

#55 Marte está más lejos y escapar pozos gravitatorios cuesta mucha energía. Aparte que al ser el viaje mucho más largo, hay que meter sistemas para mantener a les personas vivas durante más tiempo, esos sistemas pesan un huevo y hay que sacarlos también del pozo gravitatorio, lo cual significa meter más combustible. Etc.

g

acaban de decir algo sobre Spain ( 18h15)

Vengatore

Qué hay de nuevo en esta noticia? en 2012 ya lo habían anunciado:

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/dec/HQ_12-420_Mars_2020.html

reithor

En realidad todo esta listo, 20 años son el tiempo en encontrar voluntarios

D

se lo toman con calma por lo que veo...

D

en mi IGGnorante opinión, no creo que tengamos la tecnología necesaria aún. Pienso que falta por investigar nuevos motores de propulsión, nuevos materiales, etc.

D

#39 a veces es necesario que exista la necesidad para que aparezcan las soluciones.

OviOne

Mars One lo conseguirá antes lol lol lol lol lol lol

e

¿Cuál es la "misión del asteroide" que se debe completar en 2025?

A

Oye sabéis si la lista para apuntarse esta en el paro? Yo me apunto

proto.type.1293

Da realmente mucho gusto ver como se gasta el dinero en cosas realmente importantes.

D

#41 supongo que es irónico aunque no lo indicas

sorrillo

#43 Lo irónico es que sea irónico

pichorro

Se me ocurren unos cuantos que podrían ir en esa misión. Lástima que falte tanto tiempo...

Ahora en serio: me parece un proyecto fascinante. Ojalá se lleve a cabo.

D

¿Se sabe en qué plató se va a rodar esta misión?

epa2

Mandamos gente a la luna y a Marte cuando lo que deberíamos es mandar alimentos a África. ¡Patético!