Se enfrenta a cárcel por coaccionar a la profesora de su hija: "No permito que vaya a charlas de mujeres"

La Fiscalía Provincial de Valencia pide una pena de un año y tres meses de cárcel para un hombre acusado de coaccionar a la profesora de su hija: "Te has pasado por la cara mi autorización, donde no te permito que mi hija vaya a charlas de mujeres, porque no cree en la violencia de hombre a mujer". El acusado se enfrenta a un delito cometido contra el ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas y a un delito de coacciones leves.

[#31 Waskachu]

Me parece bastante escandaloso que en los comentarios se vayan dando lecciones de moralidad a este padre. Independientemente de su pensamiento, él es el tutor legal de su hijo y él es el que debería tener la potestad de autorizar a la profesorla a llevarlo a tal o cual evento.

Estamos llegando a unas situaciones tan dogmáticas donde el Estado se ha convertido en la nueva Iglesia católica, y quien no esté de acuerdo se le tacha de hereje. A la hoguera! En este caso, a un juicio donde se piden penas de cárcel!

Podéis reflexionar un poco?

[#32 Desactivado]

#31 Por fin un comentario sensato. (El problema de mantener lo que tú dices es que no tardará en volverse contra ellos).

[#39 nilien]

#31 Disculpa, el padre aquí no es la víctima, sino el que ha coaccionado a la profesora, según la fiscalía.

Me parece que el que hayas alterado la relevancia de los hechos es más para reflexionar que cualquier otra cosa...

[#105 blacar]

#39 La verdadera victima es la niña y ninguno de los dos esta actuando correctamente

[#122 Ainhoa_96]

#39 Entonces ¿Ves normal pedir 15 meses de cárcel porque alguien gritó a una profesora?

Estoy con #31 se les ha ido mucho muchísimo la pinza. Esto se arreglaba con una multa.

[#128 eldelmedio]

#39 Hombre lo que diga la fiscalía vale tanto como lo que diga el abogado hasta que no se pronuncie el juez: nada

[#179 anor]

#39 yo creo que un padre tiene derecha a decidir sobre la educación que se le quiere dar a sus hijos,, siempre que no se incumpla el derecho del hijo a recibir una buena preparación. Por ejemplo creo que muchos considerarían mal que la hija de este hombre tuviera que dar clases de religión católica. Creo que todos aplauden iríamos entonces que el padre lo hubiera impedido. Sin embargo este caso a la mayoría le parece diferente , y no entiendo el porqué

[#183 Desactivado]

#39 Lo veo como victima, desde el mismo momento que intentan adoctrinar a su hija. Y luego piden cárcel por quejarse.

[#255 elvecinodelquinto]

#39 Mientras haya un menor de por medio, centrémonos en él, por favor

[#60 Desactivado]

#31 En mi comentario #46 (frito a negativos) expongo que perfectamente se puede impartir en clase de filosofía las diferentes corrientes epistemológicas que sustentan los estudios de género y hacer una comparativa sobre las consecuencias de usar dichas epistemologías en lugar de la epistemología de Popper (falsabilidad), por ejemplo.

No quieren educar, quieren crear hegemonía para perpetuarse en el poder otros 40 años. Es increíble ver a los palmeros aplaudiendo sin saber ni tener en cuenta las consecuencias reales para los chavales. Y creo que lo más grave es el ejercicio de cinismo o estupidez al ignorar completamente y asumir por el hecho de impartir unas charlas los chavales van a funcionar auto-mágicamente, cuando la realidad es que las "charlas de autoayuda" son un puro artificio psicológico que está no consigue el supuesto fin (esto se ha demostrado de los años 70 en EEUU mediante diferentes estudios epistemológicos). Es un ejercicio de fe tan grande como creer que por impartir clases de religión los chavales van a ir a misa todos los domingos ignorando, por ejemplo, que más de la mitad de los cuadros del PCE (Partido Comunista de España) de los 60 habían salido de seminarios de formación curas. No encontrarás a nadie que mencione o intente explicar el fenómeno de conversión de estudiantes pa cura a ateos comunistas. Muy similar el caso de las clases de "formación del espíritu nacional" que se impartían en el franquismo que adoctrinaron tan estupendamente que cuando murió franco todo dios estaba apuntado al PCE, al PSOE o algún otro partido de izquierdas.

El adoctrinamiento en la educación es un mito, nunca ha funcionado a ver si os lo metéis en la puta cabeza. El colegio es para instruir en las materias importantes (lengua, matemáticas, física, historia, etc) no para hacer mierda ideológica y el motivo principal es que el adoctrinamiento sólo funciona si el sujeto quiere creer (los curas lo llevan diciendo 2000 años pero parece que hay gente que no quiere enterarse).

[#87 Desactivado]

#31 #60 #65 #38 quizá no hemos reparado en este detalle: "una charla impartida acerca de la Federación Autonómica de Asociaciones Gitanas", no vaya a ser que nuestro discurso sobre "la libertad" se vea cortocircuitado por las futuras críticas que haremos a "las libertades" que se toma cierta etnia.

[#134 Desactivado]

#87 Pues tal vez el detalle esté en que el padre haya saltado porque la charla sea acerca de la "Federación Autonómica de Asociaciones Gitanas". Sea como fuere, creo mi crítica seguiría siendo válida: no se va a convencer a nadie sobre la bondad o maldad de los gitanos o de cualquier clase de feminismo gitano (sea lo que sea) a base de psicología barata en sesiones de auto-ayuda.

La gente parece olvidar (o simplemente ignoran) que este proceso ya se dió con resultado muy positivos a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado, cuando la TV estaba copada por películas de Lola Flores (aka La Faraona) que mostraba las bondades de la integración de todas las etnias bajo una misma nación y enseñaban a la población que "ser gitano" y "ser lo más grande que ha pario España" era posible y había gente que lo había conseguido (cantaores, tocaores de guitarra, etc.) o es que ya nadie recuerda a la faraona gritando "si me queréis, irse!" para que la gente saliera de la iglesia y si hija Rociíto pudiera casarse. Esto si que era inclusividad auténtica y no el postureo al que nos tienen acostumbrados: fusión del arte (música y toreo) y de clases sociales (una gitana con un torero famoso) generando nuevos ciudadanos.

Por otro lado, es lícito preguntarse porqué se financia una "Federación Autonómica de Asociaciones Gitanas" compuesta por gente que vive en mi misma acera (literalmente) y que tiene un nivel de ingresos similar al de mi familia? Son especiales? Qué tienen que los hace obtener privilegios en forma de billetes de 50 euros? Soy tonto tal vez? Si nuestro nivel económico es el mismo, se me discrimina sistemáticamente por ser payo?

Siendo de Pinos Puente (pueblo con más gitanos y el mayor índice paro de toda la provincia Granada) me tocaría bastante la moral que aparecieran por el colegio un grupo a calentarme la cabeza para convencerme de algo que sólo se puede conseguir con interacciones positivas y relaciones duraderas entre individuos que comparten el mismo sitio de estudio, de trabajo o de ocio.

La dura realidad es que jugar partidos de fútbol, hacer barbacoas y beber cubatas conseguiría mejor resultado que cualquier taller de auto-ayuda para la inclusión de una minoría X a un precio muchísimo más aceptable. Pero claro, si alguien pensara así, entonces la industria de la inclusión nunca hubiera echado a andar ni serviría para financiar a los partidos políticos indirectamente mediante el uso de ONGs proxy.

[#259 ximiu]

#60 Por ejemplo mi hija estaba en un colegio católico. Ahí le explicaron los dogmas y eso. Yo le expliqué lo que realmente es dios, pero después, el mismo día que descubrió quienes eran los reyes magos. Me entendió a la primera.

[#71 CerdoJusticiero]

#31 Lección de moralidad 1: no se coacciona a los profesores.

Por mí, lo podemos dejar aquí.

[#81 Desactivado]

#71 que bien añadir esto a tu historial, incluso has votado positivo a un comentario que dice que gritar a un empleado público es delito.

No puedo esperar a ver como te pones de parte de la policía a partir de ahora cada vez que carguen y arresten a cualquiera que les grite

[#85 CerdoJusticiero]

#81 Que sepa que es un delito o falta no quiere decir que siempre me parezca mal que se haga. De primero de saber diferenciar ley y moral, o de tener la cabeza fuera del culo.

Veo que sigues tan justito como siempre, pobre.

[#91 Desactivado]

#81 Buff esa policía tendría que ser mujer y al que arresta llamarla feminista de mierda

[#148 Desactivado]

#71 leccion de legalidad1: para denunciar coacciones no hace falta que hayan existido.

Si, dejalo.

[#161 Desactivado]

#71 Lección 2: los profesores están para enseñar no para adoctrinar.

[#103 Alexandre_Alonso_1]

#31 lo que es escandaloso es que se te vote positivamente. Tu planteamiento supongo que será válido para aquellos padres que decidan libremente que su hijo no vaya al colegio. Pues es exactamente lo mismo. Más educación para la ciudadanía y menos garrulos y futuros insatisfechos y amargados que no saben relacionarse de una forma sana y plena. La manada fue ante todo un problema educacional. Mientras no entendáis eso os estaréis comportando como forofosun y cabezas huecas con, todas las letras. Hay infinitas maneras de educar a un hijo. Negar que exista violencia y esta sea negativa, NO es una de ellas.
Os jode pero la ideología dominante por suerte es que existe violencia machista y que esto se censura en todos los niveles. Así que por una vez agua y ajo. Os comeis una polla como la manga de un.abrigo

[#107 Cosmos1917]

#31 ¿Hablar sobre los derechos de las mujeres es adoctrinar? Al igual que es obligatorio saber leer y escribir, esto también lo debería ser. ¿O también quieres que pongamos en duda que los hijos aprendan a leer solo porque los padres (los "tutores legales") no les haga gracia porque es mejor que se pongan a trabajar con 12 años por ejemplo?

Yo no estoy de acuerdo con la pena de cárcel, lo que haría sería obligar a ese hombre a asistir a esas clases.

[#110 redscare]

#31 A mi me parce bastante peor defender a un tío que se pone a berrear y amenazar a una profesora en repetidas ocasiones. Pero igual soy yo el raro, no sé

[#118 citizenx]

#31 Más jodido lo tengo yo, que no soy demócrata y tengo que aguantar el discursito a mis hijos alabando la democracia en clase.

[#120 Teraser]

#31 #1 "El hombre se refería a una charla impartida acerca de la Federación Autonómica de Asociaciones Gitanas de la Comunidad Valenciana, aprobada tanto por el centro como por la AMPA."

1) Por si acaso quedaba duda, "el estado" no ha decidido el contenido de las charlas, solo "apoya" a la profesora al defenderla de las increpaciones del padre. Me parece excesivo la pena que se pide para el padre, pero esa conexión del tipo: "Rechazo de ideología de género" -> "Cárcel" que están haciendo muchas personas, es bastante pobre.

2) "En cuanto a las coacciones, concurre la circunstancia agravante de reincidencia.". Creo que están subestimando lo que esta frase quiere decir.

3) Si el padre y su hija no quieren asistir a las charlas, no veo por qué no podrían simplemente no asistir a ellas. Si la hija colabora con el padre, no debería de haber problema.

Hasta ahora he citado al artículo, pero ahora cito a #31 : "Estamos llegando a unas situaciones tan dogmáticas donde el Estado se ha convertido en la nueva Iglesia católica, y quien no esté de acuerdo se le tacha de hereje. A la hoguera! En este caso, a un juicio donde se piden penas de cárcel!".

Viendo lo que comento, ¿no parece un tanto sesgado y alarmista afirmar eso?

[#124 milkarri]

#31 Y si el Padre le prohíbe ir a las clases de Biología por que enseñan la evolución y van en contra de su moral

[#139 BastianBaltasarBux]

#31 No. La educación es un derecho de la hija y según la ley se ha de inculcar el pensamiento crítico, la igualdad y los derechos humanos. El padre no puede negar ese derecho a su hija.

Lo que hay que reflexionar es sobre esa actitud de considerar a los hijos propiedad de los padres. Los niños y niñas tienen derechos propios por encima de las voluntades de sus tutores legales y la educación es uno de ellos.

Las penas de cárcel son por los ataques a la profesora, que según la ley, ostenta posición de autoridad. Y es una vergüenza que se defienda a estos padres maleducados que pretenden mandar sobre el cuerpo docente y decirles lo que tienen o no tienen que hacer para cumplir la ley de educación.

[#140 Pérfido]

#31 recuerda que "los hijos no pertenecen a los padres"...

[#144 Desactivado]

#31 Y por fin un comentario razonable.
Tenemos lo mismo que habia hace 60 años aunque cambiando nombres para que parezca mas molon, pero el objetivo es identico.

[#147 arrestenbrinker]

#31 Es tan sencillo como lo que dices, pero la gran mayoría no llega a ese nivel de raciocinio tan bajo que tú pones.

Si el padre ha desautorizado por escrito que su hija asista a esas charlas, por qué motivo la profesora se salta esa autorización y hace lo que le da la gana? Para mí el problema empieza aquí, en el momento en el que la profesora, por todo su co*o hace caso omiso de la no-autorización firmada por el padre/tutor de la niña.

[#154 blid]

#31 Sentido común, hay esperanza.

[#159 Desactivado]

#31 Estás en el paraíso de las izquierdas. Aquí lo que importa es la ideología del Partido, no los niños, ni las familias, ni nada.

[#163 Django33]

#31 Tan malo es un extremo como otro. Los hijos no son mascotas propiedad de los padres. Los hijos no tienen necesariamente que reproducir la ideología de los padres. Ni claro está tampoco la del Estado porque en general los estados que realmente tienen una ideología pueden llegar a ser un tanto peligrosos.

Por tanto lo que hay que fomentar como sea siempre es la libertad de pensamiento y que el hijo esté expuesto al máximo número de opiniones diversas posibles, y a partir de esa máxima buscar la forma de hacerlo. La cual siempre tendrá trucos y agujeros que se pueden volver contra ella.

Por supuesto si discrepamos en lo anterior no hay forma de arreglarlo porque o se está de acuerdo con eso o no. El problema es que la escuela moderna se basa (o debería porque hay muchos lugares donde no es así) en crear un espacio donde el niño se relacione con otras forma de ver el mundo distintas a las de su famila (que ya lo tiene el resto de las horas del día y del año) para que pueda expandir sus horizontes mentales. Así que lo que deberían hacer los padres es exactamente eso, pagar la comida de su hijo y quitarse de en medio una serie de horas cada día y aceptar el riesgo de que luego el niño al devenir adulto no vea el mundo bajo el prisma de los padres y no comparta su moral, sus ideas religiosas o políticas. Pretender lo contrario a mi me parece problemático pero hay muchos padres que no van a verlo así nunca y de ahí el problema porque en mi opinión solo un mal profesor acepta plegarse a eso.

[#180 Desactivado]

#31 Se llama socialismo y se trata de que tus hijos no son tuyos si no del estado.

[#256 stroke]

#31 Hace años que vengo diciendo que las ideologias de genero son la nueva religion, con sus beatas (charos) y sus pecados (crimental, delito de opinion...) con todo un aparato inquisitorial que mande a la carcel al hereje (machista)

[#295 XurxoMans]

#31 "El hombre se refería a una charla impartida acerca de la Federación Autonómica de Asociaciones Gitanas de la Comunidad Valenciana, aprobada tanto por el centro como por la AMPA."

[#14 Olarcos]

#3 Son charlas, no son clases. ¿Un padre no tiene derecho a escoger qué tipo de educación quiere para sus hijos?¿Dirías lo mismo si se obligara a los alumnos a asistir a clases de religión o a misa?

[#26 harlam]

#14 Ahí tenemos entonces una de las claves, determinar si el contenido de esas charlas supone adoctrinamiento ideológico o no. Mucho me temo que habrá todo un rosario de argumentos en contra y a favor, según respire ideológicamente cada uno. Difícil tarea parece, y habrá que ver si el juez o jueza puede abstraerse de sus preferencias ideológicas.

[#46 Desactivado]

#3 «impidiendo a la hija acceder a unos conocimientos a los que tiene el derecho de acceder» hacía tiempo que no leía una falacia de este calibre. Nada le impide a la niña irse a la biblioteca, navegar por Internet o incluso leer la Wikipedia y aprender sobre la epistelomogía que se sustentan las mal llamadas perspectivas de género, lo malo que tal vez se de cuenta de la burrada que es sustituir una teoría de la ciencia (epistemología) basada en falsabilidad objetiva de experimentos por una que prima las experiencias subjetivas de los individuos y las consecuencias que puede tener en una sociedad. cc #26 #30 #41
Me juego el sueldo a que en esas charlas nadie va a nombrar siquiera el término epistemología a los chavales. Eso es ignorancia, cinismo, hipocresía o directamente maldad?

[#52 Desactivado]

#49 Ni te molestes en preguntar. Mira mi comentario un poco más arriba en #46 y cómo me estan friendo a negativos (HASMAD entre otros). Me deja sin palabras la actitud de talibán de quien prima la subjetividad de las experiencias sobre la objetividad de estudios y los experimentos. Como se nota que en MNM hay pocos informáticos comparado con el pasado. Se nos ha llenao esto de neo-curas auto-percibidos de izquierdas. Joder, como hecho de menos al camarada Stalin

[#67 Olarcos]

#52 Completamente de acuerdo y lo más grave es que es gente que ni se para dos segundos a meditar sobre ello y sobre su actitud. Simplemente es lo que les dicen que tienen que opinar, ese es el camino y punto. Luego nos preguntamos cómo regímenes totalitarios pudieron alcanzar el poder en el pasado, pero es que es algo que estamos viendo en directo hoy en día.

[#258 ximiu]

#67 Es buenismo es así. Todo lo que no está prohibido es obligatorio

[#79 Desactivado]

#46 si te fijas es el mismo argumento que los que defienden impartir religión en el colegio.

[#214 Desactivado]

#79 No es que me haya fijado, es que me ha escandalizado. Creo que se pueden usar contra ellos el mismo discurso que se sigue usando para promover la separación Iglesia y Estado y la intromisión de la la doctrina religiosa en las aulas: "malditos curas, iros apredicar a una puta iglesia!" o "repartele moralina a los tuyos que de los nuestros nos ocupamos nosotros", etc.

[#75 Desactivado]

#26 evidentemente se trata de eso. Las teorías de género no son una ciencia o un saber, sino una teoría ideológica acientífica. Otra cuestión es si el tipo amenazó a la profe o algo.

[#86 eldarel]

#75 El juzgado sí ha entendido una vulneración de derechos fundamentales a esa docente, que es quién denunció.
Imagino que el resultado hubiera sido el mismo para esa charla como si hablaran de Historia.

[#181 Desactivado]

#14 #26 Foto de un libro para niños de 3 años. Tengo más de ese mismo libro.
Se está adoctrinando abiertamente, si cosas como esa no se consideran adoctrinar que me aspen. Y a tomar pol saco, a comer mierda nos toca, entiendo a ese padre.

[#30 Desactivado]

#14 No, no diría lo mismo. Pero sí lo diría si se le negase a dar clases de ética. No todas las asignaturas son iguales. Luego uno puede hablar de lo mejor o peor que se impartan esas clases, ese es un problema a examinar y algo a cambiar si funciona mal, pero creo que información en ese sentido tiene que tener. Pero igual que creo que todo el mundo debería aprender cómo funcionan las religiones mayoritarias, dentro de la distancia, pero aprender qué hay en la cabeza de alguien que vive en base a ellas.

[#41 HASMAD]

#14 Es contenido lectivo. Tú no puedes negarte a que enseñen a tus hijos que los blancos no son superiores a los negros, que un matrimonio hetero es igual de válido que uno homosexual o que la violencia machista no está bien.

[#49 Olarcos]

#41 ¿Que es contenido lectivo? En qué parte de la programación didáctica de qué asignatura está esa charla dices?

[#57 llom]

#49 Es parte del currículo. A parte de los contenidos normales de las asignaturas, están los contenidos transversales y las competencias. Charlas de este tipo son habituales y su contenido está en el currículo.

[#65 Olarcos]

#57 Su contenido no está en el currículo. No está en la programación didáctica y no son obligatorias para todo el alumnado, y menos aún si un padre ha mostrado su rechazo a que su hija participe. ¿Defenderías lo mismo si hubieran llevado a la hija a misa o a cataquesis contra el deseo explícito de sus padres?

[#129 estoyausente]

#41 preferiría que le enseñasen que la violencia no está bien.

[#157 Desactivado]

#41 También me gustaría que enseñasen que el estado no es quién para adoctrinar a los niños.

[#56 llom]

#14 Las charlas que se dan en centros educativos están relacionados con contenidos curriculares. Si quieres escoger su educación, llévalo a un centro privado o edúcalo en casa.

[#66 Olarcos]

#56 Lo estoy flipando.

[#76 XurxoMans]

#14 No, el derecho es de los hijos a la educación, no de los padres.

[#185 Desactivado]

#76 Pero estas charlas no entran en dicho derecho ya que no son obligatorias para todos los niños.

[#213 Olarcos]

#76 ¿En qué parte de la programación didáctica de la asignatura (no dicen cual) están especificadas esas charlas? Eso no es educación, es adoctrinamiento en la nueva religión del estado.

[#104 yanis1]

#14 Lo de meneame es de traca.
Un padre se niega a que su hija vaya a charlas de religión (más bien secta en este caso).
Y en meneame, que siempre andan llorando de que haya religión en las escuelas...se ponen de parte de la religión! Llamando encima negacionista al padre.

[#239 Priorat]

#14 El padre no tiene derecho a escoger que su hija no vaya a una charla donde, por ejemplo, le expliquen como mujer que protecciones le da la ley.

[#27 yo_claudio]

Es que no os enteráis de cómo son las cosas. Los padres ya no tienen ni la capacidad de educar a sus hijos según su criterio, ni la autoridad legal para hacerlo. Sólo tienen la obligación de asumir los gastos que generen y de ser los responsables ante la Ley por sus actos.

Ésta es la forma en que el estado ha tenido a bien fomentar la natalidad.

[#35 tiopio]

#27 tampoco se los pueden follar, ni venderlos. ¡A dónde vamos a llegar!

[#51 yo_claudio]

#35 fabuloso comentario, aquí tienes tu insignia como premio:

[#62 sauron34_1]

#27 un padre no piede atentar contra los derechos fundamentales de sus hijos.

[#192 Desactivado]

#62 Ir a una charla que no es obligatoria para todos los niños es un "derecho fundamental"?

Venga ya, hombre

[#137 tul]

#27 menuda sandez, nunca tuvieron tal potestad.

[#158 Desactivado]

#27 El estado de izquierdas.

[#48 Olarcos]

No, no es coacción. Le ha gritado y le ha dicho que la iba a denunciar. No es coacción porque no la está obligando a hacer o a decir algo, no está prevaleciendo sobre su infracción. Quien ha cometido aquí una infracción es la profesora, quien después de recibir la negativa directa del padre de que su hija participara en las charlas, le ha importado un pimiento y la ha llevado, conculcando el derecho del progenitor sobre la educación de su hija.

[#111 Urasandi]

#48 Su negativa a participar en OTRAS charlas. Se explica en el artículo.

[#281 Desactivado]

#48 Yo fuera el padre aprovecharía la ocasión para educar a la hija en las mentiras del feminismo de nueva ola, en hacerle ver como la engañan para mantener chiringuitos artificiales y que corriera la voz entre la clase.

Esa manera de luchar les hace más daño.

[#301 XurxoMans]

#48 "El hombre se refería a una charla impartida acerca de la Federación Autonómica de Asociaciones Gitanas de la Comunidad Valenciana, aprobada tanto por el centro como por la AMPA."

[#2 harlam]

Mmmm, no termino de entender cómo se pide cárcel para este hombre solo por ponerse a berrear a la profesora y manifestarle su rechazo a que su hija asista a esas charlas, aunque sea reincidente. ¿No es desproporcionado? Evidentemente soy un ignorante en temas jurídicos... ¿alguien conocedor de estos temas podría ilustrarnos?

[#3 Desactivado]

#2 De temas jurídicos sé lo justo, algo de derecho penitenciario y constitucional estudié en mi tiempo, pero nada como para comentar la ley. Pero te voy a dar mi opinión como ciudadano de a pie. La perspectiva creo que es que se le está impidiendo a la hija acceder a unos conocimientos a los que tiene el derecho de acceder, un derecho que el padre no tiene en su mano negarle. Y, por otro lado, ha violentado a un empleado público por hacer su trabajo. ¿Es esto así? No lo sé. Pero hasta donde sé, mientras los ciudadanos vivamos bajo el régimen de la ley, debemos tener derecho a opinar sobre ella y a suponer cómo está funcionando. Mis cinco céntimos. Si quieres la opinión de alguien que sepa de verdad:PasaPollo

[#33 strike5000]

#3 Pero el padre dice que la profesora ha ignorado su "no autorización". Yo entiendo que para asistir a esas charlas era preceptiva la autorización de los padres, éste no se la ha dado y aún así la hija ha asistido a la charla.

Es lo que yo entiendo, porque la redacción de la noticia es penosa.

[#34 Desactivado]

#33 Yo es que he imaginado, tal y como se han desarrollado los hechos, que el padre ha salido de su paso para prohibirle que hiciese eso con su hija, no que hiciese falta una autorización y le hubiese negado la misma. Porque, si no, esto se hubiese acabado en nada.

[#58 llom]

#33 Me extraña mucho. Cuando se hacen charlas en los centros, no se pide autorización, solo se informa de que se realizará (y se hace en horario lectivo). Solo se hace si la charla es fuera del centro escolar.

[#218 Olarcos]

#58 Las charlas no se "hacen". Las charlas se dan o se organizan. Supongo que ese mal uso tan generalizado últimamente del verbo hacer tiene que ver con un mal conocimiento de la lengua española y un calco de la misma expresión en catalán. ¿Me equivoco?

[#291 strike5000]

#58 Lo digo por esto

"Te has pasado por la cara mi autorización, donde no te permito que mi hija vaya a charlas de mujeres, porque no cree en la violencia de hombre a mujer"

[#80 lectorcritico]

#2 Lo mas practico seria dejarla ir a las clases y luego preguntarle si se ha sentido coaccionada o manipulada. Y explicarle que pasa y que pregunte a otras chicas como se han sentido.
Yo creo que es mas efectivo sufran esas clases con conocimiento y se hagan una idea de los fallos del sistema.
#3 Habria que saber que mecanismos hay cuando alguien opina que se enseña mal. Puede ser adoctrinamiento o conocimientos tecnicos equivocados o incluso peligrosos.
A mi parece que si algo se enseña algo equivocado es muy dificil corregirlo.

[#90 blacar]

#3 El padre tiene la "patria potestad" y hasta q el niño sea mayor de edad es el responsable de la educacion y acciones del menor. Para lo bueno y para lo malo.

[#143 Desactivado]

#3 Pues sigue estudiando...

Ley de Felipe González:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25948

Real Decreto 1694/1995, de 20 de octubre, por el que se regulan las actividades escolares complementarias, las actividades extraescolares y los servicios complementarios de los centros concertados.

"Se pretende, en suma, con este Real Decreto, sobre cuyo proyecto ha informado el Consejo Escolar del Estado, compaginar el respeto a las exigencias establecidas para las actividades y servicios por la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del Derecho a la Educación, con la flexibilización del régimen aplicable a los mismos, a fin de facilitar su prestación por parte de los centros concertados y asegurar que el principio de voluntariedad de participación se ejercite por parte de los padres de alumnos de manera efectiva, así como el de gratitud de las enseñanzas obligatorias que se impartan a los alumnos durante el horario lectivo."

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Orden ministerial de ZP en 2007 para cada región (por ejemplo la canaria):

BOC Nº 144. Miércoles 18 de Julio de 2007 - 1175

DISPOSICIONES GENERALES - Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes
1175 - ORDEN de 20 de junio de 2007, de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes, por la que se regulan las actividades escolares complementarias, actividades extraescolares y servicios escolares en los Centros Privados Concertados de Canarias.

Artículo 6.- 1. Las actividades escolares complementarias, las actividades extraescolares y los servicios escolares que se organicen en los Centros Concertados tendrán carácter voluntario, no podrán suponer discriminación para ningún miembro de la comunidad educativa y no tendrán carácter lucrativo.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dicho lo cual... Ya sé lo que me vais a decir... Que esto es sólo para centros concertados... La cuestión es que estas órdenes ministeriales y estas leyes fueron creadas precisamente para evitar el "adoctrinamiento" en los centros concertados. Es decir, o los centros concertados obedecían las mismas normas que los públicos o podían perder el concierto público. Así se evitaba que un concertado tuviese actividades complementarias relacionadas con la religión que el centro considerase obligatoria y que encima cobrara para lucrarse con ellas (y a mí me parece bien que se les parara los pies...)

¿Hasta qué punto la progresía ha dado la vuelta a las cosas para que ahora se busque adoctrinar en los centros públicos y sólo los concertados y privados tengan libertad para que los padres elijan la educación de sus hijos en base a la constitución?

En fin camaradas...

Por cierto, una última cosa... Tener un derecho no es lo mismo que tener una obligación. Tú tienes el derecho de libertad de circulación, pero no tienes la obligación a circular Los padres tienen derecho a elegir libremente la educación de sus hijos.., y si los padres quieren que sus hijos vayan a una actividad complementaria o extraescolar del tema que sea están en su derecho, como también están en su derecho de no llevarlos si no es lo que ellos eligen libremente. Pero no tienen la obligación de educarles en algo que ellos no quieran educar a su hijo o su hija.

[#4 Siete_de_picas]

#2 gritar y coaccionar a un funcionario público es delito, da igual que sea por unas charlas o por un corte de pelo.

[#61 Desactivado]

#4 En cambio ellos pueden reírse en tu puta cara y te tienes que aguantar.
Supongo que cuando te aporree un antidisturbios por defender tus derechos también pensarás igual.

[#99 Urasandi]

#61 ¿Lo ha hecho esta profesora?

[#219 Olarcos]

#99 Esta profesora ha pasado olímpicamente del requerimiento del padre de que su hija no asistiera a esas charlas. Por otro lado ¿Cuál es la coacción? El padre podrá ser un maleducado, haber sido irrespetuoso o lo que sea, pero en decirle que la va a denunciar no veo coacción por ninguna parte.

[#142 Desactivado]

#4 Es delito dependiendo la etnia a la que pertenezcas.

[#146 Desactivado]

#4 Go to #143

[#7 Desactivado]

#2 de entrada la profesora es considerada autoridad de modo que no se le puede berrear, menos aún de forma continuada.

Pero es que el contenido de los berridos, por lo que dice la entradilla, atenta contra los derechos fundamentales y de las libertades públicas de su hija, al negarle la asistencia a esas charlas motivado por su negacionismo de ese tipo de violencia.

No obstante, la fiscalía pide y luego el juez dará o no dará.

[#13 Olarcos]

#7 Negacionismo de ese tipo de violencia... menudo régimen os está quedando.

[#18 GeneWilder]

#13 Como cuando obligaban a ir a misa.

[#20 Olarcos]

#18 Exactamente, pero a mi nadie me obligó a ir misa, ni a ir a clases de religión, ni asistir a charlas obligatorias.

[#24 GeneWilder]

#20 Pues estos ya están empezando a obligar a ir a las suyas.

[#38 Desactivado]

#20 EL dogmatismo de izquierdas tiene un afán totalitario similar al de derechas de la primera mitad del siglo pasado.

[#106 Urasandi]

#38 Si,.... Equidistante.

[#202 Desactivado]

#38 ¿cómo que similar? Es exactamente igual.

Los mismos objetivos, los mismos métodos...

[#102 Urasandi]

#20 A mi si me obligaron a ir y a aprobar religión en una escuela pública.

[#167 subzero]

#20 #102 Yo estaba en un colegio "de curas" (en realidad eran frailes... un colegio religioso, vamos) de esos "concertados" (osea, subvencionado casi al 100% con dinero público) y sí que nos "obligaban" a ir a misa (algunos profesores laicos eran aún menos dialogantes y respetuosos que ciertos curas: el lunes hacían exámenes en sus clases --no necesariamente de Religión-- sobre la eucaristía del domingo anterior).

Y había que tragar, o las consecuencias eran mucho peores.

[#278 Desactivado]

#7 Tienes libertad a que el estado adoctrine a tu hijo como al estado le de la gana

cc #13 #18

[#23 Desactivado]

#13 a mí cojonudo. Ya he perdido 17kg.

A los demás no lo sé.

[#200 Desactivado]

#13 luego a los que votamos a vox nos llaman fascistas y tal.

[#15 nilien]

#11 Lee, el envío, a #7 y en general...

[#21 Olarcos]

#15 ¿Decirle a alguien que lo vas a denunciar es una coacción?

[#45 V.V.V.]

#21
https://dle.rae.es/coacci%C3%B3n?m=form

coacción1

Del lat. coactio, -ōnis.

1. f. Fuerza o violencia que se hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo.

2. f. Der. Poder legítimo del derecho para imponer su cumplimiento o prevalecer sobre su infracción.

Extracto del artículo:
La profesora le reiteró al hombre que la charla no se refería al tema de la violencia de género, pero pese a ello, continuó gritando y afirmando que lo que hacían era "adoctrinar" a los alumnos. También le aseguró que al día siguiente iría con su abogado a denunciar lo que estaban haciendo, así como a la televisión y al partido político Vox

Sí, es coacción.

#FreeAssange

[#332 Gspark343]

#45 Según la primera definición. que supongo que es la que intentaras colar, no encaja para nada, aunque compre el supuesto uso de "violencia" como gritarle, que no compro... la parte de la finalidad de obligar a decir o ejecutar algo... ¿de donde la sacas? Lo que esta haciendo es informar de malas maneras de que ÉL va a hacer algo (denunciar), ni siquiera le dice que la denunciará si sigue con ese comportamiento, que es lo que podría adaptarse a la definición de coaccionar.

[#72 Desactivado]

¿gritar es ejercer fuerza o violencia?

Iba para el demócrata de #_45, loc uelgo en #21

[#115 Desactivado]

#72 pues depende.

Imaginate que te acorrala un muchacho de mi tamaño (100 kg, 1'90) y te vocea que te va a arruinar la vida, te va a llevar a los tribunales o cualquier mamarrachada del estilo.

Ahora imagina (o a lo mejor lo eres, no sé) que mides 1'60 y 65kg y no has estado en una situación similar en tu vida.

No sé a tí, pero a mí no me cuesta calificar esa situación como violencia

[#121 Desactivado]

#115 ¿pero estoy acorralado o puedo decirque que "buen día, nos vemos en los tribunales" y pirarme?

Porque has introducido un elemento nuevo a la ecuación que no estaba en #72, que quizá tu mente necesitaba para vender el argumento.

En cuanto a lo de que yo haya estado o no en una situación en mi vida, es completamente irrelevante, la justicia, cuando es justa, debe basarse en hechos, no emociones, como yo me sienta, es irrelevante.

[#25 abuelillo]

#7 Lo habrán detenido amparándose en las "amenazas" a la profesora, porque como sea por lo otro, me apiado de los que tengáis hijos, viendo que por ejemplo castigarlos sin salir de casa o negarles cualquier cosa que deseen, os puede llevar a la carcel.
Acabareis teniendo pequeños tiranos en lugar de hijos, pero bueno a lo mejor esa es la intención, aspirar a que los hijos se dediquen a la cosa pública, los políticos actuales parecen haber sido criados de esa manera.

[#29 Desactivado]

#25 no dice en ningún sitio que haya sido detenido

Gracias por tu piedad.

[#93 blacar]

#7 nono ... libertades publicas? ... el padre es responable de su educacion y de las consecuencias de las acciones del menor. No es un adulto.

[#94 kelosepas]

#7 Negacionismo, madre mía, ya llegó la policía del pensamiento. Esa violencia existe como mil otras, y el motivo es que hay gente violenta y cuando encuentra un motivo lo usa para hacer daño, sucede con mujeres, con niños, con abuelos, con hombres, con animales, etc etc. También hay violencia policial, institucional, abusos de poder, y la tira de violencias de todo tipo, todas provocan muertes en mayor o menor medida, que mueran 40 mujeres es una tragedia pero estadísticamente es una anecdota, sin embargo se trata y se adoctrina como si fuera un problema nacional y de paso montamos mamandurrias a tutiplen de a 50.000 euros el carguido y para terminar de asentarlo sacamos unas diplomaturas en 'estudios de género' para dejar una infraestructura lista para empezar a enchufar en chiringuitos a todo tipo de 'observadores'.

[#119 Desactivado]

#94

[#166 Pilfer]

#7 en murcia no, recuerda el pin parental.....

[#68 rogerius]

#2 ¿Tiene el profesorado condición de autoridad? ¿En qué términos? Este señor ¿le gritaría a un policía?

[#97 kelosepas]

#68 Un funcionario público tiene rango de autoridad, y me parece bien porque hay verdaderos energúmenos gritando a cualquier funcionario. Fuera de esto, me parece que haber hecho caso omiso de la no-autorización de un padre, es algo grave.

[#40 nilien]

#22 Te veo corto de vocabulario. Ya has demostrado que no sabes el significado de los conceptos "censura", "coacción", ni "libertad de expresión". Suma y sigue.

Y además hay otro concepto, "intoxicar", que te viene como anillo al dedo, porque es lo que estás haciendo en este hilo...

[#44 Desactivado]

#40 Tu sin embargo manejas el insulto de perlas

¿Lo de que te dejen en evidencia con tus contradiciones es intoxicar? Ya...

[#16 gontxa]

Pobresita profe, que ha hecho lo que le ha salido del higo y luego el papá malvado y fascista se ha enfadado. Es para quitarle la patria potestad.

[#89 Desactivado]

#85 ahhhhhh, vale, que sabes que es un delito (o eso dices), pero te guardas la libertad para decir cuando está bien o mal según te pille la ideología.

Queda claro hombre, al menos reconoces abiertamente que eres un hipócrita.

[#96 CerdoJusticiero]

#89 Según mi ideología, no. La ideología no es lo mismo que la moralidad (o el sentido del bien o del mal). La ideología tiene que ver con la idea que tienes sobre cómo se deberían de organizar la relaciones de poder en una sociedad. La moral puede o no tener una proyección en el plano político (no es imprescindible) y además suele tener peso en otros ámbitos de carácter más íntimo.

Son conceptos con cierta relación, pero ni por asomo son intercambiables.

Cuando tienes más de dos neuronas, quiero decir.

[#109 Desactivado]

#96 lo tuyo es digno de estudio, declaras abiertamente que eres un cínico cargado de hipocresía y en vez de esconder la cola sueltas chorradas sobre la moral, como si tus ideas morales pudieran excusar tu comportamiento

Anda, te dejo ya, que ya me he descojonado suficiente con esta interacción. De verdad que me alegro que dejes en tu historial pruebas de tu hipocresía, luego irás insultando a otros de ser así sin la menor prueba.

Ale.

[#1 aunotrovago]

Los que no piensen como yo, a la cárse. Más si son hombres.

[#5 nilien]

#1 Disculpa, pero esto va de coacciones, no de libertad de expresión...

Claro que se nota que algunos se sienten atacados si no les dejan coaccionar a sus anchas, por lo que se ve.

[#10 Desactivado]

#5 ¿Como cuando se le llama fascistas y perros de sus amos a los policias? ¿O es que los policias no son funcionarios y se les puede insultar y tal y tal?

[#42 Adson]

#10, ya ni siquiera con merinas. Con criollas.

[#43 Desactivado]

#42 ¿Entonces lo de "achuchar" a los funcionarios, porque los policias lo son, va segun te intese o como es eso?
Veo que os molesta que se pongan en evidencia vuestras contradiciones...

[#47 Adson]

#43, ¿me muestras el párrafo de la noticia en cuestión en el que se describe el achuchón a unos policías y así puedo valorarlo yo sin intermediarios llenos de fantasía?

[#50 Desactivado]

#47 ¿Estoy acaso respondiendo a la noticia o a un usuario que habla de coaccionar a sus anchas a funcionarios? ¿Acaso los policias han dejado de ser funcionarios sin que yo me enterase y se les puede achuchar e insultar?
Ya...

[#53 Adson]

#50, estás respondiendo a quien te da la gana para que se hable de lo que a ti te da la gana. En la próxima noticia sobre policías me voy a ir a hablar sobre profesores p0^{RqUe S}oN fUnc_I0NaRiOs.

[#54 Desactivado]

#53 Ya, saliendo por patas y sin responder. Suele pasar cuando te pintan la cara...

[#55 Adson]

#54, que sí, que que MNM gira entorno a ti y ahora pasamos una circular a todos para ponernos a hablar de los temas que a ti te gusten en las noticias que tú decidas porque tu madre tenía razón: eres el más guapo y te lo mereces todo

[#59 Desactivado]

#55 Entonces a los profesores que son funcionarios no se les puede achuchar, en lo que estoy totalmente de acuerdo ¿Y a los policias que son funcionarios si? Venga, que tu puedes. Solo tienes que decir un "si" o un "no"

[#132 Adson]

#59, es que no hay nada que discutir aquí al redpecto. Te empeñas en que se hable de lo que tú quieras, pero aquí se nos han acabado los cacahuetes

[#176 Dcba]

#101 Resulta bastante cómica su actuación.

Primero incurre en falacias y generalizaciones.

Por otra parte, empieza a utilizar un tono vacilón, no muy respetuoso ni signo de educación:

#59 "Venga, que tu puedes. Solo tienes que decir un "si" o un "no" :)"
#54 "Ya, saliendo por patas y sin responder. Suele pasar cuando te pintan la cara... :)"
#73 "Un "si" o un "no" es suficiente. :)"

Y después pide exige usted educación, ¡hilarante!

Pero no acaba ahí, se queja usted de censura y no hace mas que ignorar a todo usuario que le deja en evidencia.

#101 " Hala a escardarla a la lista de ignore. "

Y aquí está la prueba de que usted no estaba diciendo nada, solo estaba incurriendo en falacias (generalización insuficiente en este caso y hombre de paja):

#108 "El caso es que muchos de los que defienden que no se puede acosar a un profesor (y yo estoy de acuerdo)...son los mismos que justifican el acoso a la policia."

Vaya, ¿Muchos? ¿Sus interlocutores en concreto? ¿Se ha basado en algo? Por supuesto que no, el rigor que lo tengan los demás.

Y cuando, como #82, alguien cede y contesta a su impertinente pregunta que no viene al caso para ver si así deja de escudarse en ella, se inventa una falta de respeto para poder seguir a la defensiva y encima lo añade al ignore cuando tres segundos antes se quejaba usted de la falta de pluralidad.

Por cierto, como decía Seneca, al recibir un insulto lo primero que se ha de hacer es preguntarse si este es cierto, en cuyo caso no es un insulto es una mera descripción. El que usted tildó de falta de respeto fue "ignorante", ¿seguro que no es una descripción?

Ale, añádame a su lista de ignorados, que eso sí se le da bien.

Ah y viendo todas sus ":)" la comprensión de este conocido meme ha alcanzado una nueva dimensión para mi:

[#69 CerdoJusticiero]

#54 Aquí el único que ha salido con la cara pintada has sido tú.

[#73 Desactivado]

#69 Sisisi. Responde tu: ¿a los policias, como funcionarios que son, se les puede o no se les puede acosar e insultar como a los profesores? Un "si" o un "no" es suficiente.

Edito: Por supuesto puedes seguir negativizandome y tratando de censurar las opiniones de los demas. Que las libertades son solo para los que opinan como tu

[#82 CerdoJusticiero]

#73 Claro que no se les puede coaccionar. ¿Eres un completo ignorante o te pasa algo en el cerebro? De hecho coaccionar a cualquier persona está penado, pero coaccionar a un policía por ser policía o por ejercer sus funciones tiene premio especial.

Te pongo negativos para premiar las subnormalidades que escribes, no para censurarte. Tu mensaje de mierda no va a desaparecer; deja de llorar y de dar pena además de grima.

[#101 Desactivado]

#82 Para que debatir con educacion si puedes hacerlo con insultos.

Hala a escardarla a la lista de ignore.

[#84 srsant]

#73 No se puede y está penado. Además tienen presunción de veracidad, de la que suelen hacer uso después de haberte untado a hostias.

[#108 Desactivado]

#84
El caso es que muchos de los que defienden que no se puede acosar a un profesor (y yo estoy de acuerdo)...son los mismos que justifican el acoso a la policia.

Lo de la veracidad nunca me ha gustado porque da por hecho que nadie va a abusar de ello. En un mundo ideal quizas, pero vivimos en un mundo imperfecto.

[#174 Desactivado]

#_55 Que problema tienes en que se hable de lo que el quiera? Dejad a la gente en paz, joder

#54 Me cuelgo de ti con permiso que el amigo me tiene bloqueado.

[#208 Bapho]

#50 El comentario pone coaccionar, lo de a funcionarios lo has añadido tu ya que te conviene para meter lo de la policía con ese calzador.
Y si a un policía o a quien sea se se le coacciona, pues tendrá el mismo derecho a presentar denuncia y tal.

[#252 Desactivado]

#50 pq dices esas payasadas?

Independientemente de q yo crea q son perros al servicio de su amo o no si te detienen diciendoselo no son coacciones sino otra serie de delitos/faltas.

Vienes, te pones a decir tonterias sin parar....

[#175 Desactivado]

#10 Parece ser que no tienes ni idea, tu prueba a acercarte a un policía con esa actitud a ver si no duermes en el calabozo esa noche, prenda.

[#11 Olarcos]

#5 ¿Dónde están las coacciones?

[#22 Desactivado]

#5 Como se te ha caido te lo devuelvo

Que ironico que quieras censurar un comentario que responde a uno tuyo hablando de "no les dejan coaccionar a sus anchas"

[#63 Desactivado]

#5 Aquí los únicos que pueden coaccionar a sus anchas son las administraciones públicas, ellos pueden hacer lo que les de la gana.

[#117 Desactivado]

#63 se llama coacción legítima y parece ser que está recogida como tal en el derecho civil (lo he aprendido hace un rato)

[#78 kelosepas]

#5 coacciones las de la profesora, que ante la mínima recriminacion se tira a denunciar y a montar el circo saltándose el derecho constitucional de que los padres pueda elegir la educación de sus hijos en armonía con sus valores morales sin injerencias externas. Especialmente grave me parece que en plena pandemia sigan con el circo de las charlitas adoctrinadoras metiendo todo tipo de oenejetas en los centros educativos estatales. La escuela debe respetar el principio de neutralidad ideologica.

[#95 Urasandi]

#78 ¿A montar el circo? Amosandaaaa, que no ha ido a las televisiones ni al partido político Vox.

[#100 kelosepas]

#95 Ha denunciado por coacciones, amos no me jodas Pedrin, que eso no es montar el circo por desaveniencias con un padre. Y ha llegado a los medios porque lo han visto en la bola de cristal ¿no?

[#116 Urasandi]

#100 Hay muchas maneras de llegar a los medios. ¿No era el padre el que decía que iba a ir a las televisiones?

[#160 yo_claudio]

#5 te replico a ti como podría a cualquier otro que repite una y otra vez el mantra de las coacciones, para simplemente ver si habéis entendido de que va este caso, dado que la noticia tampoco es que se explique correctamente.

Empecemos por lo básico, ¿delito de coacciones contra quién?

[#247 dav]

#5 si la hubiese llevado a clases de religión contra la voluntad del padre no pondrías lo mismo, pero como el lavado de cerebro es de los míos pues cárcel

[#244 isaac.hacksimov]

#1 Los hombres, esa minoría perseguida y acosada...

[#28 Komod0r]

Espero que el padre sea suizo, si no con este regimen feminazifascista se le va a caer el pelo

[#6 powernergia]

Un energúmeno que a la próxima tal vez se lo piense dos veces.

[#9 Desactivado]

#6 Recuerdalo cuando un funcionario vaya a saltarse a la torera la educacion que tu quieres darle a tus hijos (si eres de izquierdas y quieren obligar a tus hijos a ir a clase de religion catolica o de derechas y quieren obligar a tus hijos a ir a clases de religion musulmana o cualquier equivalente) o sencillamente no quieren que te manifiestes en contra de cualquier ley (luego no te quejes si la policia te "disuelve")

[#12 powernergia]

#9 Cuando un funcionario quiera cometer una ilegalidad en la educación de mi hijo le denunciaré.

Es justo el caso contrario del envío.

[#19 Desactivado]

#12 Claro que si. Me imagino la situacion:
- "Mire usted, estimado profesor, espero que respete mi derecho a que mi hijo no estudie "xxxxx"
- "Señor, tiene que ir a clase de "xxxxx".
- Pues lo denuncio.
- Hagalo.

2 años despues al comienzo del curso...

- "Mire usted, estimado profesor,....
.
.

😂 😂 😂 😂 😂

[#64 Desactivado]

#12 hay muchas aberraciones que han sido legales, que una cosa sea legal no la hace buena.

[#153 blid]

#12 Hasta que gobiernen los fachos y sea legal. Luego vendrás llorando, hipócrita.

[#237 Priorat]

#9 "Si eres de izquierdas y obligan religuón católica, si eres de derechas y obligan a musulmana"...
Tu estás muy mal, ¿no?

[#17 mafm]

#6 pensar, lo que es pensar no parece su fuerte

[#204 Desactivado]

#17 porque soy de izquierdas y soy moralmente superior, mas inteligente y más guapo (por ese orden)

[#88 Desactivado]

La educación pública ya podemos darla por perdida, se han metido en ella toda clase de representantes del pensamiento único de la izquierda que terminarán por convertir en débiles tontos de remate a los hombres del futuro, un país fácilmente sometible.

[#114 Urasandi]

#88 Mucho mejor cuando se encargaban los curas

[#272 oliver7]

#88 aquí un profe de la resistencia.

[#74 CerdoJusticiero]

Qué placer leer la bilis de los que, simultáneamente, ven perfecto gritarle a un profesor y ven insoportable que la hija de un energúmeno de VOX tenga un mínimo contacto con la civilización.

[#126 Desactivado]

#74 Mas bien si su padre puede decidir si su hija va a etica o a religion, o si su hija va a clases de violencia machista o a clases de violencia feminista. El gobierno no se puede meter en la ideologia de los niños.

[#150 tusko]

#74 Si fueran inmigrantes musulmanes seguro que estarían defendiendo a la profe.

[#201 Desactivado]

#74 Te inventas posiciones que nadie mantiene, para que te sea mas facil ponerte en contra. Ridículo total.

[#223 Olarcos]

#74 Ostia, eres un crack, has leído la noticia y ya sabes a qué partido pertenece el padre. Porque es evidente que todo el que esté en contra de estos chiriguitos y esta ideología es de Vox

[#83 Desactivado]

Lógica la protesta, las feminazis ya tienen television española para difundir su mierda ideológica.

[#37 Baalverith]

Como me llames violento te mato.

[#98 Desactivado]

#86 a veces hay padres muy zumbados o violentos. Aunque también te digo que ningún profe tiene potestad para impartirles cosas de fuera del curriculo si sus padres lo rechazan, ya sean evangelistas, mormones, fachas o de la ideología que sea.

[#8 HimiTsü]

Lo de las imágenes y las palabras
^{https://baladring.files.wordpress.com/2016/10/fbe02-patriarcado.png}

[#36 camvalf]

Y le piden carcel por decirla a la profesar que se ha pasado por papu la autorización, tiene que haber algo mas.
Pues luego que no dejen a la niña sin ir a una excursion porque el padre no ha firmado la autorizacion.

[#70 Molari]

#36 por gritarle de forma continuada. habrá que ver en el juicio los detalles de que hacía y decía exactamente el energúmeno ése