El hidrógeno renovable tiene un papel clave que desempeñar en la transición energética de toda Europa y Enagás está desarrollando un plan para convertir a España en un hub que exporte hidrógeno verde al resto del continente. «Si se quieren alcanzar los objetivos de descarbonización de 2030, solo con electricidad no va a ser posible» ha explicado María Sicilia, directora de Estrategia de la gasista, durante la presentación del proyecto Green Crane (Grulla Verde) en el webinar ‘Renovables e Hidrógeno’ organizado por APPA Renovables.
Comentarios
Por lo menos va a necesitar diez politicuchos más de asesores.
#3 Touche!
Ojala, seria muy bueno en todos los sentidos.
#20 Cuando la transformas tiene una penalización... ese es el problema de base si te miras los comentarios... en resumen (muy sintetizado) el ciclo completo de que la energía en lugar de consumirse instantaneamente se almacene y luego se consuma:
- BATERÍA ION-LITIO: Eficiencia coulombica de ciclo carga/descarga -> entre el 80-90% -> coste con FV 28-38€/MWh
- PILA DE HIDRÓGENO: Eficiencia en base a rendimientos de conversión -> entre el 24-30% -> coste con FV 84-125€/MWh
Para que os hagáis una idea el precio medio de mercado de la energía España está entre los 40-50€/MWh.
#21 Te los voy a explicar sencillo... no puedes vender un hidrógeno generado por FV y que este sea competitivo... los que quieren montar el chiringuito lo saben y por eso lo que quieren es impulsar esta mierda para seguir vendiendo derivados del petroleo añadiendo al hidrógeno derivado del gas natural (petroleo, origen fósil, lo que quieras) con una pequeña parte de hidrógeno producido con fotovoltaica asi le puedes poner etiqueta ECO que eso lo arregla todo . Eso es lo que quieren toda esta gentuza y por eso no hay que entrar al trapo.
Los costes ya los he explicado arriba al compañero -> enagas-quiere-convertir-espana-gran-hub-hidrogeno-verde-exporte/c022#c-22
Enagás quiere convertir España en un gran ‘hub’ de...
elperiodicodelaenergia.com¿Como va a comprar un país energía a más de 100€/MWh cuando en unos años el coste de la energía FV será diez veces menor?... no tiene puto sentido salvo que la idea sea usar gas natural al que añadir una parte del hidrógeno verde... y sino es alguna milonga para que entre todos les paguemos el chiringuito haciendo leyes de excedentes a medida o añadiéndolo al déficit de tarifa.
Que los numero no salen... que hay gato encerrado y la fiesta no me da la gana de pagarla para que los cuatro de siempre se sigan llenando los bolsillos.
#23 ¿Estás troleando?
¿Por qué sigues sin responder a la única cuestión que te he planteado? ¿Por qué sigues sin referirte a la comparativa entre distintos tipos de almacenamiento a gran escala? (bombeo de agua, gravedad, etc.)
#24 Yo no troleo... te comparo con el hidrógeno el sistema más caro que hay hoy en día que son las baterías electroquimicas, el restos de los sistemas son más baratos siempre, los saltos del agua con bombeo rondan el 80% de eficiencia global y prácticamente la ciclavilidad de carga/descarga es infinita.
#25 Por fin respondes a lo que te preguntaba.
Creo que en tu discurso por lo general te centras en los costes de generación y eso es un error de enfoque, el hidrógeno no es una forma de generar electricidad si no de almacenarla y transportarla. No compite con la eólica ni la fotovoltaica si no que se alimenta de ésta para actuar de almacenamiento y transporte.
Los costes de generación de la FV son irrelevantes, en todo caso habría que hablar de cuanto paga el consumidor en una electrolinera para cargar el coche ya que allí sí están contemplados el resto de costes ocultos de ese transporte de energía. Y allí es donde habría que ver si el hidrógeno es competitivo tras todo su propio proceso y sus costes.
#26 Transportar hidrógeno es mucho más caro que transportar electricidad. La electricidad llega por los cables, y el hidrógeno hay que llevarlo en camiones hasta una hidrogenera.
Pero no es sólo eso. La electricidad va directa, y el hidrógeno supone una transformación de la electricidad en ese hidrógeno y el consumo de comprimirlo, para luego volver a transformar el hidrógeno en electricidad dentro del coche. Creo que supone unas pérdidas del 70% de la energía que proviene de la fotovoltaica o de la eólica.
#27 Pero si se usa hidrógeno procedente del metano es porque, a día de hoy el hidrógeno de electrolisis es inviable, de hecho, para un coche es inviable el hidrógeno proveniente del metano, que continúa siendo enormemente caro su uso.
#29 El reto de repostar sigue sin una buena solución.
La lentitud de la recarga eléctrica es un problema si se aspira a que una cifra de vehículos significativa sean eléctricos. Dices que la electricidad llega por cables pero los cables no están dimensionados para una cifra significativa de recargas rápidas concurrentes. El coste de dimensionar toda esa red eléctrica no es menospreciable. El reto de alimentar toda esa red eléctrica tampoco es menospreciable.
La alternativa a eso son recargas lentas, las cuales son un problema en mitad de la autopista, y ni siquiera creo que solucionase nada ya que se acumularían más y más coches al alargar el proceso de recarga (o tantos cargadores que tampoco la red daría abasto).
Otra alternativa son las baterías intercambiables, que permiten recarga super lenta en horas valle y no supone espera para el usuario, pero tampoco parece que el mercado vaya en esa dirección.
El hidrógeno tiene sus retos y sus pérdidas, que duda cabe, pero en cuanto a repostar es lo más similar en tiempos y autonomía al modelo actual de los combustibles fósiles. No habría que redimensionar nada ya que el suministro de combustible, al igual que el fósil, también iría por carretera. Y la gente no tendría que esperar a largas recargas.
#30 El coste de dimensionar la red eléctrica es el mismo coste que el de una red eléctrica cuando se construye un polígono industrial nuevo, o una simple fábrica de cerveza o de tubos de acero inoxidable.
Y no, el mercado no va en la dirección de las baterías intercambiables, sin duda. De hecho, un Tesla que llega a un supercargador, recarga la batería en poco más tiempo del que se tardaría en cambiar unas baterías.
Decir que el hidrógeno tiene sus retos, es como decir que la gasolina y el diésel tienen sus retos. Y no, el hidrógeno no se parece más en kilómetros de autonomía al modelo actual que las baterías.
Estaría bien saber cuantos kilómetros de autonomía podría alcanzar un autobús de hidrógeno.
1-773-km-nuevo-record-autonomia-autobus-electrico/best-comments
1.773 km, nuevo récord de autonomía de un autobús ...
computerhoy.comY si el uso de coches eléctricos se extiende, no tardarán en construir trozos de autopista en los que cargar el coche mientras va rodando.
Cargar los autos eléctricos de manera inalámbrica ya es posible mientras conduces
Cargar los autos eléctricos de manera inalámbrica ...
worldenergytrade.com#29 Sí, todo eso que dices lo conozco perfectamente porque me dedico a la investigación para la producción de H2 (un poco a la fuerza) El método que estudio no tiene que ver con la electrólisis del agua ni con el reformado con vapor (en el fondo si que tiene con la electrólisis por la transferencia de electrones, pero eso es otra historia) Si lo conseguimos demostrar a una escala mayor, será un método muy competitivo y con 0 emisiones de CO2, aunque tiene sus complicaciones técnicas (cosas que parecen triviales pero que no están disponibles en el mercado y nadie quiere probar)
Lo que he escrito, es cierto y lo que dices también, lo que conlleva a una conclusión evidente. Solo unos pocos podrán acceder al transporte, el resto no.
Los precios de la energía eléctrica no van a bajar, es más van a subir por la demanda y eso está contemplado por los gobiernos. Estamos hablando de un H2 a 7 o más dólares el kg.
Puedes echar un vistazo a este documento buscándolo en google.
Advancing Hydrogen: Learning from 19 plans to advance
hydrogen from across the globe
Cuidado con la moneda de referencia, utilizan principalmente el dolar australiano (0,6 euros)
#32 ¿Eres consciente de que la electricidad y las baterías es un poco más competitivo cada día que pasa? Y el problema es que las grandes eléctricas sabotean la instalación de renovables de autoconsumo, porque cuando eso cambie, el salto será muy grande.
Cuando Henrry Ford empezó la construcción de coches en cadena, su padre dijo que iba a saturar el mercado. ¿Puedes imaginártelo y comparar una única fábrica en aquel momento con todas las fábricas de coches que hay hoy en el mundo?
La cantidad de coches en el mundo no se va a reducir a no ser que ocurra alguna catástrofe, y si los coches eléctricos continúan con la tendencia de bajar de precio, el problema podría ser la saturación de las carreteras, pero no va a disminuir la cantidad, al contrario.
Y si la electricidad subiera de precio, mayor motivo para no perderla en la transformación en hidrógeno.
#33 Yo, solo he explicado cuales son los planes de la comisión europea para el 2050. Para el 2030 se pretende llegar a no se bien, pero lo harán a la fuerza. La solución para ellos es apartar a los consumidores sin recursos.
#34 Si en España e Italia protegen la instalación de paneles solares de autoconsumo, quienes no serán tan ricos son las grandes eléctricas.
#35 He hecho unos cuantos planes de negocios, estimación del TIR, VAN y, la verdad es que hay 2 conceptos que se confunden. Uno es el coste de producción de la energía eléctrica por ejemplo y otro el coste nivelado. La diferencia es que este último tiene en cuenta todos los gastos, incluido el de inversión.
Por otra parte, cuando hago los cálculos, el precio máximo de venta en la actualidad es de 40-45 MWh (hace unos meses que no lo miro), la cuestión es que la distribuidora cobra 200 euros (iberdrola, por ejemplo, que también es productora)
Lo que quiero decir es que ya me puedo romper los cuernos en reducir los costes de producción, que al final la distribuidora gana 5 veces más que el productor y da igual que sea fotovoltaica, nuclear, térmica etc. Vamos que se lo llevan crudo los de siempre.
#36 Gracias por la info.
Otra cuestión es. Si yo pago 70 al mes de electricidad, como de rentable es poner paneles fotovoltaicos en una vivienda unifamiliar.
Sin baterías, tendría que hacer uso de la distribuidora de noche o cuando no genere suficiente. E intentaría consumir la mayor cantidad posible durante la generación de los paneles. Y aún así, la instalación sería más efectiva y rentable con algunas baterías.
Otra cuestión. ¿Tengo alguna posibilidad de venderle electricidad al vecino y no a la distribuidora?
Si yo pido al ayuntamiento un permiso para usar los postes de electricidad para pasar una línea de fibra óptica, creo que están obligados a darme ese permiso. ¿Habrá alguna posibilidad de que pueda hacer lo mismo con una línea de electricidad?
#37 ¿cómo piensas hacer lo de consumir la máxima cantidad posible de energía solar? Sin acritud.
#38 Intentando usar los electrodomésticos de día, supongo.
#39 difícil o directamente impracticable.
En caso de no tener que extraer agua de ningún bombeo ni ningún consumo «raro» como regar, tratar agua, piscina o coche, lo sencillo es que el agua caliente y parte de la climatización sea bajo control dinámico de potencia, este se encargaría que tanto el agua caliente y la climatización funcionen como baterías y permiten que cuando aparece un consumo a mayores como cocinar u otro electrodoméstico como la nevera no se tire de la red apagando el trabajo de los acumuladores.
#37 Me hicieron un presupuesto para unos 3,4 KWhe 2 empresas instaladoras. Había bastante diferencia de precio. La cuestión es que por la noche, las placas no funcionan así que tienes 2 opciones, comprar los acumuladores o tirar del suministro eléctrico. Los acumuladores para esos 3,4 kWhe, eran unos 9.000 eruos, si no recuerdo mal.
Si decides volcar por ejemplo, el 50% porque no se suele consumir esa cantidad nunca en un hogar (aunque mi casa es bastante grande...)al final del año, creo que te pagaban unos 200 euros.
Hice un calculillo, y creo que el coste de instalación por MW, era de 1,3 millones de euros (más que una pila de combustible y 3 veces la de una turbina)
#17 No estaba discutiendo la viabilidad. Solo hacía la observación de que no todo es electricidad. Es el error tipico de los periódicos "El 90% de la energía fue cubierta por renovables"; pues no, fue el 90% de la producción eléctrica ( y de 4 a 5 AM ).
Probablemente tengas razón en lo de la viabilidad.
Espero que no... explicado 50.000 veces porque el hidrógeno no es rentable ni nos va a convertir en un país exportador de energía... eso no va a suceder... vamos a un mundo donde cada país produce su propia energía a partir de renovables que es la más barata, mantiene la nuclear como refuerzo de red, usa baterías electroquimicas para excedentes diarios, picos de consumo y usa almacenamiento gravitatorio centralizado para los excedentes a largo plazo mientras no haya sistemas electroquimicos asequibles que permitan repartir mejor y de forma más eficiente los excedentes para evitar los puntos únicos de fallo y reducir ineficiencias en la distribucion a largas distancias.
El hidrógeno es inviable, peligroso y quieren venderlo como verde cuando no lo es ya que al final solo una parte del hidrógeno será de origen renovable mientras el 95% restante será de derivados del petroleo que no valdrá nada porque sobrará y solo tendrá sentido para uso no energético.
No al hidrógeno.
#6 Parece que hablas de la energía eléctrica, pero hay más necesidades energéticas al margen de la electricidad.
#7 Realmente no las hay. Si se pasa el 90% de los coches a eléctricos, el consumo de petróleo caerá en picado, y será más barato que el hidrógeno.
#15 Si hay consumo de petróleo, entonces me das la razón, no solo de electricidad vive el hombre
#16 Supongamos que el consumo del petróleo se reduce a un 10%, el precio del petróleo sería regalado. Incluso el gobierno podría dejarle sólo un 21% de impuestos porque apenas habría diferencia en los ingresos del estado. El litro de gasolina costaría menos de 30 céntimos.
El hidrógeno no puede competir con eso ni con la electricidad.
#6 hidrógeno del petróleo?... Tu exposición es elocuente, parece informada...pero o lo explicas o nos das fuentes para contrastar y completar esa información...
#9 Comentarios donde he explicado el asunto:
- volkswagen-amenaza-abandonar-mayor-lobby-automovilistico-aleman/c03#c-3
Volkswagen amenaza con abandonar el mayor lobby au...
forococheselectricos.com- almacenar-hidrogeno-alta-presion-microesferas-vidrio-solucion/c04#c-4
Almacenar hidrógeno a alta presión en microesferas...
elperiodicodelaenergia.com- almacenar-hidrogeno-alta-presion-microesferas-vidrio-solucion/c08#c-8
- almacenar-hidrogeno-alta-presion-microesferas-vidrio-solucion/c047#c-47
#10 Es una cuestión simple de competitividad explicada un montón de veces... hablamos del coste en €/KWh donde el hidrógeno no es competitivo, ni lo es ni lo será nunca por las más elementales leyes físicas y químicas a la hora de transformar energía y por los coste materiales de los sistemas tanto si hablamos de inversión inicial como de costes operativos... los mensajes autocitados de arriba lo explican.
#12 No es viable... mira los enlaces.
#18 OK... miraré...pero por aclararme...la energía no se "produce"...solo se transforma...( La energía ni se crea... ) y la electricidad o el nitrógeno son formas de transformación de la energía en función de nuestros intereses ( entre ellos los económicos )...el problema siempre está en el almacenamiento de esa energía...sea hidrógeno, electricidad mediante baterías o agua mediante presas hidráulicas...
#18 Desconozco si tienes razón pero usas las técnicas que utilizan quienes no la tienen.
En el comentario al que yo te respondí te referías al almacenamiento del excedente, lo hacías en dos ocasiones. A eso te respondí, y ahora me citas en un comentario en el que no tratas para nada ese aspecto.
Es irrelevante el coste de €/Mw si tienes la central eólica parada por que hay excedente y no tienes donde meterlo.
Deberías haber comparado en todo caso el coste y pérdidas de los sistemas de almacenamiento de energía a gran escala (baterías, bombas de agua, gravedad, etc.) con el modelo de almacenarlo en hidrógeno para que luego sea utilizado directamente por el consumidor.
A todo ello la tecnología que gana no siempre es la que da mejores cifras teóricas, hay muchos otros factores que influyen en cual es la tecnología que se acaba implantando. Y no es nada raro que ante unos inicios precarios se acabe construyendo una industria gigantesca.
#6 Hablas de renovables por todas partes, de excedentes diarios, de almacenamiento de más excedentes .... y a la hora de hablar del hidrógeno te pasas al combustible fósil. Con dos cojones.
¿Que impide usar esos excedentes de los que nos hablas para almacenar la energía en hidrógeno?
#10 Porque no existen esos excedentes. Habrá excedentes cuando se hayan cerrado todas las centrales nucleares y térmicas.
#6 Hidrógeno con lo producido por fotovoltaica? No tengo ni idea, pregunto.
#6 al final solo una parte del hidrógeno será de origen renovable mientras el 95% restante será de derivados del petroleo que no valdrá nada porque sobrará y solo tendrá sentido para uso no energético.
Eso no podrá ser en Europa. Para el 2050, el 90% de las emisiones de CO2 han de ser eliminadas. Busca las directrices europeas. El plan es que sea inviable producir H2 a partir de metano o similares y eso se consigue con 300 euros/tonelada de CO2 emitido como penalización. Algo que hará inviable el hidrógeno producido por SMR.
"Si se quieren alcanzar los objetivos de descarbonización de 2030, solo con electricidad no va a ser posible"
Mal empezamos.
Luego cuando terminemos las inversiones, el norte de Europa no comprará nada ya que usarán baterías y otras formas de almacenamiento mucho más baratas y eficientes.
#8 Ese es el asunto... el hidrógeno ya a día de hoy es más caro que la gasolina y la gasolina es más cara que usar vehículos eléctricos... ¿si las celdas electroquimicas se abaratan más que puto sentido tiene el hidrógeno?... la respuesta es ninguno... son tejemanejes de los mismos listos de siempre que quieren embarcar al personal con negocios inviables... véase CASTOR, Autopistas radiales y demás mierdas.
Florentino dice que ya lo almacena él en la Castor.
Que si se gana dinero se lo lleva pero que si falla pagamos nosotros.
Florentimo ya se está frotando las manos.
Espero que no la saqueen por el camino
grafenoticia...