Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#14
Sí, es cierto, pero a veces te encuentras en esa tesitura. Por ejemplo contratas para mozo de almacén a un joven de 20 años que mueve 100 cajas al día por 1.000 € netos mensuales.
Por otra parte tienes en la empresa un tipo con 55 años que mueve 50 cajas y cobra, por todos los años que lleva en la empresa, 2000 € neto mensuales.
Ahora te quitan un contrato de suministros y te sobra un mozo de almacén que debes despedir sí o sí. ¿Qué haces? Despedir al segundo te cuesta 25.000 € solo de indemnización. Al primero te cuesta 2.000 €.
Pues si no tienes liquidez te quedas con el segundo, que sale más caro y a confiar en que las cosas te vayan mejor.
Sí, es cierto, pero a veces te encuentras en esa tesitura. Por ejemplo contratas para mozo de almacén a un joven de 20 años que mueve 100 cajas al día por 1.000 € netos mensuales.
Por otra parte tienes en la empresa un tipo con 55 años que mueve 50 cajas y cobra, por todos los años que lleva en la empresa, 2000 € neto mensuales.
Ahora te quitan un contrato de suministros y te sobra un mozo de almacén que debes despedir sí o sí. ¿Qué haces? Despedir al segundo te cuesta 25.000 € solo de indemnización. Al primero te cuesta 2.000 €.
Pues si no tienes liquidez te quedas con el segundo, que sale más caro y a confiar en que las cosas te vayan mejor.
#5:
En efecto, así os va, con esa mentalidad de bananeros y gilipollas.
#3:
Pues después si le va mal a la empresa que no se quejen.
#4:
El agua moja, el cielo es azul, las mujeres tienen secretos...
Saludos
Saludos
#17:
No hay ninguna rigidez laboral en un país en la que la mayor parte de los contratos son temporales o ni siquiera hay contratos porque se trabaja en negro con como falsos autónomos. Y además este tipo demuestra que innovar o invertir en I+D son conceptos ajenos a la patronal española que sólo sabe sacar beneficios exprimiendo a los trabajadores
#13:
"..ello se debe a que el modelo de relaciones laborales que hay en España es "muy inflexible" y no permite adaptar los sueldos a los ciclos económicos"
¿Es que si hubiera un modelo flexible en España adaptaría los sueldos de los más incompetentes, o también los de todos los trabajadores sin importar su valía?
¿Es que si hubiera un modelo flexible en España adaptaría los sueldos de los más incompetentes, o también los de todos los trabajadores sin importar su valía?
#29:
Eso lo sabe todo el mundo.
Actualmente el criterio para despedir es el sistema LIFO (último en entrar, primero en salir) independientemente del rendimiento. Es una de las razones por las que creo que nuestra indemnización por despido está mal planteada, aunque tampoco creo en un liberalismo total.
Actualmente el criterio para despedir es el sistema LIFO (último en entrar, primero en salir) independientemente del rendimiento. Es una de las razones por las que creo que nuestra indemnización por despido está mal planteada, aunque tampoco creo en un liberalismo total.
#25:
#20
Yo no voy a entrar a valorar si el despido en España es caro o barato. Sí creo, en opinión personal, que la rigidez del mercado laboral (para todo) hace más mal que bien y hasta que no lo cambiemos estaremos igual.
No concibo que para la Peluquería la Paqui sea igual de caro despedir a la dependienta que para CARREFOUR una cajera. No comprendo por qué BAR MANOLO debe pagar las mismas cuotas de SS en cotizaciones por sus 4 trabajadores que MC DONALDS.
Y no entiendo que la rigidez del convenio de mecánicos sea igual para TALLERES EL YONI que para MERCEDES BENZ ESPAÑA.
Bueno lo entiendo perfectamente. Los sindicalistas liberados están en CARREFOUR o EL CORTE INGLES, por ejemplo. De ellos cobran, no de TALLERES EL YONI, que ni pincha ni corta. Es evidente que no tirarán piedras contra su tejado.
#24
También el trabajador ha sacado un rendimiento de acuerdo a su valía. No es necesario darle algo que no le pertenece.
Yo no voy a entrar a valorar si el despido en España es caro o barato. Sí creo, en opinión personal, que la rigidez del mercado laboral (para todo) hace más mal que bien y hasta que no lo cambiemos estaremos igual.
No concibo que para la Peluquería la Paqui sea igual de caro despedir a la dependienta que para CARREFOUR una cajera. No comprendo por qué BAR MANOLO debe pagar las mismas cuotas de SS en cotizaciones por sus 4 trabajadores que MC DONALDS.
Y no entiendo que la rigidez del convenio de mecánicos sea igual para TALLERES EL YONI que para MERCEDES BENZ ESPAÑA.
Bueno lo entiendo perfectamente. Los sindicalistas liberados están en CARREFOUR o EL CORTE INGLES, por ejemplo. De ellos cobran, no de TALLERES EL YONI, que ni pincha ni corta. Es evidente que no tirarán piedras contra su tejado.
#24
También el trabajador ha sacado un rendimiento de acuerdo a su valía. No es necesario darle algo que no le pertenece.
#8:
¿Extrictamente?¡Eso es de por sí casi tan malo como la noticia!
#35:
#18 Bueno, ¿y cuál es el problema? Eso ayudará a que nos tomemos el trabajo con más relajación, a que no nos preocupemos por la competitividad y a que no nos auto-esclavicemos para evitar el despido, que es algo que hace mucha falta en este país. El chaval de tu ejemplo podrá mover 50 cajas en vez de 100, puesto que de todas maneras el día de mañana si hay despidos lo vas a despedir a él. Y el empresario que se joda.
¿Queréis cambiar eso? Vale, pero hacedlo dificultando el despido del chaval joven. Que otra de las cosas que están de más en este país es esa tendencia a solucionarlo todo empeorando las condiciones de vida de los que están bien en lugar de mejorar las de quienes están mal.
¿Queréis cambiar eso? Vale, pero hacedlo dificultando el despido del chaval joven. Que otra de las cosas que están de más en este país es esa tendencia a solucionarlo todo empeorando las condiciones de vida de los que están bien en lugar de mejorar las de quienes están mal.
Comentarios
En efecto, así os va, con esa mentalidad de bananeros y gilipollas.
Algunos trabajadores son absurdamente caros de despedir y otros son de usar y tirar. Ése es el problema.
Esta es la consecuencia lógica de no haber reformado el sistema para eliminar la dualidad del mercado laboral (contrato único) y reducir el coste puntual del despido (por ejemplo, con el sistema austríaco que se cargaron estos dias sin haber llegado a ponerlo en funcionamiento).
#3 #5 : Los empresarios simplemente siguen los incentivos que les da el sistema. Si tienes que despedir a alguien porque la empresa va mal, y echar a un tipo te sale gratis mientras que a otro le tienes que pagar el sueldo de un par de años todo junto, ¿te lo vas a pensar?
Y si en vez de despedir a uno es a diez porque las cosas vienen mal dadas, la diferencia entre tener que pagar esas grandes indemnizaciones o no puede ser la diferencia entre una empresa funcionando a trompicones y una en bancarrota.
#13 : Y no empecemos con las motivaciones de los sindicatos mayoritarios, que cobran si hay ERE pero no si la empresa reduce salarios y dedicación para subsistir...
Pero bueno, ya veo que aquí lo que mola es decir que todos los empresarios son unos cabrones. A nadie se le ocurre pensar por qué en España es más seguro y rentable invertir en ladrillos y chiringuitos que en conocimiento.
#65
Que hayan unos muy caros de despedir y otros muy baratos, no lo dudo, pero lo que yo opinaba era que una cosa es el coste o "flexibilidad" y otra diferente es la "capacidad" que cita el empresario del artículo.. Creo que no tiene que ver el coste con la capacidad del empleado.
Si como empresa va mal la situación, y despides a los más capaces porque te salen más baratos que despedir a los "incapaces", entonces es mejor que cierre la empresa directamente porque ¿qué empresa te planteas con los más baratos sin importar si son capaces o no? Es absurdo.
Si se tiene perspectiva empresarial, lo importante es quedarte con los capaces que van a aportar valor a la empresa, no en función del coste únicamente.
Y no sé porqué dices eso de los sindicatos, yo no los he nombrado para nada..
El problema del empleo es irresoluble pongan la ley que pongan, porque es un problema en el que cada actor busca sus intereses totalmente contrarios a los intereses de los demás.. todo se plantea como a ver quien gana más individualmente en este juego.. las mejores soluciones al trabajo son las cooperativas.. pero el modelo empresarial basado en "quién se lleva el gato al agua y que a mi no me vengan con historias.." no va a solucionarse nunca.. los empresarios pedirán más flexibilidad, y los empleados más rigidez.. es un conflicto de intereses irresoluble..
#95 : Creo que no me has entendido. Muchas empresas con problemas no tienen otra alternativa que despedir a los más baratos, independientemente de su valía, porque despedir a los caros les manda a la bancarrota. Así de sencillo. El sistema actual obliga a menudo a que las empresas funcionen como una pila LIFO, donde el último en entrar es el primero en salir.
Los sindicatos no son parte de la solución, así que son parte del problema.
El resto de Europa tiene tasas de paro mucho menores que las nuestras, así que todo esto es perfectamente solucionable.
#96
Entiendo lo que expones. Pero creo que aunque evitara la empresa la bancarrota, y sabe que por costes despide a los más baratos aunque sean los más capaces, es simplemente alargar la agonía. Porque esto no son crisis de un año o meses, sino de 10 años o más.. Y en situaciones así de fastidiadas, con el agua al cuello y si le toca tener a los menos capaces.. pues no creo que se mantenga.. alarga la agonía , eso sí.
Los sindicatos se crearon para confrontar los abusos de las empresas , que existían y existen, otra cosa es que hagan una labor lamentable en muchos casos..
Pero no creas que Europa esta demasiado mejor que España.. Sí, España tiene el doble de paro que la media de la UE, pero es que aún así hablamos del 10% de paro en Europa de media, que es 1 de cada 10 , y no es poca cosa.. Alemania tiene sobre el 6,6% de paro, y Finlandia sobre el 8'1% , Pero no te dejes engañar por los porcentajes... el 6,6% de Alemania parece que haya la mitad de la gente que tiene España en el paro pero no es así, Alemania tiene 81 millones de habitantes, el doble que España, y eso quiere decir que en número absoluto, hay casi tantos parados como en España..
España está mas cerca de Lituania y Eslovaquia en porcentajes, pero es que aquí hay muchíiisima picaresca y mucho dinero negro en economía sumergida.. las cifras de paro en España no me creo que sean reales.. elevada sí, más alta que la media sí, pero un 21% y aquí no pasa gran cosa? aquí hay gato encerrado..Tendrían que haber unos pollos de agárrate y no te menees.. pero no verás nada fuera de lo habitual.. mucho del paro en España no es real..
No creo que sea tan solucionable el sistema de empleo que existe porque a medida que avanza la tecnología, se necesita menos mano de obra, y por tanto es inevitable que cada vez hayan más parados.. porque la teoría de que los nuevos sectores reubica el empleo es falsa.. siempre que sale una tecnologia nueva, genera algo de empleo pero menos del que no es necesario ya... a la par que necesitas más nacimientos para mantener la pirámide de población que no envejezca y mantener el sistema de seguridad social, ¿cómo se soluciona eso? Yo no lo veo nada claro que sea solucionable, porque se basa en un conflicto de intereses.
Pues después si le va mal a la empresa que no se quejen.
El agua moja, el cielo es azul, las mujeres tienen secretos...
Saludos
#4 Jaja. Otro que se vió "El último boy scout" anoche.... ¡gran peli de puñetazos!
#4 me ha encantado el "Saludos", brillante, vale más el comentario que la noticia
No hay ninguna rigidez laboral en un país en la que la mayor parte de los contratos son temporales o ni siquiera hay contratos porque se trabaja en negro con como falsos autónomos. Y además este tipo demuestra que innovar o invertir en I+D son conceptos ajenos a la patronal española que sólo sabe sacar beneficios exprimiendo a los trabajadores
"..ello se debe a que el modelo de relaciones laborales que hay en España es "muy inflexible" y no permite adaptar los sueldos a los ciclos económicos"
¿Es que si hubiera un modelo flexible en España adaptaría los sueldos de los más incompetentes, o también los de todos los trabajadores sin importar su valía?
No jodas Einstein!
Eso lo sabe todo el mundo.
Actualmente el criterio para despedir es el sistema LIFO (último en entrar, primero en salir) independientemente del rendimiento. Es una de las razones por las que creo que nuestra indemnización por despido está mal planteada, aunque tampoco creo en un liberalismo total.
#29 Tal cual
#29 Me parec que te equivocas, con la nueva precarización estan empezando a despedir a losmás viejos para contratar en su lugar a jóvenes baratos con nuevos contratos. Eso es lo que significa para ellos "flexibilidad", tirar al que te de la gana, sobre todo a los que has estado exprimiendo 30 años.
#34 Mezclas cosas.
Una es la precarización de las condiciones laborales que es más o menos a causa de la crisis y que me parece fatal que una empresa se aproveche de la situación para bajar los sueldos cuando podría no hacerlo.
Y la otra es que no es sano económicamente que el criterio para mantener o no a un trabajador no sea su rendimiento y méritocracia sino el coste que podría tener su despido. Seguir ese planteamiento sólo puede acabar en fracaso y muchas empresas se ven obligadas a ello.
¿Extrictamente?¡Eso es de por sí casi tan malo como la noticia!
#8 Te cagas. Y lo peor es que es lo que pone en la redacción de Europa Press
#20
Yo no voy a entrar a valorar si el despido en España es caro o barato. Sí creo, en opinión personal, que la rigidez del mercado laboral (para todo) hace más mal que bien y hasta que no lo cambiemos estaremos igual.
No concibo que para la Peluquería la Paqui sea igual de caro despedir a la dependienta que para CARREFOUR una cajera. No comprendo por qué BAR MANOLO debe pagar las mismas cuotas de SS en cotizaciones por sus 4 trabajadores que MC DONALDS.
Y no entiendo que la rigidez del convenio de mecánicos sea igual para TALLERES EL YONI que para MERCEDES BENZ ESPAÑA.
Bueno lo entiendo perfectamente. Los sindicalistas liberados están en CARREFOUR o EL CORTE INGLES, por ejemplo. De ellos cobran, no de TALLERES EL YONI, que ni pincha ni corta. Es evidente que no tirarán piedras contra su tejado.
#24
También el trabajador ha sacado un rendimiento de acuerdo a su valía. No es necesario darle algo que no le pertenece.
#25 entonces, si has trabajado 20 años en BAR MANOLO te parecería lógico que te despidiesen con una mano delante y otra detrás, mientras que si ha sido en CARREFOUR, te pongan un piso en la Castellana, ¿no?
#27
Ni tanto ni tan calvo. Busca un punto intermedio y no me seas atún.
#27 Yo creo que se refiere a que no le cueste tanto al empresario despedir, no a que el empleado cobre menos.
No sé que tan viable sea esto, pero sería mejor si la indemnización se va amortizando poco a poco en vez de cuando se produce el despido, que si se da en un momento de vacas flacas también es probable que la empresa no tenga dinero. En el peor de los casos se declara en banca rota y no pasa nada.
#24 Ahí aparece otra problema, eso solo sería valido si lo contrataste cuando era joven, así que nunca contratarás a alguien mayor para hacer ese trabajo, que ese es otro problema actual, incluso para trabajos donde la edad no limita tu rendimiento.
#27 Eso también presenta otro problema, para muchos puede ser una ventaja que los despidan, eso tampoco me parece justo. Y hay gente que se hace echar por eso.
#25 Puedes explicar lo de la rigidez del mercado laboral, porque leyendo queda muy bien ponerlo, pero no entiendo a que rigidez te refieres.
#40 Te pongo un ejemplo, el escaso número de empleos a tiempo parcial que hay en España (o trabajas 8 horas o no trabajas). Además esas 40 horas semanales no se pueden ajustar dinámicamente (p.e. en periodos de vacas flacas trabajas 20 horas y te pagan 30 de forma que ambas partes ganen). Son unos ejemplos.
#48 No acabo de ver la relación que hay con la rigidez del mercado laboral, el que oferta un puesto de trabajo lo hace por tiempo parcial o total, yo por ejemplo he trabajado a tiempo parcial, eso no es culpa del mercado sino del ofertante, no?
Lo del periodo de vacas flacas hay EROs y EREs, donde se pueden proponer trabajar unas horas a la semana y cobrar cierto dinero de la SS.
Y en mi caso esa "rigidez" laboral no ha molestado para echar todo dinosaurio de la empresa pagando lo que toca en cada caso, yo creo que es un problema de previsión, ya que en mi caso los beneficios se repartían y nunca se guardo para las vacas flacas.
Sinceramente creo que el mercado español es uno de los menos rígidos de Europa y quitar "rigidez" no aportará más trabajo, pero si que serán mas precarios.
#48 en #53 He dicho ERO y es igual que ERE, un error.
La idea general que debemos tener todos es que todos estamos en el mismo saco, si tu despides, puede que no tengas a quien vender porque habrá menos gente trabajando o con menor poder adquisitivo. La única forma de crear empleo es porque el empresario necesita producir más y no tiene capacidad para hacerlo, en ese caso contratará, por mucho que quites rigidez (que para mi no la hay) al mercado laboral, si una empresa no necesita producir más no va a contratar a nadie más y en cambio si le baja la producción seguirá despidiendo agravando aun más la situación, además de quitarse de en medio a capital humano muy cualificado que en caso de repunte de la economía probablemente no podrá volver a contratar (al menos durante dos años, hacienda mete palos de aupa a los trabajadores que vuelven al trabajo del que fueron despedidos antes de 2 años).
Debemos mirar más a Alemania y menos a China.
#53 Por cada sueldo de esos "dinosaurios" que dices que están echando en tu empresa, pueden contratar y liquidar a la vez a 15 como tú.
Este articulo demuestra la rotura total, que predomina en este país, de cualquier compromiso o confianza entre empresa-trabajador y trabajador-empresa, esto es grave, porque no existen incentivos para crear un producto o dar un servicio de calidad al cliente(solo barato y no te quejes) y porque no existen motivaciones para el trabajador, formación etc... te van a echar igual, y este es el ciclo de la vida laboral aquí.
#57 No, la diferencia salarial entre un "dinosaurio" y un recién contratado no es tan amplia,como la del dinosaurio al primer director eso por un lado, por otro con el dinero de su liquidación como mucho contratas a 3...eso si sin experiencia y nuevos en el oficio, pero sobre una hoja de calculo los números salen.
Como dice #55 eso paso en mi empresa, y ahora no son capaces ni de producir una tercera parte de la que producía el trabajador "dinosaurio".
Y te doy la razón en lo de la rotura total, es la norma general, hay empresarios y empresas donde eres y formas parte de la empresa, pero en el resto eres un número de SS asociado a un coste.
#48 ¿Y en época de vacas gordas trabajamos 40 horas y cobramos 30 horas? Porque en otro caso es de tener una jeta de cemento.
#83 Creo que no te entiendo. A mí me ofrecen ahora mismo trabajar 20 horas en lugar de 40, y que me paguen 30 y firmo con los ojos cerrados. ¿A qué te refieres con lo de vacas gordas? En época de vacas gordas trabajamos 40 y cobramos 40 como ahora, o pensamos en una reducción de jornadas (te pago 30 y trabajas 30). Igual no te he entendido bien...
Hay escenarios en que ambas partes pueden salir ganando, no hay que empecinarse en ver al empresario como al ogro, más en un país donde empresario equivale a un autónomo con tal vez 1-2 empleados a su cargo, ambos pasándolas putas para llegar a fin de mes.
#25 Pues si, estoy de acuerdo, yo tampoco lo comprendo.
#25 ¿En España gobiernan los liberados sindicales? de lo que se entera uno. En cuanto a lo de la rigidez del mercado laboral (que bien suena) ¿Que seria lo correcto, el despido libre? El día que pase eso la patronal española se quedara sin nada que proponer (aparte de trabajar gratis, que seria lo siguiente que propondrían)
#25 Totalmente de acuerdo
No se puede comparar en ningun caso el poder economico de una señora que tenga una tienda de barrio que vende ropa y tiene una empleadas que la ayude que el que tiene el dueño de Zara, no se trata de que el trabajador cobre menos si no de que el empresario cotice menos por ellos
#25 lo que se le da al trabajador es porque le pertenece. Ya en demasiadas ocasiones el empresario se ahorra en horas extra no trabajadas ni cotizadas ni declaradas, negación de la subida del salario en base al IPC, que llevamos dos años pendientes de eso (me deben unos 500€, e irregularidades varias.
Si durante toda su vida laboral a un currante se la meten doblada los empresarios por ignorar los derechos recogidos en convenios colectivos, al menos hay que respetarle aquello en lo que paradójicamente sí está informado, el finiquito.
#35 Totalmente de acuerdo, darse cuenta de eso es jodidamente indignante.
Ahora ya me puedo tocar las pelotas, en el curro, sin miedo.
Se lo voy a enseñar a mi hermano, que dice que españa cobramos menos porque somos mas perros (todos menos el
)
#12 Mi hermano dice exactamente lo mismo, lo curioso es cuando nos ponemos a currar el con toda su forma física aguanta menos que yo
Que esto no sea noticia por nuevo, sino, por admitirlo.
¿A sí? pues me quedo más tranquilo
Crisis 2.0.: Primero fueron los bancos, ahora las medianas y grandes empresas aprovechandose de las medidas del gobierno.
Bienvenidos a España, donde la clase media esta siendo dinamitada, y los ricos cada vez con más yates a costa de los primeros. Tenemos que despertar YA!
Pues hijo, hay que ser estúpido, porque si te produce más y por tanto te genera más ingresos, estás haciendo un pan como unas tortas.
#14
Sí, es cierto, pero a veces te encuentras en esa tesitura. Por ejemplo contratas para mozo de almacén a un joven de 20 años que mueve 100 cajas al día por 1.000 € netos mensuales.
Por otra parte tienes en la empresa un tipo con 55 años que mueve 50 cajas y cobra, por todos los años que lleva en la empresa, 2000 € neto mensuales.
Ahora te quitan un contrato de suministros y te sobra un mozo de almacén que debes despedir sí o sí. ¿Qué haces? Despedir al segundo te cuesta 25.000 € solo de indemnización. Al primero te cuesta 2.000 €.
Pues si no tienes liquidez te quedas con el segundo, que sale más caro y a confiar en que las cosas te vayan mejor.
#18 Entonces es cuando te dicen que ese argumento se cumple siempre siempre al 100% por lo tanto hay que abaratar el despido
#18 Claro, es que, como le escuché decir a un economista una vez: hay una nueva clase privilegiada en españa y no se dice, no se trata de ricos frente a pobres, se trata de temporales frente a fijos que tienen toda la seguridad del mundo en que no les van a echar y que, por tanto, pueden negarse a muchas cosas que los otros no habida cuenta de que no se desharán de ellos.
#21 Los que tienen contratos fijos no creo que sean unos privilegiados, en cualquier momento se pueden ver en la calle, por ejemplo mi marido. Cuarenta y dos años en la empresa (muy importante en Catalunya) y desde febrero que está en el paro.
Lo indemnizaron y con el sueldo de él pagan a dos o tres según convenga.
Eso es lo que pasa, que se están convirtiendo empleos dignos en precarios y temporales.
#18 lo que nunca cuenta es que al de 50 años durante su vida laboral le has sacado un rendimiento
que si el mundo estuviera organizado de otra forma haria logico que la empresa fuese en un
porcentaje suya tambien.
#24
lo que nunca cuenta es que al de 50 años durante su vida laboral le has sacado un rendimiento
que si el mundo estuviera organizado de otra forma haria logico que la empresa fuese en un
porcentaje suya tambien.
La única manera de que a un asalariado le corresponda un porcentaje de la empresa es si se hace (o le hacen) socio de la misma...hacerse socio tiene su parte buena y su parte mala...la buena es que si hay beneficios, tocas a repartir...la mala, es que si hay pérdidas hay que pagar a medias y si pasa cualquier cosa incluso has de responder con tu patrimonio...y eso ya no hace tanta gracia como una participación mensual de beneficios
A nivel económico está claro que si quieres ganar dinero no te queda otra que hacerte trabajador por cuenta propia y tener tu(s) propio(s) negocio(s). Trabajar por cuenta ajena igual es algo más cómodo porque uno se limita a hacer su trabajo en el horario que le han dicho, que para eso le pagan un salario acordado y de lo demás se encarga el jefe que para eso "la empresa es suya"..(gran frase que muchos usan para no comerse marrones..pero de la que todo el mundo se olvida cuando ve lo poco que cobra)
Montar una empresa desde cero no es moco de pavo...necesitas capital, ganas de trabajar y más moral que el Alcoyano para bregar con las administraciones públicas que te sablean por todas partes...tal vez tu esfuerzo no empieza a dar un rendimiento palpable hasta pasado unos dos años...hasta que llega ese momento vas tirando de ahorrillos, del sueldo de tu mujer y de la buena voluntad de algún proveedor que te pone facilidades de pago. Cuando sales a flote y empiezas a gozar del fruto de tu trabajo no veo motivo para que te obliguen a compartirlo.
#50 me parece bien que alguien quiera ser empresario, solo que no todo el mundo puede, no tiene capital ni para empezar aunque tenga muchas ganas y no hay ahora tampoco trabajos para conseguir dinero que ahorrar para comenzar. Aunque no era por esto que te respondía sino que me resulta curioso que supongas que "uno trabaja por cuenta ajena" como si fuera un despreocupado de la vida y a la vez digas que el empresario que comienza usa sus ahorros y el "sueldo de su mujer" que supongo también es una despreocupada trabajadora por cuenta ajena.
#84
Te lo digo por experiencia propia..trabajar por cuenta ajena es algo más cómodo y despreocupado que ser autónomo o tener un pequeño negocio. En mi caso tengo muchas tareas que hacer y no todas me son productivas, pero las he de hacer..sin hablar de la responsabilidad de cara a clientes y asalariados...que recae en uno mismo.
no todo el mundo puede, no tiene capital ni para empezar aunque tenga muchas ganas y no hay ahora tampoco trabajos para conseguir dinero que ahorrar para comenzar.
Cierto...pero no olvides mencionar que hay gente que no quiere ser empresaria (mi mujer,por ejemplo, a la que nunca obligaré a formar parte de la empresa si no quiere) y es una opción de vida tan válida como la de ser emprendedor. Cada una de ellas tiene sus pros y sus contras..tal vez parte del conflicto empresa/trabajador es que cada una de las partes se centra en los pros de la otra sin considerar sus contras.
#18 El concepto de inversión se hace muy complicado a los "cortoplacistas"
#18 Bueno, ¿y cuál es el problema? Eso ayudará a que nos tomemos el trabajo con más relajación, a que no nos preocupemos por la competitividad y a que no nos auto-esclavicemos para evitar el despido, que es algo que hace mucha falta en este país. El chaval de tu ejemplo podrá mover 50 cajas en vez de 100, puesto que de todas maneras el día de mañana si hay despidos lo vas a despedir a él. Y el empresario que se joda.
¿Queréis cambiar eso? Vale, pero hacedlo dificultando el despido del chaval joven. Que otra de las cosas que están de más en este país es esa tendencia a solucionarlo todo empeorando las condiciones de vida de los que están bien en lugar de mejorar las de quienes están mal.
#18 Voy a hacer un comentario karma-suicide.
En este caso, si el de 55 años es menos productivo la culpa es culpa suya en gran medida. Hoy día los trabajos son cada vez menos físicos, el de 55 ha tenido décadas para aprender a manejar maquinaria, herramientas y técnicas para desenvolverse en el almacén que el de 20 no ha tenido.
Habrá excepciones tipo minería, construcción, agricultura (incluso en estos casos no siempre) en las que es cierto que a partir del medio siglo el rendimiento baja porque depende del físico, pero normalmente si un cincuentón es menos productivo que un adolescente es porque llevas décadas de apoltronamiento.
#43 No lo veo claro tampoco lo que dices. Mi marido era especialista en lo suyo, desde los 16 años que entró a trabajar como aprendiz, fue estudiando y subiendo de categoría, pasó por varios departamentos hasta llegar donde estaba.
Los dos últimos años lo arrinconaron, y aunque le pagaban lo mismo el trabajo no tenía nada que ver, él aguantaba, hasta que el patrón se cansó y lo echaron a la calle, con la indemnización que le tocaba (45 días por año trabajado) que reconozco que es un pastón, pero él a sus 57 años hubiera preferido seguir trabajando.
#18 Solución: Como los días que hay que pagarle al trabajador por despido se conocen de antemano, cada año que ese trabajador este en la empresa guardas los días que le correspondan en una cuenta (A final de año 33 días, 40, los que sean) (No olvides que ese dinero es parte de su salario) y así cuando llegue el día de despedirlo porque no hay trabajo, sacas esos 25000 que tenias guardados en una cuenta generándote intereses, y se los das. Si no lo despides porque se jubila antes o porque es un despido procedente ya tienes 25000 euros mas para ti.¿Que eres un negrero y prefieres no guardar eso dinero y luego echar al que menos culpa tiene? Si te quedas con gente mediocre y cara , luego no te quejes de que no va bien tu empresa.
#60 No es tan sencillo, el dinero de la indemnización no es parte del salario, es beneficio de la empresa si ho se ha abonado y paga impuesto de sociedades. Un 30% que hay que descontar.
#18 ese es el problema de la clase empresarial española, no SABE cortar pérdidas, como ejemplo personal te pongo mi caso, en enero me despidieron (improcedente) y en lugar de pagarme lo que costaba (unos 3.500 pavos) el tio se hizo el "longui". Pues bien, a día de hoy, solo en salario de tramitacion me debe unos 10000 pavos (a los que tiene que sumar los 3.500 iniciales mas la parte proporcional de pagas extras / vacaciones etc). La bromita le va a salir por ahora por unos 20.000 euros.
Ese es el problema de España, que gente sin cualificación ninguna o tienen una empresa o detentan un cargo de poder y claro, para "solucionar" el entuerto tiene que apretar a los sindicatos para que no les "cueste tanto".
En mi opinion y si yo fuera empresario, en el ejemplo que has puesto, me quedaría con el joven (productividad) y me sentaría a negociar con el otro para hacer menos "traumático" el desembolso.
me gustaría hacer un añadido a mi comentario #70 :
Volviendo al ejemplo que se ha puesto del joven "vs" maduro añadiría que, como empresario, si sé que solo es una época pasajera de vacas flacas mantendría en lo posible a los 2 trabajadores, aunque tenga que bajarles las horas de contrato, al menos, así, al tener menos trabajo, no dejo a una persona de 55 años en la calle y a su vez dejo al joven adquirir experiencia.
#18 Buena explicación... pero quien algo quiere algo le cuesta, con eso que llaman "competitividad" y "productividad" no iba a ser de otra manera.
Así, lo que se consigue es precarizar el empleo, infrautilizar a trabajadores cualificados y reducir el poder adquisitivo.
Así no vamos a salir nunca de la espiral del pelotazo y crisis.
La verdadera revolución en España es la que tenemos pendiente de realizar en el empresariado. Y lo tenemos más fácil que nadie para empezar de cero, porque la cultura empresarial en España está en mantillas con respecto a otros países.
No me estoy metiendo con los empresarios, si no con la mala estructura empresarial, motivada en gran parte por como la administración pública gestiona a sus proveedores.
Y ya si lo hicieran eStrictamente en lugar de eXtrictamente, sería la leche.
¿Sabeis cual es la principal razón por la que esto ocurre? Porque los empresario de este país son unos paletos incultos que tienen la empresa heredada.
Oh, mierda he dicho otra obviedad.
Los empresarios de este país son en general tan gilipollas que despedirían al que sabe como "va todo" en la empresa y contratarían en su lugar a un inútil que no sabe hacer la o con un canuto ni sabe hacer nada de lo que sabía el anterior por una fracción de lo que cobraba el anterior pero luego... la culpa es de los trabajadores que son incompetentes, poco productivos, vagos.... claaaaaro claro
Si no tienes dinero para pagar los sueldos, mucho menos para pagar los despidos. Lo normal es que se despida en función del coste porque lo que se quiere es ahorrar y para eso se despide, no para hacer una putada a nadie.
Eso no quiere decir que no se tenga en cuenta la valía, sino simplemente que el coste es prioritario. En general es mas fácil despedir a un joven que lleva poco tiempo aunque sea cojonudo que a un trabajador a punto de jubilarse que lleva 20 años haciendo el membrillo por allí. Si no puedes pagar la nómina obviamente no vas a poder pagar el despido de un trabajador que lleva 20 años, incluso aunque sea un inútil y quieras que se vaya con toda tu alma, es imposible despedirlo. Cuesta menos dinero que vaya a trabajar para echarse la siesta, que despedirlo.
Solución despides al único que puedes y encima ahorras menos de lo que se pretendía y pierdes productividad porque seguro que el joven cobra menos que el otro y trabaja mejor, pero es que no hay otra opción....conclusión "tropecientos por ciento" de paro juvenil....Con las leyes laborales de este país no queda otra opción.
Por mucho que algunos les parezca una barbaridad en este país las leyes (y los sindicatos) protegen al trabajador que lleva trabajando muchos años y tiene un puesto fijo y dejan totalmente desamparado al que lleva poco trabajando o al que está en paro.
#52 #76 Sale barato el chimpancé ahora, pero, ¿y a largo plazo? y con el despido lo mismo. En mi empresa hay dos personas que se piden bajas para irse de juerga (las he visto), no producen y ni siquiera se dignan a hacer el mismo trabajo que yo; teniendo las mismas obligaciones.
Cierto es que ellas son más caras de despedir que yo, pero no dan beneficios, más bien pérdidas, la empresa a despedido a 9 personas que producían más que éstas por lo caro del finiquito.
Tuvieron la oportunidad de echar a estas dos personas en el pasado, pero no lo hicieron, ahora todas las semanas se quejan de ellos. Cualquiera de los "baratos de despedir" producía en un día lo que las dos lacras producen en una semana.
La indemnización a esas nueve personas que echaron ascendía a la de una de las dos "caras de despedir" y sin eficiencia ni producción comparables.
Además, cuando echas a alguien "barato" no sólo pagas su finiquito sino el acomodamiento de aquellos que se saben intocables a pesar de su desidia profesional; eso disminuye aún más la eficiencia de tu empresa.
Y así progresa la africanización de esta puta mierda de país.
Hola soy empresario. Y he de admitir que despido y contrato sólo en función del coste. Qué necesito un informático? Pues pienso, a ver, qué me cuesta más barato, un chimpancé o un humano? un chimpancé. Y contrato al chimpancé. Y cuando despido lo mismo.
No sé a qué se refieren por "empresarios", pero no me parece correcto meterlos a todos en el mismo saco. Ni que fuesen marcianos.
#52 te sale barato el chimpancé ahora, pero, ¿y a largo plazo? y con el despido lo mismo. En mi empresa hay dos personas que se piden bajas para irse de juerga (las he visto), no producen y ni siquiera se dignan a hacer el mismo trabajo que yo; teniendo las mismas obligaciones.
Cierto es que ellas son más caras de despedir que yo, pero no dan beneficios, más bien pérdidas, la empresa a despedido a 9 personas que producían más que éstas por lo caro del finiquito.
Tuvieron la oportunidad de echar a estas dos personas, y mantener a cualquiera de las nueve personas que echaron, del segundo grupo cualquiera producía en un día lo que las dos lacras producen en una semana.
Lo único que pagas cuando echas a alguien "barato" no es su finiquito, sino el acomodamiento de aquellos que se saben intocables a pesar de su desidia profesional y eso disminuye aún más la eficiencia de tu empresa.
[En un capitulo mas de Españistan the Republican Bannana'S]
...
"En vez de ajustar los sueldos de la gente a la baja, estamos despidiendo gente, y no necesariamente a la gente menos motivada o menos capaz sino extrictamente en función del coste del despido, y eso es un mal criterio", apostilló.
...
HAY QUE EVITAR EL CONTAGIO DE GRECIA
...
Y así una vez más se demuestra que los mercados, el laboral en este caso, busca por si solo el equilibrio que andaba buscando
Encima lo dicen en público
CooOnN D0s c0j0neS
Pues ahora puedo dormir sin preocuparme
La noticia no es correcta. Los empresarios despiden en funcion del coste y de la vinculacion familiar con el trabajador. Me se de casos de gente de gran valía despedidos para quedarse con el/la inutil del/a enchufado/a familiar de un familiar. Así va esta economia tercermundista. por otro lado, tambien me se de casos de personas despedidas de una empresa y que a los 4 dias esta ocupando el mismo puesto y con las mismas funciones, pero ahora a traves de una
La rigidez del mercado laboral es cierta y nos perjudica tanto a empresarios como a trabajadores. El tener una indemnización tan alta hace o que muchos dinosaurios se aprovechen de esto para hacer lo que quieran o que muchos buenos profesionales que esten puteados no se vayan de su empresa para no perder dichas indemnización. Tampoco tendría sentido rebajar la indemnización puesto que muchos empresario indecente lo aprovecharía de mala manera ¿cual es la solución? Para mí el modelo austriaco puesto que el empleado guarda una bolsa de "indemnización" durante toda subida ý no la pierde le echen o se vaya él, y el empresario al tener que aportar su parte sí o sí pues se basará en criterios más objetivos a la hora de despedir.
Que sorpresa
Lo mejor de todo es el secretismo con el que lo tratan dentro de la propia empresa, como sucedio en la mia, donde despidieron a un compañero porque "su puesto no era necesario" y ahora tienen a dos subcontratados y un becario (Que en números no me cuadra, pero supongo que como imputarán a dios-dirá-donde, a los de aqui al mostrar la cuenta del año les saldrá mas dinero)
Por suerte varios meses despues un trabajador de ese departamente (no digo compañero, porque no lo es) se sinceró y comentó que fue por el coste
Claro, y luego quedan los 3 enchufados con superpuestos y 4 becarios. Normal que la empresa se vaya a tomar por el culo.
Aquí nadie parece enterarse de que los empresarios pueden hacer con su empresa lo que les de la gana. Si se equivocan el problema lo van a tener ellos porque va a fracasar el proyecto empresarial. Sinceramente, el titular me suena a pataleta.
Luego quedan los iluminados e inútiles de los jefes, y los trabajadores garrulos. En este país da igual por mucho que te esfuerces en tu empresa no te van a promocionar ni a subir el sueldo, pero si que verás al inútil que le lame el culo al jefe o al enchufado de turno que no hace nada como cobra más que tu y no hace ni el huevo. Y luego estos llegan a jefes, y así se cierra el círculo.
Si contratas gente lowcost (aunque sean buenos, si les ofreces una vida laboral lowcost tendran una actitud lowcost), obtendras un producto lowcost. Y en este mundo global, un producto lowcost lo puede ofrecer cualquier otro, un producto de calidad no.
Y luego la culpa de la falta de productividad es la rigidez del sistema laboral...ja!
Bueno, me es indiferente.Es un gasto conocido de antemano, igual que los impuestos, los salarios y el coste de los materiales.No me creo que no se pueda prever como cualquier otro gasto.
Necesitamos una legislación que fuerce a esta gentuza a dejar de ser empresarios.
Pues a ver si es verdad que con lo de Grecia se empiezan a espabilar y se tienen en cuenta cosa como el coste de la formación y la experiencia a la hora de despedir. Es una lección que hace mucho que deberían haber aprendido.
Luego se preguntan por que tantas empresas van mal. Con semejantes gestores...
Vamos que si quieres conservar tu trabajo, cobra lo minimo y manten la boquita cerrada. Asi vamos a llegar muy lejos... Veras.
Vaya y yo no sin saberlo .... Por eso hay gente menos capaz pero que casualmente tienen mas quinquenios y trienios que matusalen.
Despedir a uno que cobra 1500, con su indemnizacion (la antigua, que ahora ya no cuesta) y contratar a otro que hace el mismo trabajo por 900, es un gran logro para los empresarios. Reducir costes a costa de los sueldos y no de la experiencia, es un error. Pero lo pagamos todos.
Así os va a la mayoría de las empresas, que el resto del planeta os pasa la mano por delante siempre y somos el hazme reir del mundo empresarial.
"Más vale torpe y vago de toda la vida que eficiente advenedizo", añadió a continuación
Si pagasen el coste real pero siempre pagan por debajo de lo que deberían pagar
Cuando despedir sea gratis despedirán a todos por igual.
Por eso se dice que España no es una economía de valor añadido sino de precios.
No te preocupes que si vales lo que cuestas no te despedirán.
No se donde veís el problema, el empresario contrata a X profesional, por que va a producir o general mucho más de lo que cuesta mantenerlo... cuando esta condición deja de cumplirse....
Chocolate por la noticia!
En realidad es: Los malos empresarios despiden en función del coste y no de la valía. Si una empresa despide aleatoriamente a la gente sin valorar si están echando a alguien bueno y manteniendo a un inútil, no le van a ir bien las cosas.
Y eso de que "los empresarios admiten", no es muy correcto, es "un empresario admite". Que este tío piense así no quiere decir que todos lo piensen, ni mucho menos.
Vergonzoso. O sea, que como siempre, los becarios son los más pringaos
Es lo que tiene, cuando los clientes solo demandan precio y no calidad.
O sea, que un empresario cuya reivindicación constate es la de abaratar el despido sin tener que justificar porqué se va a una radio a decir esto en un país que ha pasado a un 20% de desempleo... Es más, el despido en España supone menos de 1,5% del coste laboral medio. Pero lo que está claro es que quién realmente no le interesa un sistema justo es a la empresa y a este Círculo de Empresarios. Por eso siempre hablan del despido y no del porqué del despido. Y siempre aluden al rendimiento para regularlo como coacción.
Despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir, despedir...
Esta gente es imbécil. Menudos empresarios tenemos. Ni puta idea de gestión tienen.
¿¿Perdona?? ¿que el presidente del circulo de empresarios diga eso os da derecho a insultar a todos los empresarios y quedaros tan anchos?
Yo soy empresario y he estudiado para ello una carrera de 5 años en la que me enseñaron a atraer y retener el talento. Y si tengo un buen empleado lo voy a retener al igual que harán todos los buenos empresarios de este pais, no porque sea benevolente sino porque una persona valida me aporta productividad y mejora mi empresa, y eso es lo que queremos.
Yo jamas despediría a alguien si tiene talento y competencias necesarias para mi organización, y como yo la mayoría de empresarios de este pais. No os metáis con todos por lo que ha dicho uno.
#100
No sé si eres muy veterano en ésta web..pero ya verás que hay temas en las que predominan unas lineas de opinión/ideologia generales muy marcadas y compartidas por una amplia mayoría...que el empresario es malo por naturaleza es una de ellas.
Esto es flipante, teneis a los empresarios con un palo... Os quejáis de esto y luego encima os quejáis de que abaraten los despidos, que sirve sobretodo para impedir este tipo de cosas... Y no os dáis cuenta de que el objetivo de un empresario es maximizar beneficios, no son la Caridad ni pretenden serlo, y personalmente me parece completamente normal. Yo si me hago empresario es para ganar dinero, no porque quiero crear trabajo.
Para #33. Te recomiendo buscar trabajo en las imprentas europeas de moneda. Te pasarás el día haciendo dinero.
Para crear empleo, bienestar, riqueza digna y sostenible se necesitan personas comprometidas con el futuro a largo plazo.